Lue keskustelun säännöt.
MP ero ja avioehto
17.01.2022 |
meille tulossa ehkä ero. Puoliso haluaisi nyt tehdä avioehdon, hänellä enemmän varallisuutta ja vanha isä, jolta myös tulossa perintöä... Mitä tehdä. Omistamme talon 50/50, mies maksanut enemmän asuntolainaa, voiko vedota tähän...
Kommentit (74)
Avioehtoa ei tarvitse tehdä jos ei halua kuten edellä oli. Testamentti on aivan eri asia ja vaatii yleensä kokeneen asianajajan mutta ei maksa paljon (siis ei kannata maksaa kuin korkeintaan 2h max 600). Jos isä on hengissä ja ero tulee niin mitään testamenttia ei tarvita. Vasta hänen kuoltuaan jos on liitossa. Testamentilla voi helposti rajata pois uuden avioliiton lapset. Muuten menee vaikeaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja etenkin jokaisen yrittäjän kannattaa tehdä avioehto, jottei erossa menetä työpaikkaa, kotia ja perhettä yhdellä iskulla
Mua jotenkin ahdistaa ajatus, että pienempituloista naista syytetään yleensä onnenonkijaksi ja moraalittomaksi mahdollisen eron ja 50:50 jaon tilanteessa.
Jos palkat olisivat samat ja vanhempainvapaat kustannettaisiin naisille täytenä palkkana ja miehet pitäisivät puolet näistä täyspalkallisista vapaista, niin eihän olisi tarvetta millekään liitoille tai sopimuksille. Tällöin olisi oletuksena että kumppanit olisivat laittaneet saman osan suunnilleen samansuuruisista tuloistaan yhteiseen kassaan ja omat säästöt olisivat omia. Tietysti ongelman tuottaisi se, että naiset ovat nykyään miehiä koulutetumpia. Terveydenhoitaja ja insinööri opiskelevat 4 vuotta AMK:saa, insinöörin palkka on keskimäärin 1500-2000€ enemmän kuussa.
Miksi on myös niin, että tilastollisesti miehen tulot kasvavat parisuhteessa, etenkin jos hän saa lapsia. Naiselle perheestä ei ole hyötyä tulojen osalta. Eli ei ap:n mies olisi välttämättä hankkinut tuota omaisuutta yksin. Ihan sama toisinpäin. Ihmiset hyötyvät parisuhteesta, koska silloin asumiselta jää enemmän rahaa käyttöön, kuin jos asuisi yksin.
Hämmentävän usein tuntuu nainen maksavan sen perus elämisen. Ruuat, lasten vaatteet jne. Mies maksaa asunto- ja ehkä myös autolainaa. Eron hetkellä mies sitten yhtäkkiä on sitä mieltä että koko omaisuuden kuuluisi olla hänen koska hän sen on maksanutkin. Jotenkin ne kaikki muut kulut joista ei ole jäänyt omaisuutta jaettavaksi onkin yhtäkkiä merkityksettömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua jotenkin ahdistaa ajatus, että pienempituloista naista syytetään yleensä onnenonkijaksi ja moraalittomaksi mahdollisen eron ja 50:50 jaon tilanteessa.
Jos palkat olisivat samat ja vanhempainvapaat kustannettaisiin naisille täytenä palkkana ja miehet pitäisivät puolet näistä täyspalkallisista vapaista, niin eihän olisi tarvetta millekään liitoille tai sopimuksille. Tällöin olisi oletuksena että kumppanit olisivat laittaneet saman osan suunnilleen samansuuruisista tuloistaan yhteiseen kassaan ja omat säästöt olisivat omia. Tietysti ongelman tuottaisi se, että naiset ovat nykyään miehiä koulutetumpia. Terveydenhoitaja ja insinööri opiskelevat 4 vuotta AMK:saa, insinöörin palkka on keskimäärin 1500-2000€ enemmän kuussa.
Mua taas jotenkin ahdistaa ajatus, että joku ulosmittaisi mun säästöt, perinnön ja omaisuuden.
t. Hyväpalkkainen nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse koen tuollaisen etiikkakysymykseksi, eli on en olisi vailla senttiäkään toisen tienaamasta omaisuudesta. Käytännössä en ollut, kun aikoinaan erosin, itse halusin eron, mies ei olisi eronnut millään. Jätin kaiken hänelle, enkä ole katunut.
Meitä on ns moneen junaan. Joten sanoisin, että tehkää avioehto. Se voi helpottaa sinunkin tunteitasi.Tämä nyt on ihan surkein neuvo ikinä. Jos pariskunta on ollut naimisissa vaikka 20v ja maksanut omakotitalon velattomaksi, niin ihan tosissasiko sä neuvot että jätä vaan kaikki et tule katumaan?
Ei varallisuus ole yksin tuon toisen puolison, eikä hän olisi sitä välttämättä yksin saanut kerättyä.
En suostuisi avioehtoon eron tultua puheeksi.
Minä ymmärrän. Kaikki eivät ajattele rahaa ns pennin vertaa. Muut seikat menevät edelle. Noin on käynyt tuossakin melko varmasti. Jokainen toki tekee valintansa omien " päämääriensä " ja etiikkansa ja moraalinsa mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hämmentävän usein tuntuu nainen maksavan sen perus elämisen. Ruuat, lasten vaatteet jne. Mies maksaa asunto- ja ehkä myös autolainaa. Eron hetkellä mies sitten yhtäkkiä on sitä mieltä että koko omaisuuden kuuluisi olla hänen koska hän sen on maksanutkin. Jotenkin ne kaikki muut kulut joista ei ole jäänyt omaisuutta jaettavaksi onkin yhtäkkiä merkityksettömiä.
Yleensä se peruseläminen maksetaan kyllä yhdessä, ainakin meillä.
Meillä oli myös asuntolaina puoliksi, josta olemme kumpikin maksaneet oman osamme pois jo ajat sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua jotenkin ahdistaa ajatus, että pienempituloista naista syytetään yleensä onnenonkijaksi ja moraalittomaksi mahdollisen eron ja 50:50 jaon tilanteessa.
Jos palkat olisivat samat ja vanhempainvapaat kustannettaisiin naisille täytenä palkkana ja miehet pitäisivät puolet näistä täyspalkallisista vapaista, niin eihän olisi tarvetta millekään liitoille tai sopimuksille. Tällöin olisi oletuksena että kumppanit olisivat laittaneet saman osan suunnilleen samansuuruisista tuloistaan yhteiseen kassaan ja omat säästöt olisivat omia. Tietysti ongelman tuottaisi se, että naiset ovat nykyään miehiä koulutetumpia. Terveydenhoitaja ja insinööri opiskelevat 4 vuotta AMK:saa, insinöörin palkka on keskimäärin 1500-2000€ enemmän kuussa.
Mua taas jotenkin ahdistaa ajatus, että joku ulosmittaisi mun säästöt, perinnön ja omaisuuden.
t. Hyväpalkkainen nainen
Mutta tätähän on ihan tutkittu. Yhteiskunta olettaa miehen tienaavan enemmän ja tasoittavan sitten tätä palkkaeroa. Ja miehet tienaavat keskimäärin enemmän. Hyväpalkkaisille naisille ajatus tasoittamisesta miehen hyväksi taas tuntuu väärältä, koska näin ei oleteta olevan. Nainen kokee tällöin voimakkaammin ansaitsevansa jokaisen euron itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et tietenkään suostu avioehtoon. Piste.
Älä suostu avioehtoon ja koita pitkittää avioliittoa sen verran, että appiukko ehtii kuolla. Hyvällä tuurilla eivät ole huolehtineet jättää sinua perinnön ulkopuolelle. Kannattaa myös nyt viimeistään laittaa omaa rahaa piiloon käteisenä. Osituksessa kaikki tiedossa oleva omaisuus jaetaan puoliksi, käteinen on helppo pitää piilossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies otti nuoren ja ehkä kauniin vaimon, miettimättä talousasioita etukäteen. Olisi ehkä kanattanut.
https://www.vauva.fi/keskustelu/4352139/miehia-ei-kiinnosta-naisen-amma…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en ole tässä isän perinnön perään, mietin, että jos suostun avioehtoon, niin esim. miehen omaisuus, esim. varallisuus tilillä, niin ne jää hänelle (mitä siis säästänyt) ja muutoin joutuu antamaan minulle puolet?
Kyllä, puolet miehen säästöistä kuuluu sinulle.
Ei nyt varsinaisesti, vaan puolet yhteenlasketusta omaisuudesta. Riippuu siis siitä, miten paljon ap:llä on omaisuutta.
…ja puolet ap:n säästöistä kuuluu miehelle (joita ei tainnut olla). Näiden jakaminen sovitaan tarkemmin osituksessa.
Ihme saivartelua taas.
Tämä nyt on ihan surkein neuvo ikinä. Jos pariskunta on ollut naimisissa vaikka 20v ja maksanut omakotitalon velattomaksi, niin ihan tosissasiko sä neuvot että jätä vaan kaikki et tule katumaan?
Ei varallisuus ole yksin tuon toisen puolison, eikä hän olisi sitä välttämättä yksin saanut kerättyä.
En suostuisi avioehtoon eron tultua puheeksi.