Lue keskustelun säännöt.
Onko halvempaa elää sinkkuna vai parisuhteessa?
Asumiskuluthan parisuhteessa voi jakaa puoliksi, mutta sinkku taas päättää itse omista rahoistaan. Miten teillä, jäikö enemmän rahaa säästöön sinkkuna vai parisuhteessa?
Kommentit (614)
Kommentteja lukiessa näkyy selvästi, että tuhlailu ei johdu sukupuolesta. Tuhlareita on naisissa ja miehissä.
Jos oletetaan, että molemmat ovat kohtuullisia ja normaalijärkisiä, niin kyllä kaksin asuminen tuo säästöä. Kodinkoneet vie suunnilleen saman verran sähköä kaksin tai yksin, suurta eroa ei ole. On paljon edullisempaa maksaa yksi kotivakuutus kuin kaksi. On edullisempaa ostaa yksi telkkari kuin kaksi. Samoin auto, pölynimuri, nettiliitymä, kahvinkeitin jne. Ja suuri säästö tulee siitä, kun sitä seksikumppania ei tarvitse etsiä.
t. perheenisä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hoikka raha-asioistaan tarkka nainen elää edullisemmin ilman miestä. Miehet kuluttavat huolettomammin sekä syövät kalliimpaa ruokaa ja enemmän kuin naiset. Lisäksi miesten kanssa tulee kulueränä iso asunto tai omakotitalo sekä auto. Nainen pärjää ilman näitä ja elää kaupungin keskustassa. Parisuhteessa käydään ulkona syömässä ja harrastetaan matkailua ja aina kun mies on kuvioissa mukana syödään kalleimman kautta.
Kahden naisen talous on todennäköisesti taloudellisin vaihtoehto, mutta mies on kallis kuluerä.
Naiset törsäävät rahojansa hömppään kuten kahviloihin, kalliisiin vaatteisiin ja tehottomiin luontaistuotteisiin ym. Miehet käyttävät rahaa järkevämmin. Miesten ainoa heikko kohta rahan käytön suhteen on alkoholi.
Ei pidä yleistää. En käytä alkoa ja tunnen jokusen muunkin, jotka eivät juo lainkaan. Perheen lisääntyessä ei yksinkertaisesti kiinnostanut enää lähteä baariin. Se oli niin nähty jo. Siten loppujen lopuksi alkoholin käyttö oli niin vähäistä, että käytännössä sanon olevani raitis. Viimeksi join saunaoluen -19 tai -20, en edes muista tarkalleen, mutta on siitä jokunen vuosi jo aikaa.
t.mies
Parisuhde, mutta erillään asuen, on tullut minulle tosi kalliiksi (nainen yli 50 v). Matkakulut, bensa, kun olen miehen luona noin 150 km välimatka, runsaat tarjottavat järjestän kun olemme minun luona (mies ei tarjoa hänen luonaan), vien tuliaisina, teen ruokia hänelle viikkoa varten, teen hillot ym. Rahaa kuluu seurusteluun paljon. Mies on lapseton ja hyvätuloinen, minä kolmen nuoren äiti (isä heiltä kuollut) ja pienituloinen.
Minä pärjään paremmin jos en ole parisuhteessa.
Yksinhuoltajana tulen paremmin taloudellisesti toimeen, kun ei ole miestä kuvioissa / nurkissa. Kummasti on ruokakulut kasvaneet, kun on seurustellut, ja mies käynyt välillä syömässä meillä. Viikonloppuisin viiniä ja herkkuja. Kovin on pihejä tapauksia olleet muutamat, joiden kanssa yhteiseloa miettinyt, mitään ei ole mukanaan juuri koskaan tuoneet, mutta ruoat on meiltä hävinneet. Ei koskaan olla oltu miehen kustannuksella ulkona syömässä, ei ole ostellut lahjoja tms. Tuntunut kovin yksipuoliselta, eikä anna miehestä hyvää kuvaa.
Jos muutettaisiin lapsen kanssa yhteen miehen kanssa, niin tippuisi pois lapsilisän yksinhuoltajakorotukset sekä asumistuet (olen pienituloinen). Miehellä pitäisi olla varaa ja halua maksaa asumiskuluista tällöin enemmän, tai joutuisin kiristämään vyötä lapsen kanssa. Ja tosiaan reilu asetelma pitäisi olla muutenkin, että ottaisi muutenkin osaa kustannuksiin, (esim. juuri nuo ruoat) eikä olettaisi, että minä pienituloisena kustannan aterioita hyvin ansaitsevalle miehelle. Mutta kun asetelmat jo seurusteluvaiheessa tuollaiset edellä kuvatut, niin ei ole uskoa ja luottoa, että reiluus tapahtuisi tulevaisuudessakaan, kun ei ole sitä nytkään. Onkin tuntunut, että meillä lapsen kanssa parempi ihan kaksistaan. Saadaan säästöönkin pienistä tuloista joka kuukausi. Näillä miehillä on tuntunut tili olevan hyvistä tuloista huolimatta aina nollilla ja tuskailtu erääntyvien laskujen kanssa.
Mulla kaksipiippuinen kokemus asiasta. Suhteessa (ekassa vakavassa) ollessa en stressannut juurikaan esim asumiskuluja, sähköä, nettiä… oli niin hyödyllistä kun oli toinen jakamassa juoksevia kuluja. Mutta sitten miehet vaihtui ilmeisesti vaan huonompaan ainekseen kun yhtäkkiä suhteissa tuhlattiin, kupattiin ja suoranaisesti varastettiin minulta, lopuksi ajauduin sinkuksi ja kyllä juoksevat kulut yksin on toki isot, mutta yksin teen kai järkevämpiä ostopäätöksiä ja olen niin pieniruokainen että paremmin pärjäilen rahallisesti sinkkuna kuin parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi luoja. Onko nää nykyajan aikuisia? Menkää nyt kuitenkin parisuhteeseen mutta ASUKAA OMISSA asunnoissanne jos on noin VAIKEETA elää normaalissa parisuhteessa.
Ruokaan kuluisi paljon vähemmän, jos olisin sinkku. Parisuhteessa on vähän liiankin kivaa tilailla noutoruokaa ja ostaa viikonloppuherkkuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä tykkään kokkailla kaksin parisuhteessa. Ei kiinnostusta noutoruokiin. Eikä kalliisiin elektroniikkajuttuihin joihin jotkut meistä miehistä sorrutaan (myönnetään). Toimivat on vehkeet. Ei tartte uutta. Minä ainakaan. Olen järkevä.
Poliitikot sais alkaa ajamaan sinkkujen asioita. Saisivat äänivyöryn! Kaikki on meille kalliimpaa. Yksin maksat asumisen kulut, vuokrat tai vastinkeet, sähköt, netit, sanomalehdet, vakuutukset. KAIKKI. Meille helpotuksia maksuihin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinkkuna jäi enemmän rahaa käteen koska en halua käyttää itseeni rahaa.
Miehelle taas tulee ostettua kalliitakin juttuja silloin tällöin vaikka itselleni en ikinä voisi ostaa mitään niin kallista
Sehän riippuu puolisosta. Parhaimmillaan on kuten itsellä että puolison olemassaolo sekä laskee kustannuksia että nostaa elämänlaatua huomattavasti. Sanovat jopa että parisuhteessa elävät elävät paljon pidempään. Varmasti totta, koska ei ole koskaan tylsää.
Mutta kolikolla voisi olla myös kääntöpuolensa: pahinta olisi erehtyä johonkin YH äippään joka etsii pelkästään elättäjää itselleen ja jonkun toisen (tai jopa joidenkin toisien) lapsille. Sellaiseen sijoitettu raha myös katoaisi täysin hukkaan, koska rahat käytännössä syödään ja törsätään muuhun kulutukseen, josta ei jää mitään hyötyä.
Puolison valinnassa pitää olla huolellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsiperheelliset saa tukia valtiolta mutta miksi sinkut ei saa? Nykyisin jo noin joka toinen kotitalous on yhdenhengenkotitalous ja odotettavissa on että muutaman vuoden päästä yhdenhengenkotitalouksia on yli puolet kotitalouksista.
Suomessa on kallista ja sinkkutaloudet on vain maksajan roolissa täällä vailla mitään tukia ja kotitalousvähennys on räikeä tasa-arvorike suomessa.
Milloin sinkuille tulee tasa-arvoa?En ole varma, mutta epäilen kyse olevan siitä, että lapsiperheet tuottavat yhteiskunnalle uusia mahdollisia veronmaksajia, siksi lapsiperheitä kannaattaa tukea. Eli siinä mielessä lapsiperheiden tuki on sijoitus joka
mahdollisesti tuottaa myöhemmin rahaa takaisin yhteiseen kassaan. Sinkut eivät tuota yhteiskunnalle uusia veronmaksajia eli miksi tukea sinkkuja….? Sinkku olen kyllä itsekin, mutta tyytyväinen että joku sentään tekee lapsia tähän yhteiskuntaan.Taitaa olla nykyään useimmin niin, että lapsiperheet tuottavat yhteiskuntaan lisää tuellaeläjiä. Mitä isompi perhe, sen varmemmin pitää paikkansa.
Eniten lapsia on korkeimmin koulutetuilla ihmisillä, perheissä, joissa molemmilla vanhemmilla on ylempi korkeakoulututkinto.
Eivät tukien varassa elelevät tee lapsia. Se on aikamoinen harhaluulo. Media nostaa harvinaisia yksittäistapauksia esiin, ja kaikki alkavat heti kuvitella, että suurin osa Suomessa alkunsa saavista lapsista syntyy tuollaisiin sosiaalitukia nostaviin pentutehtaisiin.
Pitkäaikaistyöttömien ja tukien varassa jo alun perin elävien, usein moniongelmaisten ihmisten (suurin osa miehiä) elämään ei useinkaan kuulu edes vakituista ja vakaata parisuhdetta, johon niitä lapsia voitaisiin pakertaa. Nämä ihmiset ovat suurimmaksi osaksi sellaisessa elämäntilanteessa, että eivät pysty hommaamaan itselleen minkäänlaista parisuhdetta, jossa olisi edes mahdollisuuksia saada lapsi.
Ei pidä paikkaansa. Tutkimusten valossa koulutetuin ja hyvätuloisin kansanosa lisääntyy vähiten. Duunarijengi tätä maata kansoittaa ja sen kyllä välillä huomaa. Lasten ja nuorten ongelmat räjähtäneet käsiin. Fiksu ei tee lapsia, jos niistä ei jaksa huolehtia.
Ainakin matkustaminen on törkeän paljon kalliimpaa yksin. Puolet tulee hintaan lisää, vaikka vaihtaisi 2 hengen huoneesta 1 hengen putkaan. Matkustaisin tuplasti enemmän, jos reissu olisi saman hintainen yhdelle, kuin yhden hengen osuus kahden hengen matkaa varatessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parisuhde, mutta erillään asuen, on tullut minulle tosi kalliiksi (nainen yli 50 v). Matkakulut, bensa, kun olen miehen luona noin 150 km välimatka, runsaat tarjottavat järjestän kun olemme minun luona (mies ei tarjoa hänen luonaan), vien tuliaisina, teen ruokia hänelle viikkoa varten, teen hillot ym. Rahaa kuluu seurusteluun paljon. Mies on lapseton ja hyvätuloinen, minä kolmen nuoren äiti (isä heiltä kuollut) ja pienituloinen.
Minä pärjään paremmin jos en ole parisuhteessa.
Satsaa rahat mieluummin itseesi ja lapsiisi kuin hyvätuloisten mieheen, hyvä ihminen! Passaat vielä vielä piloillekin hilloineen ja tuliaisineen, kuin äidin jatke miesystävälle.
Ei millään pahalla, varmaan sinulle luontaista tällainen mutta mieti haetko passaamisella vain hyväksyntää ja saatko arvostusta ja vastinetta panostuksellesi.
sinkkuna oli halvempaa. huomattavasti. yksin kun eli niin pystyin kärvistellä vaikka kuukauden kaurapuurolla jos halusin säästää rahaa paljon ja olla tekemättä mitään mutta kun on parisuhteessa niin haluaa että toinen syö hyvin. sama pätee varmaan jos ois lapsia. rakkaus siis maksaa tavallaan.
Vierailija kirjoitti:
Naiselle on halvempaa elää sinkkuna.
Miehelle halvempaa parisuhteessa.
Moni eronnut nainen hämmästyy, miten paljon enemmän jää käteen rahaa joka kk, kun ei ole miestä kuppaamassa.
NO nyt on trolli. Itse miehenä huomasin yllätyksekseni, että avioeron jälkeen jäi tilistä rahaakin.
Tässä on erinomainen havainnollistus asiasta. On täysin selvää, että sinkkuun köyhdyttää.
Outko kysymys...
miehelle vai naiselle?
Olen 50-kiloinen nainen ja mieheni 120-kiloinen treenaava mies. Ruokakuluissa minä otan takkiin yhdessä ollessa, vaikka mies maksaakin ruoasta suhteessa vähän enemmän. Käytännössä kuun ruokabudjetti ylittyy aina.
Muilta osin, yhdessä on varaa asua isommassa asunnossa ja voidaan kulkea samaa matkaa töihin, että jotain säästöäkin tulee.
Luulen kyllä, että jos erottaisiin, niin minulle jäisi silti enemmän rahaa säästöön kuin nyt.
Ihan kuin te mihinkään veisitte ja mitään maksaisitte ikinä. Mistä helvetistä te miehet löydätte naisia jolle maksatte jotain?! Minä olen maksanut aina kaiken tai vähintään puolet, oman vihkisormuksenikin ostin ihan itse itselleni.