Onko halvempaa elää sinkkuna vai parisuhteessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle parisuhteessa eläminen on halvempaa.

Miehelle parisuhteessa eläminen on halvempaa. :D

Siis saahan kaikki rahat aina menemään, mutta kiistaton fakta, että ne pakolliset menot on per nenä vähemmän kahdestaan kuin yksin. Toki peräkammarin poika/tyttö äidin yläkerrassa selviää pienemmillä kuluilla kuin parisuhteessa eläessään. Mutta ehkä onkin järkevää vertailla vain sinkku vs. pariskunta tilanteita, joissa molemmissa kuitenkin eletään.

Lasten kanssa, kun oikein optimoidaan, kannattaisi paperilla asua erillään. Toinen yh:na tukien varassa ja toinen pää märkänä töitä tehden poste restantessa. Ei koskaan kehdattu näin tehdä, vaikka mieli joskus tekikin, kun tukien kuppaamista sivusta seurasi.

Lasten kanssakin kannattaa kyllä asua yhdessä ja käydä molempien töissä, eikä kupata yhteiskunnan rahoja. Ei se yh-korotus lapsilisään niin suuri ole, että sen takia kannattaisi hirveästi alkaa säätämään.

Sitä kyllä kuulutaan  harrastettavan  ja jopa terveyspalvelut juonitaan jos toinen on vierisesä kunassa ja palvelu lähempänä.

Parisuhteessa ehdottomasti.

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa on edullisempaa. Asumisen kulut kun nielevät leijonanosan tuloista.

Niin ja usei se ukko joutuu ne kustantamaan.

Perusmuodossaan parisuhteessa eläminen on tottakai halvempaa. Kaksi jakamassa yhteiset kulut.

Tämä toki edellyttää, että kaikki sujuu hyvin. Silloin jos toisella on alkoholi-, huume-, peli-, tms. riippuvuus, tai toisella samanaikaisesti vaikka toinen perhe jossain muualla, josta ei ole huomannut mitään mainita, tai mikä tavallisempi tilanne, että se luvattu avioero ja exän jättäminen, ei sitten tapahtunutkaan, niin silloin kulurakenteessa on odotettavissa epäedullisia muutoksia.

Näin sinkkuna on edullisempaa. Asumiseen menee saman verran kuin ennenkin, kun parisuhteessa asuttiin isommassa ja kalliimmassa asunnossa. Sen sijaan ruokakustannuksiin menee paljon vähemmän nyt. En edes tajunnut kuinka paljon sitä rahaa meni ruokaan ennen. Käytiin myös paljon ulkona syömässä yhdessä, mutta nyt yksin harvoin käyn ravintoloissa 

Ehkä olen harvinaisuus, mutta minulle lapsettomalle naiselle on aina ollut edullisempaa elää sinkkuna kuin parisuhteessa. Vuokraan edullisen huoneen erään perheen luota (maassa jossa asun on tällainen asumisjärjestely yleistä sinkuilla!). Sinkkuna ollessani minulla on myös halvat huvit (lenkkeily, kirjojen lukeminen, uiminen tms). Parisuhteessa on taas ollut kova paine laittaa rahaa ulkonasyömiseen, kahviloihin, matkusteluun yms. Lisäksi kukaan mies ei ole halunnut jakaa alivuokralaishuonetta kanssani vaan ovat halunneet vuokrata esim kaksion, joten vuokrakustannuksetkin ovat tulleet minulle kalliiksi parisuhteessa.  En myöskään halua miehen elättävän minua vaan haluan maksaa omat menoni.

Lisäksi ruokakustannukset ovat tulleet minulle huomattavasti kalliimmaksi parisuhteessa, koska yksin ollessani syön aina edullista ruokaa, marjastan, sienestän, kalastan tms. Miehet taas ovat yleensä halunneet syödä kalliimpaa ruokaa ja syövät myös huomattavasti enemmän kuin minä. Harvalle miehelle on sopinut, että syömme eri ruokia ja pidämme rahat kokonaan erilläämme.

Ehkä minä säästäväisenä naisena olen sitten tavannut erilaisia miehiä, koska monet tuntemani naiset valittavat, että heidän miehensä ovat ylisäästäväisiä ja etteivät miehet halua tehdä vapaa-ajalla mitään joka maksaa.  Luulen olevani poikkeus joka vahvistaa säännön, mutta minulle on aina tullut parisuhde kalliiksi!

Toki, riippuu sinkku/parisuhdekustannukset riippuvat tietysti siitä miten asiat on järjestetty.

Yleisesti ottaen parisuhteessa voidaan jakaa elämisen kustannuksia, kuten asunto, auto tms. jolloin henkilöä kohti kustannukset voivat tietysti olla tosi edullsia. Huonoin tilanne on tietysti yksinhuoltajilla.

Lapsiperheillä tilanne voi olla haastava, meillä Suomessa kun lapsista rangaistaan taloudellisesti ehkä enemmän kuin missään Euroopan maassa.

Lapseton pari tulee normaalisti kiistatta parhaiten toimeen. Juppiaikana amerikoissa lanseerattiin lyhenne DINK, double income no kids. Näitä pidettiin sijoitustuotteiden ja kalliimpien tavaroiden parhaana asiakaskuntana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa on edullisempaa. Asumisen kulut kun nielevät leijonanosan tuloista.

Niin ja usei se ukko joutuu ne kustantamaan.

Jos sillä on enemmän rahaa, niin se voi ihan hyvin maksaa enemmän. Mies maksaa vaikka vuokran ja nainen sähkölaskun ja vakuutuksen tms, jos mies on rikkaampi.

Omalta kohdaltani: aiemmin maksoin lainaa ja vastiketta 750 euroa. Nyt maksan vähemmän sillä vastike puoliksi ja lainaa lyhennämme yhdessä nopempaan tahtiin. Asumismenot siis pienemmät. Omaa autoa en enää tarvitse vaan meillä vain vaimon auto ja hän maksaa siitä kaiken koska käyttää enemmän ja suurituloisempi. Ruokaostokset maksaa se joka käy kaupassa eli useimmiten vaimo koska hän kulkee autolla. Olen laskenut että minulla jää nykyisin satoja euroja enemmän säästöön kuin sinkkuna joka kuukausi. 

Mulle halvempaa,puolisolle kalliimpaa,onneksi on varakas puoliso.

Vierailija kirjoitti:

Omalta kohdaltani: aiemmin maksoin lainaa ja vastiketta 750 euroa. Nyt maksan vähemmän sillä vastike puoliksi ja lainaa lyhennämme yhdessä nopempaan tahtiin. Asumismenot siis pienemmät. Omaa autoa en enää tarvitse vaan meillä vain vaimon auto ja hän maksaa siitä kaiken koska käyttää enemmän ja suurituloisempi. Ruokaostokset maksaa se joka käy kaupassa eli useimmiten vaimo koska hän kulkee autolla. Olen laskenut että minulla jää nykyisin satoja euroja enemmän säästöön kuin sinkkuna joka kuukausi. 

Eli... maksatat autoilusi ja ruokasi vaimolla ja kehut miten mukavasti jää rahaa säästöön?

Sinkkuna vuokra 650 euroa + vesi ja sähkö

Parisuhteessa vuokra 325 + vesi yhdeltä ja sähkölaskusta puolet

Ruokakauppa + kahvilat + ravintolat + wolt yms sinkkuna noin 600 euroa

Parisuhteessa meillä menee yhteensä hieman vähemmän. Teemme ruoat kotona ja eikä synny myöskään enää hävikkiä. Tämä oli se mihin aiemmin tuhlasin paljon.

Sinkkuna oli auto ja nyt autoilun kulut puoleksi muutoin mutta minä maksan bensoja harvemmin. Säästöä siis tässäkin reilusti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omalta kohdaltani: aiemmin maksoin lainaa ja vastiketta 750 euroa. Nyt maksan vähemmän sillä vastike puoliksi ja lainaa lyhennämme yhdessä nopempaan tahtiin. Asumismenot siis pienemmät. Omaa autoa en enää tarvitse vaan meillä vain vaimon auto ja hän maksaa siitä kaiken koska käyttää enemmän ja suurituloisempi. Ruokaostokset maksaa se joka käy kaupassa eli useimmiten vaimo koska hän kulkee autolla. Olen laskenut että minulla jää nykyisin satoja euroja enemmän säästöön kuin sinkkuna joka kuukausi. 

Eli... maksatat autoilusi ja ruokasi vaimolla ja kehut miten mukavasti jää rahaa säästöön?

Totta. Toisaalta minä teen lähes kaikki kotityöt ja myös vaimoltani säästyy rahaa. 

Riippuu suhteen toisesta osapuolesta. Mulle olisi tullut halvemmaksi elää yksin koska olen pihi. Olisin tullut toimeen hyvin vähällä. Tuo toinen on tuhlaavainen. Minä olen maksanut perheen kulut suurimmaksi osaksi kun tuo yksi on tuhlannut omat rahansa ties mihin. Onneksi olen pääsemässä siitä eroon.

Vierailija kirjoitti:

Sinkkuna vuokra 650 euroa + vesi ja sähkö

Parisuhteessa vuokra 325 + vesi yhdeltä ja sähkölaskusta puolet

Ruokakauppa + kahvilat + ravintolat + wolt yms sinkkuna noin 600 euroa

Parisuhteessa meillä menee yhteensä hieman vähemmän. Teemme ruoat kotona ja eikä synny myöskään enää hävikkiä. Tämä oli se mihin aiemmin tuhlasin paljon.

Sinkkuna oli auto ja nyt autoilun kulut puoleksi muutoin mutta minä maksan bensoja harvemmin. Säästöä siis tässäkin reilusti

Sinkkuna mulla on 220 000 euron asunto ja parisuhteessa oli 550 000 euron asunto. Ei suurta eroa lainakustannuksissa.

Sinkkuna kokkaan kaiken ruoan itse ja teen paljon kasvisruokaa käyttäen edullisia palkokasveja. Parisuhteessa käytiin paljon ulkona syömässä ja kotiin ostettiin kallista lihaa ja kalaa. Syön sinkkunakin kalaa ja lihaa, mutta valitsen edullisempia vaihtoehtoja. 

Sinkkuna luovuin autosta ja käytän julkista liikennettä. Parisuhteessa piti olla auto, kun toinen ei julkisia halunnut käyttää vaan joka paikkaan piti mennä autolla. 

Paljon on tullut säästöä näin sinkkuna. 

Sinkkuna on enemmän vapautta asumismuodossa, joten itselleni vastaan että sinkkuna halvempaa. Toki jos ei pysty asumaan kuin yksin omassa asunnossa tai kumppanin kanssa kaksin, voi sinkkuna olla kalliinpaa.

Itse asun 3 muun naisen kanssa 144m2 keskusta-asunnossa, vieläpä vanhassa arvotalossa. Saan asumistukea täydet määrät kun asumiskulut ovat alle kelan määrittämän maksimikaton. Jos miehen kanssa muuttaisin asumaan niin aika kämäinen kämppä ja/tai kaukaa pitäisi olla, jotta vuokraan menisi vain saman verran rahaa mitä nyt. Plus asumistukea saa vähemmän pariskuntana kuin kaksi erillään asuvaa. Eli käytännössä mahdotonta säästää asumisessa jos muuttaisin yhteen jonkun kanssa.

Nyt saan myös itse päättää ruuasta, säästää just siellä missä haluan eikä tarvi sietää toisen kallista makua tai harrastuksia. Tai sitä että isokokoinen mies söisi 2/3 kotona laitetusta ruuasta. Myös tykkään matkustaa, ystävien tykönä on helpompaa majoittua kun on vain yksi ihminen. Ei ole paineita viettää kalliita deitti-iltoja, saan rauhassa käyttää aikaa ilmaisiin tai halpoihin harrastuksiini ilman että joku kokee minut tylsäksi.

Vierailija kirjoitti:

Toki, riippuu sinkku/parisuhdekustannukset riippuvat tietysti siitä miten asiat on järjestetty.

Yleisesti ottaen parisuhteessa voidaan jakaa elämisen kustannuksia, kuten asunto, auto tms. jolloin henkilöä kohti kustannukset voivat tietysti olla tosi edullsia. Huonoin tilanne on tietysti yksinhuoltajilla.

Lapsiperheillä tilanne voi olla haastava, meillä Suomessa kun lapsista rangaistaan taloudellisesti ehkä enemmän kuin missään Euroopan maassa.

Lapseton pari tulee normaalisti kiistatta parhaiten toimeen. Juppiaikana amerikoissa lanseerattiin lyhenne DINK, double income no kids. Näitä pidettiin sijoitustuotteiden ja kalliimpien tavaroiden parhaana asiakaskuntana.

Näinhän se pääsääntöisesti menee, että lapseton pariskunta on parhaassa taloudellisessa tilanteessa. Toki poikkeuksia on ja parisuhteessa voi joutua maksamaan toisen kuluja tai toisen toiveesta pitämään yllä korkeampaa elintasoa kuin itse haluaisi, ja sitä kautta siis kulut voi olla isommat kuin yksin. Mutta kyllä siinä tilanteessa kannattaisi hälytyskellojen soida ja katsoa vähän sitä kokonaisuutta, että meneekö taloudellinen puoli parisuhteessa ihan oikein ja reilusti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omalta kohdaltani: aiemmin maksoin lainaa ja vastiketta 750 euroa. Nyt maksan vähemmän sillä vastike puoliksi ja lainaa lyhennämme yhdessä nopempaan tahtiin. Asumismenot siis pienemmät. Omaa autoa en enää tarvitse vaan meillä vain vaimon auto ja hän maksaa siitä kaiken koska käyttää enemmän ja suurituloisempi. Ruokaostokset maksaa se joka käy kaupassa eli useimmiten vaimo koska hän kulkee autolla. Olen laskenut että minulla jää nykyisin satoja euroja enemmän säästöön kuin sinkkuna joka kuukausi. 

Eli... maksatat autoilusi ja ruokasi vaimolla ja kehut miten mukavasti jää rahaa säästöön?

Totta. Toisaalta minä teen lähes kaikki kotityöt ja myös vaimoltani säästyy rahaa. 

Sittenpä se on tietysti hyvä tilanne molemmille :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omalta kohdaltani: aiemmin maksoin lainaa ja vastiketta 750 euroa. Nyt maksan vähemmän sillä vastike puoliksi ja lainaa lyhennämme yhdessä nopempaan tahtiin. Asumismenot siis pienemmät. Omaa autoa en enää tarvitse vaan meillä vain vaimon auto ja hän maksaa siitä kaiken koska käyttää enemmän ja suurituloisempi. Ruokaostokset maksaa se joka käy kaupassa eli useimmiten vaimo koska hän kulkee autolla. Olen laskenut että minulla jää nykyisin satoja euroja enemmän säästöön kuin sinkkuna joka kuukausi. 

Eli... maksatat autoilusi ja ruokasi vaimolla ja kehut miten mukavasti jää rahaa säästöön?

Totta. Toisaalta minä teen lähes kaikki kotityöt ja myös vaimoltani säästyy rahaa. 

Teillä molemmat hyötyvät parisuhteessa.

Ei parisuhteessa eläminen tarkoita samaa kuin yhdessä asuminen.

Oma elämäni maksaa saman verran olin suhteessa tai sinkku, koska asun yksin ja minulla on oma talous.

Koko kysymys on älyttömästi aseteltu.