Lue keskustelun säännöt.
Mieheni seksikumppani suuttui minulle
14.05.2015 |
Minulle sattui pari vuotta sitten onnettomuus, jonka jälkeen en oikein voi enää harrastaa seksiä normaalisti. Puhuimme miehen kanssa eri vaihtoehdoista ja minä totesin että jos mies on muuten onnellinen liitossamme, hän voi hyvin etsiä jonkun seksisuhteeseen kanssaan.
Mies piti ideaa hyvänä ja ehdotti että laittaa nettiin ilmoituksen jossa kertoo olevansa varattu ja etsivänsä seksiseuraa. Näin teimme, ja pian sopiva nainen löytyi.
Emme ole yksityiskohdista puhuneet mutta mies on kyllä aina kertonut poikkeavansa töiden jälkeen "Tarun" luona jne.
Miehen synttärit ovat syksyllä ja hän sai silloin Tarulta lahjan, kertoi senkin ja pohti pitäisikö hänen ostaa joululahja Tarulle. Arvelin että se olisi ihan kohteliasta ja mies valitsi sitten jonkun hajuveden kaupassa samalla kun avusti minua kosmetiikan hankkimisessa.
Miehen avoimuus tuli liiton pelastukseksi kun hän kertoi että nyt Taru on alkanut kiristää häneltä rahaa ja lahjoja, jottei hän kertoisi vaimolle. Kävi siis ilmi ettei mies ollut kertonut Tarulle että minä tiedän. No, mies ei tietty kiristykseen suostunut, ja T oli sitten selvittänyt puhelinnumeroni ja laittoi minulle viestiä että on miehen salarakas.
Vastasin että olen asiasta tietoinen, johon T ilmeisen kiukkuisena alkoi vängätä että en nyt varmaan ihan tajua miten syvä miehen petos on, että on saanut hajuvesiäkin lahjaksi jne. Tähän minä vastasin että joo, olin mukana kun se Dior ostettiin, toivottavasti tykkäsit.
Tästä nainen sekosi ihan täysin ja pommittaa nyt meitä molempia. Olemme kuulemma sairaita huijareita kun emme ole kertoneet että minä tiedän. Paljon pahempaakin tekstiä tulee mutta en nyt viitsi kirjoittaa enempää, ymmärrätte pointin.
Minä en ihan tajua, toki minusta olisi voinut kertoa että minä tiedän, mutta en silti näe miten nainen joka oli valmis kiristämään miestä ja satuttamaan tietämätöntä vaimoa voi olla noin raivoissaan siitä että peli ei ollutkaan epärehellistä?
Kommentit (106)
Saanko kysyä, että miksi et pysty harrastamaan seksiä? Sanoit kuitenkin, että jossain vaiheessa saatat taas pystyä, ettekö voi tyydyttää miehesi kanssa toisianne siihen asti ilman perinteistä yhdyntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä ap:tä enkä muita ketkä suostuisivat vastaavaan. Mieluummin eroaisin kuin antaisin miehen paneskella muita. Ihmisolento on sellainen, että seksi harvoin on vaan seksiä. Ennemmin tai myöhemmin jommalle kummalle tai molemmille alkaa muodostumaan tunteita. Ehkäisystä huolimatta voi käydä vahinko ja nainen tulla raskaaksi tai taudit tarttua. Siinä on sitten oikein kiva soppa keitettynä. Tai tulee jotain muita ongelmia kuten ap:n tapauksessa. Siitä sitten vaan hakemaan uutta seuralaista miehelle ja katsotaan mitä hankaluuksia seuraavaksi tulee.
Mä luulen, että Taru on keksinyt kivan keinon ansaita vähän taskurahaa. Paneskelee varattuja ja sitten alkaa kiristää rahaa vaimolle kertomisella. Nyt kun suunnitelma ei toiminutkaan, sai Taru raivarin. Koska jos Tarulla olisi alkanut kehittymään tunteita miestä kohtaan, miksi olisi alkanut edes kiristämään? Ja muistakaa, että juttu selvisi Tarulle vasta kiristämisen takia.
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 19:02"]
Saanko kysyä, että miksi et pysty harrastamaan seksiä? Sanoit kuitenkin, että jossain vaiheessa saatat taas pystyä, ettekö voi tyydyttää miehesi kanssa toisianne siihen asti ilman perinteistä yhdyntää.
[/quote]
Saat kysyä, mutta valitettavasti en aio vastata tarkasti syistä jotka varmaan ymmärrät.
Mutta voin antaa esimerkin, jossa tulevan seksin todennäköisyys vähän samankaltainen - oletetaan että minulla olisi esimerkiksi raajojen liikuttamiseen liittyvä vaikeus joka tekisi normaalin yhdynnän meille mahdottomaksi. Kuntoutumiseen olisi hyvät ennusteet mutta kuntoutuminen ei ole varmaa eikä se tule tapahtumaan pitkään aikaan.
Kuten kirjoitin aloitukseen, olemme harkinneet kaikkia vaihtoehtoja, ja erilaisista syistä tämä tuntui sitten parhaalta. Jatkossa tosin on varmistettava että ilmoituksessa lukee että vaimokin on tietoinen, ettei synny tällaista sotkua enää.
Moni täällä on sanonut että kukaan nainen ei sellaiseen lähde jos on tiedossa että vaimo antaa suhteelle siunauksensa. Aika näyttää mutta jos näin on, kertoo se mielestäni jotain todella perustavanlaatuista "toisten naisten" motiiveista. Eroahan tässä ei tosiaan ole aiempaan, vastauksia poikineeseen ilmoitukseen kuin se, että kyse ei ole salaisesta seksistä.
Jos tällainen avoin suhde ei ketään kiinnosta, voidaan varmaan vetää johtopäätös että vaimon nöyryyttäminen on toisille naisille tärkeä motiivi.
Se selittäisi nykyisenkin naisen raivostumisen. Hän oli luullut olevansa vaimoa "parempi", mutta kun selvisi ettei näin ole, putosi fantasialta pohja pois.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, huoli pois! Olen ollut tällaisessa järjestelyssä mukana, missä vaimo ei halunnut seksiä, oli minusta tietoinen ja olin seksikumppani. Se sopi täydellisesti myös minulle, kun en baarista halunnut seksiä hakea eikä ollut mielenkiintoa olla parisuhteessa. Että kyllä meitä fiksuja naisia on, jotka haluavat keskittyä uraan, opiskeluun ja olla vapaita, mutta tietysti myös harrastaa säännöllisesti seksiä. Varmasti löytyy enemmän kuin niitä, jotka haluavat toiselle pahaa.
Ja hui tunteet! Hirveä asia! Ei tunteet ole sama asia kuin omistamishalu ihmisestä. Tottakai minulla oli tunteita miestä kohtaan ja miehellä minua. Tunteet on siitä hyvä juttu, että ne ei lopu kesken. Mies rakasti vaimoaan aivan yhtä lailla. En koskaan haavellut miehestä omaa. Ei omistushalulla ole mitään tekemistä sen kanssa, välittääkö toisesta.
Taru voisi laittaa oman ilmoituksensa sihteeriopiston sivuille...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ap on fiksu ja taru on kiero ja vähämielinen. ei muuta kuin uusi seksisuhde miehelle, tarulle kenkää.
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 13:25"][quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 13:21"][quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 13:12"]Jännittävää että nyt kyse on epätoivoisen ihmisen hyväksikäytöstä.
Jos minä en olisi tiennyt että miehellä on seksisuhde ja tekisin aloituksen jossa kerron etten onnettomuuden jälkeen ole voinut seksiä harrastaa, mies sanoi ettei tarvitse ja voi tyydyttää itsensä jatkossa yksin, ja nyt sain viestin joltain naiselta että hänellä on ollut seksisuhde mieheen - taitaisi olla vähän toinen ääni kellossa, vai kuinka?
Vai pitäisittekö tosiaan edelleen naista viattomana uhrina, joka tosin haki seksiä varatulta, mutta oli totta kai oikeutettu odottamaan enemmän?
ap
[/quote]
Miksi olisi toinen ääni kellossa, miehesihän siinä olisi pettäjä ollut.
En oikein ymmärrä, miksei miehesi voi olla sinulle uskollinen, kun miehesi sivusuhteilu pn sinulle noin vaikeaa.
[/quote]
Eihän se sivusuhde ole ollut ap:lle vaikeaa. Ongelmahan tuli nyt vasta toisen naisen vaikeuksien vuoksi.
[/quote]
Joo muuten vain Ap ei ole halunnut tietää Tarusta sen enempää... Ei ole vaikeaa, ei ole , ei ole!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 13:21"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 13:12"]Jännittävää että nyt kyse on epätoivoisen ihmisen hyväksikäytöstä. Jos minä en olisi tiennyt että miehellä on seksisuhde ja tekisin aloituksen jossa kerron etten onnettomuuden jälkeen ole voinut seksiä harrastaa, mies sanoi ettei tarvitse ja voi tyydyttää itsensä jatkossa yksin, ja nyt sain viestin joltain naiselta että hänellä on ollut seksisuhde mieheen - taitaisi olla vähän toinen ääni kellossa, vai kuinka? Vai pitäisittekö tosiaan edelleen naista viattomana uhrina, joka tosin haki seksiä varatulta, mutta oli totta kai oikeutettu odottamaan enemmän? ap [/quote] Miksi olisi toinen ääni kellossa, miehesihän siinä olisi pettäjä ollut. En oikein ymmärrä, miksei miehesi voi olla sinulle uskollinen, kun miehesi sivusuhteilu pn sinulle noin vaikeaa.
[/quote]
Koska viimeksi kun täällä oli toinen nainen vastaa-ketju, sai se nainen ihan tappouhkauksenkin. Jostain syystä ei ollut yhtään ymmärrystä epätoivoiselle ja hyväksikäytetylle ressukalle, joka haki seksiä varatulta mieheltä.
ap
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 13:25"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 13:16"][quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 13:07"]Siten että tapaamalla kolmannen osapuolen varmistaisit, että hän tietää mistä on kyse. Yritä asettua hänenkin asemaansa hetkeksi. [/quote] En ole ap, mutta jos olisin itse tuollaisessa tilanteessa, niin en todellakaan haluaisi tavata kolmatta osapuolta, en haluaisi edes tietää minkä näköinen hän on. Enkä haluaisi, että hänkään tietäisi minusta mitään muuta kuin välttämättömän. Eli tässä asiassa luottaisin miehen rehellisyyteen ja toivoisin myös sen kolmannen osapuolen luottavan. [/quote] Ehkä teille uskollisuus olisi parempi vaihtoehto.
[/quote]
Totta kai uskollisuus on parempi vaihtoehto, kun voimmet molemmat harrastaa seksiä. Mutta jos, siis jos, olisin samassa tilanteessa kuin ap, hyväksyisin mieheni harrastavan seksiä jonkun muun naisen kanssa, jopa kannustaisin siihen. En ymmärrä, miksi minun pitäisi tavata ko. nainen tai tietää hänestä muuta kuin että hän on olemassa ja mieheni käy harrastamassa seksiä hänen kanssaan? Miksi en voisi luottaa siihen, että mies olisi avoin ja rehellinen? En haluaisi olla millään tavalla osallisena miehen seksisuhteessa, samoin kuin en haluaisi seksikumppanin olevan osallisena miehen muussa elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 13:27"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 13:25"][quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 13:21"][quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 13:12"]Jännittävää että nyt kyse on epätoivoisen ihmisen hyväksikäytöstä. Jos minä en olisi tiennyt että miehellä on seksisuhde ja tekisin aloituksen jossa kerron etten onnettomuuden jälkeen ole voinut seksiä harrastaa, mies sanoi ettei tarvitse ja voi tyydyttää itsensä jatkossa yksin, ja nyt sain viestin joltain naiselta että hänellä on ollut seksisuhde mieheen - taitaisi olla vähän toinen ääni kellossa, vai kuinka? Vai pitäisittekö tosiaan edelleen naista viattomana uhrina, joka tosin haki seksiä varatulta, mutta oli totta kai oikeutettu odottamaan enemmän? ap [/quote] Miksi olisi toinen ääni kellossa, miehesihän siinä olisi pettäjä ollut. En oikein ymmärrä, miksei miehesi voi olla sinulle uskollinen, kun miehesi sivusuhteilu pn sinulle noin vaikeaa. [/quote] Eihän se sivusuhde ole ollut ap:lle vaikeaa. Ongelmahan tuli nyt vasta toisen naisen vaikeuksien vuoksi. [/quote] Joo muuten vain Ap ei ole halunnut tietää Tarusta sen enempää... Ei ole vaikeaa, ei ole , ei ole!
[/quote]
Vaikutat todella vaikealta ihmiseltä. Olet nyt päättänyt että koska suhdetta ei aloitettu yhteisellä tapaamisella, on ap väärä ja mies on väärä ja seksityöläisistä tehdyt tutkimukset vääriä ja kaikki on ihan vääriä paitsi Taru joka tiesi ihan tarkalleen mihin ryhtyi.
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 13:27"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 13:25"][quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 13:21"][quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 13:12"]Jännittävää että nyt kyse on epätoivoisen ihmisen hyväksikäytöstä. Jos minä en olisi tiennyt että miehellä on seksisuhde ja tekisin aloituksen jossa kerron etten onnettomuuden jälkeen ole voinut seksiä harrastaa, mies sanoi ettei tarvitse ja voi tyydyttää itsensä jatkossa yksin, ja nyt sain viestin joltain naiselta että hänellä on ollut seksisuhde mieheen - taitaisi olla vähän toinen ääni kellossa, vai kuinka? Vai pitäisittekö tosiaan edelleen naista viattomana uhrina, joka tosin haki seksiä varatulta, mutta oli totta kai oikeutettu odottamaan enemmän? ap [/quote] Miksi olisi toinen ääni kellossa, miehesihän siinä olisi pettäjä ollut. En oikein ymmärrä, miksei miehesi voi olla sinulle uskollinen, kun miehesi sivusuhteilu pn sinulle noin vaikeaa. [/quote] Eihän se sivusuhde ole ollut ap:lle vaikeaa. Ongelmahan tuli nyt vasta toisen naisen vaikeuksien vuoksi. [/quote] Joo muuten vain Ap ei ole halunnut tietää Tarusta sen enempää... Ei ole vaikeaa, ei ole , ei ole!
[/quote]
Tuota... miksi ap:n pitäisi haluta tietää Tarusta? Olisi pitänyt ihan tavata? Kutsua mukaan sukujuhliin? Ettei olisi vaikeaa. Nyt hei vähän valoja päälle taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko ketjun luettuani uskon että tämä palaveri-jankkaaja aka rehellinen monisuhteilija on itse toinen nainen eikä mikään monisuhteilija. Ja että hän nimenomaan nauttii siitä että saa vietyä jonkun toisen aviomiehen, tai vaihtoehtoisesti haaveilee houkuttelevansa miehen itselleen.
En keksi muuta syytä raivostua noin paljon siitä että vaimo tiesikin kaiken, ja raivota että kukaan ei tuollaiseen muuten suostuisi.
Oon kihloissa oleva mies Ja reissuhommissa... hah pari vuotta sitten tapasin ikäiseni naisen. puolitoista vuottahan tuo oli panopuuni. Pelimies on erimies uuuyeah
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 13:27"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 13:25"][quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 13:21"][quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 13:12"]Jännittävää että nyt kyse on epätoivoisen ihmisen hyväksikäytöstä. Jos minä en olisi tiennyt että miehellä on seksisuhde ja tekisin aloituksen jossa kerron etten onnettomuuden jälkeen ole voinut seksiä harrastaa, mies sanoi ettei tarvitse ja voi tyydyttää itsensä jatkossa yksin, ja nyt sain viestin joltain naiselta että hänellä on ollut seksisuhde mieheen - taitaisi olla vähän toinen ääni kellossa, vai kuinka? Vai pitäisittekö tosiaan edelleen naista viattomana uhrina, joka tosin haki seksiä varatulta, mutta oli totta kai oikeutettu odottamaan enemmän? ap [/quote] Miksi olisi toinen ääni kellossa, miehesihän siinä olisi pettäjä ollut. En oikein ymmärrä, miksei miehesi voi olla sinulle uskollinen, kun miehesi sivusuhteilu pn sinulle noin vaikeaa. [/quote] Eihän se sivusuhde ole ollut ap:lle vaikeaa. Ongelmahan tuli nyt vasta toisen naisen vaikeuksien vuoksi. [/quote] Joo muuten vain Ap ei ole halunnut tietää Tarusta sen enempää... Ei ole vaikeaa, ei ole , ei ole!
[/quote]
Joo voihan se ollakin vaikeaa ap:lle, mutta kuinka paljon vaikeampaa olisi sekä ap:lle että ap:n miehelle olla ikuisessa sapatissa ilman molempia tyydyttävää ulospääsyä? Sanoisin että miehen luvallinen seksisuhde on pienin paha kaikkien kannalta. Olisi toki kannattanut kertoa Tarulle suoraan että vaimo tietää (vaikka en kyllä minäkään olisi tullut ajatelleeksi että kertomattomuudesta tulisi tuollainen ongelma...) Jotta parisuhde kestäisi on joskus tehtävä sellaisiakin asioita jotka eivät ole helppoja. Miksi asiaa pitäisi entisestään tehdä ap:lle vaikeammaksi sillä että pakottaisi hänet tapaaamaan toista naista?
Vai että on tylsää, kun ei ole rahaa uuteen laukkuun ja että tylsyydessä voi sattua jotakin "tyhmää"... :)
Onhan tuo reaktio aika luonnollinen: hän odotti olevansa paremmissa asemissa kuin todellisuudessa olikaan, olipa sitten tarkoitus päästä ykkösnaiseksi, tai sitten... noh, kiristää. Ja kun selvisi, että hän on pelin altavastaaja, hän pillastui.
Todella erikoinen kuvio, täytyy myöntää. Mutta minun on pakko kysyä, sinulta, ap, että kuinka sinä itse pärjäät tässä pyörityksessä? Hattua nostan sille, että sallit miehellesi tuossa tilanteessa toisen sänkykumppanin, itse olisin varmaan aika musertunut tuollaisessa tilanteessa. Mietin vain, että olet hienosti ajatellut miehesi parasta tuossa, mutta missä menee sinun parhaasi? Kysyn tätä myötätunnosta, en moralisoidakseni.
Suhdehan muuttui siinä vaiheessa kun nainen osti lahjan. Tässä kohtaa miehesi olis pitänyt viheltää peli poikki ja selittää että haluaa vain seksiä.
Miksei aviomies selittänyt koko tilannetta naiselle alussa? Kertonut, että "pettäminen" tehdään yhteisestä sopimuksesta vaimon vamman takia? Jos se ei olisi kelvannut, olisi siirrtty seuraavaan kokelaaseen. Kiristäminen poistaa moraaliesteet. Ko. Taru syytä heivata enempiä selittämättä pois.
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 18:41"]
Aloittaja ja hänen miehensä käyttivät tässä vierasta naista ratkaisemaan seksiongelmansa. Se oli väärin. Olisi ilman muuta pitänyt pitää palaveri kolmistaan ja tehdä pelisäännöt. Silloin tämä vieras nainen olisi voinut harkita, haluaako olla mukana tällaisessa. Harvalla naisella on niin suuret seksihalut, että haluaa ilman palkkaa mennä mukaan tuollaiseen. Seksi on naiselle tunteita.
[/quote]
Olisiko tilanne ratkaisevasti toinen, jos mies olisi aloittanut seksisuhteen ap:n tietämättä? Olisihan nainen siinäkin tapauksessa "joutunut" pariskunnan seksiongelmien ratkaisijaksi, ainoastaan sillä erolla että mies olisi samalla ollut petollinen vaimolleen. Mies on tehnyt heti ilmoituksessaan selväksi että kyse on pelkästä seksistä ja nainen on itse oma-aloitteisesti halunnut olla tässä mukana. Nainen ei siis todellakaan ole mikään hyväksikäytetty ressukka, vaan päinvastoin on itse yrittänyt käyttää hyväksi seksikumppaniaan.