Lue keskustelun säännöt.
Pystyykö elatuskyvyssä kikkailla?
16.01.2022 |
Joudun eron vuoksi hakemaan elatusmaksut ja ex mieheni tuntien tekee kaikkensa mitä voi että maksaa mahdollisimman vähän. Hänellä on esimerkiksi iso osakesalkku. Voiko hän pelata ne isänsä kanssa niin etteivät lastenvalvojalla käydessä olekaan muka hänen? Pystyykö näissä asioissa valehtemaan? Siirtelemään varoja välilaikaisesti toiselle? Mies on kiero kuin korkkiruuvi ja jo erotessa paljastui että on maksattanut minulla aika törkeästi asioita ja valehdellut ettei hänellä juuri silloin tiettyyn hankintaan ole rahaa. Lapsemme elatuksesta ei halua maksaa juuri mitään. Nyt joudun ostamaan lapselle melkein kaiken.
Kommentit (114)
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohis mutta ainakin vanhemmalle lapselle kannattaa kertoa millainen liero toinen vanhempi on ja miten paljon välittää lapsestaan eli ei yhtään. En ymmärrä miksi pitäisi ylläpitää kulissia jonkun mulkun puolesta. Lapsi ansaitsee totuuden sitten kun pystyy sen käsittelemään.
Tämän kun molemmat vanhemmat tekevät tahoillaan, niin saadaan lapsi kunnolla sekaisin. Vanhempana ei ehkä kauheasti halua olla tekemisissä kummankaan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vali, Vali. Minäkin olen yh ja minimin saan minäkin. Hyvin pärjään lapsen kanssa ja kyllä hankin kaiken tarvittavan lapselle ja tingin sitten omissa hankinnoissa. Enkä edes käy kirppiksellä vaan ostan lapselle uudet kengät, haalarit ja vaatteet mitä tarvitsee.
Rahasta on turha riidellä se on vain rahaa. Tärkeämpää on lapselle että on molemmat vanhemmat ja se etteivät riitele lapsen nähden. Ero on muutenkin lapselle aina henkisesti raskas.
On parempi joskus joustaa ja tyytyä siihen mitä on kuin aina vaatia enemmän.Niin minähän tässä yritän sanoa että minimi riittää. Kiva että sulle raha on vain rahaa. Mulle se on asia millä elätän itseni ja lapseni. Kiva jos sinulle olisi ok joustaa ja maksaa kaikki lapsesi hankinnat ilman tuota 170 e kk, lähetä se minulle kun et kerran tarvitse ja raha on vain rahaa ja vain vanhemmat on tärkeät.
ApEihän sulle mitään kuulu jos viikko viikko käytössä. Kuluthan menee puoliksi, miksi ihmeessä sun kuuluisi saada jotain lisä rahaa.
Maksaako se isä puolet lapsen käyttövaatteista, ulkovaatteista, harrastuksista, puhelinlaskusta, mahdollisista lääkkeistä, vakuutuksista, kouluun tarvittavista talvivarusteista (sukset ja luistimet), pyöristä jne kuluvista välineistä. Mikäli vastaus on ei, elarit on paikallaan.
Minimi täytyy miehen maksaa. Lastenvalvojan laskuri saattaa näyttää enemmän, mutta mikään pakko ei minimin enempää tarvitse maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdota exällesi että lapsilisä maksetaan hänelle ja hän hoitaa lapsen hankinnat.
Lapsella on sitten kumpparit pakkasella ja väärän kokoinen talvihaalari.
Onko se jotenkin sisäsyntyisesti vain naisten ominaisuus osata hankkia oikean kokoisia vaatteita? Pyh.
Sittenhän sen olisi huomannut jo parisuhteen aikana. Olisihan mies voinut seurata vaatekauppojen ilmoittelua ja ostanut sitten lapsille sopivia vaatteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vali, Vali. Minäkin olen yh ja minimin saan minäkin. Hyvin pärjään lapsen kanssa ja kyllä hankin kaiken tarvittavan lapselle ja tingin sitten omissa hankinnoissa. Enkä edes käy kirppiksellä vaan ostan lapselle uudet kengät, haalarit ja vaatteet mitä tarvitsee.
Rahasta on turha riidellä se on vain rahaa. Tärkeämpää on lapselle että on molemmat vanhemmat ja se etteivät riitele lapsen nähden. Ero on muutenkin lapselle aina henkisesti raskas.
On parempi joskus joustaa ja tyytyä siihen mitä on kuin aina vaatia enemmän.Niin minähän tässä yritän sanoa että minimi riittää. Kiva että sulle raha on vain rahaa. Mulle se on asia millä elätän itseni ja lapseni. Kiva jos sinulle olisi ok joustaa ja maksaa kaikki lapsesi hankinnat ilman tuota 170 e kk, lähetä se minulle kun et kerran tarvitse ja raha on vain rahaa ja vain vanhemmat on tärkeät.
ApEihän sulle mitään kuulu jos viikko viikko käytössä. Kuluthan menee puoliksi, miksi ihmeessä sun kuuluisi saada jotain lisä rahaa.
Maksaako se isä puolet lapsen käyttövaatteista, ulkovaatteista, harrastuksista, puhelinlaskusta, mahdollisista lääkkeistä, vakuutuksista, kouluun tarvittavista talvivarusteista (sukset ja luistimet), pyöristä jne kuluvista välineistä. Mikäli vastaus on ei, elarit on paikallaan.
Ilmeisesti osa isistä maksaa kaikki nuo kokonaan ettei vaan tarvitse maksaa puolia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osakkeista saadaan pääomaTULOA, joka vaikuttaa elatuskykyyn.
OonLastenvalvojalle ei tarvi viedä verotustodistusta. Vain palkkalaskelma ja tositteet asumismenoista ja vakuutuksista.
https://www.hel.fi/static/liitteet-2019/test1/Varallisuusselvitys.pdf
Kopioitu lomakkeen lopusta, siksi sisältää huutoa.
VARALLISUUSOLOSUHDESELVITYKSEN LISÄKSI ON ESITETTÄVÄ TOSITTEET TULOISTA JA MENOISTA SEKÄ VIIMEKSI VAHVISTETTU VEROTODISTUS TAI VEROEHDOTUS
Vierailija kirjoitti:
Miten toi laskelma menee, itse oon pienituloinen (brutto 1950€) vuokran ja verojen käteen jää joku 1300/kk tosta määrättiin maksamaan 172€/kk, ei siinä mitään. Kyllä mielellään lapselle maksaisinkin, mutta kyllä rahat menee äidinkin kuluihin. Yhteinen lapsi,tyttö, on vasta 2v ja vaatteet yms uudet asiat ja usein vaipatkin tulee usein isovanhemmilta.
Mikä tilanteessa muuttuisi jos äiti maksaisi omalta tililtään ne vaipat mutta isovanhemmat kustantaisivat sitten tyttärelleen niitä ”äidin kuluja”?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaa tulla pettymys kun osakesalkut haaveissa ja 170e kilahtaa tilille. Ei olla jenkeissä missä summat päättömiä.
Onpas kummallinen asenne. Minulle 170 e kuussa olisi luksusta! Tällä hetkellä elätän yksin lapsen jolla on kaksi elatuskykyistä vanhempaa. Asuminen on tällä hetkellä viikko viikko. Silti isä ei vie koskaan lasta mihinkään ostoksille.
Ap
No ethän elätä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vali, Vali. Minäkin olen yh ja minimin saan minäkin. Hyvin pärjään lapsen kanssa ja kyllä hankin kaiken tarvittavan lapselle ja tingin sitten omissa hankinnoissa. Enkä edes käy kirppiksellä vaan ostan lapselle uudet kengät, haalarit ja vaatteet mitä tarvitsee.
Rahasta on turha riidellä se on vain rahaa. Tärkeämpää on lapselle että on molemmat vanhemmat ja se etteivät riitele lapsen nähden. Ero on muutenkin lapselle aina henkisesti raskas.
On parempi joskus joustaa ja tyytyä siihen mitä on kuin aina vaatia enemmän.Niin minähän tässä yritän sanoa että minimi riittää. Kiva että sulle raha on vain rahaa. Mulle se on asia millä elätän itseni ja lapseni. Kiva jos sinulle olisi ok joustaa ja maksaa kaikki lapsesi hankinnat ilman tuota 170 e kk, lähetä se minulle kun et kerran tarvitse ja raha on vain rahaa ja vain vanhemmat on tärkeät.
ApEihän sulle mitään kuulu jos viikko viikko käytössä. Kuluthan menee puoliksi, miksi ihmeessä sun kuuluisi saada jotain lisä rahaa.
Niin joo ei kuuluisikaan jos laitan aina lapsen isänsä luo alasti ilman mitään tarvikkeita. Etkö ole lukenut mitä kerroin? Minun täytyy hankkia lapselle kaikki. Ymmärrätkö? Isä ainostaan ruokkii lapsen. Tiedätkö että lapset tarvitsevat myös vaatteita, bussilippuja, polkupyöriä, harrastuksia, puhelimen?
Ap
Miehen ex tekee tätä. Lapset tulee yöpuvussa välillä ilman sukkia. Me lähetään lapset meille hankituissa vaatteissa eikä ne palaudu. Kulut menee elatuksen lisäksi kuittien mukaan puoliksi niin, että mies maksaa, mutta kun me aloimme laskuttaa noista vaatteista kun ei palautunut mitään ei ole takaisin saatu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten toi laskelma menee, itse oon pienituloinen (brutto 1950€) vuokran ja verojen käteen jää joku 1300/kk tosta määrättiin maksamaan 172€/kk, ei siinä mitään. Kyllä mielellään lapselle maksaisinkin, mutta kyllä rahat menee äidinkin kuluihin. Yhteinen lapsi,tyttö, on vasta 2v ja vaatteet yms uudet asiat ja usein vaipatkin tulee usein isovanhemmilta.
Mikä tilanteessa muuttuisi jos äiti maksaisi omalta tililtään ne vaipat mutta isovanhemmat kustantaisivat sitten tyttärelleen niitä ”äidin kuluja”?
Kyseessä onkin se, että elatusvelvollinen haluaa elättää sitä lastaan, ei lapsen vanhempaa. Jos elatuksen lapsen puolesta vastaanottava elättää itsensä isovanhempiensa rahoilla, pitää se ottaa lastenvalvojalla puheeksi. Tuohan on tuloa lähivanhemmalle. Ei hän saa käyttää lapselle tarkoitettuja rahoja muuhun kuin lapseen, mutta tämähän ei näin mene, koska etävanhempi maksaa sitä lähivanhemman asuntoa myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vali, Vali. Minäkin olen yh ja minimin saan minäkin. Hyvin pärjään lapsen kanssa ja kyllä hankin kaiken tarvittavan lapselle ja tingin sitten omissa hankinnoissa. Enkä edes käy kirppiksellä vaan ostan lapselle uudet kengät, haalarit ja vaatteet mitä tarvitsee.
Rahasta on turha riidellä se on vain rahaa. Tärkeämpää on lapselle että on molemmat vanhemmat ja se etteivät riitele lapsen nähden. Ero on muutenkin lapselle aina henkisesti raskas.
On parempi joskus joustaa ja tyytyä siihen mitä on kuin aina vaatia enemmän.Mikset sitten luovu elatusmaksusta, kun et sitä tarvitse?
Lapsen kanssa asuva vanhempi syyllistyy emotionaaliseen kaltoinkohteluun, jos hän ei ole hakenut LAPSELLE kuuluvaa etuutta. Lapsella on oikeus saada elatusta kummaltakin vanhemmaltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vali, Vali. Minäkin olen yh ja minimin saan minäkin. Hyvin pärjään lapsen kanssa ja kyllä hankin kaiken tarvittavan lapselle ja tingin sitten omissa hankinnoissa. Enkä edes käy kirppiksellä vaan ostan lapselle uudet kengät, haalarit ja vaatteet mitä tarvitsee.
Rahasta on turha riidellä se on vain rahaa. Tärkeämpää on lapselle että on molemmat vanhemmat ja se etteivät riitele lapsen nähden. Ero on muutenkin lapselle aina henkisesti raskas.
On parempi joskus joustaa ja tyytyä siihen mitä on kuin aina vaatia enemmän.
Juuri tämän kaltaiset tekopyhät marttyyrit ylläpitävät sitä kulttuuria, ettei miehillä ole mitään vastuuta jälkikasvustaan, Ja jos miehiä yritetään saada tilille, se on "riitelemistä". Eli kiukuttelemalla he saavat vapautuksen vastuustaan kun eihän se nyt käy että äiti yrittää pitää lapsen puolia. Kuka edes käy näitä keskusteluja lasten edessä?
"On parempi joskus joustaa ja tyytyä siihen mitä on kuin aina vaatia enemmän" - toimiiko tämä periaate sinun työpaikkasi työehtosopimusneuvotteluissakin? Jos, niin oletko tyytyväinen työoloihisi? Elatusapu on lapsen oikeus, ja lähihuoltajan velvollisuus on hoitaa se oikeudenmukaiselle tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vali, Vali. Minäkin olen yh ja minimin saan minäkin. Hyvin pärjään lapsen kanssa ja kyllä hankin kaiken tarvittavan lapselle ja tingin sitten omissa hankinnoissa. Enkä edes käy kirppiksellä vaan ostan lapselle uudet kengät, haalarit ja vaatteet mitä tarvitsee.
Rahasta on turha riidellä se on vain rahaa. Tärkeämpää on lapselle että on molemmat vanhemmat ja se etteivät riitele lapsen nähden. Ero on muutenkin lapselle aina henkisesti raskas.
On parempi joskus joustaa ja tyytyä siihen mitä on kuin aina vaatia enemmän.Niin minähän tässä yritän sanoa että minimi riittää. Kiva että sulle raha on vain rahaa. Mulle se on asia millä elätän itseni ja lapseni. Kiva jos sinulle olisi ok joustaa ja maksaa kaikki lapsesi hankinnat ilman tuota 170 e kk, lähetä se minulle kun et kerran tarvitse ja raha on vain rahaa ja vain vanhemmat on tärkeät.
ApEihän sulle mitään kuulu jos viikko viikko käytössä. Kuluthan menee puoliksi, miksi ihmeessä sun kuuluisi saada jotain lisä rahaa.
Meinaat että lapsella ei ole muita kuluja kuin ruoka? Päivähoito, vaatteet, lääkärikulut, harrastukset, kaikki tupsahtaa ilmaiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mahtaa tulla pettymys kun osakesalkut haaveissa ja 170e kilahtaa tilille. Ei olla jenkeissä missä summat päättömiä.
Onpas kummallinen asenne. Minulle 170 e kuussa olisi luksusta! Tällä hetkellä elätän yksin lapsen jolla on kaksi elatuskykyistä vanhempaa. Asuminen on tällä hetkellä viikko viikko. Silti isä ei vie koskaan lasta mihinkään ostoksille.
Ap
No ethän elätä :D
Joo en elätä kirjaimellisesti eli oli väärin ilmaistu. Tuskin kuitenkaan olet niin vajaa ettet ymmärtäisi miten epäreilua on maksattaa kaikki lapsen hankinnat vaikkapa 10 vuotta vain toisella vanhemmalla kun lapsella on olemassa kaksi elatuskykyistä vanhempaa?? Näetkö sinä siinä jotain väärää?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten toi laskelma menee, itse oon pienituloinen (brutto 1950€) vuokran ja verojen käteen jää joku 1300/kk tosta määrättiin maksamaan 172€/kk, ei siinä mitään. Kyllä mielellään lapselle maksaisinkin, mutta kyllä rahat menee äidinkin kuluihin. Yhteinen lapsi,tyttö, on vasta 2v ja vaatteet yms uudet asiat ja usein vaipatkin tulee usein isovanhemmilta.
Mikä tilanteessa muuttuisi jos äiti maksaisi omalta tililtään ne vaipat mutta isovanhemmat kustantaisivat sitten tyttärelleen niitä ”äidin kuluja”?
Kyseessä onkin se, että elatusvelvollinen haluaa elättää sitä lastaan, ei lapsen vanhempaa. Jos elatuksen lapsen puolesta vastaanottava elättää itsensä isovanhempiensa rahoilla, pitää se ottaa lastenvalvojalla puheeksi. Tuohan on tuloa lähivanhemmalle. Ei hän saa käyttää lapselle tarkoitettuja rahoja muuhun kuin lapseen, mutta tämähän ei näin mene, koska etävanhempi maksaa sitä lähivanhemman asuntoa myös.
Jos ottaa vastaan vaippapaketin isovanhemmilta niin se tarkoittaa että elättää itsensä isovanhempien rahoilla? Oikeasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vali, Vali. Minäkin olen yh ja minimin saan minäkin. Hyvin pärjään lapsen kanssa ja kyllä hankin kaiken tarvittavan lapselle ja tingin sitten omissa hankinnoissa. Enkä edes käy kirppiksellä vaan ostan lapselle uudet kengät, haalarit ja vaatteet mitä tarvitsee.
Rahasta on turha riidellä se on vain rahaa. Tärkeämpää on lapselle että on molemmat vanhemmat ja se etteivät riitele lapsen nähden. Ero on muutenkin lapselle aina henkisesti raskas.
On parempi joskus joustaa ja tyytyä siihen mitä on kuin aina vaatia enemmän.Mikset sitten luovu elatusmaksusta, kun et sitä tarvitse?
Lapsen kanssa asuva vanhempi syyllistyy emotionaaliseen kaltoinkohteluun, jos hän ei ole hakenut LAPSELLE kuuluvaa etuutta. Lapsella on oikeus saada elatusta kummaltakin vanhemmaltaan.
No höpsistä nyt taas :D Suomessa on useita tuhansia eroperheitä joissa kukaan ei maksa kenellekään mitään. Tuollainen rahanvinkuminen on vain heikon väeestönosan huvia, ei normaalisti toimeentuleva normaali ihminen tarvitse mitään rahoja toisilta, kun asiat osataan hoitaa sulassa sovussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten toi laskelma menee, itse oon pienituloinen (brutto 1950€) vuokran ja verojen käteen jää joku 1300/kk tosta määrättiin maksamaan 172€/kk, ei siinä mitään. Kyllä mielellään lapselle maksaisinkin, mutta kyllä rahat menee äidinkin kuluihin. Yhteinen lapsi,tyttö, on vasta 2v ja vaatteet yms uudet asiat ja usein vaipatkin tulee usein isovanhemmilta.
Mikä tilanteessa muuttuisi jos äiti maksaisi omalta tililtään ne vaipat mutta isovanhemmat kustantaisivat sitten tyttärelleen niitä ”äidin kuluja”?
Kyseessä onkin se, että elatusvelvollinen haluaa elättää sitä lastaan, ei lapsen vanhempaa. Jos elatuksen lapsen puolesta vastaanottava elättää itsensä isovanhempiensa rahoilla, pitää se ottaa lastenvalvojalla puheeksi. Tuohan on tuloa lähivanhemmalle. Ei hän saa käyttää lapselle tarkoitettuja rahoja muuhun kuin lapseen, mutta tämähän ei näin mene, koska etävanhempi maksaa sitä lähivanhemman asuntoa myös.
Jos ottaa vastaan vaippapaketin isovanhemmilta niin se tarkoittaa että elättää itsensä isovanhempien rahoilla? Oikeasti?
Oletko noin typerä? Oikeasti?
Kannattaa olla yhteydessä oikeusapuun. Sinun tulosi vaikuttavat siihen saatko kokonaan maksuttoman avustajan vai jääkö joku omavastuu.
Otin itse onneksi yhteyttä, ensimmäiselle lastenvalvojalle upposi kaikki isän uhriutumiset ja valehtelut ja oli minua vastaan. Seuraava oli asiallinen ja objektiivinen mutta emme päässeet sopimukseen mistään ja nyt odottaa käräjäoikeus. Valitettavasti olen kuullut paljon kauhujuttuja lastenvalvojista, saattavat usuttaa vanhempiaan jopa toisiaan vastaan. Varmasti suurin osa kuitenkin asiallisia.
Jos asia menee tuomioistuin tasolle voit myös ottaa yksityisen avustajan (minä vaihdon nyt yksityiseen, olen niin pienituloinen että ei omavastuuta). Luonapitovähennys elatusavusta tehdään sen mukaan jos lapsi on esim. puolet ajasta isällään.
Ja teille ketkä ette asioista tiedä, tässä on kyse LASTEN EDUSTA, ei siitä että isä/äiti maksaisi toisen elämistä. Lapsen oikeus on se mikä ratkaisee ja viimeistään oikeudessa asia kyllä ratkeaa. Jos vanhemmat ansaitsevat yhtä paljon/ melkein yhtä paljon ja maksavat sovussa puolet mm. vaatteista niin eihän silloin mitään elatusapua myönnetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vali, Vali. Minäkin olen yh ja minimin saan minäkin. Hyvin pärjään lapsen kanssa ja kyllä hankin kaiken tarvittavan lapselle ja tingin sitten omissa hankinnoissa. Enkä edes käy kirppiksellä vaan ostan lapselle uudet kengät, haalarit ja vaatteet mitä tarvitsee.
Rahasta on turha riidellä se on vain rahaa. Tärkeämpää on lapselle että on molemmat vanhemmat ja se etteivät riitele lapsen nähden. Ero on muutenkin lapselle aina henkisesti raskas.
On parempi joskus joustaa ja tyytyä siihen mitä on kuin aina vaatia enemmän.Juuri tämän kaltaiset tekopyhät marttyyrit ylläpitävät sitä kulttuuria, ettei miehillä ole mitään vastuuta jälkikasvustaan, Ja jos miehiä yritetään saada tilille, se on "riitelemistä". Eli kiukuttelemalla he saavat vapautuksen vastuustaan kun eihän se nyt käy että äiti yrittää pitää lapsen puolia. Kuka edes käy näitä keskusteluja lasten edessä?
"On parempi joskus joustaa ja tyytyä siihen mitä on kuin aina vaatia enemmän" - toimiiko tämä periaate sinun työpaikkasi työehtosopimusneuvotteluissakin? Jos, niin oletko tyytyväinen työoloihisi? Elatusapu on lapsen oikeus, ja lähihuoltajan velvollisuus on hoitaa se oikeudenmukaiselle tasolle.
Lopetapas mamma se raivoaminen. Suomessa on paljon yksinhuoltajamiehiä tai jotka ovat lähivanhempia. On kuvottavaa, että kaltaisesi "gold diggerit" yrittävät varastaa exiltään.
Sitä hän tarkoitti.