Lue keskustelun säännöt.
APUA, vuokranantaja ei suostu palauttamaan vuokravakuutta. Mitä tehdä?
15.01.2022 |
Olen muuttanut asunnosta pois, ja vuokranantaja haki avaimet r-kioskilta, eli emme ole tavanneet vuokra-asunnossa avaintenluovutus hetkellä. Minulla on kaksi kissaa asunut kanssani asunnossa, ja ne ovat tietysti vähän rapsineet tapetteja. Olohuoneesta pari pientä soiroa ja makuuhuoneesta myös vähän. Vuokranantajan mielestä siellä täytyy vaihtaa kaikki tapetit, eikä ole antanut minulle mahdollisuutta itse korjata jälkiä. Lisäksi mielestäni jäljet ovat niin pieniä, että eivät haittaa mitään. Vuokranantaja ei suostu palauttamaan vuokravakuutta, vaan sanoi että saan vain pari kymppiä takaisin 530 eurosta, että hänen poikansa on juuri tapetoimassa asunnolla! Ei mitään muuta! Okei, minua ei haittaa maksaa tapetoinnin kuluja mutta hän ei ole esittänyt mitään kuitteja eikä mitään. Mitä tehdä?
Kommentit (83)
Tuota vartenhan se vuokravakuus on. Kiitä onneasi, ettei summa mene sen yli. Joutuisit maksamaan lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kylläkin normaalilta kulumiselta, ei saisi vähentää vakuudesta.
Ei lemmikin aiheuttama tuho ole normaalia kulumista. Jos lattiat kuluu lemmikistä, sen voisi vielä laskea normaaliin kulumiseen. Mutta tuota ei.
Kyllä seiniinkin tulee vuosien asumisesta johtuen jäkiä, vaikka ei olisi eläimiä. Riippuu tietysti kauan ap on asunnossa asunut?
Normaalia kulumaa tulee vuosien saatossa joo, mutta se ei tarkoita että kissojen repimät tapetit olisivat normaalia kulumaa. Kyllä ne lemmikkien aiheuttamat vahingot vaan pitää korvata, siitä ei pääse mihinkään vaikka miten vääntäisi. Se asia on hyväksyttävä jo silloin kun lemmikin hankkii, että siitä ollaan vastuussa.
Lemmikinomistajana on muutenkin usein vaikeaa löytää hyvää vuokra-asuntoa, koittakaa nyt ihmiset oikeasti edes maksaa ne lemmikkien vahingot eikä alkaa riidellä siitä... ei mikään ihme ettei monet vuokranantajat suostu ottamaan lemmikkejä asuntoon kun tuhoavat paikkoja eikä niitä sitten haluta edes korvata. Ei tulisi mieleenkään alkaa vängätä asiasta jos oma koira aiheuttaisi jotain tuhoa toisen omistamaan asuntoon, totta kai se on korvattava!
Mulla ihmisvuokralaiset itse repivät tapetteja, huvikseen varmaan, en keksi muuta syytä. Useammin kuin kerran. Ihan sama kuka niitä tapetteja repii, vakuudesta menee korjaamisen kulut.
Vuokralaiset ovat kyllä aivan omituisen yksinkertaisia.
Tapetteja ei saa siististi paikattu koska tapetit tummuu vuosien saatossa ja uusi kirkas paikka näkyy todella kauas ja kun haluaan kunnollisen ja siistin ne tapetit on vaihdettava. Itse olet antanut kissojesi tuhota asuntoa niin nyt kannat vastuun seurauksista.
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kylläkin normaalilta kulumiselta, ei saisi vähentää vakuudesta.
Oliko vuokrasopimuksessa sovittu kotieläimistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen kuvitellut, että jos vuokrasopimuksessa sallitaan lemmikit, saa pinnoilla olla jonkin verran "osumaa" vuosien jälkeen, ja enemmän kun ilman lemmikkejä asuttaessa. Eri asia, jos lattia menee suojaamattomana piloille eritteistä.
Tämän takia niin useissa vuokra-asunnoissa on lemmikit kielletty. Vuokralainen ei kykene näkemään/ottamaan vastuuta lemmikkiensä tekemistä tuhoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen kuvitellut, että jos vuokrasopimuksessa sallitaan lemmikit, saa pinnoilla olla jonkin verran "osumaa" vuosien jälkeen, ja enemmän kun ilman lemmikkejä asuttaessa. Eri asia, jos lattia menee suojaamattomana piloille eritteistä.
Ei ole normaalia, että pinnat on rikki vuokralaisen jälkeen
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kylläkin normaalilta kulumiselta, ei saisi vähentää vakuudesta.
Lemmikkieläinten raapimajäljet ei ole normaalia kulumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kylläkin normaalilta kulumiselta, ei saisi vähentää vakuudesta.
Lemmikkieläinten raapimajäljet ei ole normaalia kulumista.
Joo, mulla oli vuokralainen, jolla oli koiria. Koriat kusi sisälle vuoden ja kaikki lattiat meni uusiksi huolimatta siitä, että oli (ihana!) vanhat puulattiat ja tulivat vuokralaisen maksettavaksi. Meidänkin tapaus löytyy mm. KHO:n päätöksissä. Uskosiin, että kissan raapimajäljet kuuluu samaan akstiin, eli ei ole normaalia, että lemmikit ruikkii pitkin lattioita ja repii tapettisoiroja. Missä kissan rapimapuu?
Niin, ja mulla itsellä on aina ollut koiria, nytkin, mutta eivät tee sisälle mitään, eli en ollut edes mikään nipo. Vanhan kusen haju + kastuneet eristeet vaan sattu olemaan sellainen, että en edes koiranomistajana itsekään sitä katsonut enää normaaliksi kulumiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kylläkin normaalilta kulumiselta, ei saisi vähentää vakuudesta.
Kissan repimät tapetit eivät ole normaalia kulumista.
Ne kuitit kyllä täytyy tosiaan vuokranantajan esittää ja sitä sinulla on oikeus vaatia jos niin haluat. Mielivaltaisesti ei saa vuokratakuuta pidättää. Mutta totuus on että jos kerran on tapetteja revitty niin tuskin se kuittien vaatiminen hirveästi sinua auttaa; tuskinpa sinä siinä voitolle jäät jos sekä olohuone ja makuuhuone pitää tapetoida. Maksaahan se. Oliko tapetit muuten uutta vastaavassa kunnossa vai iäkkäämmät jo? Jos oli vanhat ja kuluneet tapetit muutenkin niin voi jonkinlainen ikävähennys tulla kyseeseen, mutta jos oli uudenveroiset muuten niin tuskin.
Tuota ajatusta kyllä vähän ihmettelen, että "tietysti kissat oli rapsineet tapetteja". Jos tiesit että kissasi "tietysti" tuhoaa tapetteja, miten uskalsit edes muuttaa tapetoituun asuntoon niiden kanssa? Ihan kuin olisi itsestäänselvyys että vähän saa tuhota toisen omaisuutta. Ei minun kissat mitään tapetteja repineet silloin kun niitä oli. Ja jos olisi repineet niin toki ne olisi korvattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on myös kissa, joka pentuna teki vähän vahinkoa mun silloisessa vuokra-asunnossa. (Kissa oli vuokranantajan tiedossa ja siihen oli lupa). Olin näistä pikku vahingoista yhteydessä vuokranantajaan jo asumisen aikana ja sovittiin, että korjaisin ne sitten aikanani ennen kun muuttaisin asunnosta pois. Kun sitten tuli se aika, että olin muuttamassa toiseen kaupunkiin töiden perässä, olin jälleen yhteydessä tästä asiasta ja sovittiin yhdessä miten kissojen jäljet korjataan. Isäni osaa tehdä remontteja ja kävi uusimassa ne pari lattialistaa jotka oli vaurioituneet ja maalasi eteisen seinät, joissa oli vähän jälkiä. Laitoin niistä kuvat vuokranantajalle ja hän kuittasi että työnjälki on juuri niin hyvää kun oli etukäteen puhuttukin ja asia on kunnossa. Sain vakuuden takaisin ja kaikki sujui hyvin. Kyllä vuokralla asumiseen kuuluu mun mielestä se, että vuokralainen on itse yhteydessä vuokranantajan suuntaan jos tulee jotain vahinkoa tai muuta erityistä ja on itse kohteliaasti mukana ratkaisemassa asiaa jos ei halua että vuokranantaja sitten korjaa sillä vakuusrahalla.
Vierailija kirjoitti:
Olen kuvitellut, että jos vuokrasopimuksessa sallitaan lemmikit, saa pinnoilla olla jonkin verran "osumaa" vuosien jälkeen, ja enemmän kun ilman lemmikkejä asuttaessa. Eri asia, jos lattia menee suojaamattomana piloille eritteistä.
Lattiapinnoille aiheutunut normaali, lievä kuluma kuuluu näihin asioihin joita täytyy kestää jos lemmikit on sallittuja. Puremajäljet, raapimajäljet ja eritteistä aiheutuneet vahingot ei kuulu normaaliin kulumiseen lemmikkiasunnossakaan.
Miksi yleensä kukaan tapetteja enää laittaa kun maalatut pinnat on halvempi ja helpompi korjata. Varsinkin jos asunto on vuokralla.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on myös kissa, joka pentuna teki vähän vahinkoa mun silloisessa vuokra-asunnossa. (Kissa oli vuokranantajan tiedossa ja siihen oli lupa). Olin näistä pikku vahingoista yhteydessä vuokranantajaan jo asumisen aikana ja sovittiin, että korjaisin ne sitten aikanani ennen kun muuttaisin asunnosta pois. Kun sitten tuli se aika, että olin muuttamassa toiseen kaupunkiin töiden perässä, olin jälleen yhteydessä tästä asiasta ja sovittiin yhdessä miten kissojen jäljet korjataan. Isäni osaa tehdä remontteja ja kävi uusimassa ne pari lattialistaa jotka oli vaurioituneet ja maalasi eteisen seinät, joissa oli vähän jälkiä. Laitoin niistä kuvat vuokranantajalle ja hän kuittasi että työnjälki on juuri niin hyvää kun oli etukäteen puhuttukin ja asia on kunnossa. Sain vakuuden takaisin ja kaikki sujui hyvin. Kyllä vuokralla asumiseen kuuluu mun mielestä se, että vuokralainen on itse yhteydessä vuokranantajan suuntaan jos tulee jotain vahinkoa tai muuta erityistä ja on itse kohteliaasti mukana ratkaisemassa asiaa jos ei halua että vuokranantaja sitten korjaa sillä vakuusrahalla.
Jep. Sata kertaa parempi ja fiksumpi toimia nuin kuin vain nostaa kytkintä toivoen vuokranantajan olevan sokea asuntoa tarkistaessaan ja tilittävän vuokravakuuden tilille pikaisesti.
Mun vuokranantaja piti myös 500e itsellään, koska sohvassa oli pieni tahra. Kuulemma uuden sohvan hinta 700 joten pyysi vielä 200 lisää.
En maksanut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa kylläkin normaalilta kulumiselta, ei saisi vähentää vakuudesta.
Oliko vuokrasopimuksessa sovittu kotieläimistä?
Ei sillä ole korvausvastuun kannalta merkitystä. Vaikka olisi lupa olla lemmikkieläimiä, on niiden aiheuttamat vahingot korvattava.
Vaikka olisi sovittu että saa olla lemmikkejä, niin eihän sekään sitä tarkoita ettei lemmikkien tekemiä tuhoja tarvitse maksaa. Se on se riski jonka vaan joutuu ottamaan jos pitää lemmikeitä vuokra-asunnossa.