Lue keskustelun säännöt.
Me, unelmapari, erosimme. Viisi vuotta erosta.
11.05.2015 |
Kyllä elämä on hassua. Mieheni vaihtoi minut lennosta, täysin puun takaa, toiseen 20 avioliittovuoden jälkeen. Kukaan ei ollut uskoa silmiään, en minäkään. En itse asiassa vieläkään täysin tiedä, miten näin kävi.
Esikoisemme otti eron tosi raskaasti lieveilmiöineen. Nyt 15 v, viisi vuotta erosta hän toteaa, että ettei olisi halunnut meidän eroavan, mutta tänä päivänä on tyytyväinen, että elää kahdessa kodissa vuoroviikoin.
Elämä on hassua... en olisi ikinä uskonut tämän päivän koittavan... syvästi kiitollisena... halusin vain kertoa teille tämän, että älkää menettäkö toivoanne!
Kommentit (135)
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 21:06"]
Kiitos ap kun jaoit ja kaikkea hyvää sinulle! Suhteista on tarkoitus oppia, sinä olet oppinut ja vielä haluat jakaa oppimasi niin että joku toinen saisi toivoa. Teit vaikutuksen hyvällä sydämelläsi, pyrit anteeksiantoon niin että voit jatkaa ja lapsellasi on hyvä oli. Hyvä ihminen ja hyvä äiti pyrkii toimimaan näin. Nämä muut pikkusieluiset näpsäyttelijät voi jättää omaan arvoonsa. He eivät edes ymmärrä kuinka typeriltä vaikuttavat kun heidän tekstiään vertailee henkisessä kehityksessä kokemuksen kautta kehittyneen, vilpittömän ihmisen tekstiin.
[/quote]Täällä on tullut useita ihan vilpittömiä ja kannustavia viestejä ap:lle, mutta tämä ylläoleva ei kuulu niihin. Sepustus tihkuu katkeruutta, aggressiota ja halua lyödä muita keskustelijoita. Kirjoittajalla on selvästi jotain omaa hyvin suurta kaunaa, jota ei ole osannut käsitellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 09:57"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 09:53"]
Onko se miehen uusi liitto kestänyt?
[/quote]
Heillä on taapero. Lasten mukaan riitelevät kyllä kovasti, mutta mies kehuu aina minulle elämäänsä.
ap
[/quote]
Eli sinä siis utelet lapsiltasi heidän elämästään?
Miksi muuten edelleen olet miehesi kanssa aktiivisesti tekemisissä, eikö lapsesikin ole jo täysikäisiä?
[quote author="Vierailija" time="17.05.2015 klo 17:18"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 09:57"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 09:53"]
Onko se miehen uusi liitto kestänyt?
[/quote]
Heillä on taapero. Lasten mukaan riitelevät kyllä kovasti, mutta mies kehuu aina minulle elämäänsä.
ap
[/quote]
Eli sinä siis utelet lapsiltasi heidän elämästään?
Miksi muuten edelleen olet miehesi kanssa aktiivisesti tekemisissä, eikö lapsesikin ole jo täysikäisiä?
[/quote]
Aikaisemmin ketjussa on esiintynyt av-palstalle tyypillinen jankkaaja. (Miksi ap käyttää liitostaan sanaa unelmapari, ei niin saa tehdä.)
Nyt äänessä on töykeä ruotija. Ap, tivottavasti jätät huomiotta tällaiset typerät viestit. Joku mt-potilas purkaa pahaa oloaan täällä.
[quote author="Vierailija" time="17.05.2015 klo 17:02"]
[quote author="Vierailija" time="17.05.2015 klo 11:03"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 10:58"][quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 10:43"] [quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 10:00"] [quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 09:57"] [/quote] olet oikeassa - suhteesta puuttui intohimo enkä ollut miehelle tärkeä. Kysymys kuuluukin, että miksi toiset pystyvät ylläpitämään intohimoa 20 vuoden jälkeen ja toiset eivät? Onko se asia, johon pystyisi itse vaikuttmaaan? Minulla on nyt mies, jonka kanssa intohimo on aivan toisisa sfääreissä kuin eksän kanssa koskaan. Mutta emme mekään riitele. Ei riitely tuo sitä intohimoa. En minä eksän perään haikaile, en sen takia tässä kirjoita. Nyt jäin vain miettimään, miten voi uudessa suhteessa välttää samat karikot? Et pysty muuttamaan mennyttä, ellet tiedä, mitä muuttaa. sanoin uudelle miehelleni heti alussa jo, että sinulla on tässä sellainen ongelma, että minä en tiedä mitä tein edellisessä suhteessani väärin. Ja siksi en pysty tekemään toisin tässäkään suhteessa. Mies sanoi, että ole vain oma itsesi... Mutta mitä tuohon voi sanoa, kun se ei aikaisemmassakaan suhteessa riittänyt? ap [/quote] Jos intohimoa ei alunperinkään ole tarpeeksi, on sitä mahdoton ylläpitää 20 vuotta. Ehkä olit exäsi kanssa kuin sisko ja veli tai hyvät ystävät.
[/quote]
Miksi tätä alapeukutetaan, kun ap itse kertoo, että suhteessa ei ollut riittävästi intohimoa. Sehän selittää todennäköisesti, miksi mies lähti toisen matkaan.
[/quote]
kerro minulle, kuinka paljon 20 vuotta kestäneessä avioliitossa voi olla intohimoa?
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 10:42"][quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 10:15"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 10:13"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 10:00"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 09:57"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 09:47"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 09:45"]
Unelmapari, kuinka niin?
[/quote]
Tuo oli lyhyin nimi kuvata otsikossa paria, josta muut ihmiset sanoivat "jos nuo eroavat, niin en enää usko parisuhteeseen".
ap
[/quote]
Mikä teissä sai muut ihmiset sanomaan noin?
[/quote]
Itse asiassa en tiedä... tuo lause on vielä parhaimman ystäväni suusta... me emme oikeastaan paljoakaan riidelleen, en nalkuttanut miehestä eikä mieskään solvannut minut... kai sen takia, että olimme harmonisen oloisia.
ap
[/quote]
Paras ystäväsi siis kutsui teitä unelmapariksi ja sinä väänsit siitä yleisen totuuden? Ja ystäväsi teki diagnoosinsa sillä perusteella, että te ette riidelleet paljoa, nalkuttaneet ettekä solvanneet ainakaan muiden nähden?
Kuule, te olitte ihan tavallinen pariskunta, joka lopulta päätyi avioeroon. Se siitä.
[/quote]
Mikä tässä "unelmapari"-sanassa nyt niin kismittää teitä??
ap
[/quote]
Itsestään unelmapari-nimitystä käyttävä ihminen antaa itsestään melko tyhjäpäisen vaikutelman varsinkin, kun ensin nostaa parisuhteensa normaaliparisuhteiden yläpuolelle ja sitten siniset silmät ammollaan ihmettelee, kun tulikin hupskeikkaa ero. Ja ne unelmapari-nimitystä viljelleet "muut ihmiset" olivatkin morsiamen paras kaveri.
Amerikkalaisilla on taipumusta juuri tuollaiseen prinsessaleikkiin: ensin Jill ja Bill ovat the perfect couple ja sitten Jill panee myrkkyä Billin ruokaan ja puhaltaa Billin firman rahat ja Bill vetelee Jilliä ja penskoja turpaan ja koko suku ja naapuristo ihmettelee, miten siinä nyt noin pääsikään käymään. :)
[/quote]
Voi kuule. Tunnistan ap:n vanhoista hänen ketjuistaan, tyhjäpäistä hänestä ei saa sitten millään. Hänen avioeroketjunsa teki minuun syvän vaikutuksen. Vahva ihminen, ja kaikin puolin "unelmapari" olivat. Unelmapareillakin on omat vaikeutensa ja henk.koht. kriisinsä. Kaikki ei vaan vaihda puolisoa lennosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 13:21"][quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 10:12"]
Tuskin te milkään unelmapari olitte vaikka ehkä olitte just samanikäisiä, hyvännäköisiä, koulutettuja, iso häät oli , rahaakin oli jne.
mutta kun unelmapari syntyvät eri aineksista, kuin niistä pinnallisista seikoista.
[/quote]
Samaa ajattelin minäkin. Jotain on vialla ollut, jos mies vieläkin käyttäytyy, kuin kusipää, eli syyllistää ap.ta. Kun ei ole riidelty koskaan yms.
Nämä vain pisti silmään, että millainenhan se suhde on oikeasti ollut. Ei se mikään unelmaliitto ole ollut, jos mies vieläkin vuosien jälkeen syyllistää ja ap on innoissaan, kun lapset kertoo, että mies ja uusi vaimo riitelee, kun he eivät ole koskaan riidelleet.
En omaakaan liittoa unelmaliitoksi sano ja meistä sanoi moni yhteen mennessä, ettei usko, että liittomme kestää montaa vuotta. Mutta meillä on riidelty ja sitten itketty ja puhuttu ilta illan jälkeen niin kauan, että se vaivaava kivi on saatu pois kaiherrettua. Olen nalkuttanut, koska olen vain tavallinen ihminen ja joskus lapsellinen. Mies on murjottanut, koska on tavallinen ihminen ja lapsellinen välillä. Mutta vuosi vuodelta on kuorittu aina kerros pois ja opittu tuntemaan toisen sisintä ja ydintä enemmän ja enemmän ja hiottu särmiä pois niin, että pikkuhiljaa parinkymmenen vuoden jälkeen on jo vaikea etsiä syytä, että viitsisi lähteä riitelemään.
[/quote]
Tämä ei ole unelmaliitto
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 15:17"][quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 12:47"]
Määritteletkö tarkemmin tuota "unelmapari"- termiäsi, jota olet (tietoisesti oletan) käyttänyt..
Yksi ystäväsi piti siis teitä unelmaparina, jonka ei voi ajatella erota. Ette siis riidelleet julkisesti, voisi tuosta myös ajatella.
[/quote]
Se elämä alkaa jo unohtumaan, en oikein muista. Lähinnä tarkoitin sillä sitä, että elämämme oli harmonista ja riidatonta. Elämä oli helppoa.
Ehkä kuvaan sitä vastakohdalla: mielestäni ei-unelmapari ovat täysin eri tyyppisiä ihmisiä, haluavat elämältä täysin erilaisia asioita, ei ole samoja mielenkiinnon kohteita, riitelevät paljon, eivät keskustele millään tasolla, haluavat tehdä jotain muuta kuin olla toistensa kanssa, näyttävät nyrpeää naamaa toistensa seurassa, ei ole hauskaa yhdessä....
ap
[/quote]
Tarkoitat siis siis sitä, että puolisot ovat samantyyppisiä ihmisiä, haluavat elämältä melko samanlaisia asioita, heillä on samoja mielenkiinnon kohteita, eivät riitele paljon, keskustelevat ainakin jollain tasolla, haluavat olla toistensa kanssa, eivät näytä nyrpeää naamaa toistensa seurassa, heillä on hauskaa yhdessä.
Valtaosa naimisiin menevistä pariskunnista on juuri tuollaisia, ihan tavallisia toistensa kanssa toimeen tulevia ihmisiä. Jokin mystinen seikka vain nostaa juuri sinun avioliittosi muihin verrattuna unelmaliitoksi. Mikähän se erottava tekijä mahtaa olla? Se, että miehesi häipyi toisen naisen mukaan, jätti lapsensa rikkinäiseen kotiin traumatisoitumaan ja sinut vielä vuosienkin jälkeen avautumaan asiasta, josta et pääse yli?
Aivan, tosi huono sanavalinta oli, oikein otsikon keskeinen väite. Siksipä kirjoituksiasi ei voikaan oikein ottaa tosissaan, kun todellisuudentajusi ei näytä olevan ihan kohdallaan.
[/quote]
Tällaista ei ollut yhdessäkään viestissä.
Mistä sinä tällaisen tulkinnan olet tehnyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 20:40"][quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 10:42"][quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 10:15"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 10:13"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 10:00"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 09:57"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 09:47"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 09:45"]
Unelmapari, kuinka niin?
[/quote]
Tuo oli lyhyin nimi kuvata otsikossa paria, josta muut ihmiset sanoivat "jos nuo eroavat, niin en enää usko parisuhteeseen".
ap
[/quote]
Mikä teissä sai muut ihmiset sanomaan noin?
[/quote]
Itse asiassa en tiedä... tuo lause on vielä parhaimman ystäväni suusta... me emme oikeastaan paljoakaan riidelleen, en nalkuttanut miehestä eikä mieskään solvannut minut... kai sen takia, että olimme harmonisen oloisia.
ap
[/quote]
Paras ystäväsi siis kutsui teitä unelmapariksi ja sinä väänsit siitä yleisen totuuden? Ja ystäväsi teki diagnoosinsa sillä perusteella, että te ette riidelleet paljoa, nalkuttaneet ettekä solvanneet ainakaan muiden nähden?
Kuule, te olitte ihan tavallinen pariskunta, joka lopulta päätyi avioeroon. Se siitä.
[/quote]
Mikä tässä "unelmapari"-sanassa nyt niin kismittää teitä??
ap
[/quote]
Itsestään unelmapari-nimitystä käyttävä ihminen antaa itsestään melko tyhjäpäisen vaikutelman varsinkin, kun ensin nostaa parisuhteensa normaaliparisuhteiden yläpuolelle ja sitten siniset silmät ammollaan ihmettelee, kun tulikin hupskeikkaa ero. Ja ne unelmapari-nimitystä viljelleet "muut ihmiset" olivatkin morsiamen paras kaveri.
Amerikkalaisilla on taipumusta juuri tuollaiseen prinsessaleikkiin: ensin Jill ja Bill ovat the perfect couple ja sitten Jill panee myrkkyä Billin ruokaan ja puhaltaa Billin firman rahat ja Bill vetelee Jilliä ja penskoja turpaan ja koko suku ja naapuristo ihmettelee, miten siinä nyt noin pääsikään käymään. :)
[/quote]
Voi kuule. Tunnistan ap:n vanhoista hänen ketjuistaan, tyhjäpäistä hänestä ei saa sitten millään. Hänen avioeroketjunsa teki minuun syvän vaikutuksen. Vahva ihminen, ja kaikin puolin "unelmapari" olivat. Unelmapareillakin on omat vaikeutensa ja henk.koht. kriisinsä. Kaikki ei vaan vaihda puolisoa lennosta.
[/quote] juuri näin. Heillä oli unelmaelämä, jota kaikki kadehtivat. Sitten paratiisiin livahti käärme, joka sai miehen tekemään tekonsa. Jos mies ja nyxä riitelee lasten kuullen, ei heillä mene hyvin, vaan mies katuu ja jättää kohta uuden ja palaa harhareissulta kotiin. Näin näissä yleensä käy ja huora jää nuolemaannäppejän
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos ap kun jaoit ja kaikkea hyvää sinulle! Suhteista on tarkoitus oppia, sinä olet oppinut ja vielä haluat jakaa oppimasi niin että joku toinen saisi toivoa. Teit vaikutuksen hyvällä sydämelläsi, pyrit anteeksiantoon niin että voit jatkaa ja lapsellasi on hyvä oli. Hyvä ihminen ja hyvä äiti pyrkii toimimaan näin.
Nämä muut pikkusieluiset näpsäyttelijät voi jättää omaan arvoonsa. He eivät edes ymmärrä kuinka typeriltä vaikuttavat kun heidän tekstiään vertailee henkisessä kehityksessä kokemuksen kautta kehittyneen, vilpittömän ihmisen tekstiin.
[quote author="Vierailija" time="17.05.2015 klo 17:26"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 10:58"][quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 10:43"] [quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 10:00"] [quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 09:57"] [/quote] olet oikeassa - suhteesta puuttui intohimo enkä ollut miehelle tärkeä. Kysymys kuuluukin, että miksi toiset pystyvät ylläpitämään intohimoa 20 vuoden jälkeen ja toiset eivät? Onko se asia, johon pystyisi itse vaikuttmaaan? Minulla on nyt mies, jonka kanssa intohimo on aivan toisisa sfääreissä kuin eksän kanssa koskaan. Mutta emme mekään riitele. Ei riitely tuo sitä intohimoa. En minä eksän perään haikaile, en sen takia tässä kirjoita. Nyt jäin vain miettimään, miten voi uudessa suhteessa välttää samat karikot? Et pysty muuttamaan mennyttä, ellet tiedä, mitä muuttaa. sanoin uudelle miehelleni heti alussa jo, että sinulla on tässä sellainen ongelma, että minä en tiedä mitä tein edellisessä suhteessani väärin. Ja siksi en pysty tekemään toisin tässäkään suhteessa. Mies sanoi, että ole vain oma itsesi... Mutta mitä tuohon voi sanoa, kun se ei aikaisemmassakaan suhteessa riittänyt? ap [/quote] Jos intohimoa ei alunperinkään ole tarpeeksi, on sitä mahdoton ylläpitää 20 vuotta. Ehkä olit exäsi kanssa kuin sisko ja veli tai hyvät ystävät.
[/quote]
Miksi tätä alapeukutetaan, kun ap itse kertoo, että suhteessa ei ollut riittävästi intohimoa. Sehän selittää todennäköisesti, miksi mies lähti toisen matkaan.
[/quote]
kerro minulle, kuinka paljon 20 vuotta kestäneessä avioliitossa voi olla intohimoa?
[/quote]
Paljon. Toisilla ei intohimoa ole edes vuoden jälkeen ja toisilla sitä on taas vuosikymmeniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 17:10"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 15:17"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 12:47"]
Määritteletkö tarkemmin tuota "unelmapari"- termiäsi, jota olet (tietoisesti oletan) käyttänyt..
Yksi ystäväsi piti siis teitä unelmaparina, jonka ei voi ajatella erota. Ette siis riidelleet julkisesti, voisi tuosta myös ajatella.
[/quote]
Se elämä alkaa jo unohtumaan, en oikein muista. Lähinnä tarkoitin sillä sitä, että elämämme oli harmonista ja riidatonta. Elämä oli helppoa.
Ehkä kuvaan sitä vastakohdalla: mielestäni ei-unelmapari ovat täysin eri tyyppisiä ihmisiä, haluavat elämältä täysin erilaisia asioita, ei ole samoja mielenkiinnon kohteita, riitelevät paljon, eivät keskustele millään tasolla, haluavat tehdä jotain muuta kuin olla toistensa kanssa, näyttävät nyrpeää naamaa toistensa seurassa, ei ole hauskaa yhdessä....
ap
[/quote]
Tarkoitat siis siis sitä, että puolisot ovat samantyyppisiä ihmisiä, haluavat elämältä melko samanlaisia asioita, heillä on samoja mielenkiinnon kohteita, eivät riitele paljon, keskustelevat ainakin jollain tasolla, haluavat olla toistensa kanssa, eivät näytä nyrpeää naamaa toistensa seurassa, heillä on hauskaa yhdessä.
Valtaosa naimisiin menevistä pariskunnista on juuri tuollaisia, ihan tavallisia toistensa kanssa toimeen tulevia ihmisiä. Jokin mystinen seikka vain nostaa juuri sinun avioliittosi muihin verrattuna unelmaliitoksi. Mikähän se erottava tekijä mahtaa olla? Se, että miehesi häipyi toisen naisen mukaan, jätti lapsensa rikkinäiseen kotiin traumatisoitumaan ja sinut vielä vuosienkin jälkeen avautumaan asiasta, josta et pääse yli?
Aivan, tosi huono sanavalinta oli, oikein otsikon keskeinen väite. Siksipä kirjoituksiasi ei voikaan oikein ottaa tosissaan, kun todellisuudentajusi ei näytä olevan ihan kohdallaan.
[/quote]
Mikä sinua nyt oikeasti harmittaa? Kaikki muut tajuavat ap:n pointin, sinä et. Takerrut yhteen sanaan ja olet silminnähden tuohtunut. Miksi? Taidat olla kakkosnainen?
[/quote]
Jaha, kyökkipsykologiarvailijat taas vauhdissa.
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 16:54"]
[quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 16:44"]
No jaa, onhan tuo kivempi kirjoittaa, että unelmaparin erosta on toivuttu kuin että toivuttu näin jälkikäteen paskasta suhteesta. (..... ja löysin siitä jälkikäteen paaaaaaljon huonoja puolia)
Kai se suurin "unelmaparin" juttu oli, että ero tuli ap:lle ja ystävättärille puskista.
Ap ole seuraavalla kerralla tarkempi avauksessa, av ei jätä mitään ruotimatta :=D
[/quote]
IDIOOTTI ei jätä ruotimatta.
Otsikko oli kuvaava ja osuva.
[/quote]
Jos mies jättää ja vaihtaa, niin kyseessä ei ole voi olla unelmapari. Mitä tässä nyt ei ymmärretä. Silloin kun perusteluna on idiootti, niin tietää varmasti, että I-sanan kirjoittaja on väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku kutsuu sinua unelmapariksi, niin miksi sitä sanaa ei saisi av:lla käyttää itsestään? Jos joku kutsuu sinua kauniiksi, niin miksi sitä ei saa muille kertoa?
[quote author="Vierailija" time="17.05.2015 klo 11:03"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 10:58"][quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 10:43"] [quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 10:00"] [quote author="Vierailija" time="11.05.2015 klo 09:57"] [/quote] olet oikeassa - suhteesta puuttui intohimo enkä ollut miehelle tärkeä. Kysymys kuuluukin, että miksi toiset pystyvät ylläpitämään intohimoa 20 vuoden jälkeen ja toiset eivät? Onko se asia, johon pystyisi itse vaikuttmaaan? Minulla on nyt mies, jonka kanssa intohimo on aivan toisisa sfääreissä kuin eksän kanssa koskaan. Mutta emme mekään riitele. Ei riitely tuo sitä intohimoa. En minä eksän perään haikaile, en sen takia tässä kirjoita. Nyt jäin vain miettimään, miten voi uudessa suhteessa välttää samat karikot? Et pysty muuttamaan mennyttä, ellet tiedä, mitä muuttaa. sanoin uudelle miehelleni heti alussa jo, että sinulla on tässä sellainen ongelma, että minä en tiedä mitä tein edellisessä suhteessani väärin. Ja siksi en pysty tekemään toisin tässäkään suhteessa. Mies sanoi, että ole vain oma itsesi... Mutta mitä tuohon voi sanoa, kun se ei aikaisemmassakaan suhteessa riittänyt? ap [/quote] Jos intohimoa ei alunperinkään ole tarpeeksi, on sitä mahdoton ylläpitää 20 vuotta. Ehkä olit exäsi kanssa kuin sisko ja veli tai hyvät ystävät.
[/quote]
Miksi tätä alapeukutetaan, kun ap itse kertoo, että suhteessa ei ollut riittävästi intohimoa. Sehän selittää todennäköisesti, miksi mies lähti toisen matkaan.