Perussuomalaiset sairaslomat palkattomia ,voi vit

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 14:51"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 14:47"][quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 12:57"] Koska laki kieltää menemästä sairaana töihin (ainakin joillain aloilla) niin ei voi laittaa palkattomaksi vaan jonkun pitää se korvaus maksaa, jos ei työnantajan niin sitten esim Kelan. Menen töihin sairaana ja sairastutan kaikki, jos muute ei palkkaa tule.   [/quote] Miksi jonkun muun pitäisi maksaa korvaus siitä, että sinä satut sairastumaan? Olisiko sinulle ok, jos firmassasi olisikin sellainen käytäntö, että kun Erkko-Petteri sairastaa, niin sinä ja muut työntekijät saavat sen aikaa vähemmän palkkaa, koska "jonkun pitää se korvaus maksaa?".  [/quote] Esimerkiksi jos työskennellään vaikeasti sairaiden ja infektioherkkien ihmisten kanssa, ei töihin todellakaan ole asiaa kipeänä. Pahimmassa tapauksessa tartutat potilaan, tämä saa keuhkokuumeen ja kuolee. Tällaisessa työssä olevia ei saa rangaista siitä, että he ovat kotona sairastamassa.

[/quote]

Mutta muita pitää rangaista siitä, että joku toinen sattuu sairastumaan? 

Edelleenkään mikään ei estäisi työnantajaa ja työntekijää sopimasta paremmista eduista, jos se koetaan tarpeelliseksi vaikka työn luonteen takia.

Toisaalta, jos infektioherkkien potilaiden kanssa työtä tekevä terveydenhuollon ammattilainen menee tieten tahtoen selvästi sairaana töihin ja potilas kuolee, niin saattaa jo täyttyä kuolemantuottamuksen rikosoikeudellinen määritelmäkin.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 14:56"]Vois ottaa sellasen käytännön että omalla ilmoituksella otetusta sairaslomasta ei maksettaisi palkkaa mutta jos on lääkärintodistus niin sitten maksettaisiin toisesta päivästä alkaen. Vähenisi kummasti turhat poissaolot mutta samalla oikeasti sairaat saisivat olla kotona.
[/quote]

Sinänsä hyvä ehdotus, mutta vaatisi lisäresursseja myös työterveyshuoltoon=kustannuksia työnantajalle. Ongelmallista olisi myös se, että vaikkapa norovirukseen sairastunutkin joutuisi lähtemään lääkäriin hakemaan sairaslomatodistuksen palkan vuoksi, ja tartuttaisi sillä matkalla muutaman muun lisää.

Mun mielestä viikko voisi hyvin olla ihan palkatonta.

Ottaa pattiin töissä, kun aina joku läski on poissa ties minkä närästyksen, selkäkivun tai poskiontelovaivojen vuoksi.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 14:50"]Voipi käydä niinkin että kun palkanmaksu katkeaa niin työntekijä ei enää tulekaan töihin vaan jää kotiin tai menee toiselle työnantajalle. Joillakin teollisuuden aloilla alettiin 70-luvulla maksaa lomaltapaluurahoja kun työntekijöitä huvittanut palata töihin.
[/quote]
Jos työntekijä on näin korvaamaton, ehkäpä työnantaja haluaa maksaa enemmän palkkaa, ihan ilman pakkoa?

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 15:15"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 14:50"]Voipi käydä niinkin että kun palkanmaksu katkeaa niin työntekijä ei enää tulekaan töihin vaan jää kotiin tai menee toiselle työnantajalle. Joillakin teollisuuden aloilla alettiin 70-luvulla maksaa lomaltapaluurahoja kun työntekijöitä huvittanut palata töihin. [/quote] Jos työntekijä on näin korvaamaton, ehkäpä työnantaja haluaa maksaa enemmän palkkaa, ihan ilman pakkoa?

[/quote]

Näiltä korvaamattomilta usein unohtuu, että mikäänhän ei estä työnantajaa tarjoamaan juuri niin houkuttelevia etuja kuin kokee kannattavaksi. Kyse on vain siitä, että työnantajalla ei pitäisi olla pakkoa tarjota samoja etuja niille, joiden kohdalla se on kannattamatonta.

Kaikki työntekijät pitäisi laittaa tekemään 2 kuukauden ajan vuodessa 16 tuntisia ylityöpäiviä, joista sitten maksettaisiin lomarahat ja mahdolliset sairauspoissaolot.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 15:24"]

Kaikki työntekijät pitäisi laittaa tekemään 2 kuukauden ajan vuodessa 16 tuntisia ylityöpäiviä, joista sitten maksettaisiin lomarahat ja mahdolliset sairauspoissaolot.

[/quote]

Sinä voit tehdä näin jos koet oloasi helpottavan. Pomosi varmasti suostuu.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 15:11"][quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 15:06"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 14:28"][quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 12:29"] En ole perussuomalainen, mutta en ole koskaan ymmärtänyt, miksi kotona olemisesta pitäisi maksaa kenellekään palkkaa. Vielä vähemmän ymmärrän, miksi työnantajan pitäisi maksaa, kun lapsi sairastaa. ----- Yhden tapauksen ymmärrän! Työkaveri oli monta kk sairaslomalla auto-onnettomuuden jälkeen. Hän sai täyden palkan, mutta vakuutusyhtiö maksoi työnantajalle koko summan takaisin. [/quote] Ok. Kai olet ilmoittanut työnantajallesi, että mikäli joudut onnettomuuteen tai sairastut esim. syöpään ja tämän johdosta olet sairaslomilla, niin sinulle ei tarvitse maksaa senttiäkään? Että elät sitten pyhästä tahdosta jääkaappi tyhjänä ja laskut maksamattomina. [/quote] Olen kyllä, olen itse oma työnantajani, ja minulla on kattava vakuutus.

[/quote]

Aa olitkin katkera yrittäjä... No se selittää. 

Kukaan ei muuten pakota olemaan yrittäjä, eli lappu luukulle jos noin kiukuttaa. Mahtaa olla paskaa elämää, kerta kadehditaan jo toisten sairastumisista ja siitä, että laki takaa sairastuneen pärjäämisen.

Me elämme universaalissa yhteiskunnassa, emme angloamerikkalaisessa mallissa. Jos ei kelpaa niin tie on vapaa, voit muuttaa vaikkapa USA:han, joissa tuo vakuutuskäytäntö on hyvinkin suosittu.
[/quote]
Minulla ei ole alaisia, eikä tule, enkä ole katkera lainkaan! Kun tein toiselle töitä, kärsin näistä saikuttelijoista, silloin olin katkera.

Meillä ei ole tuuraajia töissä. Eli jos olet sairaana, niin kyllä ne työt odottavat ja sitten pitää vaan kiristää tahtia ja pidentää päivää että saa ne tehtyä. Tämä tiedoksi sulle yrittäjä. On paljon ihan tavallisen palkansaajien töitä noi missä ne sitten vaan jää tekemättä jos olet sairaana. Ei siinä huvikseen sairasteta.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 12:43"]

Minä en äänestä persuja, mutta olisin myöskin sillä kannalla että palkka tulee työnteosta, ei sairastamisesta. Olisin täysin valmis muuttamaan vaikka 7 ensimmäistä saikkupäivää palkattomiksi, jolloin voitaisiin myös luopua lääkärintodistuksen hakemisesta. Ts. työntekijä voisi jäädä "saikulle" myös silloin jos jostain aivan muusta syystä sattuu tarvitsemaan vapaata, ja kukaan ei kyselisi syyn perään, mutta myöskään palkkaa ei tästä hyvästä maksettaisi. Tällöin ihmiset olisivat pois töistä vain oikeasti hyvästä syystä, kun se olisi omasta tilipussista kuitenkin pois.

Vakavat ja pitkäaikaiset sairastamiset ovat sitten asia erikseen, niihin tarvittaisiin edelleen se lääkärintodistus ja työntekijälle pitäisi maksaa jotain  korvausta siltä ajalta, ettei aivan vararikkoon joudu. Mutta tämän korvauksen pitää tulla yhteiskunnalta, ei työnantajalta. Työnantajalle tulee jo lisäkustannuksia sijaisen hankkimisesta ja kouluttamisesta, sen tulisi riittää. Työnantajan ei tule joutua maksamaan kahdelle ihmiselle palkkaa samasta työsuorituksesta, vaan ainoastaan sille, joka sen työn tekee.

[/quote]

Musta tällainen on kyllä ihan hullu ajatus. Itse ainakaan en jää turhaan saikulle (päinvastoin tuntuu, että meidän työpaikalle moni itseni mukaanlukien tulee liiankin kipeänä) mutta mielelläni pitäisin enemmänkin palkattomia vapaita. Tällä systeemillähän niitä olisi siten helppo pitää kun itse huvittaa ja jättää työnantaja ja -kaverit ihan pulaan. Varmaan en niin moraaliton olisi mutta joku saattaisi olla. Ihan järjetön ajatus mielestäni siis.

Minkä takia tässä keskustelussa vastuu sairastumisesta sysätään vain sairastuneen harteille? Siihen kun ei itse voi vaikuttaa mihin sairastuu ja kuinka usein sairastaa. On vähän vakavampiakin sairauksia kuin flunssa. Miehelläni on ollut viime aikoina todella huono terveys ja se on jo rangaistus itsessään. Kuka nyt oikeasti haluaisi sairastaa? En ymmärrä miten sairas ihminen = loinen.

Valesaikuttajat ovat ruhmä erikseen, tätä ryhmää pitäisi pyrkiä hallitsemaan jotenkin.

Asun ulkomailla, ja meillä on käytössä 4 viikkoa personal leave-nimellä olevaa saikkua per vuosi, tämä kattaa siis omat js lasten sairastelut ja muut pakottavat syyt, olen kerran vienyt koirankin elukkalääkäriin sillä. Kaksi päivää on sellaisia että jos et vuodessa käytä, ne katoaa, muut kertyy seuraavalle vuodelle jne. Loput saikusta, jos sitä ei siis ole riittävästi ansainnut, on palkatonta. Mutta jos et saikuttele koko ajan, kertyy tuosta nopeasti iso potti saikkupäiviä.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 15:39"]Minkä takia tässä keskustelussa vastuu sairastumisesta sysätään vain sairastuneen harteille? Siihen kun ei itse voi vaikuttaa mihin sairastuu ja kuinka usein sairastaa. On vähän vakavampiakin sairauksia kuin flunssa. Miehelläni on ollut viime aikoina todella huono terveys ja se on jo rangaistus itsessään. Kuka nyt oikeasti haluaisi sairastaa? En ymmärrä miten sairas ihminen = loinen.

Valesaikuttajat ovat ruhmä erikseen, tätä ryhmää pitäisi pyrkiä hallitsemaan jotenkin.
[/quote]
Kyse oli kai siitä, onko oikein, että vastuu on vain työnantajalla. Voisihan yhteiskunta korvata jotain, jos niin sovitaan. Maksaa toki nytkin pitkissä sairauslomissa.
Saikuttelijat ovat ajaneet tilanteen tähän, että tästä täytyy keskustella.

Yrittämisessä on omat riskinsä, kuten myös siinä että olet työnantaja. Yksi riski on työntekijän sairauslomat. Työntekijällä taas on omat riskinsä, kuten työttömyys ja lomautukset. Jos ei kestä yrittäjyyden riskejä, niin suosittelen siirtymään työntekijäksi. Sama toisinpäin.

Inhimillinen yhteiskunta pitää huolen myös sairaistaan. Jos eka sairauslomapäivä on palkaton, niin todennäköisesti pidemmät sairauslomat tulee pidentymään. Ollaan samantien se kolme päivää koska eka on palkaton. Voi olla että systeemi tulisi lopulta työnatajille kalliimmaksi kuin nykyinen.

Jo nyt on hyvä keino supersaikuttajien kanssa. Saa vaatia heit todistuksen sairauspoissaolosta ja voi pitää neuvottelun työntekijän työkunnosta kun sovittu määrä sairauspäiviä on tullut täyteen. Näitä kannattaa työnantajan käyttää eikä nillittää.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 15:14"][quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 14:56"]Vois ottaa sellasen käytännön että omalla ilmoituksella otetusta sairaslomasta ei maksettaisi palkkaa mutta jos on lääkärintodistus niin sitten maksettaisiin toisesta päivästä alkaen. Vähenisi kummasti turhat poissaolot mutta samalla oikeasti sairaat saisivat olla kotona.
[/quote]

Sinänsä hyvä ehdotus, mutta vaatisi lisäresursseja myös työterveyshuoltoon=kustannuksia työnantajalle. Ongelmallista olisi myös se, että vaikkapa norovirukseen sairastunutkin joutuisi lähtemään lääkäriin hakemaan sairaslomatodistuksen palkan vuoksi, ja tartuttaisi sillä matkalla muutaman muun lisää.
[/quote]
Toisaalta on myös vaivoja, joita on helppo feikata, ja hankkia lääkärin avulla se palkallinen loma.

Matti on töissä Atrialla teurastaja. Matti saa salmonellan. Ei jää kotiin koska ei saa palkkaa.

Maija on töissä Valiolla maidon pakkaaja.Maijalla on listeria tarunta. EI jää kotiin koska ei saa palkkaa.

Liisa on töissä koulun keittiössä. Liisalla on Noro virus.Ei jää kotiin koska ei saa palkkaa.

Kuinka moni muu sairastuu.

Listaa voisi jatkaa ,vaikka kuinka pitkää.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 15:52"]Matti on töissä Atrialla teurastaja. Matti saa salmonellan. Ei jää kotiin koska ei saa palkkaa.

Maija on töissä Valiolla maidon pakkaaja.Maijalla on listeria tarunta. EI jää kotiin koska ei saa palkkaa.

Liisa on töissä koulun keittiössä. Liisalla on Noro virus.Ei jää kotiin koska ei saa palkkaa.

Kuinka moni muu sairastuu.

Listaa voisi jatkaa ,vaikka kuinka pitkää.

 
[/quote]
Jos tahallaan levittää tarttuvia tauteja, voi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen!

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 15:52"]Matti on töissä Atrialla teurastaja. Matti saa salmonellan. Ei jää kotiin koska ei saa palkkaa. Maija on töissä Valiolla maidon pakkaaja.Maijalla on listeria tarunta. EI jää kotiin koska ei saa palkkaa. Liisa on töissä koulun keittiössä. Liisalla on Noro virus.Ei jää kotiin koska ei saa palkkaa.   Kuinka moni muu sairastuu.         Listaa voisi jatkaa ,vaikka kuinka pitkää.         [/quote] Jos tahallaan levittää tarttuvia tauteja, voi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen!

[/quote]

Ettekös te nyt juuri päättäneet, että kaikki sairaslomat ovat laiskotteluja ja oikeasti ovat työkykyisiä. Eli äläs nyt narise, mikäli hommat hoidetaan sitten mukaan. Nauti vaan sitten taudeista, joita tulet saamaan.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 15:30"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 15:11"][quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 15:06"] [quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 14:28"][quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 12:29"] En ole perussuomalainen, mutta en ole koskaan ymmärtänyt, miksi kotona olemisesta pitäisi maksaa kenellekään palkkaa. Vielä vähemmän ymmärrän, miksi työnantajan pitäisi maksaa, kun lapsi sairastaa. ----- Yhden tapauksen ymmärrän! Työkaveri oli monta kk sairaslomalla auto-onnettomuuden jälkeen. Hän sai täyden palkan, mutta vakuutusyhtiö maksoi työnantajalle koko summan takaisin. [/quote] Ok. Kai olet ilmoittanut työnantajallesi, että mikäli joudut onnettomuuteen tai sairastut esim. syöpään ja tämän johdosta olet sairaslomilla, niin sinulle ei tarvitse maksaa senttiäkään? Että elät sitten pyhästä tahdosta jääkaappi tyhjänä ja laskut maksamattomina. [/quote] Olen kyllä, olen itse oma työnantajani, ja minulla on kattava vakuutus. [/quote] Aa olitkin katkera yrittäjä... No se selittää.  Kukaan ei muuten pakota olemaan yrittäjä, eli lappu luukulle jos noin kiukuttaa. Mahtaa olla paskaa elämää, kerta kadehditaan jo toisten sairastumisista ja siitä, että laki takaa sairastuneen pärjäämisen. Me elämme universaalissa yhteiskunnassa, emme angloamerikkalaisessa mallissa. Jos ei kelpaa niin tie on vapaa, voit muuttaa vaikkapa USA:han, joissa tuo vakuutuskäytäntö on hyvinkin suosittu. [/quote] Minulla ei ole alaisia, eikä tule, enkä ole katkera lainkaan! Kun tein toiselle töitä, kärsin näistä saikuttelijoista, silloin olin katkera.

[/quote]

No mikä nyt sitten vielä on hätänä kun kuitenkin täällä asiasta uliset?

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 15:50"]

Yrittämisessä on omat riskinsä, kuten myös siinä että olet työnantaja. Yksi riski on työntekijän sairauslomat. Työntekijällä taas on omat riskinsä, kuten työttömyys ja lomautukset. Jos ei kestä yrittäjyyden riskejä, niin suosittelen siirtymään työntekijäksi. Sama toisinpäin.

Inhimillinen yhteiskunta pitää huolen myös sairaistaan. Jos eka sairauslomapäivä on palkaton, niin todennäköisesti pidemmät sairauslomat tulee pidentymään. Ollaan samantien se kolme päivää koska eka on palkaton. Voi olla että systeemi tulisi lopulta työnatajille kalliimmaksi kuin nykyinen.

Jo nyt on hyvä keino supersaikuttajien kanssa. Saa vaatia heit todistuksen sairauspoissaolosta ja voi pitää neuvottelun työntekijän työkunnosta kun sovittu määrä sairauspäiviä on tullut täyteen. Näitä kannattaa työnantajan käyttää eikä nillittää.

[/quote]

Ei kukaan kiistä yrittäjyyden riskejä (paitsi nämä kiihkovasemmistolaiset hörhöt, joiden mielestä yrittäjä on riistäjäsika jolta pitäisi olla oikeus varastaa kaikin tavoin), mutta kysymys on enemmän siitä, kenen se riski työntekijän sairastumisesta pitäisi kantaa. Sairastumiselle ei aina mahda mitään, mutta on aika kyseenalaista, että nyt sen koko taloudellisen riskin kantaa joku muu, kuin se joka sairastuu. Minusta sen riskin pitäisi nimenomaan ensisijaisesti olla työntekijällä itsellään ja toissijaisesti sairastuneen työntekijän toimeentulosta pitäisi tarpeen vaatiessa huolehtia yhteiskunnan. Yrittäjälle tulisi silti kannettavakseen koko joukko työntekijän sairastumisesta aiheutuvia piilokuluja, joten ilmaiseksi ei hänkään pääsisi.

Tällä hetkellähän on niin, että riski realisoituu pääosin työnantajan maksettavaksi, mutta työnantajan mahdollisuuksia riskienhallintaan on erilaisin laein rajoitettu. Eli kun vaikkapa diabeetikko tai ylipainoinen tilastollisesti on työnantajalle kalliimpi työntekijä, kuin terve ja normaalipainoinen, niin nuo seikat eivät kuitenkaa saa vaikuttaa työhönottoon tai palkkaukseen.