Perussuomalaiset sairaslomat palkattomia ,voi vit

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 16:29"]

Mun työpaikalla ei kukaan tuuraa. Työt vaan kasaantuu odottamaan eli turhaan en kyllä sairastele. Kolme päivää saisi olla pois omalla ilmoituksella ja sen jälkeen vaaditaan lääkärintodistus.

Ihan toimistotyö kyseessä, mutta suurin osa sähköposteista liittyy aiheisiin, joita varten olen joutunut kirjoittamaan erillisen salassapitoilmoituksen eli kuka tahansa ei voi niitä hoitaa. Esimieheni olisi ainoa, joka voisi minua tuurata, mutta ei hänellä ole siihen aikaa... Ekat työpäivät sairaslomien jälkeen on kaaosmaisia, sillä hoidettavana on monen päivän asiat. Ja kyllä, työsopimuksessa lukee, että sairaanakin on tehtävä töitä, jos työ niin vaatii eli vastaan sitten sängyn pohjalta asiakkaiden puheluihin ja kurkin kiireellisimpiä sähköposteja.

[/quote]

No jos työsopparissa lukee, että sairaanakin on tehtävä töitä, niin silloin saa tietysti sairaana myös palkankin, riippumatta siitä tuleeko joku palkaton karenssi yleisellä tasolla voimaan vai ei. Kyllä tätä asiaa pohtiessa saa järkeäänkin käyttää, tuntuu että moni kaivelemalla kaivelee sellaisia erikoistapauksia joissa tuo palkaton ei toimi ja unohtaa sen tosiasian että tietysti voidaan sopia tarvittaessa työntekijän kannalta paremmatkin ehdot vaikka tuollainen pykälä voimaan tulisikin.

Mä olen ollut pikkuyrityksessä töissä, jossa ei pahemmin ollut sijaistajia. Asiakkaat firmalla oli sellaisia, että siellä määrätyt toimitukset piti hoitaa täsmällisesti ja muutokset hoitaa heti, eikä kaikkea tietoa pystynyt parissa tunnissa siirtämään kesken olevista asioista, jos sattui sairastumaan. Saikulla siis vastasin puhelimeen asiakkaille ja vastasin sähköposteihin, informoin tuotantoa ja päinvastoin, siirsin omat tapaamisen. Jos sattui olemaan kiire, tein sovitut tarjoukset asiakkaille ja laskin palkatkin.

Aika paljon siis venyin. Jos olisin vielä joutunut tuon kaiken tekemään palkatta saikulla, en varmasti olisi vastannut puhelimeen, laittanut tarjouksia menemään, informoinut tuotantoa muutoksista ja palkatkin olisivat mun puolesta saaneet jäädä maksamatta. Siinä olisi sitten asiakkaat ihmetelleet, kun en tulekaan tapaamiseen, kymppitonnien tilaukset olisivat menneet sivu suun ja asiakkaiden työt olisivat seisahtaneet, kun muutoksia aikatauluihin/tilaukseen ei olisi saatu ajoissa meille tietoon. Tai sitten yrittäjä olisi itse voinut alkaa setvimään noita, mutta vaikka tarjouksen tekeminen on aika mahdotonta, jos täytyy itse alkaa selvittelemään mitä asiakkaan kanssa on puhuttu, etsiskellä toisen muistiinpanot ja päästä selville puoleen väliin tehdystä tarjouksesta. Ja muut työntekijät olisivat olleet aika kypsinä, kun sitä palkkaa ei olisi näkynyt jne.

Kun hyppää kesken kaiken tekemään toisen töitä, vaikka kolmen tunnin töihin voi mennä 12 tuntia. (Kokemusta on.) Kannattaa siis yrittäjän miettiä tarkkaan, ennen kuin toteaa tunnolliselle työntekijälle pienyrityksessä, että sairastaa saa omilla rahoillaan. Se työntekijä saattaa tosiaan tehdä niin, ja tiputtaa hanskat siltä seisomalta, kun sairastuu.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 17:02"]

Mä olen ollut pikkuyrityksessä töissä, jossa ei pahemmin ollut sijaistajia. Asiakkaat firmalla oli sellaisia, että siellä määrätyt toimitukset piti hoitaa täsmällisesti ja muutokset hoitaa heti, eikä kaikkea tietoa pystynyt parissa tunnissa siirtämään kesken olevista asioista, jos sattui sairastumaan. Saikulla siis vastasin puhelimeen asiakkaille ja vastasin sähköposteihin, informoin tuotantoa ja päinvastoin, siirsin omat tapaamisen. Jos sattui olemaan kiire, tein sovitut tarjoukset asiakkaille ja laskin palkatkin.

Aika paljon siis venyin. Jos olisin vielä joutunut tuon kaiken tekemään palkatta saikulla, en varmasti olisi vastannut puhelimeen, laittanut tarjouksia menemään, informoinut tuotantoa muutoksista ja palkatkin olisivat mun puolesta saaneet jäädä maksamatta. Siinä olisi sitten asiakkaat ihmetelleet, kun en tulekaan tapaamiseen, kymppitonnien tilaukset olisivat menneet sivu suun ja asiakkaiden työt olisivat seisahtaneet, kun muutoksia aikatauluihin/tilaukseen ei olisi saatu ajoissa meille tietoon. Tai sitten yrittäjä olisi itse voinut alkaa setvimään noita, mutta vaikka tarjouksen tekeminen on aika mahdotonta, jos täytyy itse alkaa selvittelemään mitä asiakkaan kanssa on puhuttu, etsiskellä toisen muistiinpanot ja päästä selville puoleen väliin tehdystä tarjouksesta. Ja muut työntekijät olisivat olleet aika kypsinä, kun sitä palkkaa ei olisi näkynyt jne.

Kun hyppää kesken kaiken tekemään toisen töitä, vaikka kolmen tunnin töihin voi mennä 12 tuntia. (Kokemusta on.) Kannattaa siis yrittäjän miettiä tarkkaan, ennen kuin toteaa tunnolliselle työntekijälle pienyrityksessä, että sairastaa saa omilla rahoillaan. Se työntekijä saattaa tosiaan tehdä niin, ja tiputtaa hanskat siltä seisomalta, kun sairastuu.

[/quote]

Mun työantaja olisi muuten takuulla laittanut sairaslomat palkattomiksi heti, jos se lain mukaan olisi onnistunut. Ei tosiaan olisi tajunnut ennen kuin olisi napsahtanut asia omaan nilkkaan.

Vielä pahempia ovat vähän isommat organisaatiot, joissa on väliporras tai -portaita. Palkattomista saikuista päättäisi ylin johto, mutta väliportaan pikkupomot näkisivät ja kärsisivät nahoissaan alemman portaan saikut, kun alaisia ei saisi kiinni puhelimelle, asiakkaille ei vastattaisi jne. (Tai ne puhelut käännettäisi yllättäen sille pikkupomolle, joka ei tiedä asioista mitään.) Eikä se ylempi johto tajua ollenkaan missä alempana mennään ja millaisiin tilanteisiin säännös ajaisi. Been there...

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 16:46"]

Mieheni on yrittäjä, joten yrittäjyys on tuttua. Ei ole ongelma työntekijöiden saikut, ongelma on ne sadat erilaiset säädökset, rajoitukset, luvat, byrokratiat, verot ja maksut joita yrittäjän pitää maksaa. Ne ovat suurin syy sille miksi tässä maassa ei ole enempää yrittäjiä.

[/quote]

Kysypä mieheltäsi, onko koskaan laskenut kuinka paljon vaikkapa yksi 3 päivän flunssa maksaa yritykselle? Entäs kuukauden tai kolmen kuukauden saikku?

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 17:11"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 16:46"]

Mieheni on yrittäjä, joten yrittäjyys on tuttua. Ei ole ongelma työntekijöiden saikut, ongelma on ne sadat erilaiset säädökset, rajoitukset, luvat, byrokratiat, verot ja maksut joita yrittäjän pitää maksaa. Ne ovat suurin syy sille miksi tässä maassa ei ole enempää yrittäjiä.

[/quote]

Kysypä mieheltäsi, onko koskaan laskenut kuinka paljon vaikkapa yksi 3 päivän flunssa maksaa yritykselle? Entäs kuukauden tai kolmen kuukauden saikku?

[/quote]

Kela maksaa työ_antajalle_ sairauspäivärahaa, jos työntekijä on sairauslomalla yli 9 päivää. http://www.kela.fi/tyonantajat_sairauspaivaraha. TESistä riippuen myös palkanmaksu saattaa loppua myös jo 4 viikon jälkeen.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 17:02"]

Mä olen ollut pikkuyrityksessä töissä, jossa ei pahemmin ollut sijaistajia. Asiakkaat firmalla oli sellaisia, että siellä määrätyt toimitukset piti hoitaa täsmällisesti ja muutokset hoitaa heti, eikä kaikkea tietoa pystynyt parissa tunnissa siirtämään kesken olevista asioista, jos sattui sairastumaan. Saikulla siis vastasin puhelimeen asiakkaille ja vastasin sähköposteihin, informoin tuotantoa ja päinvastoin, siirsin omat tapaamisen. Jos sattui olemaan kiire, tein sovitut tarjoukset asiakkaille ja laskin palkatkin.

Aika paljon siis venyin. Jos olisin vielä joutunut tuon kaiken tekemään palkatta saikulla, en varmasti olisi vastannut puhelimeen, laittanut tarjouksia menemään, informoinut tuotantoa muutoksista ja palkatkin olisivat mun puolesta saaneet jäädä maksamatta. Siinä olisi sitten asiakkaat ihmetelleet, kun en tulekaan tapaamiseen, kymppitonnien tilaukset olisivat menneet sivu suun ja asiakkaiden työt olisivat seisahtaneet, kun muutoksia aikatauluihin/tilaukseen ei olisi saatu ajoissa meille tietoon. Tai sitten yrittäjä olisi itse voinut alkaa setvimään noita, mutta vaikka tarjouksen tekeminen on aika mahdotonta, jos täytyy itse alkaa selvittelemään mitä asiakkaan kanssa on puhuttu, etsiskellä toisen muistiinpanot ja päästä selville puoleen väliin tehdystä tarjouksesta. Ja muut työntekijät olisivat olleet aika kypsinä, kun sitä palkkaa ei olisi näkynyt jne.

Kun hyppää kesken kaiken tekemään toisen töitä, vaikka kolmen tunnin töihin voi mennä 12 tuntia. (Kokemusta on.) Kannattaa siis yrittäjän miettiä tarkkaan, ennen kuin toteaa tunnolliselle työntekijälle pienyrityksessä, että sairastaa saa omilla rahoillaan. Se työntekijä saattaa tosiaan tehdä niin, ja tiputtaa hanskat siltä seisomalta, kun sairastuu.

[/quote]

Tuollaisessa yrityksessä tottakai sovitaan, että palkka maksetaan sitä työntekijän venymistä vastan. Tyhmäähän se olisi yritykseltä olla maksamatta palkkaa, jos se tulisi yritykselle tosiasiallisesti kalliimmaksi kuin palkan maksaminen. Kukaan ei edelleenkään ole kieltämässä palkan maksua sairaslomapäiviltä jos niin halutaan sopia, mutta sen pitäisi olla sopimuksenvaraista, eikä automaattista.  

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 17:16"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 17:11"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 16:46"]

Mieheni on yrittäjä, joten yrittäjyys on tuttua. Ei ole ongelma työntekijöiden saikut, ongelma on ne sadat erilaiset säädökset, rajoitukset, luvat, byrokratiat, verot ja maksut joita yrittäjän pitää maksaa. Ne ovat suurin syy sille miksi tässä maassa ei ole enempää yrittäjiä.

[/quote]

Kysypä mieheltäsi, onko koskaan laskenut kuinka paljon vaikkapa yksi 3 päivän flunssa maksaa yritykselle? Entäs kuukauden tai kolmen kuukauden saikku?

[/quote]

Kela maksaa työ_antajalle_ sairauspäivärahaa, jos työntekijä on sairauslomalla yli 9 päivää. http://www.kela.fi/tyonantajat_sairauspaivaraha. TESistä riippuen myös palkanmaksu saattaa loppua myös jo 4 viikon jälkeen.

[/quote]

Et tainnut kysyä mieheltäsi, koska jos olisit kysynyt niin tietäisit, että se Kelan maksama sairaspäiväraha ei kata läheskään niitä kuluja, eikä varsinkaan 4-10vk jälkeen kun se pienenee entisestään.

Isöisäni kuoli sen seurauksena, että ei lääkäri määrännyt sairaslomaa raskaassa työssä olevalle vakavasti flunssaiselle.
.
Sen ajan työterveyslääkärit olivat liikaa taloon päin kallellaan. En halua, että.tällaiseen riistoon mennään takaisin.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 12:50"][quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 12:38"]Täytyyhän poissaololle olla todistettava syy! Tämä ei ole sidoksissa palkanmaksuun.

[/quote]

Itse olen yrittäjä ja minua ei poissaolon syy kiinnosta, jos voin olla varma ettei työntekijä ole poissa turhaan. Tästä voisin olla varma silloin, jos poissaolo olisi pois työntekijän palkasta. Se riittäisi vallan hyvin.

Hyväksyisin ilman muuta vaikkapa sen, että työntekijä olisi pois jonkin lapsensa tärkeän menon vuoksi, jossa haluaa olla mukana, tai jostain muusta sairastamiseen liittymättömästä syystä. Esim. jos kokee olevansa niin uupunut että tarvitsee ylimääräisen vapaapäivän - näinkin voi joskus olla ja se korjaantuu parhaiten mahdollisuudella jäädä silloin lepäämään. Nykyjärjestelmässä ihmiset "saikuttavat" tällaisissa tilanteissa, mikä on ihan okei. Mutta lisäksi saikutetaan myös turhaan, koska se ei ole itseltä millään tavalla pois. Siitä turhasta saikuttelusta pitäisi päästä eroon. Esim. kolmen ensimmäisen sairauspäivän palkattomuus hoitaisi asian tehokkaasti - mitään todistuksia tai syitä ei tarvitsisi enää silloin kysellä ja valvoa.
[/quote] hyvä kirjoitus!

[ [/quote] [/quote] Tahallisuus tulee siitä, että tuollaisessa ammatissa toimiva oksentelee/ripuloi/jne, ja silti menee töihin, tietoisena siitä, että voi tartuttaa toisia. Voidaan lähteä siitä, että jokainen ymmärtää tämän. Syntyy rikosoikeudellinen vastuu. Väännänkö lisää rautalankaa? Et nyt herätellyt ajatuksia, häiritsit keskustelua heikkotasoisella argumentoinnilla.

[/quote]

Mielestäni on ihan sama missa on töissä ja mikä tauti on kyseessä. Riski kasvaa jos menee sairaana töihin siitä kuinka monta sairastuttaa.

Et voi tietää jokaisen työssä tapaamasi ihmisen tervyedentilannetta ja saat riskeerata toisen ihmisen hengen sillä ,että menet sairaana töihin olit töissä missä tahansa.

Mielestäni yhden päivän omavastuu voisi olla hyvä joka jälkeen palkka maksettaisiin esim.kuukauden.

Jonka jälkeen saisi Kela maksaa.

Jos sairausloma olisi täysin palkatonta. Työntekijät tulisivat puolikuntoisina töihin ja tartuttaisivat loputkin.

Ja työteho ei varmasti olisi hyvää.

En usko kenenkään yrittäjän haluavan kenenkään tulevan tartuttamaan koko firmaa.Pienemmäsä firmassa voidaan joutua sulkeamaan koko paikka muutamaksi päiväksi.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 14:08"]Minulle sopii kyllä että en saa sairausajalta palkkaa kunhan se laki laitetaan koskemaan kaikkea muutakin asiaan verrattavaa. Eli kun pomo ei voi käyttää työpanostani, minulle ei makseta. Kun minä en voi käyttää asuntoni partsia (savuttelevien naapurien vuoksi) ja kun naapurin koira ulisee aamusta iltaan häiriten asumismukavuuttani, voin vähentää sen vuokrasta. Kun pihaa ei ole aurattu yms yms voin vähentää... Kun teitä ei ole aurattu tai muuten pidetty kunnossa voin vähentää sen veroista. Kun en saa aikaa terv kesk, hammaslääk jne jne voin vähentää veroista. Näitähän riittää ja  itseasiassa tulen jäämään voitolle tällätavoin :-) [/quote] Sairastamisesi ei ole työnantajan vika, hänen ei siitä kuulu maksaa. Naapurin tupakointi ei ole vuokranantajan vika, hänen ei myöskään kuulu siitä maksaa.

[/quote] On se, koska taloyhtiön isännöitsijän tehtäviin kuuluu, että asunnot pidetään asumiskuntoisina ja että naapurin käryttelystä ei aiheudu haittaa. Lueppa yhtiösi säännöt.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 14:27"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 13:49"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 13:39"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 13:31"]

Kyllä pitää olla oikeus mennä sairaana töihin jos kerran paklkkaa ei muuten saa, selvä se!

[/quote]

Jos pystyt tekemään tuottavasti työsi, etkä vaaranna omaa tai muiden terveyttä tai aiheuta muita ylimääräisiä riskejä, niin silloin voit tulla töihin ja olet oikeutettu saamaan panosteksasi korvauksen.

Toisaalta voidaan kysyä, että oletko tosiaan sairas silloin, jos nuo ylläolevat vaatimukset täyttyvät?

[/quote]

Olen eri henkilö, kuin lainaamasi, mutta kyllä minäkin menisin sairaana töihin. Työni on toimistotyötä, joten ainakin jotenkuten hitaasti pystyn sitä tekemään. Työmatka on lyhyt ja omalla autolla senkin jaksan kulkea. Minua ei tuossa tilanteessa kiinnosta, jos pomo tai työkaverit sairastuvat.

[/quote]

Työnantajaa kiinnostaa, ja siksi sinulle sanotaan, että lääkäriin, ja siellä päätetään, oletko työkykyinen. Miksi ihmeessä työnantajan pitäisi maksaa sinulle siitä, että teet töitä "jotenkuten hitaasti" ja vielä aiheutat vahinkoa sairastuttamalla koko porukan? 

[/quote]

Esimies ei kyttää koko ajan selän takana, joten jos en sano voinnistani mitään, esimies ei sitä tiedä. Pahoinvoinnin voin sanoa johtuvan ehkä raskaudesta ja ripulin siitä, että syömäni jukurtti ei tainnut olla laktoositonta. Kuumetta ei saa väkisin mitata, joten poskien punoitus johtuu tietenkin kuumista aalloista. Jos teen töitä hitaasti, se johtuu siitä, että on vaativia tehtäviä, jotka pitää tehdä huolellisesti.

Meillä työterveyslääkärille saa ajan vain, jos soittaa heti aamukahdeksalta, sen jälkeen on kaikki päivän ajat menneet. Jos työnantaja vaatii lääkäriin, niin saa ihan vapaasti maksaa yksityislääkärin, minä en jonota iltapäivystykseen ja maksa sitä itse.

On tämä keskustelu mennyt hassuksi. Aiemmin työnantajan on pitänyt väittää työntekijää työkykyiseksi ja nyt päinvastoin. Nyt tapellaan siitä, kun työntekijät menevät mieluummin pienessä flunssassa töihin kuin jäävät kotiin. Aina menee väärin.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 15:52"]Matti on töissä Atrialla teurastaja. Matti saa salmonellan. Ei jää kotiin koska ei saa palkkaa. Maija on töissä Valiolla maidon pakkaaja.Maijalla on listeria tarunta. EI jää kotiin koska ei saa palkkaa. Liisa on töissä koulun keittiössä. Liisalla on Noro virus.Ei jää kotiin koska ei saa palkkaa.   Kuinka moni muu sairastuu.         Listaa voisi jatkaa ,vaikka kuinka pitkää.         [/quote] Jos tahallaan levittää tarttuvia tauteja, voi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen!

[/quote] Auttaa mitä? Silläkö ne muut paranee jos joku saa ehdonalaista?

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 17:47"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 15:58"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 15:52"]Matti on töissä Atrialla teurastaja. Matti saa salmonellan. Ei jää kotiin koska ei saa palkkaa. Maija on töissä Valiolla maidon pakkaaja.Maijalla on listeria tarunta. EI jää kotiin koska ei saa palkkaa. Liisa on töissä koulun keittiössä. Liisalla on Noro virus.Ei jää kotiin koska ei saa palkkaa.   Kuinka moni muu sairastuu.         Listaa voisi jatkaa ,vaikka kuinka pitkää.         [/quote] Jos tahallaan levittää tarttuvia tauteja, voi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen!

[/quote] Auttaa mitä? Silläkö ne muut paranee jos joku saa ehdonalaista?

[/quote]

Auttaa sitä, että ehkä se kynnys tulla töihin on korkeampi jos työpaikka on sellainen, että siinä on muiden terveys vaarassa. Tavallisille ihmisille se on tietysti muutenkin itsestään selvää, mutta näköjään löytyy tästäkin ketjusta niitä joiden varalta on hyvä, että on laitkin vielä muistuttamassa.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 17:39"][quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 14:08"]Minulle sopii kyllä että en saa sairausajalta palkkaa kunhan se laki laitetaan koskemaan kaikkea muutakin asiaan verrattavaa. Eli kun pomo ei voi käyttää työpanostani, minulle ei makseta. Kun minä en voi käyttää asuntoni partsia (savuttelevien naapurien vuoksi) ja kun naapurin koira ulisee aamusta iltaan häiriten asumismukavuuttani, voin vähentää sen vuokrasta. Kun pihaa ei ole aurattu yms yms voin vähentää... Kun teitä ei ole aurattu tai muuten pidetty kunnossa voin vähentää sen veroista. Kun en saa aikaa terv kesk, hammaslääk jne jne voin vähentää veroista. Näitähän riittää ja  itseasiassa tulen jäämään voitolle tällätavoin :-) [/quote] Sairastamisesi ei ole työnantajan vika, hänen ei siitä kuulu maksaa. Naapurin tupakointi ei ole vuokranantajan vika, hänen ei myöskään kuulu siitä maksaa.

[/quote] On se, koska taloyhtiön isännöitsijän tehtäviin kuuluu, että asunnot pidetään asumiskuntoisina ja että naapurin käryttelystä ei aiheudu haittaa. Lueppa yhtiösi säännöt.
[/quote]
Ettäkö parvekkeesta ei tarvitse maksaa vuokraa, jos naapuri tupakoi omallaan... Joku raja nyt näihin provoiluihin! Luepppa itse jotain... viisastuttavaa.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 12:45"]

Mitä Valitatte? Itse te ne persut sinne äänestitte

[/quote]

En mä kyllä persuja äänestänyt ja mielestäni ainakin lääkärin määräämät sairauslomat tulee säilyttää palkallisina.

Hieno juttu

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 12:43"]

Minä en äänestä persuja, mutta olisin myöskin sillä kannalla että palkka tulee työnteosta, ei sairastamisesta. Olisin täysin valmis muuttamaan vaikka 7 ensimmäistä saikkupäivää palkattomiksi, jolloin voitaisiin myös luopua lääkärintodistuksen hakemisesta. Ts. työntekijä voisi jäädä "saikulle" myös silloin jos jostain aivan muusta syystä sattuu tarvitsemaan vapaata, ja kukaan ei kyselisi syyn perään, mutta myöskään palkkaa ei tästä hyvästä maksettaisi. Tällöin ihmiset olisivat pois töistä vain oikeasti hyvästä syystä, kun se olisi omasta tilipussista kuitenkin pois.

Vakavat ja pitkäaikaiset sairastamiset ovat sitten asia erikseen, niihin tarvittaisiin edelleen se lääkärintodistus ja työntekijälle pitäisi maksaa jotain  korvausta siltä ajalta, ettei aivan vararikkoon joudu. Mutta tämän korvauksen pitää tulla yhteiskunnalta, ei työnantajalta. Työnantajalle tulee jo lisäkustannuksia sijaisen hankkimisesta ja kouluttamisesta, sen tulisi riittää. Työnantajan ei tule joutua maksamaan kahdelle ihmiselle palkkaa samasta työsuorituksesta, vaan ainoastaan sille, joka sen työn tekee.

[/quote]

Tässä ois ideaa!

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 14:28"]

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 12:29"]

En ole perussuomalainen, mutta en ole koskaan ymmärtänyt, miksi kotona olemisesta pitäisi maksaa kenellekään palkkaa. Vielä vähemmän ymmärrän, miksi työnantajan pitäisi maksaa, kun lapsi sairastaa. ----- Yhden tapauksen ymmärrän! Työkaveri oli monta kk sairaslomalla auto-onnettomuuden jälkeen. Hän sai täyden palkan, mutta vakuutusyhtiö maksoi työnantajalle koko summan takaisin.

[/quote]

Ok. Kai olet ilmoittanut työnantajallesi, että mikäli joudut onnettomuuteen tai sairastut esim. syöpään ja tämän johdosta olet sairaslomilla, niin sinulle ei tarvitse maksaa senttiäkään? Että elät sitten pyhästä tahdosta jääkaappi tyhjänä ja laskut maksamattomina.

[/quote]

Miksi tätä ei koskaan ymmärretä tässä yhteydessä, että pitkäaikainen sairaus on aivan eri asia. Silloin Kela tai joku muu korvaa. Työnantaja siinä tapauksessa, että onnettomuus on tapahtunut työpaikalla. Toki tulot tippuvat sairastaessa, mutta eiköhän työssäkäyvä ihminen ole jotain laittanut jemmaan pahanpäivän varalle. Toki jonkunlainen perustulo täytyy ihmiselle taata, ei tässä siitä ole kysymys.

[quote author="Vierailija" time="09.05.2015 klo 15:39"]

Minkä takia tässä keskustelussa vastuu sairastumisesta sysätään vain sairastuneen harteille? Siihen kun ei itse voi vaikuttaa mihin sairastuu ja kuinka usein sairastaa. On vähän vakavampiakin sairauksia kuin flunssa. Miehelläni on ollut viime aikoina todella huono terveys ja se on jo rangaistus itsessään. Kuka nyt oikeasti haluaisi sairastaa? En ymmärrä miten sairas ihminen = loinen.

Valesaikuttajat ovat ruhmä erikseen, tätä ryhmää pitäisi pyrkiä hallitsemaan jotenkin.

[/quote]

Tästä lihavoidustahan tässä onkin kyse. Jotkut vain sotkevat tähän mukaan myös pitkäaikaissairaat ja työtapaturmat.