Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kestääkö prinssi Andrew kovan paineen?
13.01.2022 |
Mitä arvelette, saako hän sydänkohtauksen tai aivoverenvuodon, ennen kuin seksiskandaali on loppuun käsitelty?
Toivottavasti pystyy nykyisin hikoilemaan, että kehon lämpö ei nouse vaarallisen korkealle.
-
Surullisin vaihtoehto on, että hän päätyy riistämään hengen itseltään... tai tekee sen epäsuorasti. Esimerkiksi ajaa hengenaarallisen kolarin, putoaa portaissa ja muuta vastaavaa, kun keskittyminen ja ajatukset on ihan muualla.
-
Kolmas vaihtoehto on kuolema epäselvissä olosuhteissa, kun joku tai jotkut käyttävät omankädenoikeutta.
Kommentit (1015)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista (ja samalla pikkuisen pelottavaa) tutustua sellaisen ihmisen mielenmaisemaan, jonka mielestä parittaja on ”viaton” ja hyväksikäytetyt alaikäiset syypäitä tapahtuneeseen. Ja sitten googletellaan aihetodisteina kuvia, kuinka ihan kivaa niillä on ollut.
"Viaton, syrjäytynyt, köyhä, turvaverkoton uhri Sarah Ransome", joka todisti oikeudessa?
TOTUUS:
oli 23-vuotias hieroja joka hieroi Epsteiniä. Ei siis lapsi.
isä, Lord Gordon Macperson, the second Baron of Drumochter, kasvoi Scotlannissa
Sarah Ransome, daughter of the second Baron of Drumochter,
eli jos olisi joutunut pulaan, yksi puhelinsoitto isukille, niin eiköhän apua olisi saanut?
Ai niin, eipä tietenkään......
Siis mikä oli pointtisi? Paronin tyttären saa r*iskata?
Että Paronin tytär ei ollut sitä mitä te yritätte valehdella. Paronin tytär eli luksuselämää, eikä ollut "helposti houkuteltavissa kun ei raukalla ollut ketään aikuista auttamassa ja oli niin kurjaa ja köyhää ja äiti ja isi oli huumeenkäyttäjiä ja voi voi voi ja ja ja....! Ei osannut edes poliisilaitokselle kävellä 23-vuotiaana kun oli niin huonosti kohdeltu lapsuudessa!
Oikeesti joka uskoo näitä, pitäisi lukea OIKEAN seksiorjan Natascha Kampuschin omaelämänkerta niin näette mikä ero on OIKEALLA uhrilla joka ansaitsee korvauksia. Jokainen tuntee omasta koulustaan näitä teiniper---njakajia jotka ELI pelkkää seksiä seksiä, viinaa, huumeita yms jo 13 vuotiaana. Mitään vikaa heidän kodeissaan ei ollut.
En minäkään osaa uhriuttaa näitä aivan tietoisesti peliin lähteneitä naisia. Tuskin niitä ase ohimolla pakotettiin luksussaarille ja saivat palveluksistaan taatusti korvaukset. Sitä kutsutaan maailman vanhimmaksi ammatiksi.
Ikävä kyllä lain mukaan alaikäinen ei voi tätä ammattia harjoittaa. Alaikäisen ostaminen tai parittaminen on rikos.
Mutta pitääkö siitä maksaa jälkeenpäin miljoonia korvauksena? Siis miljoonia? Jokainen asiakas?
Niin, jenkeissä.
Muista että nyt on kyse maasta jossa miljoonakorvauksia on määrätty mm. pikaruokaketjun liian kuumasta kahvista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Andrew ei ole jenkki. Mitä se sille kuuluu mitä ne jenkkilässä käräjöi?
Ei toisen maan kansalaista voi tuomita toisessa maassa missä se ei edes juuri nyt ole. Asumisesta puhumattakaan.
Vai pätisikö Ruotsin tuomiot suomalaiseen, joka asuu vain Suomessa ja on joskus ruotsinlaivalla käynyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista (ja samalla pikkuisen pelottavaa) tutustua sellaisen ihmisen mielenmaisemaan, jonka mielestä parittaja on ”viaton” ja hyväksikäytetyt alaikäiset syypäitä tapahtuneeseen. Ja sitten googletellaan aihetodisteina kuvia, kuinka ihan kivaa niillä on ollut.
"Viaton, syrjäytynyt, köyhä, turvaverkoton uhri Sarah Ransome", joka todisti oikeudessa?
TOTUUS:
oli 23-vuotias hieroja joka hieroi Epsteiniä. Ei siis lapsi.
isä, Lord Gordon Macperson, the second Baron of Drumochter, kasvoi Scotlannissa
Sarah Ransome, daughter of the second Baron of Drumochter,
eli jos olisi joutunut pulaan, yksi puhelinsoitto isukille, niin eiköhän apua olisi saanut?
Ai niin, eipä tietenkään......
Siis mikä oli pointtisi? Paronin tyttären saa r*iskata?
Että Paronin tytär ei ollut sitä mitä te yritätte valehdella. Paronin tytär eli luksuselämää, eikä ollut "helposti houkuteltavissa kun ei raukalla ollut ketään aikuista auttamassa ja oli niin kurjaa ja köyhää ja äiti ja isi oli huumeenkäyttäjiä ja voi voi voi ja ja ja....! Ei osannut edes poliisilaitokselle kävellä 23-vuotiaana kun oli niin huonosti kohdeltu lapsuudessa!
Oikeesti joka uskoo näitä, pitäisi lukea OIKEAN seksiorjan Natascha Kampuschin omaelämänkerta niin näette mikä ero on OIKEALLA uhrilla joka ansaitsee korvauksia. Jokainen tuntee omasta koulustaan näitä teiniper---njakajia jotka ELI pelkkää seksiä seksiä, viinaa, huumeita yms jo 13 vuotiaana. Mitään vikaa heidän kodeissaan ei ollut.
Olen lukenut Kampuschin elämäkerran. Ja silti olen sitä mieltä, ettei teini-ikäisen r*iskausta voi koskaan puolustella teini-ikäisen teoilla. R*iskaaja on aina iljetys.
edelleenkin oli 23 vuotias kun aloitti myymään hierontapalveluitaan. Lopettaisitko tietoisen vääristelyn ja valehtelun.
Kommentoin edellistä kirjoittajaa, joka puhui teini......jakajista.
Sinä voisit mennä vessaan ja katsoa peiliin 30 sekuntia ja samalla ajatella: ”tuossa on ihminen joka kiihdyttää itsensä raivoon puolustaessaan r*iskaajia ja parittajia”.
ja sinä olet ihminen joka lähtee ilman mitään totuutta syyttämään ja vainoamaan normaaleja kunniallisia perheenisiä, sotaveteraaneja (Prinssi Andrew) joka valheiden takia on lynkattu mediassa, menettänyt jo kaiken, sotilasarvot, maineen, työn, perhesuhteet, jne. Kaikki pelkästään kun jonkun mielestä hän on tiennyt tämän Virginian oikean iän, vaikka Virginia nimenomaan käski muidenkin tyttöjen valehdella ikänsä. Odotappa vaan kun omalle kohdallesi sattuu, että joku alkaa syyttämän sinua mistä tahansa asiasta ilman mitään syytä tai todisteita. Pelkkä sana riittää. Poliisi on asian tutkinut ja todennut Andrewin syyttömäksi. SILTI SINÄKIN Jatkat saman asian jankkaamista. Oikeestaan se on rikos.
Mies joka käy painamassa Epsteinin uhreja, ei useimpien meistä mielestä ole ”normaali kunniallinen perheenisä”.
Joo, aika kummallinen käsitys asiasta. Selittää kyllä monta asiaa hänen kommentoinnissaan.
no, selitäppä nyt sitten meille miksi poliisi on eri mieltä? MIKSI poliisi ei ole syyttänyt häntä mistään, ei Englannissa, Eikä Yhdysvalloissa tutkittuaan asian juurta jaksaen? Miksi ihmeessä? Miksi hän ei ole vankilassa jo? Mutta SINÄ tiedät paremmin kuin poliisi jotain salaista kai...?
Jäämme odottamaan....
Millä tiedoilla itse väität Andrewta syyttömäksi?
Kruunun laki, Crown law. Admiralty/ Maritime law, on sellainen että eivät voi poliisit ottaa kiinni ja syyttää rikoksista rikollisia rikkaita,poliitikoita,yritysjohtajia ollenkaan saati tuomita. Jos yrittää käy huonosti kuten Clintonin henkivartijoille ym. Koettakaa nyt pohtia maailman valtarakenteita ja mennä ajassa taaksepäin. Ketkä on illuminatin huipulla? Mitä varten ovat sotatuomioistuimet.
Vierailija kirjoitti:
Mikä on suojaikäraja seksille Usassa?
Seksin suojaikäraja koskee kahden vapaan ihmisen vapaaehtoista seksiä. Ihmiskauppa tai raiskaus tms. ovat laittomia uhrin iästä riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Andrew ei ole jenkki. Mitä se sille kuuluu mitä ne jenkkilässä käräjöi?
Ei toisen maan kansalaista voi tuomita toisessa maassa missä se ei edes juuri nyt ole. Asumisesta puhumattakaan.
Vai pätisikö Ruotsin tuomiot suomalaiseen, joka asuu vain Suomessa ja on joskus ruotsinlaivalla käynyt?
Kyllä jostakin syystä eräskin poliisisurmaaja tuomittiin, vaikka kävi Ruotsin puolella m*rhaamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista (ja samalla pikkuisen pelottavaa) tutustua sellaisen ihmisen mielenmaisemaan, jonka mielestä parittaja on ”viaton” ja hyväksikäytetyt alaikäiset syypäitä tapahtuneeseen. Ja sitten googletellaan aihetodisteina kuvia, kuinka ihan kivaa niillä on ollut.
"Viaton, syrjäytynyt, köyhä, turvaverkoton uhri Sarah Ransome", joka todisti oikeudessa?
TOTUUS:
oli 23-vuotias hieroja joka hieroi Epsteiniä. Ei siis lapsi.
isä, Lord Gordon Macperson, the second Baron of Drumochter, kasvoi Scotlannissa
Sarah Ransome, daughter of the second Baron of Drumochter,
eli jos olisi joutunut pulaan, yksi puhelinsoitto isukille, niin eiköhän apua olisi saanut?
Ai niin, eipä tietenkään......
Siis mikä oli pointtisi? Paronin tyttären saa r*iskata?
Että Paronin tytär ei ollut sitä mitä te yritätte valehdella. Paronin tytär eli luksuselämää, eikä ollut "helposti houkuteltavissa kun ei raukalla ollut ketään aikuista auttamassa ja oli niin kurjaa ja köyhää ja äiti ja isi oli huumeenkäyttäjiä ja voi voi voi ja ja ja....! Ei osannut edes poliisilaitokselle kävellä 23-vuotiaana kun oli niin huonosti kohdeltu lapsuudessa!
Oikeesti joka uskoo näitä, pitäisi lukea OIKEAN seksiorjan Natascha Kampuschin omaelämänkerta niin näette mikä ero on OIKEALLA uhrilla joka ansaitsee korvauksia. Jokainen tuntee omasta koulustaan näitä teiniper---njakajia jotka ELI pelkkää seksiä seksiä, viinaa, huumeita yms jo 13 vuotiaana. Mitään vikaa heidän kodeissaan ei ollut.
En minäkään osaa uhriuttaa näitä aivan tietoisesti peliin lähteneitä naisia. Tuskin niitä ase ohimolla pakotettiin luksussaarille ja saivat palveluksistaan taatusti korvaukset. Sitä kutsutaan maailman vanhimmaksi ammatiksi.
Ikävä kyllä lain mukaan alaikäinen ei voi tätä ammattia harjoittaa. Alaikäisen ostaminen tai parittaminen on rikos.
Mutta pitääkö siitä maksaa jälkeenpäin miljoonia korvauksena? Siis miljoonia? Jokainen asiakas?
Niin, jenkeissä.
Muista että nyt on kyse maasta jossa miljoonakorvauksia on määrätty mm. pikaruokaketjun liian kuumasta kahvista.
https://www.vox.com/policy-and-politics/2016/12/16/13971482/mcdonalds-c…
” What a lot of people get wrong about the infamous 1994 McDonald’s hot coffee lawsuit
Adam Ruins Everything explains that the case wasn’t about greed, but about a working-class woman forcing a big company to make its product safer.”
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andrew ei ole jenkki. Mitä se sille kuuluu mitä ne jenkkilässä käräjöi?
Ei toisen maan kansalaista voi tuomita toisessa maassa missä se ei edes juuri nyt ole. Asumisesta puhumattakaan.
Vai pätisikö Ruotsin tuomiot suomalaiseen, joka asuu vain Suomessa ja on joskus ruotsinlaivalla käynyt?Kyllä jostakin syystä eräskin poliisisurmaaja tuomittiin, vaikka kävi Ruotsin puolella m*rhaamassa.
Saattoi olla selkeämmät todisteet kuin tässä jutussa. 17v kun nyt ei kuitenkaan enää lapsi ole. Tuossa iässä monet jo ryhtyy parisuhteeseen ja menee naimisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän tuo Ausseissa asuva Virginia oli siinä mielessä ovela, ettei alkanut haasta Clintonia, Trumpia tai muita sen höyläämispartnereita, siinähän olisi joutunut "itsem.u.r.h.an" kohteeksi. Tajusi, ettei Englannin kuningashuone oikein voi sekaantua sellaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andrew ei ole jenkki. Mitä se sille kuuluu mitä ne jenkkilässä käräjöi?
Ei toisen maan kansalaista voi tuomita toisessa maassa missä se ei edes juuri nyt ole. Asumisesta puhumattakaan.
Vai pätisikö Ruotsin tuomiot suomalaiseen, joka asuu vain Suomessa ja on joskus ruotsinlaivalla käynyt?Kyllä jostakin syystä eräskin poliisisurmaaja tuomittiin, vaikka kävi Ruotsin puolella m*rhaamassa.
Saattoi olla selkeämmät todisteet kuin tässä jutussa. 17v kun nyt ei kuitenkaan enää lapsi ole. Tuossa iässä monet jo ryhtyy parisuhteeseen ja menee naimisiin.
Ei ihmistä saa parittaa, vaikka olisi 50 v ja jo valmiiksi parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä on metoot ja feminismit menneet taas liian pitkälle kun Andrew ei saa enää edes nussia lapsia vaikka on Elisabetin poika.
Olisi kiva kuulla jonkun kuninkaalis-erikoisasiantuntijan tuomitsemassa Windsorin nimen lokaamista heltta täristen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Andrew ei ole jenkki. Mitä se sille kuuluu mitä ne jenkkilässä käräjöi?
Ei toisen maan kansalaista voi tuomita toisessa maassa missä se ei edes juuri nyt ole. Asumisesta puhumattakaan.
Vai pätisikö Ruotsin tuomiot suomalaiseen, joka asuu vain Suomessa ja on joskus ruotsinlaivalla käynyt?
Andrew voi toki yrittää välttää oikeudenkäynnin, mutta nykyisin lain koura yltää yhä pitemmälle, ja jos jostakusta annetaan esim. kansainvälinen pidätysmääräys, joutuu henkilö miettimään liikkunsa tarkkaan, jos ei halua tulla napatuksi kiinni vaikkapa lomalla ja toimitetuksi pidätysmääräyksen antaneen tahon kynsiin. Andrewin kannattaa pysyä Britanniassa, jos haluaa minimoida todennäköisyyden tulla toimitetuksi oikeuden eteen USA:ssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epsteinin ja vaimonsa paritusringin tultua julki ja julkisesti lynkatuksi, olisi naiivia kuvitella, että sellainen julkkis kuin Andrew jätettäisiin rauhaan. Se on aivan liian iso ja herkullinen skandaali medialle, jonka ainoa tarkoitus on tehdä rahaa. Rahaa saa myös tuo nainen, joka vasta nyt kymmenien vuosien jälkeen huomasi tilaisuuden tienata samassa myllyssä, kun Epsteinin rinki oli jo tullut julkisuuteen. En puolustele parittajia mutta aina on muistettava, kuka näistä kymmenien vuosien takaisista jutuista eniten hyötyy nyt! Totta kai samantapaista toimintaa on ollut iät ja ajat mutta nyt ne tulee julkisuuteen median ja somen takia.
Tuo Virginia vaikuttaisi edes vähän aidommalta pyrkimyksessään, mikäli haluaisi Andrewille pelkän tuomion, ei isoja korvaussummia. Mutta rahan perässähän se ämyli on. Hyvin syöneen näköinen jo nyt, ans kattoo sitten kun pääsee hanhenmaksan ja madeleine-leivosten makuun.
Siis kun tässä on kyseessä siviilikanne, jossa vaaditaan korvauksia. Tuomarin edessä on vain kaksi henkilöä, eli Andrew ja Virginia. Tämä ei ole rikosoikeudenkäynti, jossa valtion syyttäjä syyttäisi Andrewia Virginian hyväksikäytöstä ja uhkana olisi vankila. Nyt tietenkin jos Andrew tuomitaan maksamaan, eli siis syylliseksi, voi syyttäjäkin kiinnostua ja nostaa rikossyytteen.
Siksi tässä vaaditaan "vain" rahaa, kun rikossyytettä ei ole nostettu, niin uhri voi ainakin turvautua siviilikanteeseen. Pääasia, että saa oikeutta. Suomessa asiat on toisin, mutta tämä onkin Amerikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andrew ei ole jenkki. Mitä se sille kuuluu mitä ne jenkkilässä käräjöi?
Ei toisen maan kansalaista voi tuomita toisessa maassa missä se ei edes juuri nyt ole. Asumisesta puhumattakaan.
Vai pätisikö Ruotsin tuomiot suomalaiseen, joka asuu vain Suomessa ja on joskus ruotsinlaivalla käynyt?Kyllä jostakin syystä eräskin poliisisurmaaja tuomittiin, vaikka kävi Ruotsin puolella m*rhaamassa.
Saattoi olla selkeämmät todisteet kuin tässä jutussa. 17v kun nyt ei kuitenkaan enää lapsi ole. Tuossa iässä monet jo ryhtyy parisuhteeseen ja menee naimisiin.
Ei ihmistä saa parittaa, vaikka olisi 50 v ja jo valmiiksi parisuhteessa.
Parittiko Andrew?
Sen mimmin olisi pitänyt hakea korvauksia epsteiniltä ja ghislainelta. Mutta ei tainnut uskaltaa. Tuommonen prinssi on helppo nakki kun se ei oikein edes voi puolustautua.
Eipä ole tohtinut vaatia niiltä muiltakaan miehiltä mitään. Tuskin Andrew oli ainoa asiakas.
Vierailija kirjoitti:
Sen mimmin olisi pitänyt hakea korvauksia epsteiniltä ja ghislainelta. Mutta ei tainnut uskaltaa. Tuommonen prinssi on helppo nakki kun se ei oikein edes voi puolustautua.
Eipä ole tohtinut vaatia niiltä muiltakaan miehiltä mitään. Tuskin Andrew oli ainoa asiakas.
Nyt vaatii Andrewilta. Yksi kerrallaan ne ovat hyväksikäyttönsä suorittaneet, joten asia on käytävä oikeudessakin yksi kerrallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Andrew ei ole jenkki. Mitä se sille kuuluu mitä ne jenkkilässä käräjöi?
Ei toisen maan kansalaista voi tuomita toisessa maassa missä se ei edes juuri nyt ole. Asumisesta puhumattakaan.
Vai pätisikö Ruotsin tuomiot suomalaiseen, joka asuu vain Suomessa ja on joskus ruotsinlaivalla käynyt?Kyllä jostakin syystä eräskin poliisisurmaaja tuomittiin, vaikka kävi Ruotsin puolella m*rhaamassa.
Saattoi olla selkeämmät todisteet kuin tässä jutussa. 17v kun nyt ei kuitenkaan enää lapsi ole. Tuossa iässä monet jo ryhtyy parisuhteeseen ja menee naimisiin.
Ei ihmistä saa parittaa, vaikka olisi 50 v ja jo valmiiksi parisuhteessa.
Parittiko Andrew?
Jos selviää, että joku paritti, voi seuraavaksi olla vaikeuksissa Andrew, jos tämä esim. tiesi jotakin uhrin asemasta eikä toiminut ns. hyvässä uskossa.
Vierailija kirjoitti:
Sen mimmin olisi pitänyt hakea korvauksia epsteiniltä ja ghislainelta. Mutta ei tainnut uskaltaa. Tuommonen prinssi on helppo nakki kun se ei oikein edes voi puolustautua.
Eipä ole tohtinut vaatia niiltä muiltakaan miehiltä mitään. Tuskin Andrew oli ainoa asiakas.
Eikös hän ole hakenutkin? Epstein maksoi 500 000 dollaria, ja Maxwell syytti valehtelijaksi. Nyt kun Maxwell on itse saanut tuomion rikosoikeudessa, voidaan näitä tietoja käyttää uudestaan ja uudessa valossa.
Tietenkin se näyttää suomalaisen silmin oudolta, että aina vaan rahaa pyytää, mutta kun tekijöitä ei ole ennen rikosoikeuteen saatu, niin ainoa mitä Virginia on voinut tehdä, on ollut nostaa vahingonkorvausvaatimuksia siviilikanteena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen mimmin olisi pitänyt hakea korvauksia epsteiniltä ja ghislainelta. Mutta ei tainnut uskaltaa. Tuommonen prinssi on helppo nakki kun se ei oikein edes voi puolustautua.
Eipä ole tohtinut vaatia niiltä muiltakaan miehiltä mitään. Tuskin Andrew oli ainoa asiakas.Eikös hän ole hakenutkin? Epstein maksoi 500 000 dollaria, ja Maxwell syytti valehtelijaksi. Nyt kun Maxwell on itse saanut tuomion rikosoikeudessa, voidaan näitä tietoja käyttää uudestaan ja uudessa valossa.
Tietenkin se näyttää suomalaisen silmin oudolta, että aina vaan rahaa pyytää, mutta kun tekijöitä ei ole ennen rikosoikeuteen saatu, niin ainoa mitä Virginia on voinut tehdä, on ollut nostaa vahingonkorvausvaatimuksia siviilikanteena.
No kieltämättä outo systeemi, jossa voi vaatia miljoonia korvaukseksi yksittäisistä panoista. Ymmärtäisin kohtuulliset vaatimukset, mutta tässä on kyse pelkästä rahastamisyrityksestä. Ihmeellistä, jos jonkin maan oikeusjärjestelmä mahdollistaa räikeän ylisuuret korvaussummat. Vai menikö Virginialta paikat rikki Andrewn käsittelyssä?
Alue: Aihe vapaa
on tikoksena vanhentunut, mutta siviilikanterlla voi uhri hakea silti korvauksia. Tämä on jälkimmäinen