Yhteiskunnan pitäisi ohjata vahvasti siihen, että molemmat vanhemmat ovat perhevapaalla yhtä paljon lasten kanssa kotona

Tässä on kyse vain siitä, että kysymyksen muotoillut toimittaja kokee oman miehensä osallistuvan liian vähän lapsensa hoitamiseen. Ja tilaisuuden saatuaan tekee siitä mielestään yhteiskunnallista painoarvoa olevan asian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen täysin erimieltä.

Vanhempainvapaiden käyttö pitäisi olla perheiden itse päätettävissä eli yhdestä lapsesta perhe saisi vaikka 12kk vanhempainvapaata ja sen he voivat käyttää haluamalla tavalla.

Tästä aiheutuvat kulut taas pitäisi maksaa verorahoista.

Tuo 12kk oli esimerkki, kyseinen määrä voisi olla myös 6kk tai 16kk.

Ei siis mitään kiintiöitä tähänkään asiaan vaan vapautta sekä tasa-arvoa vapaisiin.

Meillä lapsi syntyy elokuussa lakiuudistuksen tultua voimaan, mies on yrittäjä. Käytännössä hän pitää 6 kk vapaan, mutta on koko sen ajan töissä ja minä työttömänä. Vielä on epäselvää, saako puoliso täyden päivärahan, kun minä saan samaan aikaan työttömyysetuutta, mutta ei sillä ole merkitystä sinänsä. Kukaan tuskin palkkaa 6 kk ikäisen vauvan äitiä, joka kertoo haastattelussa aikovansa olla lakisääteisellä perhevapaalla miehen palattua töihin.

Miksi ihmeessä menet töihin lapsen ollessa 6 kk? Torpedoidaksesi kaikki työn saamisen mahdollisuudet, kun jaat omat vapaasi kahteen pätkään?

Koska uusi laki jakaa perhevapaat 6+6+6 eli miehellä on 6 kk omaa vapaata tasa-arvon vuoksi. Perhe saa päättää, miten vapaat jaetaan ja meille tuo on paras mahdollinen. Jos se on yhteiskunnalle jotenkin hankala asia, että olen samaan aikaan työttömänä, niin silloin heidän pitäisi kieltää isää jäämästä perhevapaalle.

Uusi perhevapaamalli on 6+6, ei 6+6+6.

Lisäksi synnyttäjälle on 40 päivän raskausraha.

Harva lasta puolivuotiaana lasta haluaa hoitoon laittaa, joten eiköhän isät jää jatkossa kotiin.

Raskauden alustako sinä ajattelit sitä raskausrahaa maksettavan, vai millä logiikalla sinä ajattelit, että lapsi on pakko puolivuotiaana jättää joko isälle tai hoitoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen täysin erimieltä.

Vanhempainvapaiden käyttö pitäisi olla perheiden itse päätettävissä eli yhdestä lapsesta perhe saisi vaikka 12kk vanhempainvapaata ja sen he voivat käyttää haluamalla tavalla.

Tästä aiheutuvat kulut taas pitäisi maksaa verorahoista.

Tuo 12kk oli esimerkki, kyseinen määrä voisi olla myös 6kk tai 16kk.

Ei siis mitään kiintiöitä tähänkään asiaan vaan vapautta sekä tasa-arvoa vapaisiin.

Meillä lapsi syntyy elokuussa lakiuudistuksen tultua voimaan, mies on yrittäjä. Käytännössä hän pitää 6 kk vapaan, mutta on koko sen ajan töissä ja minä työttömänä. Vielä on epäselvää, saako puoliso täyden päivärahan, kun minä saan samaan aikaan työttömyysetuutta, mutta ei sillä ole merkitystä sinänsä. Kukaan tuskin palkkaa 6 kk ikäisen vauvan äitiä, joka kertoo haastattelussa aikovansa olla lakisääteisellä perhevapaalla miehen palattua töihin.

Miksi ihmeessä menet töihin lapsen ollessa 6 kk? Torpedoidaksesi kaikki työn saamisen mahdollisuudet, kun jaat omat vapaasi kahteen pätkään?

Koska uusi laki jakaa perhevapaat 6+6+6 eli miehellä on 6 kk omaa vapaata tasa-arvon vuoksi. Perhe saa päättää, miten vapaat jaetaan ja meille tuo on paras mahdollinen. Jos se on yhteiskunnalle jotenkin hankala asia, että olen samaan aikaan työttömänä, niin silloin heidän pitäisi kieltää isää jäämästä perhevapaalle.

Tämänhetkinen malli on karkeasti (anteeksi jos pyöristän väärin, lapseni ovat jo vähän isompia) 3+1+7. Eli kolme kuukautta äidille, joista yksi ennen syntymää, yksi isälle ja seitsemän kuukautta kumman tahansa pidettäväksi.

Jos olisit saanut lapsesi tämän nykyisen mallin mukaan, olisitko lykännyt hänet hoitoon ja mennyt itse työttömäksi työnhakijaksi vauvan ollessa parikuinen? Ja sitten olisit valittanut, miten vaikeaa on saada töitä...

Nykymallissa olisin pitänyt kaikki perhevapaat itse, mies olisi pitänyt nykylain mukaiset viikot pääosin samaan aikaan kanssani. Sen jälkeen olisin ollut muutaman kuukauden hoitovapaalla, etsinyt töitä ko. ajan ja lapsi olisi mennyt elokuun alussa päivähoitoon.

Uudessa mallissa isälle on korvamerkitty 6 kk, joten tietenkin isä sen pitää. Meille nyt vain sattuu sopimaan parhaiten se, että olen ko. ajan työttömänä, mies jatkaa yritystoimintaa. Kela ei edellytä sitä, että yritys ei toimi ko. aikana. Olisi aika tylyä, jos 4 työntekijää pitäisi irtisanoa siksi, että yrityksen omistaja on lakisääteisellä perhevapaalla.

Vanhempainrahan ehtona on poissaolo töistä, kun taas työttömyyskorvauksen ehtona on työmarkkinoiden käytössä oleminen, höppänä. Toki miehesi voi iltaisin ja viikonloppuisin harrastella firmaansa.

Imetys seis, nyt pitää olla tasa-arvoa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen täysin erimieltä.

Vanhempainvapaiden käyttö pitäisi olla perheiden itse päätettävissä eli yhdestä lapsesta perhe saisi vaikka 12kk vanhempainvapaata ja sen he voivat käyttää haluamalla tavalla.

Tästä aiheutuvat kulut taas pitäisi maksaa verorahoista.

Tuo 12kk oli esimerkki, kyseinen määrä voisi olla myös 6kk tai 16kk.

Ei siis mitään kiintiöitä tähänkään asiaan vaan vapautta sekä tasa-arvoa vapaisiin.

Meillä lapsi syntyy elokuussa lakiuudistuksen tultua voimaan, mies on yrittäjä. Käytännössä hän pitää 6 kk vapaan, mutta on koko sen ajan töissä ja minä työttömänä. Vielä on epäselvää, saako puoliso täyden päivärahan, kun minä saan samaan aikaan työttömyysetuutta, mutta ei sillä ole merkitystä sinänsä. Kukaan tuskin palkkaa 6 kk ikäisen vauvan äitiä, joka kertoo haastattelussa aikovansa olla lakisääteisellä perhevapaalla miehen palattua töihin.

Miksi ihmeessä menet töihin lapsen ollessa 6 kk? Torpedoidaksesi kaikki työn saamisen mahdollisuudet, kun jaat omat vapaasi kahteen pätkään?

Koska uusi laki jakaa perhevapaat 6+6+6 eli miehellä on 6 kk omaa vapaata tasa-arvon vuoksi. Perhe saa päättää, miten vapaat jaetaan ja meille tuo on paras mahdollinen. Jos se on yhteiskunnalle jotenkin hankala asia, että olen samaan aikaan työttömänä, niin silloin heidän pitäisi kieltää isää jäämästä perhevapaalle.

Jos perhe jakaa perhevapaat tarkoituksella sellaiseksi silpuksi, että toisen vanhemman on mahdollisimman vaikeaa työllistyä, niin minun mielestäni on aivan oikein, jos työvoimaviranomainen toteaa, että tervetuloa takaisin myöhemmin, juuri nyt et tosiasiallisesti ole työmarkkinoiden käytettävissä.

Minusta on outoa ajatella noin. Eduskunta on nimenomaan päättänyt, että vapaat jaetaan tasa-arvoisesti, jolloin vain nainen ei hoida lasta. Uusi laki tarjoaa senkin mahdollisuuden, että töissä ja vapaalla ollaan kahden vuoden ajan vaikka kuukauden sykleissä, sopipa se työnantajalle tai ei. Jos perheelle on taloudellisesti kannattavinta toimia niin, että toinen on työttömänä toisen perhevapaan aikana, niin miksi se olisi kiellettyä, työttömyys kun ei ole oma valinta.

Miten voi etukäteen päättää olla työttömänä toisen perhevapaan aikana? Työtön ilmoittautuu työmarkkinoiden käytettäväksi, ja tietenkin ajatuksena on että töitä löytyy eikä hän enää ole työtön.

Vierailija kirjoitti:

Imetys seis, nyt pitää olla tasa-arvoa!

Suomalainen täysimetys kestää keskimäärin 7 viikkoa.

Niiden naisten, jotka haluavat olla lapsen kanssa vähintään sinne 9kk asti kannattaa sitten hankkia varakkaampi mies, että tämä onnistuu. Terve kiintymyssuhde nimenomaan äitiin on muuten erityisen tärkeä lapsen psyykkisen terveyden kannalta. Isän rooli on myös tärkeä, mutta tulee sitten myöhemmin. En tunne kyllä yhtään naista, joka menisi mielummin töihin kuin hoitaisi kotona 6kk vauvaa, tai jättäisi tästä päävastuun isälle. Eikö se nyt ole ihan normaalia ja tervettä, että pieni lapsi on äidin kanssa? 6kk iässä lapset imevät vielä tissiä, äidin tissiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Imetys seis, nyt pitää olla tasa-arvoa!

Suomalainen täysimetys kestää keskimäärin 7 viikkoa.

Meillä kaikki imivät 12kk asti. Pitemmästäkin imetyksestä on hyviä vaikutuksia lapselle.

Vierailija kirjoitti:

Niiden naisten, jotka haluavat olla lapsen kanssa vähintään sinne 9kk asti kannattaa sitten hankkia varakkaampi mies, että tämä onnistuu. Terve kiintymyssuhde nimenomaan äitiin on muuten erityisen tärkeä lapsen psyykkisen terveyden kannalta. Isän rooli on myös tärkeä, mutta tulee sitten myöhemmin. En tunne kyllä yhtään naista, joka menisi mielummin töihin kuin hoitaisi kotona 6kk vauvaa, tai jättäisi tästä päävastuun isälle. Eikö se nyt ole ihan normaalia ja tervettä, että pieni lapsi on äidin kanssa? 6kk iässä lapset imevät vielä tissiä, äidin tissiä.

Minun mielestäni äidit ja muutkin voisivat ensisijaisesti selvittää, että mitä tämä uusi malli oikeasti tarkoittaa. Siihen ei tarvita rikasta miestä, ihan peruslukutaito riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen täysin erimieltä.

Vanhempainvapaiden käyttö pitäisi olla perheiden itse päätettävissä eli yhdestä lapsesta perhe saisi vaikka 12kk vanhempainvapaata ja sen he voivat käyttää haluamalla tavalla.

Tästä aiheutuvat kulut taas pitäisi maksaa verorahoista.

Tuo 12kk oli esimerkki, kyseinen määrä voisi olla myös 6kk tai 16kk.

Ei siis mitään kiintiöitä tähänkään asiaan vaan vapautta sekä tasa-arvoa vapaisiin.

Meillä lapsi syntyy elokuussa lakiuudistuksen tultua voimaan, mies on yrittäjä. Käytännössä hän pitää 6 kk vapaan, mutta on koko sen ajan töissä ja minä työttömänä. Vielä on epäselvää, saako puoliso täyden päivärahan, kun minä saan samaan aikaan työttömyysetuutta, mutta ei sillä ole merkitystä sinänsä. Kukaan tuskin palkkaa 6 kk ikäisen vauvan äitiä, joka kertoo haastattelussa aikovansa olla lakisääteisellä perhevapaalla miehen palattua töihin.

Miksi ihmeessä menet töihin lapsen ollessa 6 kk? Torpedoidaksesi kaikki työn saamisen mahdollisuudet, kun jaat omat vapaasi kahteen pätkään?

Koska uusi laki jakaa perhevapaat 6+6+6 eli miehellä on 6 kk omaa vapaata tasa-arvon vuoksi. Perhe saa päättää, miten vapaat jaetaan ja meille tuo on paras mahdollinen. Jos se on yhteiskunnalle jotenkin hankala asia, että olen samaan aikaan työttömänä, niin silloin heidän pitäisi kieltää isää jäämästä perhevapaalle.

Uusi perhevapaamalli on 6+6, ei 6+6+6.

Lisäksi synnyttäjälle on 40 päivän raskausraha.

Harva lasta puolivuotiaana lasta haluaa hoitoon laittaa, joten eiköhän isät jää jatkossa kotiin.

Raskauden alustako sinä ajattelit sitä raskausrahaa maksettavan, vai millä logiikalla sinä ajattelit, että lapsi on pakko puolivuotiaana jättää joko isälle tai hoitoon?

Kyllähän se 40 päivän raskausraha lähes kokonaan ennen synnytystä kuluu. Jos nainen käyttää oman 6 kk:n kiintiönsä ennen miestä, niin kyllähän lapsi on puolen vuoden ikäisenä laitettava päivähoitoon tai lapsen isän hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Imetys seis, nyt pitää olla tasa-arvoa!

Suomalainen täysimetys kestää keskimäärin 7 viikkoa.

Meillä kaikki imivät 12kk asti. Pitemmästäkin imetyksestä on hyviä vaikutuksia lapselle.

Vain 12 kk osittainimetystä? Ei tuo ole pitkä imetys. WHO suosittelee vähintään kahta vuotta. Minä olen imettänyt lapsiani 1,5-2,5 vuotta, ja todellakin olen käynyt töissä imettäessäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen täysin erimieltä.

Vanhempainvapaiden käyttö pitäisi olla perheiden itse päätettävissä eli yhdestä lapsesta perhe saisi vaikka 12kk vanhempainvapaata ja sen he voivat käyttää haluamalla tavalla.

Tästä aiheutuvat kulut taas pitäisi maksaa verorahoista.

Tuo 12kk oli esimerkki, kyseinen määrä voisi olla myös 6kk tai 16kk.

Ei siis mitään kiintiöitä tähänkään asiaan vaan vapautta sekä tasa-arvoa vapaisiin.

Meillä lapsi syntyy elokuussa lakiuudistuksen tultua voimaan, mies on yrittäjä. Käytännössä hän pitää 6 kk vapaan, mutta on koko sen ajan töissä ja minä työttömänä. Vielä on epäselvää, saako puoliso täyden päivärahan, kun minä saan samaan aikaan työttömyysetuutta, mutta ei sillä ole merkitystä sinänsä. Kukaan tuskin palkkaa 6 kk ikäisen vauvan äitiä, joka kertoo haastattelussa aikovansa olla lakisääteisellä perhevapaalla miehen palattua töihin.

Miksi ihmeessä menet töihin lapsen ollessa 6 kk? Torpedoidaksesi kaikki työn saamisen mahdollisuudet, kun jaat omat vapaasi kahteen pätkään?

Koska uusi laki jakaa perhevapaat 6+6+6 eli miehellä on 6 kk omaa vapaata tasa-arvon vuoksi. Perhe saa päättää, miten vapaat jaetaan ja meille tuo on paras mahdollinen. Jos se on yhteiskunnalle jotenkin hankala asia, että olen samaan aikaan työttömänä, niin silloin heidän pitäisi kieltää isää jäämästä perhevapaalle.

Uusi perhevapaamalli on 6+6, ei 6+6+6.

Lisäksi synnyttäjälle on 40 päivän raskausraha.

Harva lasta puolivuotiaana lasta haluaa hoitoon laittaa, joten eiköhän isät jää jatkossa kotiin.

Raskauden alustako sinä ajattelit sitä raskausrahaa maksettavan, vai millä logiikalla sinä ajattelit, että lapsi on pakko puolivuotiaana jättää joko isälle tai hoitoon?

Kyllähän se 40 päivän raskausraha lähes kokonaan ennen synnytystä kuluu. Jos nainen käyttää oman 6 kk:n kiintiönsä ennen miestä, niin kyllähän lapsi on puolen vuoden ikäisenä laitettava päivähoitoon tai lapsen isän hoitoon.

Jos perheessä on sovittu, että isä pitää omansa lisäksi yhteisen kiintiön, niin sitten lapsi jää isänsä kanssa kotiin puolivuotiaana. Mutta samahan se on ollut tähänkin saakka, paitsi että äidin osuus on ollut lyhempi, vain 3 kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niiden naisten, jotka haluavat olla lapsen kanssa vähintään sinne 9kk asti kannattaa sitten hankkia varakkaampi mies, että tämä onnistuu. Terve kiintymyssuhde nimenomaan äitiin on muuten erityisen tärkeä lapsen psyykkisen terveyden kannalta. Isän rooli on myös tärkeä, mutta tulee sitten myöhemmin. En tunne kyllä yhtään naista, joka menisi mielummin töihin kuin hoitaisi kotona 6kk vauvaa, tai jättäisi tästä päävastuun isälle. Eikö se nyt ole ihan normaalia ja tervettä, että pieni lapsi on äidin kanssa? 6kk iässä lapset imevät vielä tissiä, äidin tissiä.

Minun mielestäni äidit ja muutkin voisivat ensisijaisesti selvittää, että mitä tämä uusi malli oikeasti tarkoittaa. Siihen ei tarvita rikasta miestä, ihan peruslukutaito riittää.

Se tarkoittaa sitä, että naisten mahdollisuutta hoitaa pientä lasta kotona kavennetaan ja miehen roolia yritetään keinotekoisesti korostaa antamatta perheen itse valita.

Miksi? Eikö ihmiset saa itse päättää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niiden naisten, jotka haluavat olla lapsen kanssa vähintään sinne 9kk asti kannattaa sitten hankkia varakkaampi mies, että tämä onnistuu. Terve kiintymyssuhde nimenomaan äitiin on muuten erityisen tärkeä lapsen psyykkisen terveyden kannalta. Isän rooli on myös tärkeä, mutta tulee sitten myöhemmin. En tunne kyllä yhtään naista, joka menisi mielummin töihin kuin hoitaisi kotona 6kk vauvaa, tai jättäisi tästä päävastuun isälle. Eikö se nyt ole ihan normaalia ja tervettä, että pieni lapsi on äidin kanssa? 6kk iässä lapset imevät vielä tissiä, äidin tissiä.

Minun mielestäni äidit ja muutkin voisivat ensisijaisesti selvittää, että mitä tämä uusi malli oikeasti tarkoittaa. Siihen ei tarvita rikasta miestä, ihan peruslukutaito riittää.

Se tarkoittaa sitä, että naisten mahdollisuutta hoitaa pientä lasta kotona kavennetaan ja miehen roolia yritetään keinotekoisesti korostaa antamatta perheen itse valita.

Miten kaventaa naisten oikeuksia, että naiset saavat vanhempainrahaa pitempään kuin tähän saakka, ja lisäksi miehet oman kiintiönsä?

Tämä oikeasti on uudistus, jossa kaikki voittavat.

Vierailija kirjoitti:

Eihän siitä ole aikaan kun oli kysely, jossa tuloksena oli ettei naiset tätä halua.

Mitä ihmeen väliä sillä on, mitä jotkut naiset haluavat ja mikä olisi lapsille parasta?

Tämä on ideologista ja sinä tottelet!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen perheen pitää saada itse päättää, millä tavalla jakavat tämän.

Olen tässä vaimolle koettanut ehdottaa, että hän voisi välillä mennä töihin ja minä jäädä vuorostani kotiin. Mutta riitaa siitä vaan syntyy. Toista lasta ei tule ennen kuin tämä asia on tasa-arvoisempi.

Meillä asia meni just toisin päin. Lasten isä oli sitä mieltä, että vanhempainvapaa on äidille ja isälle kuuluu vain sen isyysvapaa. Yritin ehdottaa että hänkin jäisi kotiin mutta ei, ei ollut valmis luopumaan palkastaan ja "ei voi olla töistä pois" vaikka (naispuolinen) esimiehensä suorastaan kannusti siihen. En usko että olemme ainutlaatuisia, meillä yhteiskunnan kannustus olisi lisännyt tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän siitä ole aikaan kun oli kysely, jossa tuloksena oli ettei naiset tätä halua.

Mitä ihmeen väliä sillä on, mitä jotkut naiset haluavat ja mikä olisi lapsille parasta?

Tämä on ideologista ja sinä tottelet!

En mitenkään näe, kuinka vanhempainvapaiden ei olisi parasta lapsille. Vai ajatteletko sinä että kaikki pitää pistää päivähoitoon mahdollisimman pienenä?

Taas on uuden lain sisältö niin hämmentävän huonosti tiedossa, että mietin jopa, ovatko lastensuojelun mustamaalaajat itärajan takaa taas asialla eripuraa luomassa.

Luonnollisesti jokainen, jota asia oikeasti koskettaa, tietäisi uudistuksen sisällön, ja että oikeasti se lisää perheiden valinnanvaraa.

Tämä 6+6 malli ei oikein istu imetyksen kanssa yhteen. Oma lapseni ei huolinut 2kk iästä eteenpäin tuttipulloa, eikä juonut pumpattua rintamaitoa edes nokkamukista myöhemmin. Vain rinta kelpasi. 6kk iässä ruokinta oli hyvin imetyspohjainen, muutamia lusikallisia meni kiinteitä. En ymmärrä miten olisin voinut olla 8h+työmatkat erossa vauvasta tässä kohtaa. Vasta 8-9kk kiinteitä + vettä upposi sen verran, että pystyin olemaan huoletta erossa 6-8h.