Suomessa on perheitä, joissa eletään kahta eri elintasoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No enpä tiedä....meillä 1800 nettona tienaava maksaa puolet yhteisistä menoista ja säästää enemmän kuin 3000 tienaava. Miten voi pakottaa ostamaan uudempaa autoa tai sisäfilettä tai lähtemään mukaan matkoille?

Ensinnäkään vähemmän tienaavan ei pidä maksaa puolia jos tienaa lähes puolet vähemmän. Se on taloudellista väkivaltaa ja tämän epäsuhdan pitäisi häiritä suurempituloista siinä määrin että korjaa asian. Mutta tietysti kun toisen ahneudella ei ole mitään rajaa eikä toisen hyväsydämisyydellä.

Nin että pitäis toisellekin ostaa tuliterä auto, kun se ei itse halua omia rahojaan siihen laittaa. Just joo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellista väkivaltaahan tuo on.

Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.

Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi

Jos ollaan parina, niin ok, jos on lapsia, ni8n reaöly? Laita vttu putkesi poikki, äläkä ter lapsia. Tiesitkö, että laki velvoittaa elättämäänne omat lapset. Olet niitä.miehiä, että otat akan ja hyödyn = akka antaa pllua, diivoaa, kpkkaa tekee, kasvattaa ja kustantaa lapset, mutta sinä elät omaa elämääsi????

En puhunut lapsista tottakai lapsille maksetaan mutta minkä takia miehen pitäisi maksaa naiselle elintason kohotus? Kyllä sen ymmärrän että aina naiset haluaa päästä miehen tienaamiin rahoihin käsiksi ja se on väärin, ei niitä nainen ole tienannut.

Olis huomattavasti helpompi lukea tuota sinun kommenttia kun oikolukisit tekstisi ennen lähettämistä...

Vierailija kirjoitti:

Riippuu vähän siitä, millaisesta suhteesta on kysymys, minkä ikäisistä ihmisistä ja missä vaiheessa suhde on. Vähän eri asia, jos on tiukasti erilliset rahat silloin, kun suhde on aika tuore ja ollaan molemmat vaikka opiskelijoita tai muuten nuoria, kuin jos oltaisiin vuosikausia yhdessä ollut lapsiperhe, jossa tulee eteen esim. äitiyslomat yms.

Ei ne äitiyslomatkaan aina tarkoita että pitäisi siirtyä pois 50-50 mallista. Ei kaikki äidit ole köyhiä ja pienituloisia.

Miksei toinen suostu laittamaan aikaansa yhteisen hyvän eteen, että tekisi pitkää päivää ja sen perään vielä ylitöitä 10v yliopistotutkinnon jälkeen/ohella?

Vierailija kirjoitti:

Riippuu vähän siitä, millaisesta suhteesta on kysymys, minkä ikäisistä ihmisistä ja missä vaiheessa suhde on. Vähän eri asia, jos on tiukasti erilliset rahat silloin, kun suhde on aika tuore ja ollaan molemmat vaikka opiskelijoita tai muuten nuoria, kuin jos oltaisiin vuosikausia yhdessä ollut lapsiperhe, jossa tulee eteen esim. äitiyslomat yms.

Äitiysloma on muistaakseni noin 4 kk. En usko, että se on ratkaiseva asia. Äitiys- ja isyyslomaa lukuun ottamatta kaikki muut hoitovapaat on mahdollista jakaa puoliksi.

N50+

Monessa muussa keskustelussa missä nainen tienaa enemmän on ollut hyväksyttävää se että on eri elintasot ja silloinkin menee maksun tasan puoliksi miksi se ei toimi näin että mies tienaa enemmän?

Ensin pitäisi täsmentää mitä sillä samalla elintasolla tarkoitetaan. Asutaan samassa asunnossa ja syödään samaa ruokaa on lienee se tavallisin. Mutta entäs sitten? Pitääkö jäädä saman verran säästöön? Pitääkö olla samanarvoinen auto, yhtä uudet kännykät ja tabletit jne? Ja miten paljon näihin vaikuttaa se miksi ne tulot on eri tasoa? Jos toinen vääntää pitkää päivää töissä ja toinen ottaa rennosti osa-aikaisena, niin miksi näillä pitäisi olla kaikki tasan?

Perhe on yhteinen yritys ja jokainen osallistuu parhaansa mukaan. Hyvintienaava mies maksaa valtaosan laskuista ja huonotuloinen nainen tekee mahdollisimman paljon kotitöitä. Vain sillä tavalla ollaan tasa-arvoisia, kumpikin osallistuu mahdollisimman paljon sillä tavalla, mikä on mahdollista. Elintasoa kun on paistin lisäksi puhdas ja siisti koti, sen voi pienituloinenkin mahdollistaa hyvätuloiselle puolisolleen. Sitä kutsutaan rakkaudeksi!

Vierailija kirjoitti:

Monessa muussa keskustelussa missä nainen tienaa enemmän on ollut hyväksyttävää se että on eri elintasot ja silloinkin menee maksun tasan puoliksi miksi se ei toimi näin että mies tienaa enemmän?

Miten niin ei toimi? Vastaukseni on aina sama riippumatta sukupuolista: 50/50 jako ja jos on merkittävä tuloero, niin elintaso pienituloisemman mukaan. Hoitovapaat puoliksi. Jos jompikumpi haluaa ne pitää yksin, niin hän on varmasti valmis myös sen eteen uhrautumaan.

Älä ala taas yleistää meitä naisia yhtenäiseksi massaksi jolla on yhteinen mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellista väkivaltaahan tuo on.

Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.

Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi

Jos ollaan parina, niin ok, jos on lapsia, ni8n reaöly? Laita vttu putkesi poikki, äläkä ter lapsia. Tiesitkö, että laki velvoittaa elättämäänne omat lapset. Olet niitä.miehiä, että otat akan ja hyödyn = akka antaa pllua, diivoaa, kpkkaa tekee, kasvattaa ja kustantaa lapset, mutta sinä elät omaa elämääsi????

En puhunut lapsista tottakai lapsille maksetaan mutta minkä takia miehen pitäisi maksaa naiselle elintason kohotus? Kyllä sen ymmärrän että aina naiset haluaa päästä miehen tienaamiin rahoihin käsiksi ja se on väärin, ei niitä nainen ole tienannut.

Olis huomattavasti helpompi lukea tuota sinun kommenttia kun oikolukisit tekstisi ennen lähettämistä...

Hei! Miksi kotityöt eivät edelleenkään jakaudu 50-50? Miksi te miehet ette ole yhtä ehdottomia tuossa asiassa?

Täällä on ollut ketjuja siitäkin että paremmin tienaavan eli pojan pitäisi maksaa asuminen kokonaan kun tyttö on opiskelija, perusteluna että silloin muutetaan kaksioon joka on kalliimpi kuin yksiö. Siis kaksiossahan nimenomaan asumiskulut pienentyvät henkilöä kohden, eivät nouse :D

Vierailija kirjoitti:

Monessa muussa keskustelussa missä nainen tienaa enemmän on ollut hyväksyttävää se että on eri elintasot ja silloinkin menee maksun tasan puoliksi miksi se ei toimi näin että mies tienaa enemmän?

Noissa keskusteluissa on mielipiteitä puolesta ja vastaan. Ihan kuten nytkin.

Vierailija kirjoitti:

Perhe on yhteinen yritys ja jokainen osallistuu parhaansa mukaan. Hyvintienaava mies maksaa valtaosan laskuista ja huonotuloinen nainen tekee mahdollisimman paljon kotitöitä. Vain sillä tavalla ollaan tasa-arvoisia, kumpikin osallistuu mahdollisimman paljon sillä tavalla, mikä on mahdollista. Elintasoa kun on paistin lisäksi puhdas ja siisti koti, sen voi pienituloinenkin mahdollistaa hyvätuloiselle puolisolleen. Sitä kutsutaan rakkaudeksi!

Miksi se pienituloinen nainen ei rakastu yhtä pienituloiseen mieheen? Voisivat molemmat siivota yhdessä pientä kotiaan. Ja nainen olen itsekin, joka tätä ihmettelen. Itse valitsisin koska tahansa mieluummin maksaa isomman osuuden kuluista kuin siivota enemmän, sen verran paljon inhoan siivoamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellista väkivaltaahan tuo on.

Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.

Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi

Jos ollaan parina, niin ok, jos on lapsia, ni8n reaöly? Laita vttu putkesi poikki, äläkä ter lapsia. Tiesitkö, että laki velvoittaa elättämäänne omat lapset. Olet niitä.miehiä, että otat akan ja hyödyn = akka antaa pllua, diivoaa, kpkkaa tekee, kasvattaa ja kustantaa lapset, mutta sinä elät omaa elämääsi????

En puhunut lapsista tottakai lapsille maksetaan mutta minkä takia miehen pitäisi maksaa naiselle elintason kohotus? Kyllä sen ymmärrän että aina naiset haluaa päästä miehen tienaamiin rahoihin käsiksi ja se on väärin, ei niitä nainen ole tienannut.

Olis huomattavasti helpompi lukea tuota sinun kommenttia kun oikolukisit tekstisi ennen lähettämistä...

Hei! Miksi kotityöt eivät edelleenkään jakaudu 50-50? Miksi te miehet ette ole yhtä ehdottomia tuossa asiassa?

Eikö olekin mukavaa asua yksin kun maksaa ja tekee kaiken yksin?

t. yksinasuva

Kyllä molemmilla voi olla omat tilit, mutta on hävytöntä jos samassa pöydässä syödään eri ruokia.Kerrassaan tylyä. En päivääkään sietäisi tuollaista. Kyllä isompituloisen pitää huolehtia että perhe syö samaa kuin itsekin syö.

Kyllä meillä oli ex kumppanin kanssa sama elintaso, kun olimme yhdessä. Minä tienasin enemmän kuin tuplaten sen minkä avomies ja maksoin ulkomaan matkatkin molemmille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu vähän siitä, millaisesta suhteesta on kysymys, minkä ikäisistä ihmisistä ja missä vaiheessa suhde on. Vähän eri asia, jos on tiukasti erilliset rahat silloin, kun suhde on aika tuore ja ollaan molemmat vaikka opiskelijoita tai muuten nuoria, kuin jos oltaisiin vuosikausia yhdessä ollut lapsiperhe, jossa tulee eteen esim. äitiyslomat yms.

Ei ne äitiyslomatkaan aina tarkoita että pitäisi siirtyä pois 50-50 mallista. Ei kaikki äidit ole köyhiä ja pienituloisia.

Niinpä, mun äitiyspäiväraha oli isompi kuin miehen palkka.

Äiti opetti että sen mukaan ottaa taloudellisia vastuita itselleen että niistä selviää itse kun toinen sairastuu/jättää/kuolee. Tarkoitti lähinnä että hanki keskitasoa parempi palkka, kohtuulliset asumismenot ja lapsia sen verran että yh:na ilman tukiverkkoja pärjää taloudellisesti ja henkisesti.

Näin tein ja kun tuo mieskin tuossa vielä pyörii tukena ja turvana, niin ei enää näin keski-ikäisenä elämä huoleta.

Kahden eri elintason parisuhde ei ole hyvä lasten kannalta, veikkaan että siinä suhteessa on muutakin kitkaa kuin sinun rahat ja minun rahat. Lasten eteen pitäisi tehdä kaikki mahdollinen laskematta eurojen perään, että heistä tulisi tasapainoisia ja hyviä veron maksajija.

Hyvätuloiselle ei yleensä kelpaa se elintaso, mitä pienituloinen tahtoisi. Sitten parisuhteessa on riitoja, kun pienituloinen kieltää hyvätuloiselta kaikenlaista ihan siksi, että niihin ei menisi rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhe on yhteinen yritys ja jokainen osallistuu parhaansa mukaan. Hyvintienaava mies maksaa valtaosan laskuista ja huonotuloinen nainen tekee mahdollisimman paljon kotitöitä. Vain sillä tavalla ollaan tasa-arvoisia, kumpikin osallistuu mahdollisimman paljon sillä tavalla, mikä on mahdollista. Elintasoa kun on paistin lisäksi puhdas ja siisti koti, sen voi pienituloinenkin mahdollistaa hyvätuloiselle puolisolleen. Sitä kutsutaan rakkaudeksi!

Miksi se pienituloinen nainen ei rakastu yhtä pienituloiseen mieheen? Voisivat molemmat siivota yhdessä pientä kotiaan. Ja nainen olen itsekin, joka tätä ihmettelen. Itse valitsisin koska tahansa mieluummin maksaa isomman osuuden kuluista kuin siivota enemmän, sen verran paljon inhoan siivoamista.

Tuohan olisi optimi. Valitettavasti moni nainen olettaa, että avioliittolaissa perheen elatus on pelkkää laskunmaksua, kyllä se on myös kotitöitä ja niitä pystyy tekemään pienituloinenkin - kaiken lisäksi paljon enemmän, kuin se työssäkäyvä kumppaninsa. Eikä ole kahta elintasoa, kun molemmat toimivat yhteiseksi parhaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu vähän siitä, millaisesta suhteesta on kysymys, minkä ikäisistä ihmisistä ja missä vaiheessa suhde on. Vähän eri asia, jos on tiukasti erilliset rahat silloin, kun suhde on aika tuore ja ollaan molemmat vaikka opiskelijoita tai muuten nuoria, kuin jos oltaisiin vuosikausia yhdessä ollut lapsiperhe, jossa tulee eteen esim. äitiyslomat yms.

Ei ne äitiyslomatkaan aina tarkoita että pitäisi siirtyä pois 50-50 mallista. Ei kaikki äidit ole köyhiä ja pienituloisia.

Niinpä, mun äitiyspäiväraha oli isompi kuin miehen palkka.

Äiti opetti että sen mukaan ottaa taloudellisia vastuita itselleen että niistä selviää itse kun toinen sairastuu/jättää/kuolee. Tarkoitti lähinnä että hanki keskitasoa parempi palkka, kohtuulliset asumismenot ja lapsia sen verran että yh:na ilman tukiverkkoja pärjää taloudellisesti ja henkisesti.

Näin tein ja kun tuo mieskin tuossa vielä pyörii tukena ja turvana, niin ei enää näin keski-ikäisenä elämä huoleta.

Tuo on hyvä ohje ja samaa noudatan itse. Jos tulisi ero puolisosta, niin elintasoni pysyisi samana. Asumiskulut tietysti nousisivat hieman, mutta ei niin paljon, että joutuisin sen takia luopumaan jostain.