Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomessa on perheitä, joissa eletään kahta eri elintasoa
Me Naisten juttu.
Mitä mieltä, että kummallakin omat rahat, vaikka tuloero on 4000€/kk.
Kommentit (1925)
Mä elin noin, mies piti kynsin hampain kiinni omista rahoistaan vaikka oli yhteiset lapsetkin. Olin nuori ja kokematon, en osannut laittaa tarpeeksi hanttiin.
Väärinhän se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole helppoa olla hyvätuloinen nainen
Tämä on oikein. Tämä voi tulla niille vähemmän tienaaville yllätyksenä mutta kyllä se korkeampi palkka tulee yleensä syystä ja kyllähän sitä nyt omat rahat saa itse pistää minne haluaa. Paremman tasa-arvon puolesta.
Tämän takia ei kumppaniksi oteta ihmistä jolla on parempi tulotaso. Siinä saa sitten jokainen yli 5000e kuukaudessa tienaava mies kilpailla niistä muutamasta naisesta jotka tienaa sen yli 5000e kuussa, mutta minkäs sille voi. Ne voi perustaa vaikkapa varakkaille naisille polyamorisia kommuuneja jossa on yhtä naista kohti 100 miestä tai jotain.
Vierailija kirjoitti:
Taloudellista väkivaltaahan tuo on.
Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.
Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloudellista väkivaltaahan tuo on.
Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.
Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi
Naimisiin ei kannata ainakaan mennä. Avioliitossa on velvollinen takaamaan kumppanilleen saman elintason kuin itselleen. Tietysti voi myös valita sen puolison alemman elintason ja tyytyä siihen. Lapset voi myös jättää hankkimatta koska se tekee vääjäämättä naisen tuloihin aukon. Vähintään täytyy hyväksyä se, että jos lapset tehdään niin ne on jonkun muun hoidossa alusta asti. Kyllä näitäkin perheitä suomessa on.
Jos on naimisissa ja lapsia niin kyllä ne tulot pitäisi tasata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on oikein. Tämä voi tulla niille vähemmän tienaaville yllätyksenä mutta kyllä se korkeampi palkka tulee yleensä syystä ja kyllähän sitä nyt omat rahat saa itse pistää minne haluaa. Paremman tasa-arvon puolesta.
Että akka ja lapset syököön kynsiään,minä syön sisäfilettä???? Hyi helvetti, älä koskaan mene parisuhteeseen & tee lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia ei kumppaniksi oteta ihmistä jolla on parempi tulotaso. Siinä saa sitten jokainen yli 5000e kuukaudessa tienaava mies kilpailla niistä muutamasta naisesta jotka tienaa sen yli 5000e kuussa, mutta minkäs sille voi. Ne voi perustaa vaikkapa varakkaille naisille polyamorisia kommuuneja jossa on yhtä naista kohti 100 miestä tai jotain.
Elämää ei vain voi ennustaa. Toinen voi joutua työttömäksi tai sairastua. Tiedän Suomen rikkaimpia, joissa vaimo tienaa tosi vähän, nämä ovat olleet yhdessä jo teinistä. Yleensä se vaimon kotihengettäryys on mahdollistanut miehen uran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos sellaiseen suostuu... itse en suostuisi, mutta eihän kukaan pakota! Jokainen valitsee kumppaninsa itse, omilla ehdoillaan. Jos kumppani on sitä mieltä että kaikki maksetaan tasan, ja itse on eri mieltä, niin aina voi erota.
No enpä tiedä....meillä 1800 nettona tienaava maksaa puolet yhteisistä menoista ja säästää enemmän kuin 3000 tienaava. Miten voi pakottaa ostamaan uudempaa autoa tai sisäfilettä tai lähtemään mukaan matkoille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pienituloisempi voisi vähän tsempata elämässä
Juuri näin.
Toista voi toki HALUTESSAAN auttaa johonkin alemman keskitason tuloihin, mutta se että ahkerä ja tavoitteellinen tasaisi tulot tasan vetelän alisuorittajan kanssa on mielisairasta.
Ja en itse siis ole suurituloinen. Muiden siivellä lokittelu on vaan niin etovaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloudellista väkivaltaahan tuo on.
Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.
Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi
Jos ollaan parina, niin ok, jos on lapsia, ni8n reaöly? Laita vttu putkesi poikki, äläkä ter lapsia. Tiesitkö, että laki velvoittaa elättämäänne omat lapset. Olet niitä.miehiä, että otat akan ja hyödyn = akka antaa pllua, diivoaa, kpkkaa tekee, kasvattaa ja kustantaa lapset, mutta sinä elät omaa elämääsi????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on naimisissa ja lapsia niin kyllä ne tulot pitäisi tasata.
Avioliitossa on velvollisuus elättää.puoliso, on kirjattu avioliittolakiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on naimisissa ja lapsia niin kyllä ne tulot pitäisi tasata.
Avioliitossa on velvollisuus elättää.puoliso, on kirjattu avioliittolakiin.
Elätää, muttei ostaa iphonea.
Ilman linkkiä mahdoton tietää, mihin viitataan, mutta itse pidän kahden aikuisen suhteessa oikeudenmukaisena 50/50 jakoa. Silloin eletään tottakai sen pienituloisemman elintason mukaan.
Oman puolisoni tuloja ja omaisuutta en tiedä kuten ei hänkään minun. Asuminen, ruoka ja yhteinen auto maksetaan puoliksi, muu on omaa rahaa eikä sen käytöstä ole millään tavalla toiselle tilivelvollinen. Jo seurusteluaikana kävi tottakai selväksi, että meillä on samanlaiset rahankäyttötavat ja ilmeisen samanlainen elintaso; kumpikaan ei tykkää majoittua viiden tähden hotelleissa eikä lentää ykkösluokassa.
Perhe on kuitenkin yksikkö missä kaikilla on sama elintaso.
Jos on jollekin vaikeaa käsittää niin sitten eletään pienempituloisen määrittelemän elintason mukaan. Pyyhkiköön rikkaampi rahoillaan vaika takapuolensa mutta ei pröystäile yksinään niillä kun perhe näkee nälkää.
Vierailija kirjoitti:
No enpä tiedä....meillä 1800 nettona tienaava maksaa puolet yhteisistä menoista ja säästää enemmän kuin 3000 tienaava. Miten voi pakottaa ostamaan uudempaa autoa tai sisäfilettä tai lähtemään mukaan matkoille?
Ensinnäkään vähemmän tienaavan ei pidä maksaa puolia jos tienaa lähes puolet vähemmän. Se on taloudellista väkivaltaa ja tämän epäsuhdan pitäisi häiritä suurempituloista siinä määrin että korjaa asian. Mutta tietysti kun toisen ahneudella ei ole mitään rajaa eikä toisen hyväsydämisyydellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taloudellista väkivaltaahan tuo on.
Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.
Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi
Mies on hyvä,ja tekee puolet kotitöistä ja hoitaa 1/2 ajasta lapsia. Kummastiaina tässä teidän" tada- arvokeskustelussa" unohtuu tåmä asia.
Alue: Aihe vapaa
Taloudellista väkivaltaahan tuo on.