Mikä on Suomen talouden ongelmien perimmäinen syy?

[quote author="Vierailija" time="07.05.2015 klo 01:12"]

Yh:t ratkomassa Suomen talouden ongelmia :-DD monta olette keskimäärin ottanu?

[/quote]

Tästä viestiketjusta puuttuu enää se joka ketjun pakollinen lause, joten laitetaan sekin tähän.

Jätä se sika!

Rahaa menee kaikkeen mihin sitä ei tarvita ja takas ei tule

[quote author="Vierailija" time="07.05.2015 klo 17:06"]

[quote author="Vierailija" time="07.05.2015 klo 16:06"]

Suurimpia ongelmia viennin hiipumisen (tai oikeammin tiettyjen vientiSEKTOREIDEN hiipumisen) lisäksi on juuri toisaalta tämä korkean jalostusarvon talous. Se johtaa miltei väistämättä siihen, että huomattava osa kansasta ei yksinkertaisesti työllisty, jos työmarkkinat eivät murru kokonaan. Eli korkean jalostusarvon vientimaa työllistää kallispalkkaisia insinöörejä, osaavia teollisuuden ammattilaisia (mm. metalliteollisuus, koneenrakennus, metsäteollisuus) sekä tietenkin yhteiskunnallisten palveluiden (kunnat ja valtio) ja kaupallisten palveluiden työntekijöitä. Viimeksi mainitut sektorit eivät kuitenkaan työllistä tarpeeksi.

[/quote]

Teoriassa palvelusektori voisi työllistää tarpeeksi, jos kulttuuri muuttuisi sellaiseksi, jossa palvelusta maksaminen on entistä hyväksyttävämpää (ja vienti vetäisi, eli osalla porukasta olisi varaa maksaa palvelusta). Palvelujen ostamista oman arjen helpottamiseksi (siivous, ruuanlaitto, vaatehuolto jne) pidetään Suomessa helposti piikakulttuurin suosimisena, vaikka ostettu palvelu itsenäiseltä ammatinharjoittajalta/yritykseltä on melkoisen eri asia kuin pitää taloudessa palvelijaa, joka tekee ruokapalkalla vuorotta töitä.

[/quote]

"Teoriassa palvelusektori voisi työllistää tarpeeksi"

Totta, mutta nykyistä elintasoa (koulut, terveydenhuolto, sosiaalipalvelut) ei tällä tavalla pystytä ylläpitämään. Meidän pitää myydä tuotteita ulkomaalaisille, jotta voimme ostaa autoja, öljyä, lentokoneita, leluja jne..

[quote author="Vierailija" time="07.05.2015 klo 17:02"]

Eli lyhyesti: Systeemi on luotava niin, että työnteko kannattaa aina. Kaikkien työn tulosta tarvitaan, jotta voimme elää täällä nykyisessä yltäkylläisyydessä.

Tällä en todellakaan tarkoita sitä, että esim. työttömyysturvaa pitäisi heikentää. Nykyisessä tilanteessa isot yritykset sikailevat täysin sumeilematta. Irtisanovat massoittain työntekijäitä, jotta nämä joutuvat hakemaan omaa työpaikkaansa uudestaa, joskin alihankkijan leivissä. Tämä rikkoo perheitä ja vaikuttaa jo nyt seuraavaan sukupolveen. [/quote]

Kirjoitat, että:"Systeemi on luotava niin, että työnteko kannattaa aina"

Et kuitenkaan täsmennä, milloin se ei nyt mielestäsi kannata ja kenelle ei kannata.

Onhan aivan eri asia väittää ettei työn vastaanottaminen kannata työttömälle kuin ettei työn teettäminen kannata yritykselle.

Vain jälkimmäinen noista pitää paikkansa, edellinen ei alkuunkaan. Työn vastaanottamoinen kannattaa lähes kaikille työttömille jo nyt ja poikkeuksia ovat vain suurta ansiosidonnaista saavat, joiden ei vielä kannata ottaa vastaan vähemmin palkattua työtä. Siinä on kuitenkin 500 päivän raja, eikä millään alalla ole sellaisia työttömiä suurella ansiosidonnaisella, jolta ei samaan aikaan löytyisi myös yhtä osaavia ansiosidonnaiselta jo tippuneita. Asialla ei siis ole yhtään mitään vaikutusta yritysten mahdollisuuteen saada tarvitsemaansa työvoimaa.

Se taas on todellakin suuren luokan rakenteellinen ongelma, ettei työn teettäminen kannata läheskään aina yritykselle, vaikka se olisi superkannattavaa muulle yhteiskunnalle. Yrityksen tulisi olla mahdollista tehdä näissä tilanteissa sopimus yhteiskunnan kanssa työllistämisestä, jolla osa suurista yhteiskunnan työllistämisen seurauksena koituvista hyödyistä voitaisiin siirtää työllistävälle yritykselle, jolloin työllistäminen muuttuisi kannattavaksi.

[quote author="Vierailija" time="07.05.2015 klo 16:06"]

Korkean jalostusarvon vientiteollisuus maksaa hyviä palkkoja ja kilpailee motivoituneimmasta ja tehokkaimmasta työvoimasta. [/quote]

Ei pidä paikkaansa. Ei ole mitään kilpailua, sillä osaavaa ja motivoitunutta porukkaa on kortistossakin.

Kohtuullisen kokoisia palkkoja maksetaan siis ainostaan, koska työehtosopimukset siihen pakottavat, muuten palkkataso laskisi noillakin aloilla koska työntekijät kilpailevat työpaikoista eivätkä yritykset työvoimasta kuten virheellisesti väitit.

[quote author="Vierailija" time="07.05.2015 klo 17:02"]

Työn kannattamattomuus. Nykyisen yrityksen on oltava huippukunnossa ja työntekijäiden on raadettava itseään ja perhettään säästämättä, jotta työstä saatava palkka pystyy kilpailemaan sosiaaliturvan kanssa. Tämä on johtanut tilanteeseen, jossa yhä harvempi yritys ja sen työntekijät pystyvat siihen.

Eli pieni osa työkykyisistä kansalaisista tekee kaiken tuottavan työn, ja muille maksetaan siitä, että he eivat ihan varmasti tee mitään tuottava. [/quote]Työstä saatava palkka kilpailee aivan helposti sosiaaliturvan kanssa lähes kaikilla. Asiassa ei ole mitään ongelmaa.

Jälkimmäisessä kappaleessa osuit sen sijaan asian ytimeen. Ja se juuri on suuri suomalainen ongelma.

Jos oikeasti haluttaisiiin tätä työllistymistä niin helpotettaisiin toiminimien alarajahuojennuksia minulle oli tärkeitä myös pienet kahden tai kolmen päivän keikatkin jotka katosivat kun alveja alettiin hilaamaan ylös hintojen kera plus ylemaksut ja muu yleinen korotus paine joka ei ole mistään talousopista kotoisin.. näyttää siltä ettei talouden taitaminen ole vaan ihmisten parasta antia ainakaan suomessa. Kaikkea vempulointia ja temppuja kokeillaan, mutta jos palvelut alkavat vaihtaa tarpeesta päittäin tästä loukkaannutaan että hopi hopi myymään vientiä eurooppaan tai hoitamaan kalkkiksia muita vaihtoehtoja ei ole.. Yhteiskiuntamme on kapealla kielekkeellä josta meidän on pakko astua pois kävi miten kävi. Olemme ajaneet omilla taidoillamme tähän surkeaan pisteeseen. Rukoilikohan sipiliä että onnistuisi tämä ilmaisen työn ukottaminen, mitähan mieltä hänen mielestä jumalat on ylipäätään kansan ukottamisesta?

[quote author="Vierailija" time="07.05.2015 klo 17:09"]

[quote author="Vierailija" time="07.05.2015 klo 17:02"]

Eli lyhyesti: Systeemi on luotava niin, että työnteko kannattaa aina. Kaikkien työn tulosta tarvitaan, jotta voimme elää täällä nykyisessä yltäkylläisyydessä.

Tällä en todellakaan tarkoita sitä, että esim. työttömyysturvaa pitäisi heikentää. Nykyisessä tilanteessa isot yritykset sikailevat täysin sumeilematta. Irtisanovat massoittain työntekijäitä, jotta nämä joutuvat hakemaan omaa työpaikkaansa uudestaa, joskin alihankkijan leivissä. Tämä rikkoo perheitä ja vaikuttaa jo nyt seuraavaan sukupolveen.

 [/quote]

Eli sinusta Suomessa on erittäin paljon työpaikkoja, mutta ei ole tekijöitä? Itse sanon, että asia on täysin päinvastoin. Perustulo/kansalaispalkka on ihan hyvä asia, mutta älä nyt herranjumala ala perustelemaan sitä millään työllisyyden parantamisella, koska siihen se ei todellakaan ole mikään lääke! Tällaisilla perusteluilla annat vain aseita sellaisille henkilöille, jotka ideologisista syistä kansalaispalkkaa vastustavat.

 [/quote]En todellakaan ole se jolle yllä vastasit.

Suomessa on paljon potentiaalisia työpaikkoja, joihin ei voida ketään ottaa koska työn tuloksilla ei saada katettua työn teettämisestä YRITYKSELLE aiheutuvia kuluja. Jos olisi kansalaispalkka ja alhaisempi palkkataso juridisesti ja sopimusteknisesti (työehtosopimukset) mahdollista, niin nuo työpaikat realisoituisivat, koska suuri osa niistä on jo nyt kannattavia koko yhteiskunnan kannalta. Kansalaispalkka vaan siirtäisi epäsuhdan yrityksen kannattamattomuuden ja yhteiskunnan kannattavuuden välillä oikeaan suuntaan. Toki muitakin vaihtoehtoja samantyyppiseen efektiin on.

Kansalaispalkka siis todellakin lisäisi työpaikkoja huomattavasti ja siten vähentäisi työttömyyttä.

Suomessa on siis nyt huomattavasti enemmän kyvykkäitä ja halukkaita työttömiä kuin vapaita työpaikkoja, koska suuri osa potentiaalisista uusista työpaikoista ei ole kannattavia nykyisin yrityksen kannalta, koska yhteiskunta ei jousta tippaakaan, vaan ottaa yli 100% työllistämisen tuottamasta lisäarvosta suoraan itselleen työttömyysmenojen alentamisena sekä kasvavina verotuloina työllistyvän ansiotulojen, yritysverojen, sekä ALV:n muodossa.

Eurokriisi ja siitä aiheutunut kysyntälama tärkeissä vientimaissa. Toki Nokian romahdus ja metsäteollisuuden siirtyminen ulkomaille vaikuttavat myös, mutta niiden tilalle olisi voinut tulla jotain muuta. Laman seurauksena tehdyt säästöt ovat edelleen vähentäneet kokonaiskysyntää.

Eiköhän se suurin ongelma ole ihmisten päähän sisäänrakennettu ajatus siitä, että emme voi pärjätä ja kaikki tulee menemään päin vittua. Täälläkin hoetaan rankasti, että vienti ei vedä emme osaa tehdä mitään tuotteita. Mitä paskaa nyt taas. Ei ne ruotsalaisetkaan osaa, mutta ne uskoo itseensä. Talouden menestys on riippuvainen ihmisten ajattelumalleista, jos haluamme uskoa alennustilaan ja toivottomuuteen se tulee myös toteutumaan.

Vientiteollisuuden rakenne ja siinä tapahtuneet muutokset. Nokian aikana rakennettu julkinen sektori on liian raskas. Digitaalistuminen on syönyt paperiteollisuuden vientiä. Venäjäpakottert olivat iso isku etenkin elintarviketeollisuudelle, Valio ja muutama muu kärsivät kovasti. Suomalaiset kulutustuotteetkaan eivät ole yhtä hyvin brändättyjä kuin Ruotsissa. Asiaa ei auta se että Suomi on hyvin kallis maa.

[quote author="Vierailija" time="07.05.2015 klo 22:12"]

[quote author="Vierailija" time="07.05.2015 klo 17:09"]

[quote author="Vierailija" time="07.05.2015 klo 17:02"]

Eli lyhyesti: Systeemi on luotava niin, että työnteko kannattaa aina. Kaikkien työn tulosta tarvitaan, jotta voimme elää täällä nykyisessä yltäkylläisyydessä.

Tällä en todellakaan tarkoita sitä, että esim. työttömyysturvaa pitäisi heikentää. Nykyisessä tilanteessa isot yritykset sikailevat täysin sumeilematta. Irtisanovat massoittain työntekijäitä, jotta nämä joutuvat hakemaan omaa työpaikkaansa uudestaa, joskin alihankkijan leivissä. Tämä rikkoo perheitä ja vaikuttaa jo nyt seuraavaan sukupolveen.

 [/quote]

Eli sinusta Suomessa on erittäin paljon työpaikkoja, mutta ei ole tekijöitä? Itse sanon, että asia on täysin päinvastoin. Perustulo/kansalaispalkka on ihan hyvä asia, mutta älä nyt herranjumala ala perustelemaan sitä millään työllisyyden parantamisella, koska siihen se ei todellakaan ole mikään lääke! Tällaisilla perusteluilla annat vain aseita sellaisille henkilöille, jotka ideologisista syistä kansalaispalkkaa vastustavat.

 [/quote]En todellakaan ole se jolle yllä vastasit.

Suomessa on paljon potentiaalisia työpaikkoja, joihin ei voida ketään ottaa koska työn tuloksilla ei saada katettua työn teettämisestä YRITYKSELLE aiheutuvia kuluja. Jos olisi kansalaispalkka ja alhaisempi palkkataso juridisesti ja sopimusteknisesti (työehtosopimukset) mahdollista, niin nuo työpaikat realisoituisivat, koska suuri osa niistä on jo nyt kannattavia koko yhteiskunnan kannalta. Kansalaispalkka vaan siirtäisi epäsuhdan yrityksen kannattamattomuuden ja yhteiskunnan kannattavuuden välillä oikeaan suuntaan. Toki muitakin vaihtoehtoja samantyyppiseen efektiin on.

Kansalaispalkka siis todellakin lisäisi työpaikkoja huomattavasti ja siten vähentäisi työttömyyttä.

Suomessa on siis nyt huomattavasti enemmän kyvykkäitä ja halukkaita työttömiä kuin vapaita työpaikkoja, koska suuri osa potentiaalisista uusista työpaikoista ei ole kannattavia nykyisin yrityksen kannalta, koska yhteiskunta ei jousta tippaakaan, vaan ottaa yli 100% työllistämisen tuottamasta lisäarvosta suoraan itselleen työttömyysmenojen alentamisena sekä kasvavina verotuloina työllistyvän ansiotulojen, yritysverojen, sekä ALV:n muodossa.

[/quote]

Pesunkestävänä markkinataloutta kannattavana porvarina tämä perustelu perustulolle on vieläin järkyttävämpi ja karvoja pystyyn nostattavampi, kuin edellisen perustelun yritys.

Yritykset ovat ne, jotka kantavat riskit yrityksen kannattavuudesta. Se ei todellakaan ole mitenkään järkevä perustelu, että siirretään työntekijäkustannuksia valtion maksettavaksi. En tiedä, kuka tuollaista voisi oikeasti edes  kannattaa! Ja tuo entisestään lisäisi sitä ongelmaa, joka Suomessa on: bulkkituotanto, eli tuotettaisiin sitä halpaa tavaraa, joka ei täällä (tai ylipäätänsä länsimaissa) ole kannattavaa. Siihen/sen tuottamiseen yrityksiä ei missään tapauksessa pidä kannustaa. Tuolla perusteella pääset siihen samanlaiseen tempputyöllistämiseen, jonka hyödyn korjaisivat ne yritykset.

Ainut, millä pystytään järkevästi kannattamaan perustuloa, on tuloloukusta puhuminen: se ei kuitenkaan lisää työpaikkoja, se ei aiheuta täystyöllisyyttä. Siihen kannattaa niissä perusteluissa keskittyä. Minäkin siis edelleenkin kannatan perustuloa, mutta se vain pistää vituttamaan, kun sitä yritetään perustella järjettömästi, joilloin ne perustelut pystytään debunkkaamaan.

[quote author="Vierailija" time="07.05.2015 klo 22:18"]

Eiköhän se suurin ongelma ole ihmisten päähän sisäänrakennettu ajatus siitä, että emme voi pärjätä ja kaikki tulee menemään päin vittua. Täälläkin hoetaan rankasti, että vienti ei vedä emme osaa tehdä mitään tuotteita. Mitä paskaa nyt taas. Ei ne ruotsalaisetkaan osaa, mutta ne uskoo itseensä. Talouden menestys on riippuvainen ihmisten ajattelumalleista, jos haluamme uskoa alennustilaan ja toivottomuuteen se tulee myös toteutumaan.

[/quote]

Mikä idea oli sisäänrakentaa ihmisten päähän että kaikki veroja ja maksuja nostellaan holtittomasti esimerkkinä vaikka viime vuoden helsingin terassimaksut nelinkertaistuivat tämä vain yhtenä esimerkkinä.. Kun talous on jamassa jossa jo kaikkea on hilattu ylös ja yhteisöveroa osakeyhtiöille alennettu niin ei ole paljoa järkeä väittää tätä päänsisäiseksi ongelmaksi vaan aivan matemaattiseksi itsemurhaksi..

[quote author="Vierailija" time="07.05.2015 klo 01:11"]

Minun mielestäni ongelma on perustuslaissa.

Se takaa liian korkean hyvinvoinnin ihmisille, ilman mitään vastikkeellisuutta. Tämän asenteen näkee jo kouluissa. Ei haluta, kun ei ole pakko.

Perustuslaissa pitäisi lukea, että jokaisella on vastuu omasta toimeentulosta ja tulevaisuudestaan.

Nyt siellä annetaan ymmärtää, että kaikilla suomalaisilla on oikeus tietyn standarditason elämiseen, johon valtiolla ja kunnilla ei ole varaa, joten se rahoitetaan lainaamalla ulkomailta. Sitä velkaa ei ole koskaan tarkoitus maksaa pois vaan "kasvu hoitaa sen". Näin on luotu vasemmistolainen lorvintakulttuuri, joka on tuhoon tuomittu linja. Jokainen sen tajuaa. Kyse on vain siitä milloin rahoittajien lopullinen usko Suomeen menee ja velankorot nousee Kreikka-tasolle. Sitten se ei ole kuin lopun alkua. Itkua, parkua ja yleislakkoja, joilla vastustetaan palvelujen heikentämisiä.

[/quote]

Ongelma on lorvikulttuuri ja se, että kotona oleminen on usein työntekoa kannattavampaa. Toisaalta taas palkkataso on monissa duunaritöissä liian korkea ja siksi niitä kannattaa siirtää halvempiin maihin. Ratkaisu ongelmiin on se, että työn verotusta lasketaan ja yritysten palkankorotukset pidetään useampi vuosi minimissä. Sosiaalietuuksien leikkauksia voisi harkita ja ainakaan niitä ei voi nostaa.

[quote author="Vierailija" time="07.05.2015 klo 22:44"][quote author="Vierailija" time="07.05.2015 klo 22:18"]

Eiköhän se suurin ongelma ole ihmisten päähän sisäänrakennettu ajatus siitä, että emme voi pärjätä ja kaikki tulee menemään päin vittua. Täälläkin hoetaan rankasti, että vienti ei vedä emme osaa tehdä mitään tuotteita. Mitä paskaa nyt taas. Ei ne ruotsalaisetkaan osaa, mutta ne uskoo itseensä. Talouden menestys on riippuvainen ihmisten ajattelumalleista, jos haluamme uskoa alennustilaan ja toivottomuuteen se tulee myös toteutumaan.

[/quote]

Mikä idea oli sisäänrakentaa ihmisten päähän että kaikki veroja ja maksuja nostellaan holtittomasti esimerkkinä vaikka viime vuoden helsingin terassimaksut nelinkertaistuivat tämä vain yhtenä esimerkkinä.. Kun talous on jamassa jossa jo kaikkea on hilattu ylös ja yhteisöveroa osakeyhtiöille alennettu niin ei ole paljoa järkeä väittää tätä päänsisäiseksi ongelmaksi vaan aivan matemaattiseksi itsemurhaksi..
[/quote]

Tottakai ongelmia on myös rakenteissa en sitä väittänytkään. Niitä pitää pyrkiä korjaamaan, aika olennaisesti se toimintaympäristö vaikuttaa ihmisten ajatteluun ja päätöksiin. Miten se ongelma ei ole päänsisäinen jos emme pysty kehittämään toimintatapoja, joilla menestytään.

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 23:56"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 23:40"]

Tässä AP. Ihmetykseni on suuri: eka kommentoija iski suoraan ytimeen, tosin ehkä hieman pitkällä viestillä. Itse kiteyttäisin Suomen perusongelman:

Ulkomaalaiset ei halua ostaa suomalaisia tuotteita

[/quote]

Onko ongelma tuotteissa vai markkinoinnissa?

[/quote]

Tuotteiden hinnassa, ja tuo hinta johtuu julkisen talouden liiasta lypsämisestä.

Jos ostetaan yksi työtunti, eikä siitä anneta yritykselle mitään, niin työntekijä saa hinnasta vajaan kolmasosan ja loput vievät valtio, kunnat ja erinäiset vakuutusyhtiöt.

Vähemmän lypsämistä, niin tuotteiden hinta laskee ja menekki kasvaa, ja yritysten kannattaa palkata lisää tekijöitä -> Vienti kasvaa ja rahavirta kääntyy virtaamaan suomeenpäin, jolloin sitä pystyy tämän suomi-perheen sisällä siirtämään taskusta toiseen ja kaikilla menee paremmin.

Urpilainenhan sen "älynväläyksensä" sai reilu 10 vuotta sitten, että luodaan kaikille työpaikat julkisella sektorilla ja palvelualoilla... Ei vain tullut ajatelleeksi, että kun jokainen omalla palkallaan ostaa ulkomaisia tuotteita, niin millä se suomesta poistuva raha korvataan, tai lainallapa tietenkin...

[quote author="Vierailija" time="08.05.2015 klo 10:20"]

[quote author="Vierailija" time="07.05.2015 klo 17:06"]

[quote author="Vierailija" time="07.05.2015 klo 16:06"]

Suurimpia ongelmia viennin hiipumisen (tai oikeammin tiettyjen vientiSEKTOREIDEN hiipumisen) lisäksi on juuri toisaalta tämä korkean jalostusarvon talous. Se johtaa miltei väistämättä siihen, että huomattava osa kansasta ei yksinkertaisesti työllisty, jos työmarkkinat eivät murru kokonaan. Eli korkean jalostusarvon vientimaa työllistää kallispalkkaisia insinöörejä, osaavia teollisuuden ammattilaisia (mm. metalliteollisuus, koneenrakennus, metsäteollisuus) sekä tietenkin yhteiskunnallisten palveluiden (kunnat ja valtio) ja kaupallisten palveluiden työntekijöitä. Viimeksi mainitut sektorit eivät kuitenkaan työllistä tarpeeksi.

[/quote]

Teoriassa palvelusektori voisi työllistää tarpeeksi, jos kulttuuri muuttuisi sellaiseksi, jossa palvelusta maksaminen on entistä hyväksyttävämpää (ja vienti vetäisi, eli osalla porukasta olisi varaa maksaa palvelusta). Palvelujen ostamista oman arjen helpottamiseksi (siivous, ruuanlaitto, vaatehuolto jne) pidetään Suomessa helposti piikakulttuurin suosimisena, vaikka ostettu palvelu itsenäiseltä ammatinharjoittajalta/yritykseltä on melkoisen eri asia kuin pitää taloudessa palvelijaa, joka tekee ruokapalkalla vuorotta töitä.

[/quote]

"Teoriassa palvelusektori voisi työllistää tarpeeksi"

Totta, mutta nykyistä elintasoa (koulut, terveydenhuolto, sosiaalipalvelut) ei tällä tavalla pystytä ylläpitämään. Meidän pitää myydä tuotteita ulkomaalaisille, jotta voimme ostaa autoja, öljyä, lentokoneita, leluja jne..

[/quote]

...voimme tietty korvata vientituotteita myös palveluilla, mm. matkailu ja muu palveluvienti. Se on vain kovin kivistä.

Huonosti näitä asioita ymmärrän, mutta olen käsittänyt, että
1. Aikaisemmin Suomi on noussut talouskriiseistä markkaa devalvoimalla, ja se nyt vaan ei ole enää mahdollista. 2. Suomalaisia yrityksiä vaivaa varovaisuus ja lyhytkatseisuus eli pikavoittokulttuuri: investointien sijaan yritykset kasvattavat osinkoja eikä kehitystä tapahdu. 3. Huoltosuhteen muutos (ihmeellistä miten tätä ei olla osattu ennakoida paremmin), joka pakottaa kunnat veronkiristyksiin. --> työnteko ei kannata. (20 vuoden päästä meillä on muuten laumoittain työttömiä lähihoitajia, heille voisi joku jo alkaa keksiä jotain muita hommia.)

[quote author="Vierailija" time="07.05.2015 klo 00:23"]

[quote author="Vierailija" time="07.05.2015 klo 00:10"]

Ongelma ei ole tuotteissa eikä niiden markkinoinnissa. Ongelma on enemmänkin globalisaatiossa. Tuotannollinen toiminta hakeutuu sinne, missä se tuottaa suurimman voiton. Suomessa teollisuustuotannon kustannukset ovat yksinkertaisesti niin korkeat, että täällä ei kannata tuottaa mitään, vaan tuotanto kannattaa siirtää alemman palkkatason maihin. Niin kauan kun maailmasta löytyy maita, joissa voi maksaa orjatason palkkoja, tuotanto siirtyy pois Suomesta. Jopa kotimarkkinoille tarkoitetut elintarvikkeet kannattaa tuottaa Virossa ja rahdata laivalla lahden yli. Myös Suomen maantieteellinen sijainti on äärimmäisen epäedullinen. Tuotannolla on tapana sijoittua lähelle markkinoita kuljetuskustannusten minimoimiseksi, joten tuottaminen Keski-Euroopassa on paljon houkuttelevampaa kuin Suomessa.

[/quote]

Ei selitä ruotsalaisten viennin menestystä. Kyllä Suomikin saisi oman siivunsa vaikka meidän tuotteet valmistaa joku muu.

[/quote]

Se, että siinä tuotteessa lukee "Ikea" tai "H&M" ei tarkoita sitä että sillä olisi maksettu yhdenkään ruotsalaisen teollisuustyöntekijän palkkoja... se on sitä markkinointia ja hinnoittelua.

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 23:18"]

Täällä palstalla on ehdotettu Suomen talouden ongelmien syyksi sosiaalituen varassa eläviä, Euroa, EKP:tä, hallitusta, työantajia, työttömiä, ahneita kapitalisteja, AY liikettä ja monia muita. Kaikilla näillä on oma vaikutuksena, mutta mikään niistä ei ole perimmäinen syy ongelmiin.

En ole nähnyt yhtään kommenttia oikeasta juurisyystä, siis mistä perimmältään on kysymys nykyongelmissa

Siispä haaste palstalle: mikä on Suomen talouden ongelmien perimmäinen syy?

[/quote]

Kyllähän suurin ongelma on se, että vienti ei vedä, Suomi on typeryyksissään mennyt ratifioimaan ties mitä sosiaaliturvasopimuksia, ihmiset ovat tottuneet äärimmäisen korkeaan elintasoon, eikä matalapalkkatöiden tekeminen ole kannattavaa. Tällainen ei ole mahdollista näin pienessä ja yksipuolisessa maassa. Ainoa kilpailuvalttimme eli koulutus on kääntynyt itseään vastaan, kun inflaatio on purrut siihenkin.

Suomalaiset täällä vain älypuhelimet kädessä odottelevat, että kohta tänne tuodaan lapsia Afrikasta tekemään kaikki paskaduunit. Pääasia, ettei niitä kovasti palvottuja sosiaalitukia leikata lainkaan.

Totuus on kuitenkin, ettei vaurautta synny ilman työtä, ja nyt olemme siinä tilanteessa, että raju matokuuri on edessä.