Lue keskustelun säännöt.
Miehen lapsellinen mökötys ja kiukuttelu seksistä.
11.01.2022 |
Ärsyttää kun mies vaipuu ihan taaperon tasolle aina jos edellisestä seksikerrasta ehtii hänen mielestään vierähtää liian pitkä aika. Tämä tapahtuu yleensä siinä vaiheessa jos ehtii kulua noin 8-9päivää ilman seksiä. Sanottakoon, että meillä on pieniä lapsia ja arki aika kuluttavaa, joten se mielestäni vähän selittää noita "pitkiä" taukoja. Ikinä ei varmasti ole kahta viikkoa mennyt ilman kuitenkaan. Se mikä eniten hämmästyttää on kuinka nopea tämä miehen mielialamuutos on, tänään kaikki ihan jees ja normaalisti, rento tunnelma yms, mutta seuraavana päivänä rentouden tilalle on tullut äksyilevä aikuistaapero. Mies ei ymmärrä sitäkään, että tuo käytös on siinä määrin vittumaista ja ärsyttävää, että vie kyllä loputkin halut. Onko muilla tämmöisiä aikuistaaperoita miehenä? Tai haluaisiko joku mies selittää voiko seksin "puute" laukaista ihan yhtäkkiä jonkun raivomoodin?
Kommentit (3460)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Asenteellisuuden huomaa kysymyksen asettelusta. Muotoise se neutraaliksi niin miesv ihasi ei paista läpi.
Kuinka itse muotoilisit? Mitään asiavirhettähän tuossa ei ole.
Ps. Kokeile vaihtaa sukupuolet toisinpäin, jos tuntuu epäreilulta. Onko silloin naisvihaa?
Käyttää kehoa? Se on asiavirhe. Mies haluaa rakastella kunnioittamansa ihmisen kanssa, ei häntä.
Miksi vihaat miehiä?
”Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se mies mennä sitä kumppaninaista vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon?””Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Naisen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?”
”Asenteellisuuden huomaa kysymyksen asettelusta. Muotoile se neutraaliksi niin naisvihasi ei paista läpi.”
Naisvihaa on siis se, että mies ei tyydytä naista aina kun nainen haluaa? Pitää tyydyttää, vaikka itse ei juuri silloin jaksaisi, ehtisi tai haluaisi? Okei. Uusi juttu minulle, mutta varmaan se sitten noin on, kun kerran miesasiamieskin on sitä mieltä.
Laitat sanoja suuhuni ja se on jälleen miesv ihaa.
Miesv ihaa tuossa on väite että mies haluaa käyttää naisen kehoa.
Jatka vain miesten vihaamista, ei sinusta muuhunkaan ole.
No onko naisvihaa väittää, että nainen haluaa käyttää miehen käsiä ja kieltä, vaikka mies ei itse haluaisi? Miehen on pakko, ja jos vastustaa, se on naisvihaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta, he ovat tosiaan kauniita ja siroja. Lisäksi siellä on paljon enemmän väkeä joten selvät sisäsiittoisuuden merkit loistavat poissaolollaan.
Jos tuolta hakisi naisen muutamaksi vuodeksi ennen siirtymistä MGTOW-vapaaherraksi.
Ja sitten jätät heitteille vieraaseen maahan? Kyllä kertoo paljon näiden tuontivaimojen ”hommaajien” moraalista. Sekin ihana, kaunis ja hoikka aasiatar on vain kertakäyttötavara, joka heitetään roskiin kun sillä ei enää huvia leikkiä. 🥺
Sinä et varmaan kykene ajatteluun, mutta meitä muita helpottaa tieto, että uskot sadussa iso paha susi sen suden syöneen isoäidin. Ja paljastit muuten olevasi ylipainoinenkin.
Kai nyt kaikki tietää, että te täällä vain satuja kertoilette. Vuosikausia ootte menneet omia polkujanne, mutta joka ilta teidät täältä löytää. Ja se ihanan mielikuvitusaasiatar viettää yksinäisiä päiviä ja iltoja, kun suomimiehensä hakkaa pää punaisen näppistä mammapalstalla. Yhdeltätoista sitten pornohubi auki ja hentaita kehiin. Sieltä se aasiatar löytyy.
Välillä tulee leikittyä teidän mukana. Monesti ei jaksa, mutta onhan täällä näköjään joka illalle joku teitä viihdyttämään, niin pysytte poissa muusta pahanteosta.
Jostain syystä aasialaiset naiset ovat todella arka aihe mammafoorumin naisille...
Tälle ois hieno löytää joku selitys. Onkohan joitain kehopositiivisia vaihdettu sorjiin aasialaisiin vai mistähän moinen viha johtuu?
Surettaa ne tyttörukat, joita pidetään vankeina, jotta eivät vain vahingossakaan pääse näkemään tasa arvoista yhteiskuntaa. Tuolla jo joku mies mainosti, että tuonnit pilaantuvat herkästi.
Ihan samaa ihmettelin itsekin. Kuka lähtee toiseen maahan miehen mukaan, jos mies mainostaa heti alkuun, että pitää vaimoa muutaman vuoden ja alkaa sitten mgtow:ksi?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/karita-matkusti-gambiaan-lomalle-ja…
Niin? Kopsaatko tähän kohdan, jossa nainen kertoi ennen avioliittoa eroavansa puolisosta muutaman vuoden kuluttua? Minulla ei sattunut silmään tuollaista.
Naisen rakas puoliso otti eron sinä päivänä kun sai kansalaisuuden.
Kertoo miehistä paljon, eikö totta? Molemmissa mies se hyväksikäyttäjä.
Tietysti miesv ihakiimassasi näet asian noin.
Kumpi siinä käyttääkään hyväkseen. Nainen joka tulee miehen maahan kansalaisuuden, paremman elintason ja rahan perässä vai mies joka saa edes hetkeksi kauniin puolison ja "rakkautta".
Aa, tätä siis oli se aito rakkaus, jota ulkomaalaisilta naisilta saa? Tätähän on välillä vähän ehdoteltu motiiviksi, mutta miehet ovat raivoissaan kiistäneet asian. Ilmeisesti defenssit päällä, mutta nyt heikkona hetkenä totuus lipsahti? Tiedostatte itsekin, että se rakkaus ei ehkä sitten ihan aitoa ollutkaan, vaikka nainen oli se ihana ulkomaan neito?
Miehet raivoissaan... että sellaista miesv ihaa. Kommentit ovat omiani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Siis todellakin on lapsellista kiukutella, jos ei aina saa haluamaansa. Sellainen lapsellisuus on erittäin epäseksikästä, joten mies kyllä ampuu tuossa omaan jalkaansa että kajahtaa.
Totta, kyllä se on naisen homma kerjätä munaa.
Huomaa, että sinä et koskaan ole saanut kokea molemminpuolista halua. So sad. 😢
Kumpi on surullisempaa?
1. mies haluaa enemmän ja nainen aina välillä? Tämän johtaessa miehen lapselliseen kiukutteluun jossa nainen menettää itse halunsa (pimppa kuivuu)-
2. mies kohdistaa seksuaaliset tarpeensa aikuisvihteen kauniiseen maailmaan, ei kiinnitä huomiota naiseen "sillä tavalla" vaan antaa naisen hoitaa vähät tarpeensa samalla tavalla kuin mies tekee, häiritsemättä toista.
No nii-i, todellakin näkee, että molemminpuolinen halu on sinulle ihan scifiä.
Se että nainen haluaisi on scifiä, ette kykene siihen tunteeseen.
Sinun todellisuutesi on tuo, mikä on surullista sinun kannaltasi. Vai kuvitteletko, että yhtäkään miestä ei yksikään nainen ole koskaan halunnut?
Miehen itsensä vuoksi? Väitän. Nainen on voinut haluta jotain mitä mies pystyy hänelle tarjoamaan.
Voi sinua reppanaa. 😢
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Asenteellisuuden huomaa kysymyksen asettelusta. Muotoise se neutraaliksi niin miesv ihasi ei paista läpi.
Kuinka itse muotoilisit? Mitään asiavirhettähän tuossa ei ole.
Ps. Kokeile vaihtaa sukupuolet toisinpäin, jos tuntuu epäreilulta. Onko silloin naisvihaa?
Käyttää kehoa? Se on asiavirhe. Mies haluaa rakastella kunnioittamansa ihmisen kanssa, ei häntä.
Miksi vihaat miehiä?
”Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se mies mennä sitä kumppaninaista vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon?””Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Naisen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?”
”Asenteellisuuden huomaa kysymyksen asettelusta. Muotoile se neutraaliksi niin naisvihasi ei paista läpi.”
Naisvihaa on siis se, että mies ei tyydytä naista aina kun nainen haluaa? Pitää tyydyttää, vaikka itse ei juuri silloin jaksaisi, ehtisi tai haluaisi? Okei. Uusi juttu minulle, mutta varmaan se sitten noin on, kun kerran miesasiamieskin on sitä mieltä.
Laitat sanoja suuhuni ja se on jälleen miesv ihaa.
Miesv ihaa tuossa on väite että mies haluaa käyttää naisen kehoa.
Jatka vain miesten vihaamista, ei sinusta muuhunkaan ole.
No onko naisvihaa väittää, että nainen haluaa käyttää miehen käsiä ja kieltä, vaikka mies ei itse haluaisi? Miehen on pakko, ja jos vastustaa, se on naisvihaa?
Olet sairas ja kanssasi on turha vängätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Asenteellisuuden huomaa kysymyksen asettelusta. Muotoise se neutraaliksi niin miesv ihasi ei paista läpi.
Kuinka itse muotoilisit? Mitään asiavirhettähän tuossa ei ole.
Ps. Kokeile vaihtaa sukupuolet toisinpäin, jos tuntuu epäreilulta. Onko silloin naisvihaa?
Käyttää kehoa? Se on asiavirhe. Mies haluaa rakastella kunnioittamansa ihmisen kanssa, ei häntä.
Miksi vihaat miehiä?
”Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se mies mennä sitä kumppaninaista vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon?””Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Naisen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?”
”Asenteellisuuden huomaa kysymyksen asettelusta. Muotoile se neutraaliksi niin naisvihasi ei paista läpi.”
Naisvihaa on siis se, että mies ei tyydytä naista aina kun nainen haluaa? Pitää tyydyttää, vaikka itse ei juuri silloin jaksaisi, ehtisi tai haluaisi? Okei. Uusi juttu minulle, mutta varmaan se sitten noin on, kun kerran miesasiamieskin on sitä mieltä.
Laitat sanoja suuhuni ja se on jälleen miesv ihaa.
Miesv ihaa tuossa on väite että mies haluaa käyttää naisen kehoa.
Jatka vain miesten vihaamista, ei sinusta muuhunkaan ole.
No onko naisvihaa väittää, että nainen haluaa käyttää miehen käsiä ja kieltä, vaikka mies ei itse haluaisi? Miehen on pakko, ja jos vastustaa, se on naisvihaa?
Olet sairas ja kanssasi on turha vängätä.
Huomasit lopultakin omien argumenttiesi sairauden, kun ne kirjoitti näkyviin sukupuolet toisinpäin käännettynä. Tiukassa sinulla tuo tajuaminen, mutta pientä toivonpilkahdusta ehkä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Siis todellakin on lapsellista kiukutella, jos ei aina saa haluamaansa. Sellainen lapsellisuus on erittäin epäseksikästä, joten mies kyllä ampuu tuossa omaan jalkaansa että kajahtaa.
Totta, kyllä se on naisen homma kerjätä munaa.
Huomaa, että sinä et koskaan ole saanut kokea molemminpuolista halua. So sad. 😢
Kumpi on surullisempaa?
1. mies haluaa enemmän ja nainen aina välillä? Tämän johtaessa miehen lapselliseen kiukutteluun jossa nainen menettää itse halunsa (pimppa kuivuu)-
2. mies kohdistaa seksuaaliset tarpeensa aikuisvihteen kauniiseen maailmaan, ei kiinnitä huomiota naiseen "sillä tavalla" vaan antaa naisen hoitaa vähät tarpeensa samalla tavalla kuin mies tekee, häiritsemättä toista.
No nii-i, todellakin näkee, että molemminpuolinen halu on sinulle ihan scifiä.
Se että nainen haluaisi on scifiä, ette kykene siihen tunteeseen.
Sinun todellisuutesi on tuo, mikä on surullista sinun kannaltasi. Vai kuvitteletko, että yhtäkään miestä ei yksikään nainen ole koskaan halunnut?
Miehen itsensä vuoksi? Väitän. Nainen on voinut haluta jotain mitä mies pystyy hänelle tarjoamaan.
Voi sinua reppanaa. 😢
Jos nainen haluaisi parisuhteessa miestä naisen prioriteetit eivät muuttuisi lapsen saannin jälkeen. Asiassa ei ole mitään vikaa tai väärää, mutta se osoittaa että nainen haluaa mieheltä vain lapsen ja nykyään taloudellisia asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Miehen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?
Asenteellisuuden huomaa kysymyksen asettelusta. Muotoise se neutraaliksi niin miesv ihasi ei paista läpi.
Kuinka itse muotoilisit? Mitään asiavirhettähän tuossa ei ole.
Ps. Kokeile vaihtaa sukupuolet toisinpäin, jos tuntuu epäreilulta. Onko silloin naisvihaa?
Käyttää kehoa? Se on asiavirhe. Mies haluaa rakastella kunnioittamansa ihmisen kanssa, ei häntä.
Miksi vihaat miehiä?
”Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se mies mennä sitä kumppaninaista vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon?””Mennä vastaan niin, että itselle tulee paha olo? Haloo, sitä seksiähän siis tuossa parisuhteessa on. Naisen mielestä vain liian vähän. Kumman mielipide on väärä? Sen, joka haluaa käyttää toisen kehoa silloinkin, kun toinen itse ei ole halukas, vain sen, joka haluaa harrastaa molemminpuolista rakastelua?”
”Asenteellisuuden huomaa kysymyksen asettelusta. Muotoile se neutraaliksi niin naisvihasi ei paista läpi.”
Naisvihaa on siis se, että mies ei tyydytä naista aina kun nainen haluaa? Pitää tyydyttää, vaikka itse ei juuri silloin jaksaisi, ehtisi tai haluaisi? Okei. Uusi juttu minulle, mutta varmaan se sitten noin on, kun kerran miesasiamieskin on sitä mieltä.
Laitat sanoja suuhuni ja se on jälleen miesv ihaa.
Miesv ihaa tuossa on väite että mies haluaa käyttää naisen kehoa.
Jatka vain miesten vihaamista, ei sinusta muuhunkaan ole.
No onko naisvihaa väittää, että nainen haluaa käyttää miehen käsiä ja kieltä, vaikka mies ei itse haluaisi? Miehen on pakko, ja jos vastustaa, se on naisvihaa?
Olet sairas ja kanssasi on turha vängätä.
Huomasit lopultakin omien argumenttiesi sairauden, kun ne kirjoitti näkyviin sukupuolet toisinpäin käännettynä. Tiukassa sinulla tuo tajuaminen, mutta pientä toivonpilkahdusta ehkä on?
Ei, vaan sinä puhut edelleen toisen ihmisen käyttämisestä. Minä puhun että toisen ihmisen kanssa tehdään asiaa.
Sinulle rakastelu ja seksi on "mies käyttää naista". Olet sairas miesv ihaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin virhe miehelle on mennä naimisiin ja tehdä lapsia. Tämä ketju on hyvä todiste siitä.
Se on iso virhe sekä miehelle että naiselle, jos kuvittelee, että elämä jatkuu edelleen sellaisena kuin aiemmin. Helppo, omaan tyytyväisyyteen keskittyvä elämä ei onnistu silloin, kun täytyy huolehtia uusista pienistä ihmisistä. Lasten tekoon kannattaakin ryhtyä vasta, kun todella on asiaa harkinnut ja kokee, että pystyy vastaamaan isoihin haasteisiin.
Myös siihen, että toinen puoliso kuvittelee että seksille on edelleen sijansa, vaikka itse olisit siitä valmis luopumaan ensin.
Useimmat kai lähtevät avioliittoon sillä kuvitelmalla, että seksistä luovutaan sitten, kun ollaan vanhoja ja seksi on fyysisesti mahdotonta. Jos aiemmin halukas mies tai nainen muuttuukin haluiltaan niin paljon, että on valmis luopumaan koko seksielämästä, vika on kyllä muussa kuin kyvyssä nauttia seksistä.
Kyllä ne halut hiipuilee myös, ei käy niin että yhtäkkiä vain pimppa kasvaa umpeen ja sitten ei voi enää sekstailla. Tämä molemmilla sukupuolilla.
Olen mies jonka halu rakatella vaimon kanssa hiipui koska hänen halunsa hiipuivat.
Pornolla pärjää hyvin, korvaa naisen koska tahansa.
Miehet, pitäkää seksuaaliterveydestänne huolta älkääkä antako naisen päättää seksinne määrästä.
Vastasin siis tuohon että seksi loppuisi vasta kun se on fyysisesti mahdotonta. Näin ei siis käy, vaan halut hiipuvat myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin virhe miehelle on mennä naimisiin ja tehdä lapsia. Tämä ketju on hyvä todiste siitä.
Se on iso virhe sekä miehelle että naiselle, jos kuvittelee, että elämä jatkuu edelleen sellaisena kuin aiemmin. Helppo, omaan tyytyväisyyteen keskittyvä elämä ei onnistu silloin, kun täytyy huolehtia uusista pienistä ihmisistä. Lasten tekoon kannattaakin ryhtyä vasta, kun todella on asiaa harkinnut ja kokee, että pystyy vastaamaan isoihin haasteisiin.
Myös siihen, että toinen puoliso kuvittelee että seksille on edelleen sijansa, vaikka itse olisit siitä valmis luopumaan ensin.
Useimmat kai lähtevät avioliittoon sillä kuvitelmalla, että seksistä luovutaan sitten, kun ollaan vanhoja ja seksi on fyysisesti mahdotonta. Jos aiemmin halukas mies tai nainen muuttuukin haluiltaan niin paljon, että on valmis luopumaan koko seksielämästä, vika on kyllä muussa kuin kyvyssä nauttia seksistä.
Kyllä ne halut hiipuilee myös, ei käy niin että yhtäkkiä vain pimppa kasvaa umpeen ja sitten ei voi enää sekstailla. Tämä molemmilla sukupuolilla.
Edelleenkin joillakin on suuria vaikeuksia hahmottaa ero noin viikottain toteutuvan ja kokonaan puuttuvan seksielämän välillä. Tässä avauksessa on kyse ensimmäisestä vaihtoehdosta.
Väitetysti. Jouluna 20 ja viikonpäästä tammikuussa 22
Jos teillä on tilanne tuo, niin ole hyvä ja avaa oma ketju sellaisen tilanteen käsittelyyn. Täällä on kyse kohtalaisen normaalista seksimäärästä.
Väitetysti ja selvästi ei miehen mielestä.
Sinä olet ap:n mies? Viikko ilman ei siis vielä aiheuta kiukuttelua, kuten ap väittää, vaan aikaa onkin kulunut vuosi? Ja miksi asiaa ei ole otettu käsittelyyn muuten kuin kiukuttelemalla, jos noin on?
Mistä tiedät ettei ole otettu käsittelyyn muuten kuin kiukuttelemalla?
No eihän tämä palstalle yhtäkkiä ilmestynyt ”ap:n mies” ole kertonut muuta tehneensä. Mutta nyt siis pitäisi uskoa, että mies on ollut ilman seksiä reilun vuoden, vaikka ap väittää, että reilusta viikosta on kyse. Kummalla on todellisuuden taju hämärtynyt? Kuinka moni mies oikeesti kärvöttää vuosia kokonaan seksittömässä suhteessa?
Nainenhan luopuu mielellään seksistä lapsiluvun ollessa täynnä joten kun se ei ole naisille ongelma, miksi se olisi miehille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin virhe miehelle on mennä naimisiin ja tehdä lapsia. Tämä ketju on hyvä todiste siitä.
Se on iso virhe sekä miehelle että naiselle, jos kuvittelee, että elämä jatkuu edelleen sellaisena kuin aiemmin. Helppo, omaan tyytyväisyyteen keskittyvä elämä ei onnistu silloin, kun täytyy huolehtia uusista pienistä ihmisistä. Lasten tekoon kannattaakin ryhtyä vasta, kun todella on asiaa harkinnut ja kokee, että pystyy vastaamaan isoihin haasteisiin.
Myös siihen, että toinen puoliso kuvittelee että seksille on edelleen sijansa, vaikka itse olisit siitä valmis luopumaan ensin.
Useimmat kai lähtevät avioliittoon sillä kuvitelmalla, että seksistä luovutaan sitten, kun ollaan vanhoja ja seksi on fyysisesti mahdotonta. Jos aiemmin halukas mies tai nainen muuttuukin haluiltaan niin paljon, että on valmis luopumaan koko seksielämästä, vika on kyllä muussa kuin kyvyssä nauttia seksistä.
Kyllä ne halut hiipuilee myös, ei käy niin että yhtäkkiä vain pimppa kasvaa umpeen ja sitten ei voi enää sekstailla. Tämä molemmilla sukupuolilla.
Olen mies jonka halu rakatella vaimon kanssa hiipui koska hänen halunsa hiipuivat.
Pornolla pärjää hyvin, korvaa naisen koska tahansa.
Miehet, pitäkää seksuaaliterveydestänne huolta älkääkä antako naisen päättää seksinne määrästä.
Vastasin siis tuohon että seksi loppuisi vasta kun se on fyysisesti mahdotonta. Näin ei siis käy, vaan halut hiipuvat myös.
Ja minä komppasin
Meillä mies haluaa parin päivän välein, minulla on "putkia" jolloin haluan monta kertaa päivässä. Nämä meidän mieltymykset eivät käy yksiin, joten kompromissillä mennään, eli mies saa harvemmin kuin haluaisi, ja minä en saa kerralla niin paljoa kuin haluaisin. Molemmat joustaa siis. Minä joustan siinä että ymmärrän ettei mies jaksa niin paljon lyhyellä aikavälillä, ja mies siinä että hän ymmärtää että minä en jaksa joka toinen päivä olla virittyneenä. Tosin ollaan kyllä naurettu sille että jos molempien halut toteutuisi täydellisesti tässä suhteessa, niin muuta ei kerettäisi tekemäänkään :D Ensin oltaisiin viikko koko ajan sängyssä, ja sen jälkeen 3 viikkoa joka toinen päivä, ja sitten taas viikko kokonaan sängyssä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin virhe miehelle on mennä naimisiin ja tehdä lapsia. Tämä ketju on hyvä todiste siitä.
Se on iso virhe sekä miehelle että naiselle, jos kuvittelee, että elämä jatkuu edelleen sellaisena kuin aiemmin. Helppo, omaan tyytyväisyyteen keskittyvä elämä ei onnistu silloin, kun täytyy huolehtia uusista pienistä ihmisistä. Lasten tekoon kannattaakin ryhtyä vasta, kun todella on asiaa harkinnut ja kokee, että pystyy vastaamaan isoihin haasteisiin.
Myös siihen, että toinen puoliso kuvittelee että seksille on edelleen sijansa, vaikka itse olisit siitä valmis luopumaan ensin.
Useimmat kai lähtevät avioliittoon sillä kuvitelmalla, että seksistä luovutaan sitten, kun ollaan vanhoja ja seksi on fyysisesti mahdotonta. Jos aiemmin halukas mies tai nainen muuttuukin haluiltaan niin paljon, että on valmis luopumaan koko seksielämästä, vika on kyllä muussa kuin kyvyssä nauttia seksistä.
Kyllä ne halut hiipuilee myös, ei käy niin että yhtäkkiä vain pimppa kasvaa umpeen ja sitten ei voi enää sekstailla. Tämä molemmilla sukupuolilla.
Olen mies jonka halu rakatella vaimon kanssa hiipui koska hänen halunsa hiipuivat.
Pornolla pärjää hyvin, korvaa naisen koska tahansa.
Miehet, pitäkää seksuaaliterveydestänne huolta älkääkä antako naisen päättää seksinne määrästä.
Vastasin siis tuohon että seksi loppuisi vasta kun se on fyysisesti mahdotonta. Näin ei siis käy, vaan halut hiipuvat myös.
Ja minä komppasin
Et kompannut. Et vastannut ollenkaan edes samaan tilanteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta, he ovat tosiaan kauniita ja siroja. Lisäksi siellä on paljon enemmän väkeä joten selvät sisäsiittoisuuden merkit loistavat poissaolollaan.
Jos tuolta hakisi naisen muutamaksi vuodeksi ennen siirtymistä MGTOW-vapaaherraksi.
Ja sitten jätät heitteille vieraaseen maahan? Kyllä kertoo paljon näiden tuontivaimojen ”hommaajien” moraalista. Sekin ihana, kaunis ja hoikka aasiatar on vain kertakäyttötavara, joka heitetään roskiin kun sillä ei enää huvia leikkiä. 🥺
Sinä et varmaan kykene ajatteluun, mutta meitä muita helpottaa tieto, että uskot sadussa iso paha susi sen suden syöneen isoäidin. Ja paljastit muuten olevasi ylipainoinenkin.
Kai nyt kaikki tietää, että te täällä vain satuja kertoilette. Vuosikausia ootte menneet omia polkujanne, mutta joka ilta teidät täältä löytää. Ja se ihanan mielikuvitusaasiatar viettää yksinäisiä päiviä ja iltoja, kun suomimiehensä hakkaa pää punaisen näppistä mammapalstalla. Yhdeltätoista sitten pornohubi auki ja hentaita kehiin. Sieltä se aasiatar löytyy.
Välillä tulee leikittyä teidän mukana. Monesti ei jaksa, mutta onhan täällä näköjään joka illalle joku teitä viihdyttämään, niin pysytte poissa muusta pahanteosta.
Jostain syystä aasialaiset naiset ovat todella arka aihe mammafoorumin naisille...
Tälle ois hieno löytää joku selitys. Onkohan joitain kehopositiivisia vaihdettu sorjiin aasialaisiin vai mistähän moinen viha johtuu?
Minä tein ihan asiallisen kysymyksen, onko joku aasialaisen naisen kanssa naimisissa oleva mies tehnyt facebook-ryhmää, jossa tositarkoituksella puolisoa etsivät suomalaiset miehet ja aasialaiset naiset voisivat olla yhteydessä toisiinsa. Ensin kommentti poistettiin ja sitten joku irvileuka alkoi länkyttää jotain lepakoista.
Js joku on onnellisessa parisuhteessa, niin miksi te ette auta yksinäisiä miehiä? Onko se teiltä pois? Itse en keksi mitään helpompaa ja halvempaa tapaa.
Me ollaan vaimon kanssa jo tehty oma osuutemme. Kolme miestä on nyt onnellisesti naimisissa, kun annoimme puolin ja toisin vihjeitä sinkuista ystäväpiirissämme.
Ainakin 300 tai 3000 miestä etsii kumppania, joten miksette laita facebook-ryhmää pystyyn heidän auttamiseksi? Ei maksa teille yhtään mitään.
Sinulle tuo näyttää olevan ihan sydämen asia, joten miksi et sinä tee sitä? Mieti kuinka ihanaa olisi täällä sitten vittuilla miehille osto- ja tuontivaimoista.
No olkaa sitten yksinänne, ei haittaa minua.
Reppana kuvittelee että joku luulee että haittaisi. Muta hyvä kun kerroit ettei haittaa ja annoit oikein lupasi olla yksinään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin virhe miehelle on mennä naimisiin ja tehdä lapsia. Tämä ketju on hyvä todiste siitä.
Se on iso virhe sekä miehelle että naiselle, jos kuvittelee, että elämä jatkuu edelleen sellaisena kuin aiemmin. Helppo, omaan tyytyväisyyteen keskittyvä elämä ei onnistu silloin, kun täytyy huolehtia uusista pienistä ihmisistä. Lasten tekoon kannattaakin ryhtyä vasta, kun todella on asiaa harkinnut ja kokee, että pystyy vastaamaan isoihin haasteisiin.
Myös siihen, että toinen puoliso kuvittelee että seksille on edelleen sijansa, vaikka itse olisit siitä valmis luopumaan ensin.
Useimmat kai lähtevät avioliittoon sillä kuvitelmalla, että seksistä luovutaan sitten, kun ollaan vanhoja ja seksi on fyysisesti mahdotonta. Jos aiemmin halukas mies tai nainen muuttuukin haluiltaan niin paljon, että on valmis luopumaan koko seksielämästä, vika on kyllä muussa kuin kyvyssä nauttia seksistä.
Kyllä ne halut hiipuilee myös, ei käy niin että yhtäkkiä vain pimppa kasvaa umpeen ja sitten ei voi enää sekstailla. Tämä molemmilla sukupuolilla.
Olen mies jonka halu rakatella vaimon kanssa hiipui koska hänen halunsa hiipuivat.
Pornolla pärjää hyvin, korvaa naisen koska tahansa.
Miehet, pitäkää seksuaaliterveydestänne huolta älkääkä antako naisen päättää seksinne määrästä.
Vastasin siis tuohon että seksi loppuisi vasta kun se on fyysisesti mahdotonta. Näin ei siis käy, vaan halut hiipuvat myös.
Ja minä komppasin
Et kompannut. Et vastannut ollenkaan edes samaan tilanteeseen.
Tietysti komppasin, kerroin kuinka minullakin halut loppuivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Siis todellakin on lapsellista kiukutella, jos ei aina saa haluamaansa. Sellainen lapsellisuus on erittäin epäseksikästä, joten mies kyllä ampuu tuossa omaan jalkaansa että kajahtaa.
Totta, kyllä se on naisen homma kerjätä munaa.
Huomaa, että sinä et koskaan ole saanut kokea molemminpuolista halua. So sad. 😢
Kumpi on surullisempaa?
1. mies haluaa enemmän ja nainen aina välillä? Tämän johtaessa miehen lapselliseen kiukutteluun jossa nainen menettää itse halunsa (pimppa kuivuu)-
2. mies kohdistaa seksuaaliset tarpeensa aikuisvihteen kauniiseen maailmaan, ei kiinnitä huomiota naiseen "sillä tavalla" vaan antaa naisen hoitaa vähät tarpeensa samalla tavalla kuin mies tekee, häiritsemättä toista.
No nii-i, todellakin näkee, että molemminpuolinen halu on sinulle ihan scifiä.
Se että nainen haluaisi on scifiä, ette kykene siihen tunteeseen.
Sinun todellisuutesi on tuo, mikä on surullista sinun kannaltasi. Vai kuvitteletko, että yhtäkään miestä ei yksikään nainen ole koskaan halunnut?
Miehen itsensä vuoksi? Väitän. Nainen on voinut haluta jotain mitä mies pystyy hänelle tarjoamaan.
Kun minä mietin seurustelun alkuaikoja, niin vaatimuksena minulla oli, että miehen seurassa on mukava olla. Jos mies ei olisi pystynyt tuota minulle tarjoamaan, niin en olisi häneen aikaani tuhlannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Siis todellakin on lapsellista kiukutella, jos ei aina saa haluamaansa. Sellainen lapsellisuus on erittäin epäseksikästä, joten mies kyllä ampuu tuossa omaan jalkaansa että kajahtaa.
Totta, kyllä se on naisen homma kerjätä munaa.
Huomaa, että sinä et koskaan ole saanut kokea molemminpuolista halua. So sad. 😢
Kumpi on surullisempaa?
1. mies haluaa enemmän ja nainen aina välillä? Tämän johtaessa miehen lapselliseen kiukutteluun jossa nainen menettää itse halunsa (pimppa kuivuu)-
2. mies kohdistaa seksuaaliset tarpeensa aikuisvihteen kauniiseen maailmaan, ei kiinnitä huomiota naiseen "sillä tavalla" vaan antaa naisen hoitaa vähät tarpeensa samalla tavalla kuin mies tekee, häiritsemättä toista.
No nii-i, todellakin näkee, että molemminpuolinen halu on sinulle ihan scifiä.
Se että nainen haluaisi on scifiä, ette kykene siihen tunteeseen.
Sinun todellisuutesi on tuo, mikä on surullista sinun kannaltasi. Vai kuvitteletko, että yhtäkään miestä ei yksikään nainen ole koskaan halunnut?
Miehen itsensä vuoksi? Väitän. Nainen on voinut haluta jotain mitä mies pystyy hänelle tarjoamaan.
Voi sinua reppanaa. 😢
Jos nainen haluaisi parisuhteessa miestä naisen prioriteetit eivät muuttuisi lapsen saannin jälkeen. Asiassa ei ole mitään vikaa tai väärää, mutta se osoittaa että nainen haluaa mieheltä vain lapsen ja nykyään taloudellisia asioita.
Mulla meni halut kokonaan lapseni isään, eivätkä palautuneet koskaan. Minulla on vain yksi lapsi, koska en halunnut ottaa riskiä että näin kävisi myös seuraavan lapsen kohdalla. En kyllä mitenkään halunnut lasta, vaan hän on kierukkalapsi, joka päätettiin pitää. Nykyinen mieheni on onneksi käynyt vasektomiassa, ettei mitään vahinkoa pääse tapahtumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta, he ovat tosiaan kauniita ja siroja. Lisäksi siellä on paljon enemmän väkeä joten selvät sisäsiittoisuuden merkit loistavat poissaolollaan.
Jos tuolta hakisi naisen muutamaksi vuodeksi ennen siirtymistä MGTOW-vapaaherraksi.
Ja sitten jätät heitteille vieraaseen maahan? Kyllä kertoo paljon näiden tuontivaimojen ”hommaajien” moraalista. Sekin ihana, kaunis ja hoikka aasiatar on vain kertakäyttötavara, joka heitetään roskiin kun sillä ei enää huvia leikkiä. 🥺
Sinä et varmaan kykene ajatteluun, mutta meitä muita helpottaa tieto, että uskot sadussa iso paha susi sen suden syöneen isoäidin. Ja paljastit muuten olevasi ylipainoinenkin.
Kai nyt kaikki tietää, että te täällä vain satuja kertoilette. Vuosikausia ootte menneet omia polkujanne, mutta joka ilta teidät täältä löytää. Ja se ihanan mielikuvitusaasiatar viettää yksinäisiä päiviä ja iltoja, kun suomimiehensä hakkaa pää punaisen näppistä mammapalstalla. Yhdeltätoista sitten pornohubi auki ja hentaita kehiin. Sieltä se aasiatar löytyy.
Välillä tulee leikittyä teidän mukana. Monesti ei jaksa, mutta onhan täällä näköjään joka illalle joku teitä viihdyttämään, niin pysytte poissa muusta pahanteosta.
Jostain syystä aasialaiset naiset ovat todella arka aihe mammafoorumin naisille...
Tälle ois hieno löytää joku selitys. Onkohan joitain kehopositiivisia vaihdettu sorjiin aasialaisiin vai mistähän moinen viha johtuu?
Minä tein ihan asiallisen kysymyksen, onko joku aasialaisen naisen kanssa naimisissa oleva mies tehnyt facebook-ryhmää, jossa tositarkoituksella puolisoa etsivät suomalaiset miehet ja aasialaiset naiset voisivat olla yhteydessä toisiinsa. Ensin kommentti poistettiin ja sitten joku irvileuka alkoi länkyttää jotain lepakoista.
Js joku on onnellisessa parisuhteessa, niin miksi te ette auta yksinäisiä miehiä? Onko se teiltä pois? Itse en keksi mitään helpompaa ja halvempaa tapaa.
Me ollaan vaimon kanssa jo tehty oma osuutemme. Kolme miestä on nyt onnellisesti naimisissa, kun annoimme puolin ja toisin vihjeitä sinkuista ystäväpiirissämme.
Ainakin 300 tai 3000 miestä etsii kumppania, joten miksette laita facebook-ryhmää pystyyn heidän auttamiseksi? Ei maksa teille yhtään mitään.
Sinulle tuo näyttää olevan ihan sydämen asia, joten miksi et sinä tee sitä? Mieti kuinka ihanaa olisi täällä sitten vittuilla miehille osto- ja tuontivaimoista.
No olkaa sitten yksinänne, ei haittaa minua.
Reppana kuvittelee että joku luulee että haittaisi. Muta hyvä kun kerroit ettei haittaa ja annoit oikein lupasi olla yksinään.
Sinulla on luetun ymmärtämisessä parantamisen varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin virhe miehelle on mennä naimisiin ja tehdä lapsia. Tämä ketju on hyvä todiste siitä.
Se on iso virhe sekä miehelle että naiselle, jos kuvittelee, että elämä jatkuu edelleen sellaisena kuin aiemmin. Helppo, omaan tyytyväisyyteen keskittyvä elämä ei onnistu silloin, kun täytyy huolehtia uusista pienistä ihmisistä. Lasten tekoon kannattaakin ryhtyä vasta, kun todella on asiaa harkinnut ja kokee, että pystyy vastaamaan isoihin haasteisiin.
Myös siihen, että toinen puoliso kuvittelee että seksille on edelleen sijansa, vaikka itse olisit siitä valmis luopumaan ensin.
Useimmat kai lähtevät avioliittoon sillä kuvitelmalla, että seksistä luovutaan sitten, kun ollaan vanhoja ja seksi on fyysisesti mahdotonta. Jos aiemmin halukas mies tai nainen muuttuukin haluiltaan niin paljon, että on valmis luopumaan koko seksielämästä, vika on kyllä muussa kuin kyvyssä nauttia seksistä.
Kyllä ne halut hiipuilee myös, ei käy niin että yhtäkkiä vain pimppa kasvaa umpeen ja sitten ei voi enää sekstailla. Tämä molemmilla sukupuolilla.
Olen mies jonka halu rakatella vaimon kanssa hiipui koska hänen halunsa hiipuivat.
Pornolla pärjää hyvin, korvaa naisen koska tahansa.
Miehet, pitäkää seksuaaliterveydestänne huolta älkääkä antako naisen päättää seksinne määrästä.
Vastasin siis tuohon että seksi loppuisi vasta kun se on fyysisesti mahdotonta. Näin ei siis käy, vaan halut hiipuvat myös.
Ja minä komppasin
Et kompannut. Et vastannut ollenkaan edes samaan tilanteeseen.
Tietysti komppasin, kerroin kuinka minullakin halut loppuivat.
Et kompannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellista tai ei, niin kyllähän siinä on paha olla.
Voisihan se nainen mennä sitä kumppanimiestään vastaan?
Kun kerran näet toisen pahan olon…Siis todellakin on lapsellista kiukutella, jos ei aina saa haluamaansa. Sellainen lapsellisuus on erittäin epäseksikästä, joten mies kyllä ampuu tuossa omaan jalkaansa että kajahtaa.
Totta, kyllä se on naisen homma kerjätä munaa.
Huomaa, että sinä et koskaan ole saanut kokea molemminpuolista halua. So sad. 😢
Kumpi on surullisempaa?
1. mies haluaa enemmän ja nainen aina välillä? Tämän johtaessa miehen lapselliseen kiukutteluun jossa nainen menettää itse halunsa (pimppa kuivuu)-
2. mies kohdistaa seksuaaliset tarpeensa aikuisvihteen kauniiseen maailmaan, ei kiinnitä huomiota naiseen "sillä tavalla" vaan antaa naisen hoitaa vähät tarpeensa samalla tavalla kuin mies tekee, häiritsemättä toista.
No nii-i, todellakin näkee, että molemminpuolinen halu on sinulle ihan scifiä.
Se että nainen haluaisi on scifiä, ette kykene siihen tunteeseen.
Sinun todellisuutesi on tuo, mikä on surullista sinun kannaltasi. Vai kuvitteletko, että yhtäkään miestä ei yksikään nainen ole koskaan halunnut?
Miehen itsensä vuoksi? Väitän. Nainen on voinut haluta jotain mitä mies pystyy hänelle tarjoamaan.
Voi sinua reppanaa. 😢
Jos nainen haluaisi parisuhteessa miestä naisen prioriteetit eivät muuttuisi lapsen saannin jälkeen. Asiassa ei ole mitään vikaa tai väärää, mutta se osoittaa että nainen haluaa mieheltä vain lapsen ja nykyään taloudellisia asioita.
Mulla meni halut kokonaan lapseni isään, eivätkä palautuneet koskaan. Minulla on vain yksi lapsi, koska en halunnut ottaa riskiä että näin kävisi myös seuraavan lapsen kohdalla. En kyllä mitenkään halunnut lasta, vaan hän on kierukkalapsi, joka päätettiin pitää. Nykyinen mieheni on onneksi käynyt vasektomiassa, ettei mitään vahinkoa pääse tapahtumaan.
Kysy itseltäsi "miksi olen tuon miehen kanssa"
Miehen itsensä vuoksi? Väitän. Nainen on voinut haluta jotain mitä mies pystyy hänelle tarjoamaan.