Lue keskustelun säännöt.
Miehen lapsellinen mökötys ja kiukuttelu seksistä.
11.01.2022 |
Ärsyttää kun mies vaipuu ihan taaperon tasolle aina jos edellisestä seksikerrasta ehtii hänen mielestään vierähtää liian pitkä aika. Tämä tapahtuu yleensä siinä vaiheessa jos ehtii kulua noin 8-9päivää ilman seksiä. Sanottakoon, että meillä on pieniä lapsia ja arki aika kuluttavaa, joten se mielestäni vähän selittää noita "pitkiä" taukoja. Ikinä ei varmasti ole kahta viikkoa mennyt ilman kuitenkaan. Se mikä eniten hämmästyttää on kuinka nopea tämä miehen mielialamuutos on, tänään kaikki ihan jees ja normaalisti, rento tunnelma yms, mutta seuraavana päivänä rentouden tilalle on tullut äksyilevä aikuistaapero. Mies ei ymmärrä sitäkään, että tuo käytös on siinä määrin vittumaista ja ärsyttävää, että vie kyllä loputkin halut. Onko muilla tämmöisiä aikuistaaperoita miehenä? Tai haluaisiko joku mies selittää voiko seksin "puute" laukaista ihan yhtäkkiä jonkun raivomoodin?
Kommentit (3476)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joustavuus on päivän sana.
Läheisyyteen ja seksiin ladataan liikaa odotuksia ja painolastia, vakavuuttakin. Kaikki tämä johtaa herkästi sydänjuuria raastavaan valtataisteluun. Todellisuudessa seksi voi olla yhtä arkipäiväistä kuin selän rapsutus. Helppoa tai vaikeaa, nopeaa tai hidasta.
5-10 minuuttia puolison selän rapsutusta on harvalle suuri ponnistus.
Seksi ei ole selänrapsutusta, eikä se sellaiseksi muutu ikinä. Miehet ajattelevat seksin olevan sama kuin selänrapsutus ja ihmettelevät, kun vaimo ei vaivaudu hiukan nyhjäämään sitä muutamaa minuuttia. Heti helpottaisi ja pienellä vaivalla. Se ei vaan mene niin. Jos menisi, ei olisi niin montaa sydänjuuriaan myöten loukkaantunutta naista, jotka kokevat olevansa se selänrapsutuskone tai patja.
Ei seksi ole mitään selänrapsutusta tietenkään.
Mutta olisiko ihan mahdoton ajatus esimerkiksi sellaisesta ratkaisusta vaikeassa tilanteessa olevilla, että nainen voisi edes joskus - vaikka itse aivan täysissä pukeissa, ilman miehen kosketuksia - antaa miehelle edes käsihoidon?
Tai olisiko ajatuksena liian vastenmielistä esimerkiksi maata vierekkäin vähissä vaatteissa ja pitää miestä lähellä silloin, kun mies masturboi?
Tai vaikka esimerkiksi silitellä miehen vartaloa hänen masturboidessaan?
Näin miehenä ajatellen ainakin nämä tuottaisivat käytännössä jo samalla tavalla hyvää oloa kuin esimerkiksi yhdyntä. Eli nainen voisi olla fyysisesti lähellä ja koskettaa minua samalla kun itse hoitelisin itseni.
Haluaisinkin tähän rehellisiä kommentteja naisilta: kokisitteko jonkin tällaisen toimintatavan sellaiseksi, että se ei ahdistaisi, loukkaisi tai rikkoisi teitä seksuaalisessa mielessä?
Pystyisittekö tällaiseen "kompromissiin" esimerkiksi kerran viikossa, jos ette muuten haluaisi seksiä puolisonne kanssa?
Nimittäin moni seksin puutteesta kärsivä mies olisi erittäin iloinen jo tällaisesta hellyyden osoituksesta.
Joo, ei mua kyllä suoraan ja rehellisesti sanoen kiinnostaisi. Jos en halua jostain syystä molemminpuolista itsellenikin nautintoa tuottavaa seksiä kanssasi, niin vielä vähemmän innostun olemaan joku käsihoitaja tai sun masturboinnin katselija.
No olisiko sitten aivan out of the line, jos miehesi kävisi esimerkiksi thaihieronnassa saamassa happy endingin?
Jos siis et haluaisi seksiä kuin enintään 1 krt/kk, etkä haluaisi edes olla intiimisti lähellä miehesi masturboidessa?
Voi hän käydä, mutta minä en sen jälkeen jatkaisi suhdetta hänen kanssaan mistään hinnasta.
Eli niin kauan kun mies tekee ja elää kuten SINÄ haluat niin kaikki on ok. Niinpä.
Miten niin? Molemmat päättävät omasta puolestaan, mies päättää käykö vieraissa, ja nainen päättää onko enää yhdessä miehen kanssa joka kävi vieraissa. Niin se kuule on että itse joutuu ne omat valintansa tekemään, ja vastuun niistä myös kantamaan.
Miksi naiset haluavat yksinoikeuden seksiin miehen kanssa jos eivät sitä oikeuttaan halua käyttää?
Miksi miehet haluavat yksinoikeuden seksiin naisen kanssa, mutteivät vaivaudu tarjoamaan naiselle seksuaalista tyydytystä, vaan seksin tulisi olla naisen osalta hyväntekeväisyyttä miehelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä vaimo pihtasi. Vastentahtoinen seksi oli väkivaltaa, eikä hän voinut suostua koska ei ”oikeasti” halunnut. Kuulemma halusi haluta.
Ymmärsin, tein kuten hän toivoi ja pyrin helpottamaan hänen taakkojaan kaikilla elämän alueilla.
Liittomme oli ”hyvä”. Emme tapelleet, oli ystäviä ja omaisuus kasvoi. Oman haluni pakotin hiljaiseksi ja lopulta se hiljeni.
Tuli aika tehdä lapsia. En tehnyt aloitteita seksiin vaikka vaimoni vihjaili lapsista, mutta ei koskaan seksistä.
Jonkin ajan kuluttua hän uskalsi mainita seksin ja kysyi, valmiiksi luokkaantuneena, onko hän niin ruma etten halua häntä. Kerroin että hän on hyvin kaunis, mutta en tunne halua. Muistutin että vastentahtoinen seksi on väkivaltaa.
Riitelemme paljon. Kerran hän jopa toi ystävättärensä mukaan todistamaan mikä hirviö olen kun en suostu tekemään lapsia. Mielestäni se että seksin tavoitteena oli lapsi ei kumonnut vastentahoisuuden aiheuttamaa väkivaltaa.
Miksi mahdollisesti ehkä tuleva lapsi olisi tärkeämpi kuin elävän kumppanin hyvinvointi.
Olemme nyt eronneet. Asia ei ole siis akuutti.Mun on niin vaikea ymmärtää näitä juttuja. Miksi pakotit halusi hiljaiseksi, miksi et eronnut siis heti, kun se lopputulos kuitenkin oli?
Jos ihminen jää, mies tai nainen, suhteeseen, jossa on häntä itseään joku kovasti häiritsevä asia, ihan mikä hyvänsä, niin mikä on tämä pointti pantata sitä vuosikausia ja sitten heittää toisen kasvoille ja erota?
Jaksaako joku siis vuosikausia hautoa tällaista kostoa, vai mikä tämä?
En "pakottanut haluja hiljaiseksi", ne kuolivat miehen käytöksen takia ja kaiketi jostain mystisestä syystä, joka ei selvinnyt. Yritin kyllä tosissani saada niitå heräämään, mutta se ei vain onnistunut, pakottamalla tilanne vain huononi. Enkä lopettanut suhdetta heti, koska en voinut tietää mikä on lopputulema, tietenkään. Lisäksi mies myös kiristi, etten saa jättää häntä. En myöskään pantannut asiaa vaan siitä puhuttiin vähän väliä, en tosin tietenkään voinut tai osannut suoraan sanoa miehelle, että sun kosketus oksettaa mua. Ajattelin vain että vika on mussa ja mun pitää jotenkin korjata tuntemukseni.
Pitkän parisuhteen lopettaminen on hankalaa ja silloin kun siinä on vielä hyviäkin puolia, sitä ei halua ihan noin vain luovuttaa. Ei mulla ollut aiempaa kokemusta mistään tuollaisesta, jotenkin koko suhde ja mä itse oltiin niin solmussa, etten tiennyt mitä tehdä, yritin vain selvitä päivä kerrallaan.Kysymys oli kylläkin tuolle miehelle, joka kertoi, että vaimo pihtasi ja hän odotteli niin kauan, että vaimo halusi lapsen ja heitti sitten silmille vaimon haluttomuuden.
Tuo mieshän toimi aivan oikein. Jos tuo oli totta, oli onni, että miehellä oli selkärankaa toimia noin.
Miksi ihmeessä hänen olisi pitänyt alkaa seksihommiin heti, kun vaimo alkaa vaatia lasta. Olisi tietysti voinut tarjota lapsen hankkimista muumimukimenetelmällä.
Miksei mies vaan eronnut, mihin tarvittiin lapsellinen "kosto". Hampaat irvessä yhdessä eteenpäin, että lopulta pääsee näpäyttämään...
Siis minun olisi pitänyt erota koska ”vaimo pihtaa”, heti?
Yritin korjata tilannetta ja saada kaipaamani seksuaalisuuden heräämään suhteessamme. Kuuntelin ja tein kuten vaimo toivoi. En tehnyt aloitteita enkä esimerkiksi kertonut seksuaalisia vitsejä, hän toivoi näin. Jotta pystyin toimimaan hänen toiveidensa mukaan oli halu hiljennettävä. Ensin se oli osaltani kauheaa. En ole varmasti mikään seksipeto itsekkään. Nopeasti huomasin kaipaavani seksiä vähemmän, lopulta en yhtään ja melko vähän nytkään.
Tämän prosessin kautta päädyin suorittamaan vaimon toiveita. Tein kotitöitä, ehkä enemmän. Kunnostin meille talon, aivan yksin. Hän kyllä valitsi pintamateriaalit ja värit. Remontointi oli kyllä uhka suhteelle, koska vaimon mielestä se kesti liian pitkään.
Tätä kautta päädyin kyyniseen käytökseen suhteen lopussa.Ei tietenkää heti erota. Mutta oletan, että olit suhteessa kuitenkin aika pitkään ja yritit miellyttää vaimoa jopa vuosia. Koska päädyit kyyniseen käytökseen ja kostoon suhteen lopussa. Se on aika pitkä ja hidas prosessi.
Mikset laittanut toiminnallesi stoppia kun huomasit mihin se johtaa? Ja millaiseksi se muuttaa sinut? Mikset arvostanut iytseäsi ja todennut, ette halua tällaista elämäö ja tätä muuotosta huonompaan päin itsessäsi?
Muutuit seksitöntä elämää eläväksi mieheksi, luonnolliset tarpeensa ja oman tahtonsa kieltäjäksi ja vaimosi palvelijaksi ja miellyttäjäksi. Ja sitä kautta kyyniseksi koston hautojaksi.
Mikä oli motiivisi, edelleen sitä kysyn.
Mikset arvostanut enempää itseäsi ja minuuttasi?Kevyttä syyllistämistä!
Kysytkö samaa väkivaltaisessa suhteessa olleelta naiselta? Että miksi jäit kun huomasit mihin se johtaa? Miksi et arvostanut itseäsi enempää?
Älä sotke tähän väkivaltaa vaan pihtaaja vertautuu pihtaajaan. Jos mies pihtaa, nainen voi tehdä kuten miehet tekee eli lähtee suhteesta. Väkivalta on eri juttu.
Miksi nainen jää suhteeseen pihtaamaan eikä ota eroa?
Eri
Se lähtee, joka ei ole tyytyväinen suhteeseen.
---snip---
muistan tämän kun joku puhuu naisten kohtaamasta "väkivallasta"
Se tykkää siitä!
Oletko hakenut apua tuohon väkivaltaongelmaasi? Se ei ole terve piirre ihmisessä.
Ei minulla ole ongelmaa ;)
Niin, pahimpia tilojahan ovat nuo, joissa potilaalta puuttuu sairaudentunto. Silloin ei tietenkään ymmärrä avuntarvettaan. Monesti jälki on sitten tosi pahaa, kun tilanne eskaloituu. Toivon silti kaikkea hyvää läheisillesi, he tarvitsevat kaiken onnen mitä saatavilla on.
Olet aivan oikeassa. Heillä se ongelma on, ei minulla.
Hyvä kun tajusit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joustavuus on päivän sana.
Läheisyyteen ja seksiin ladataan liikaa odotuksia ja painolastia, vakavuuttakin. Kaikki tämä johtaa herkästi sydänjuuria raastavaan valtataisteluun. Todellisuudessa seksi voi olla yhtä arkipäiväistä kuin selän rapsutus. Helppoa tai vaikeaa, nopeaa tai hidasta.
5-10 minuuttia puolison selän rapsutusta on harvalle suuri ponnistus.
Seksi ei ole selänrapsutusta, eikä se sellaiseksi muutu ikinä. Miehet ajattelevat seksin olevan sama kuin selänrapsutus ja ihmettelevät, kun vaimo ei vaivaudu hiukan nyhjäämään sitä muutamaa minuuttia. Heti helpottaisi ja pienellä vaivalla. Se ei vaan mene niin. Jos menisi, ei olisi niin montaa sydänjuuriaan myöten loukkaantunutta naista, jotka kokevat olevansa se selänrapsutuskone tai patja.
Ei seksi ole mitään selänrapsutusta tietenkään.
Mutta olisiko ihan mahdoton ajatus esimerkiksi sellaisesta ratkaisusta vaikeassa tilanteessa olevilla, että nainen voisi edes joskus - vaikka itse aivan täysissä pukeissa, ilman miehen kosketuksia - antaa miehelle edes käsihoidon?
Tai olisiko ajatuksena liian vastenmielistä esimerkiksi maata vierekkäin vähissä vaatteissa ja pitää miestä lähellä silloin, kun mies masturboi?
Tai vaikka esimerkiksi silitellä miehen vartaloa hänen masturboidessaan?
Näin miehenä ajatellen ainakin nämä tuottaisivat käytännössä jo samalla tavalla hyvää oloa kuin esimerkiksi yhdyntä. Eli nainen voisi olla fyysisesti lähellä ja koskettaa minua samalla kun itse hoitelisin itseni.
Haluaisinkin tähän rehellisiä kommentteja naisilta: kokisitteko jonkin tällaisen toimintatavan sellaiseksi, että se ei ahdistaisi, loukkaisi tai rikkoisi teitä seksuaalisessa mielessä?
Pystyisittekö tällaiseen "kompromissiin" esimerkiksi kerran viikossa, jos ette muuten haluaisi seksiä puolisonne kanssa?
Nimittäin moni seksin puutteesta kärsivä mies olisi erittäin iloinen jo tällaisesta hellyyden osoituksesta.
Joo, ei mua kyllä suoraan ja rehellisesti sanoen kiinnostaisi. Jos en halua jostain syystä molemminpuolista itsellenikin nautintoa tuottavaa seksiä kanssasi, niin vielä vähemmän innostun olemaan joku käsihoitaja tai sun masturboinnin katselija.
No olisiko sitten aivan out of the line, jos miehesi kävisi esimerkiksi thaihieronnassa saamassa happy endingin?
Jos siis et haluaisi seksiä kuin enintään 1 krt/kk, etkä haluaisi edes olla intiimisti lähellä miehesi masturboidessa?
Voi hän käydä, mutta minä en sen jälkeen jatkaisi suhdetta hänen kanssaan mistään hinnasta.
Eli niin kauan kun mies tekee ja elää kuten SINÄ haluat niin kaikki on ok. Niinpä.
Miten niin? Molemmat päättävät omasta puolestaan, mies päättää käykö vieraissa, ja nainen päättää onko enää yhdessä miehen kanssa joka kävi vieraissa. Niin se kuule on että itse joutuu ne omat valintansa tekemään, ja vastuun niistä myös kantamaan.
Miksi naiset haluavat yksinoikeuden seksiin miehen kanssa jos eivät sitä oikeuttaan halua käyttää?
Miksi miehet haluavat yksinoikeuden seksiin naisen kanssa, mutteivät vaivaudu tarjoamaan naiselle seksuaalista tyydytystä, vaan seksin tulisi olla naisen osalta hyväntekeväisyyttä miehelle?
Yksinoikeudesta maksetaan paljon.
Miehiä ei yleisesti häiritse jos maksu on suoriteperusteinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joustavuus on päivän sana.
Läheisyyteen ja seksiin ladataan liikaa odotuksia ja painolastia, vakavuuttakin. Kaikki tämä johtaa herkästi sydänjuuria raastavaan valtataisteluun. Todellisuudessa seksi voi olla yhtä arkipäiväistä kuin selän rapsutus. Helppoa tai vaikeaa, nopeaa tai hidasta.
5-10 minuuttia puolison selän rapsutusta on harvalle suuri ponnistus.
Seksi ei ole selänrapsutusta, eikä se sellaiseksi muutu ikinä. Miehet ajattelevat seksin olevan sama kuin selänrapsutus ja ihmettelevät, kun vaimo ei vaivaudu hiukan nyhjäämään sitä muutamaa minuuttia. Heti helpottaisi ja pienellä vaivalla. Se ei vaan mene niin. Jos menisi, ei olisi niin montaa sydänjuuriaan myöten loukkaantunutta naista, jotka kokevat olevansa se selänrapsutuskone tai patja.
Ei seksi ole mitään selänrapsutusta tietenkään.
Mutta olisiko ihan mahdoton ajatus esimerkiksi sellaisesta ratkaisusta vaikeassa tilanteessa olevilla, että nainen voisi edes joskus - vaikka itse aivan täysissä pukeissa, ilman miehen kosketuksia - antaa miehelle edes käsihoidon?
Tai olisiko ajatuksena liian vastenmielistä esimerkiksi maata vierekkäin vähissä vaatteissa ja pitää miestä lähellä silloin, kun mies masturboi?
Tai vaikka esimerkiksi silitellä miehen vartaloa hänen masturboidessaan?
Näin miehenä ajatellen ainakin nämä tuottaisivat käytännössä jo samalla tavalla hyvää oloa kuin esimerkiksi yhdyntä. Eli nainen voisi olla fyysisesti lähellä ja koskettaa minua samalla kun itse hoitelisin itseni.
Haluaisinkin tähän rehellisiä kommentteja naisilta: kokisitteko jonkin tällaisen toimintatavan sellaiseksi, että se ei ahdistaisi, loukkaisi tai rikkoisi teitä seksuaalisessa mielessä?
Pystyisittekö tällaiseen "kompromissiin" esimerkiksi kerran viikossa, jos ette muuten haluaisi seksiä puolisonne kanssa?
Nimittäin moni seksin puutteesta kärsivä mies olisi erittäin iloinen jo tällaisesta hellyyden osoituksesta.
Joo, ei mua kyllä suoraan ja rehellisesti sanoen kiinnostaisi. Jos en halua jostain syystä molemminpuolista itsellenikin nautintoa tuottavaa seksiä kanssasi, niin vielä vähemmän innostun olemaan joku käsihoitaja tai sun masturboinnin katselija.
No olisiko sitten aivan out of the line, jos miehesi kävisi esimerkiksi thaihieronnassa saamassa happy endingin?
Jos siis et haluaisi seksiä kuin enintään 1 krt/kk, etkä haluaisi edes olla intiimisti lähellä miehesi masturboidessa?
Voi hän käydä, mutta minä en sen jälkeen jatkaisi suhdetta hänen kanssaan mistään hinnasta.
Eli niin kauan kun mies tekee ja elää kuten SINÄ haluat niin kaikki on ok. Niinpä.
Miten niin? Molemmat päättävät omasta puolestaan, mies päättää käykö vieraissa, ja nainen päättää onko enää yhdessä miehen kanssa joka kävi vieraissa. Niin se kuule on että itse joutuu ne omat valintansa tekemään, ja vastuun niistä myös kantamaan.
Miksi naiset haluavat yksinoikeuden seksiin miehen kanssa jos eivät sitä oikeuttaan halua käyttää?
Miksi miehet haluavat yksinoikeuden seksiin naisen kanssa, mutteivät vaivaudu tarjoamaan naiselle seksuaalista tyydytystä, vaan seksin tulisi olla naisen osalta hyväntekeväisyyttä miehelle?
Yksinoikeudesta maksetaan paljon.
Miehiä ei yleisesti häiritse jos maksu on suoriteperusteinen.
Naisia kyllä häiritsee, kun mies "maksaa" yksinoikeudestaan suoriteperusteisesti eli kuvittelee yhdyntöjen riittävän naiselle. Suoritteeksi tulisi laskea vain naisen orgasmi.
Vierailija kirjoitti:
M 45 kirjoitti:
Itseäsi ärsyttää miehen käytös. Eli kyllä hemmetissä miestä voi ärsyttää puute. Niinkuin joku sanoikin, mietippä että sulta evätään sun tarpeita. Ei ne ole yhtään parempia tai tärkeämpiä kuin miehen.
Heh heh, jos minulla on nälkä, en kiukuttele ja mökötä sohvalla vaan ihan itse kaivan ruokaa esille ja syön. Kumma juttu, että seksin puutteessa on ok kiukutella ja vaatia muita hoitamaan tämä puute.
Hyvä neuvo. Eli turha alkaa seksin puutteessa mököttämään ja kiukuttelemaan. Siis eikun etsimään jostain nainen jonka kanssa panee. Kiukuttelu loppuu siihen. Helppoa. Muutamalla satkulla jo saa "mahansa täyteen"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää sama sairas poika tuli taas palstalle sairastamaan. Ei tätä pysty, lähden Netflix and chill. 👋
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joustavuus on päivän sana.
Läheisyyteen ja seksiin ladataan liikaa odotuksia ja painolastia, vakavuuttakin. Kaikki tämä johtaa herkästi sydänjuuria raastavaan valtataisteluun. Todellisuudessa seksi voi olla yhtä arkipäiväistä kuin selän rapsutus. Helppoa tai vaikeaa, nopeaa tai hidasta.
5-10 minuuttia puolison selän rapsutusta on harvalle suuri ponnistus.
Seksi ei ole selänrapsutusta, eikä se sellaiseksi muutu ikinä. Miehet ajattelevat seksin olevan sama kuin selänrapsutus ja ihmettelevät, kun vaimo ei vaivaudu hiukan nyhjäämään sitä muutamaa minuuttia. Heti helpottaisi ja pienellä vaivalla. Se ei vaan mene niin. Jos menisi, ei olisi niin montaa sydänjuuriaan myöten loukkaantunutta naista, jotka kokevat olevansa se selänrapsutuskone tai patja.
Ei seksi ole mitään selänrapsutusta tietenkään.
Mutta olisiko ihan mahdoton ajatus esimerkiksi sellaisesta ratkaisusta vaikeassa tilanteessa olevilla, että nainen voisi edes joskus - vaikka itse aivan täysissä pukeissa, ilman miehen kosketuksia - antaa miehelle edes käsihoidon?
Tai olisiko ajatuksena liian vastenmielistä esimerkiksi maata vierekkäin vähissä vaatteissa ja pitää miestä lähellä silloin, kun mies masturboi?
Tai vaikka esimerkiksi silitellä miehen vartaloa hänen masturboidessaan?
Näin miehenä ajatellen ainakin nämä tuottaisivat käytännössä jo samalla tavalla hyvää oloa kuin esimerkiksi yhdyntä. Eli nainen voisi olla fyysisesti lähellä ja koskettaa minua samalla kun itse hoitelisin itseni.
Haluaisinkin tähän rehellisiä kommentteja naisilta: kokisitteko jonkin tällaisen toimintatavan sellaiseksi, että se ei ahdistaisi, loukkaisi tai rikkoisi teitä seksuaalisessa mielessä?
Pystyisittekö tällaiseen "kompromissiin" esimerkiksi kerran viikossa, jos ette muuten haluaisi seksiä puolisonne kanssa?
Nimittäin moni seksin puutteesta kärsivä mies olisi erittäin iloinen jo tällaisesta hellyyden osoituksesta.
Joo, ei mua kyllä suoraan ja rehellisesti sanoen kiinnostaisi. Jos en halua jostain syystä molemminpuolista itsellenikin nautintoa tuottavaa seksiä kanssasi, niin vielä vähemmän innostun olemaan joku käsihoitaja tai sun masturboinnin katselija.
No olisiko sitten aivan out of the line, jos miehesi kävisi esimerkiksi thaihieronnassa saamassa happy endingin?
Jos siis et haluaisi seksiä kuin enintään 1 krt/kk, etkä haluaisi edes olla intiimisti lähellä miehesi masturboidessa?
Voi hän käydä, mutta minä en sen jälkeen jatkaisi suhdetta hänen kanssaan mistään hinnasta.
Eli niin kauan kun mies tekee ja elää kuten SINÄ haluat niin kaikki on ok. Niinpä.
Miten niin? Molemmat päättävät omasta puolestaan, mies päättää käykö vieraissa, ja nainen päättää onko enää yhdessä miehen kanssa joka kävi vieraissa. Niin se kuule on että itse joutuu ne omat valintansa tekemään, ja vastuun niistä myös kantamaan.
Miksi naiset haluavat yksinoikeuden seksiin miehen kanssa jos eivät sitä oikeuttaan halua käyttää?
Miksi miehet haluavat yksinoikeuden seksiin naisen kanssa, mutteivät vaivaudu tarjoamaan naiselle seksuaalista tyydytystä, vaan seksin tulisi olla naisen osalta hyväntekeväisyyttä miehelle?
Yksinoikeudesta maksetaan paljon.
Miehiä ei yleisesti häiritse jos maksu on suoriteperusteinen.
Naisia kyllä häiritsee, kun mies "maksaa" yksinoikeudestaan suoriteperusteisesti eli kuvittelee yhdyntöjen riittävän naiselle. Suoritteeksi tulisi laskea vain naisen orgasmi.
No, nyt parisuhteessa se on raha
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voitteko viedä noi juttunne seksiosioon? Sellainen on täällä ihan tuota tarkoitusta varten. Olisi kiva jos tässä ketjussa voisi jutella ihan vain tästä ketjun aiheesta eikä teidän fantasioista.
Vierailija kirjoitti:
Tää sama sairas poika tuli taas palstalle sairastamaan. Ei tätä pysty, lähden Netflix and chill. 👋
Hei hei!
Pysy poissa näistä miesv ihaketjuista jos et pysy mukana vauhdissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voitteko viedä noi juttunne seksiosioon? Sellainen on täällä ihan tuota tarkoitusta varten. Olisi kiva jos tässä ketjussa voisi jutella ihan vain tästä ketjun aiheesta eikä teidän fantasioista.
Pitäisiköhän tänne saada oma osio: miesv iha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä vaimo pihtasi. Vastentahtoinen seksi oli väkivaltaa, eikä hän voinut suostua koska ei ”oikeasti” halunnut. Kuulemma halusi haluta.
Ymmärsin, tein kuten hän toivoi ja pyrin helpottamaan hänen taakkojaan kaikilla elämän alueilla.
Liittomme oli ”hyvä”. Emme tapelleet, oli ystäviä ja omaisuus kasvoi. Oman haluni pakotin hiljaiseksi ja lopulta se hiljeni.
Tuli aika tehdä lapsia. En tehnyt aloitteita seksiin vaikka vaimoni vihjaili lapsista, mutta ei koskaan seksistä.
Jonkin ajan kuluttua hän uskalsi mainita seksin ja kysyi, valmiiksi luokkaantuneena, onko hän niin ruma etten halua häntä. Kerroin että hän on hyvin kaunis, mutta en tunne halua. Muistutin että vastentahtoinen seksi on väkivaltaa.
Riitelemme paljon. Kerran hän jopa toi ystävättärensä mukaan todistamaan mikä hirviö olen kun en suostu tekemään lapsia. Mielestäni se että seksin tavoitteena oli lapsi ei kumonnut vastentahoisuuden aiheuttamaa väkivaltaa.
Miksi mahdollisesti ehkä tuleva lapsi olisi tärkeämpi kuin elävän kumppanin hyvinvointi.
Olemme nyt eronneet. Asia ei ole siis akuutti.Mun on niin vaikea ymmärtää näitä juttuja. Miksi pakotit halusi hiljaiseksi, miksi et eronnut siis heti, kun se lopputulos kuitenkin oli?
Jos ihminen jää, mies tai nainen, suhteeseen, jossa on häntä itseään joku kovasti häiritsevä asia, ihan mikä hyvänsä, niin mikä on tämä pointti pantata sitä vuosikausia ja sitten heittää toisen kasvoille ja erota?
Jaksaako joku siis vuosikausia hautoa tällaista kostoa, vai mikä tämä?
En "pakottanut haluja hiljaiseksi", ne kuolivat miehen käytöksen takia ja kaiketi jostain mystisestä syystä, joka ei selvinnyt. Yritin kyllä tosissani saada niitå heräämään, mutta se ei vain onnistunut, pakottamalla tilanne vain huononi. Enkä lopettanut suhdetta heti, koska en voinut tietää mikä on lopputulema, tietenkään. Lisäksi mies myös kiristi, etten saa jättää häntä. En myöskään pantannut asiaa vaan siitä puhuttiin vähän väliä, en tosin tietenkään voinut tai osannut suoraan sanoa miehelle, että sun kosketus oksettaa mua. Ajattelin vain että vika on mussa ja mun pitää jotenkin korjata tuntemukseni.
Pitkän parisuhteen lopettaminen on hankalaa ja silloin kun siinä on vielä hyviäkin puolia, sitä ei halua ihan noin vain luovuttaa. Ei mulla ollut aiempaa kokemusta mistään tuollaisesta, jotenkin koko suhde ja mä itse oltiin niin solmussa, etten tiennyt mitä tehdä, yritin vain selvitä päivä kerrallaan.Kysymys oli kylläkin tuolle miehelle, joka kertoi, että vaimo pihtasi ja hän odotteli niin kauan, että vaimo halusi lapsen ja heitti sitten silmille vaimon haluttomuuden.
Tuo mieshän toimi aivan oikein. Jos tuo oli totta, oli onni, että miehellä oli selkärankaa toimia noin.
Miksi ihmeessä hänen olisi pitänyt alkaa seksihommiin heti, kun vaimo alkaa vaatia lasta. Olisi tietysti voinut tarjota lapsen hankkimista muumimukimenetelmällä.
Miksei mies vaan eronnut, mihin tarvittiin lapsellinen "kosto". Hampaat irvessä yhdessä eteenpäin, että lopulta pääsee näpäyttämään...
Siis minun olisi pitänyt erota koska ”vaimo pihtaa”, heti?
Yritin korjata tilannetta ja saada kaipaamani seksuaalisuuden heräämään suhteessamme. Kuuntelin ja tein kuten vaimo toivoi. En tehnyt aloitteita enkä esimerkiksi kertonut seksuaalisia vitsejä, hän toivoi näin. Jotta pystyin toimimaan hänen toiveidensa mukaan oli halu hiljennettävä. Ensin se oli osaltani kauheaa. En ole varmasti mikään seksipeto itsekkään. Nopeasti huomasin kaipaavani seksiä vähemmän, lopulta en yhtään ja melko vähän nytkään.
Tämän prosessin kautta päädyin suorittamaan vaimon toiveita. Tein kotitöitä, ehkä enemmän. Kunnostin meille talon, aivan yksin. Hän kyllä valitsi pintamateriaalit ja värit. Remontointi oli kyllä uhka suhteelle, koska vaimon mielestä se kesti liian pitkään.
Tätä kautta päädyin kyyniseen käytökseen suhteen lopussa.Ei tietenkää heti erota. Mutta oletan, että olit suhteessa kuitenkin aika pitkään ja yritit miellyttää vaimoa jopa vuosia. Koska päädyit kyyniseen käytökseen ja kostoon suhteen lopussa. Se on aika pitkä ja hidas prosessi.
Mikset laittanut toiminnallesi stoppia kun huomasit mihin se johtaa? Ja millaiseksi se muuttaa sinut? Mikset arvostanut iytseäsi ja todennut, ette halua tällaista elämäö ja tätä muuotosta huonompaan päin itsessäsi?
Muutuit seksitöntä elämää eläväksi mieheksi, luonnolliset tarpeensa ja oman tahtonsa kieltäjäksi ja vaimosi palvelijaksi ja miellyttäjäksi. Ja sitä kautta kyyniseksi koston hautojaksi.
Mikä oli motiivisi, edelleen sitä kysyn.
Mikset arvostanut enempää itseäsi ja minuuttasi?Kevyttä syyllistämistä!
Kysytkö samaa väkivaltaisessa suhteessa olleelta naiselta? Että miksi jäit kun huomasit mihin se johtaa? Miksi et arvostanut itseäsi enempää?
Älä sotke tähän väkivaltaa vaan pihtaaja vertautuu pihtaajaan. Jos mies pihtaa, nainen voi tehdä kuten miehet tekee eli lähtee suhteesta. Väkivalta on eri juttu.
Miksi nainen jää suhteeseen pihtaamaan eikä ota eroa?
Eri
Se lähtee, joka ei ole tyytyväinen suhteeseen.
---snip---
muistan tämän kun joku puhuu naisten kohtaamasta "väkivallasta"
Se tykkää siitä!
---snip---
muistan tämän kun joku puhuu naisten kohtaamasta väkivallasta vähättelevästi ja hekumoiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joustavuus on päivän sana.
Läheisyyteen ja seksiin ladataan liikaa odotuksia ja painolastia, vakavuuttakin. Kaikki tämä johtaa herkästi sydänjuuria raastavaan valtataisteluun. Todellisuudessa seksi voi olla yhtä arkipäiväistä kuin selän rapsutus. Helppoa tai vaikeaa, nopeaa tai hidasta.
5-10 minuuttia puolison selän rapsutusta on harvalle suuri ponnistus.
Seksi ei ole selänrapsutusta, eikä se sellaiseksi muutu ikinä. Miehet ajattelevat seksin olevan sama kuin selänrapsutus ja ihmettelevät, kun vaimo ei vaivaudu hiukan nyhjäämään sitä muutamaa minuuttia. Heti helpottaisi ja pienellä vaivalla. Se ei vaan mene niin. Jos menisi, ei olisi niin montaa sydänjuuriaan myöten loukkaantunutta naista, jotka kokevat olevansa se selänrapsutuskone tai patja.
Ei seksi ole mitään selänrapsutusta tietenkään.
Mutta olisiko ihan mahdoton ajatus esimerkiksi sellaisesta ratkaisusta vaikeassa tilanteessa olevilla, että nainen voisi edes joskus - vaikka itse aivan täysissä pukeissa, ilman miehen kosketuksia - antaa miehelle edes käsihoidon?
Tai olisiko ajatuksena liian vastenmielistä esimerkiksi maata vierekkäin vähissä vaatteissa ja pitää miestä lähellä silloin, kun mies masturboi?
Tai vaikka esimerkiksi silitellä miehen vartaloa hänen masturboidessaan?
Näin miehenä ajatellen ainakin nämä tuottaisivat käytännössä jo samalla tavalla hyvää oloa kuin esimerkiksi yhdyntä. Eli nainen voisi olla fyysisesti lähellä ja koskettaa minua samalla kun itse hoitelisin itseni.
Haluaisinkin tähän rehellisiä kommentteja naisilta: kokisitteko jonkin tällaisen toimintatavan sellaiseksi, että se ei ahdistaisi, loukkaisi tai rikkoisi teitä seksuaalisessa mielessä?
Pystyisittekö tällaiseen "kompromissiin" esimerkiksi kerran viikossa, jos ette muuten haluaisi seksiä puolisonne kanssa?
Nimittäin moni seksin puutteesta kärsivä mies olisi erittäin iloinen jo tällaisesta hellyyden osoituksesta.
Joo, ei mua kyllä suoraan ja rehellisesti sanoen kiinnostaisi. Jos en halua jostain syystä molemminpuolista itsellenikin nautintoa tuottavaa seksiä kanssasi, niin vielä vähemmän innostun olemaan joku käsihoitaja tai sun masturboinnin katselija.
No olisiko sitten aivan out of the line, jos miehesi kävisi esimerkiksi thaihieronnassa saamassa happy endingin?
Jos siis et haluaisi seksiä kuin enintään 1 krt/kk, etkä haluaisi edes olla intiimisti lähellä miehesi masturboidessa?
Voi hän käydä, mutta minä en sen jälkeen jatkaisi suhdetta hänen kanssaan mistään hinnasta.
Eli niin kauan kun mies tekee ja elää kuten SINÄ haluat niin kaikki on ok. Niinpä.
Miten niin? Molemmat päättävät omasta puolestaan, mies päättää käykö vieraissa, ja nainen päättää onko enää yhdessä miehen kanssa joka kävi vieraissa. Niin se kuule on että itse joutuu ne omat valintansa tekemään, ja vastuun niistä myös kantamaan.
Miksi naiset haluavat yksinoikeuden seksiin miehen kanssa jos eivät sitä oikeuttaan halua käyttää?
Miksi miehet haluavat yksinoikeuden seksiin naisen kanssa, mutteivät vaivaudu tarjoamaan naiselle seksuaalista tyydytystä, vaan seksin tulisi olla naisen osalta hyväntekeväisyyttä miehelle?
Yksinoikeudesta maksetaan paljon.
Miehiä ei yleisesti häiritse jos maksu on suoriteperusteinen.
Naisia kyllä häiritsee, kun mies "maksaa" yksinoikeudestaan suoriteperusteisesti eli kuvittelee yhdyntöjen riittävän naiselle. Suoritteeksi tulisi laskea vain naisen orgasmi.
No, nyt parisuhteessa se on raha
Hämmentävää, vuosia elätin ex-miestäni täysin, koska hänen opintotukikuukautensa olivat loppuneet ja silti meillä oli aktiivinen sekaielämä. Uskotko tosiaan, että sinun täytyy maksaa "seurustelurahaa" vaimollesi. Mistä eksoottisesta kulttuurista hän on, saanko kysyä? Sellainen ihana aasialainen vaimoko?
Vierailija kirjoitti:
Tää sama sairas poika tuli taas palstalle sairastamaan. Ei tätä pysty, lähden Netflix and chill. 👋
Mitäs tulit sairastamaan tänne. Mene sänkyyn.
Sairas? Netflix and chill. Just, en kyllä epäile
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joustavuus on päivän sana.
Läheisyyteen ja seksiin ladataan liikaa odotuksia ja painolastia, vakavuuttakin. Kaikki tämä johtaa herkästi sydänjuuria raastavaan valtataisteluun. Todellisuudessa seksi voi olla yhtä arkipäiväistä kuin selän rapsutus. Helppoa tai vaikeaa, nopeaa tai hidasta.
5-10 minuuttia puolison selän rapsutusta on harvalle suuri ponnistus.
Seksi ei ole selänrapsutusta, eikä se sellaiseksi muutu ikinä. Miehet ajattelevat seksin olevan sama kuin selänrapsutus ja ihmettelevät, kun vaimo ei vaivaudu hiukan nyhjäämään sitä muutamaa minuuttia. Heti helpottaisi ja pienellä vaivalla. Se ei vaan mene niin. Jos menisi, ei olisi niin montaa sydänjuuriaan myöten loukkaantunutta naista, jotka kokevat olevansa se selänrapsutuskone tai patja.
Ei seksi ole mitään selänrapsutusta tietenkään.
Mutta olisiko ihan mahdoton ajatus esimerkiksi sellaisesta ratkaisusta vaikeassa tilanteessa olevilla, että nainen voisi edes joskus - vaikka itse aivan täysissä pukeissa, ilman miehen kosketuksia - antaa miehelle edes käsihoidon?
Tai olisiko ajatuksena liian vastenmielistä esimerkiksi maata vierekkäin vähissä vaatteissa ja pitää miestä lähellä silloin, kun mies masturboi?
Tai vaikka esimerkiksi silitellä miehen vartaloa hänen masturboidessaan?
Näin miehenä ajatellen ainakin nämä tuottaisivat käytännössä jo samalla tavalla hyvää oloa kuin esimerkiksi yhdyntä. Eli nainen voisi olla fyysisesti lähellä ja koskettaa minua samalla kun itse hoitelisin itseni.
Haluaisinkin tähän rehellisiä kommentteja naisilta: kokisitteko jonkin tällaisen toimintatavan sellaiseksi, että se ei ahdistaisi, loukkaisi tai rikkoisi teitä seksuaalisessa mielessä?
Pystyisittekö tällaiseen "kompromissiin" esimerkiksi kerran viikossa, jos ette muuten haluaisi seksiä puolisonne kanssa?
Nimittäin moni seksin puutteesta kärsivä mies olisi erittäin iloinen jo tällaisesta hellyyden osoituksesta.
Joo, ei mua kyllä suoraan ja rehellisesti sanoen kiinnostaisi. Jos en halua jostain syystä molemminpuolista itsellenikin nautintoa tuottavaa seksiä kanssasi, niin vielä vähemmän innostun olemaan joku käsihoitaja tai sun masturboinnin katselija.
No olisiko sitten aivan out of the line, jos miehesi kävisi esimerkiksi thaihieronnassa saamassa happy endingin?
Jos siis et haluaisi seksiä kuin enintään 1 krt/kk, etkä haluaisi edes olla intiimisti lähellä miehesi masturboidessa?
Voi hän käydä, mutta minä en sen jälkeen jatkaisi suhdetta hänen kanssaan mistään hinnasta.
Eli niin kauan kun mies tekee ja elää kuten SINÄ haluat niin kaikki on ok. Niinpä.
Miten niin? Molemmat päättävät omasta puolestaan, mies päättää käykö vieraissa, ja nainen päättää onko enää yhdessä miehen kanssa joka kävi vieraissa. Niin se kuule on että itse joutuu ne omat valintansa tekemään, ja vastuun niistä myös kantamaan.
Miksi naiset haluavat yksinoikeuden seksiin miehen kanssa jos eivät sitä oikeuttaan halua käyttää?
Miksi miehet haluavat yksinoikeuden seksiin naisen kanssa, mutteivät vaivaudu tarjoamaan naiselle seksuaalista tyydytystä, vaan seksin tulisi olla naisen osalta hyväntekeväisyyttä miehelle?
Yksinoikeudesta maksetaan paljon.
Miehiä ei yleisesti häiritse jos maksu on suoriteperusteinen.
Naisia kyllä häiritsee, kun mies "maksaa" yksinoikeudestaan suoriteperusteisesti eli kuvittelee yhdyntöjen riittävän naiselle. Suoritteeksi tulisi laskea vain naisen orgasmi.
No, nyt parisuhteessa se on raha
Hämmentävää, vuosia elätin ex-miestäni täysin, koska hänen opintotukikuukautensa olivat loppuneet ja silti meillä oli aktiivinen sekaielämä. Uskotko tosiaan, että sinun täytyy maksaa "seurustelurahaa" vaimollesi. Mistä eksoottisesta kulttuurista hän on, saanko kysyä? Sellainen ihana aasialainen vaimoko?
Nämä jätkät tuo tänne jonkun eksoottisen elätin seksiorjakseen, ja sitten ihmettelevät kun se ei maksa perheen kuluja. Ja sen jälkeen palstalle raivoamaan SUOMALAISILLE naisille. Logiikka ei ole näiden vahvin juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä vaimo pihtasi. Vastentahtoinen seksi oli väkivaltaa, eikä hän voinut suostua koska ei ”oikeasti” halunnut. Kuulemma halusi haluta.
Ymmärsin, tein kuten hän toivoi ja pyrin helpottamaan hänen taakkojaan kaikilla elämän alueilla.
Liittomme oli ”hyvä”. Emme tapelleet, oli ystäviä ja omaisuus kasvoi. Oman haluni pakotin hiljaiseksi ja lopulta se hiljeni.
Tuli aika tehdä lapsia. En tehnyt aloitteita seksiin vaikka vaimoni vihjaili lapsista, mutta ei koskaan seksistä.
Jonkin ajan kuluttua hän uskalsi mainita seksin ja kysyi, valmiiksi luokkaantuneena, onko hän niin ruma etten halua häntä. Kerroin että hän on hyvin kaunis, mutta en tunne halua. Muistutin että vastentahtoinen seksi on väkivaltaa.
Riitelemme paljon. Kerran hän jopa toi ystävättärensä mukaan todistamaan mikä hirviö olen kun en suostu tekemään lapsia. Mielestäni se että seksin tavoitteena oli lapsi ei kumonnut vastentahoisuuden aiheuttamaa väkivaltaa.
Miksi mahdollisesti ehkä tuleva lapsi olisi tärkeämpi kuin elävän kumppanin hyvinvointi.
Olemme nyt eronneet. Asia ei ole siis akuutti.Mun on niin vaikea ymmärtää näitä juttuja. Miksi pakotit halusi hiljaiseksi, miksi et eronnut siis heti, kun se lopputulos kuitenkin oli?
Jos ihminen jää, mies tai nainen, suhteeseen, jossa on häntä itseään joku kovasti häiritsevä asia, ihan mikä hyvänsä, niin mikä on tämä pointti pantata sitä vuosikausia ja sitten heittää toisen kasvoille ja erota?
Jaksaako joku siis vuosikausia hautoa tällaista kostoa, vai mikä tämä?
En "pakottanut haluja hiljaiseksi", ne kuolivat miehen käytöksen takia ja kaiketi jostain mystisestä syystä, joka ei selvinnyt. Yritin kyllä tosissani saada niitå heräämään, mutta se ei vain onnistunut, pakottamalla tilanne vain huononi. Enkä lopettanut suhdetta heti, koska en voinut tietää mikä on lopputulema, tietenkään. Lisäksi mies myös kiristi, etten saa jättää häntä. En myöskään pantannut asiaa vaan siitä puhuttiin vähän väliä, en tosin tietenkään voinut tai osannut suoraan sanoa miehelle, että sun kosketus oksettaa mua. Ajattelin vain että vika on mussa ja mun pitää jotenkin korjata tuntemukseni.
Pitkän parisuhteen lopettaminen on hankalaa ja silloin kun siinä on vielä hyviäkin puolia, sitä ei halua ihan noin vain luovuttaa. Ei mulla ollut aiempaa kokemusta mistään tuollaisesta, jotenkin koko suhde ja mä itse oltiin niin solmussa, etten tiennyt mitä tehdä, yritin vain selvitä päivä kerrallaan.Kysymys oli kylläkin tuolle miehelle, joka kertoi, että vaimo pihtasi ja hän odotteli niin kauan, että vaimo halusi lapsen ja heitti sitten silmille vaimon haluttomuuden.
Tuo mieshän toimi aivan oikein. Jos tuo oli totta, oli onni, että miehellä oli selkärankaa toimia noin.
Miksi ihmeessä hänen olisi pitänyt alkaa seksihommiin heti, kun vaimo alkaa vaatia lasta. Olisi tietysti voinut tarjota lapsen hankkimista muumimukimenetelmällä.
Miksei mies vaan eronnut, mihin tarvittiin lapsellinen "kosto". Hampaat irvessä yhdessä eteenpäin, että lopulta pääsee näpäyttämään...
Siis minun olisi pitänyt erota koska ”vaimo pihtaa”, heti?
Yritin korjata tilannetta ja saada kaipaamani seksuaalisuuden heräämään suhteessamme. Kuuntelin ja tein kuten vaimo toivoi. En tehnyt aloitteita enkä esimerkiksi kertonut seksuaalisia vitsejä, hän toivoi näin. Jotta pystyin toimimaan hänen toiveidensa mukaan oli halu hiljennettävä. Ensin se oli osaltani kauheaa. En ole varmasti mikään seksipeto itsekkään. Nopeasti huomasin kaipaavani seksiä vähemmän, lopulta en yhtään ja melko vähän nytkään.
Tämän prosessin kautta päädyin suorittamaan vaimon toiveita. Tein kotitöitä, ehkä enemmän. Kunnostin meille talon, aivan yksin. Hän kyllä valitsi pintamateriaalit ja värit. Remontointi oli kyllä uhka suhteelle, koska vaimon mielestä se kesti liian pitkään.
Tätä kautta päädyin kyyniseen käytökseen suhteen lopussa.Ei tietenkää heti erota. Mutta oletan, että olit suhteessa kuitenkin aika pitkään ja yritit miellyttää vaimoa jopa vuosia. Koska päädyit kyyniseen käytökseen ja kostoon suhteen lopussa. Se on aika pitkä ja hidas prosessi.
Mikset laittanut toiminnallesi stoppia kun huomasit mihin se johtaa? Ja millaiseksi se muuttaa sinut? Mikset arvostanut iytseäsi ja todennut, ette halua tällaista elämäö ja tätä muuotosta huonompaan päin itsessäsi?
Muutuit seksitöntä elämää eläväksi mieheksi, luonnolliset tarpeensa ja oman tahtonsa kieltäjäksi ja vaimosi palvelijaksi ja miellyttäjäksi. Ja sitä kautta kyyniseksi koston hautojaksi.
Mikä oli motiivisi, edelleen sitä kysyn.
Mikset arvostanut enempää itseäsi ja minuuttasi?Kevyttä syyllistämistä!
Kysytkö samaa väkivaltaisessa suhteessa olleelta naiselta? Että miksi jäit kun huomasit mihin se johtaa? Miksi et arvostanut itseäsi enempää?
Älä sotke tähän väkivaltaa vaan pihtaaja vertautuu pihtaajaan. Jos mies pihtaa, nainen voi tehdä kuten miehet tekee eli lähtee suhteesta. Väkivalta on eri juttu.
Miksi nainen jää suhteeseen pihtaamaan eikä ota eroa?
Eri
Se lähtee, joka ei ole tyytyväinen suhteeseen.
---snip---
muistan tämän kun joku puhuu naisten kohtaamasta "väkivallasta"
Se tykkää siitä!
---snip---
muistan tämän kun joku puhuu naisten kohtaamasta väkivallasta vähättelevästi ja hekumoiden.
Sulla ei tosiaan taida olla muuta sisältöä elämässäsi? No, kiva että vauvapalsta tarjoaa sinullekin mielekästä tekemistä. Jokainen kykyjensä mukaan ja jokaiselle tarpeittensa mukaan, vai miten se menikään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joustavuus on päivän sana.
Läheisyyteen ja seksiin ladataan liikaa odotuksia ja painolastia, vakavuuttakin. Kaikki tämä johtaa herkästi sydänjuuria raastavaan valtataisteluun. Todellisuudessa seksi voi olla yhtä arkipäiväistä kuin selän rapsutus. Helppoa tai vaikeaa, nopeaa tai hidasta.
5-10 minuuttia puolison selän rapsutusta on harvalle suuri ponnistus.
Seksi ei ole selänrapsutusta, eikä se sellaiseksi muutu ikinä. Miehet ajattelevat seksin olevan sama kuin selänrapsutus ja ihmettelevät, kun vaimo ei vaivaudu hiukan nyhjäämään sitä muutamaa minuuttia. Heti helpottaisi ja pienellä vaivalla. Se ei vaan mene niin. Jos menisi, ei olisi niin montaa sydänjuuriaan myöten loukkaantunutta naista, jotka kokevat olevansa se selänrapsutuskone tai patja.
Ei seksi ole mitään selänrapsutusta tietenkään.
Mutta olisiko ihan mahdoton ajatus esimerkiksi sellaisesta ratkaisusta vaikeassa tilanteessa olevilla, että nainen voisi edes joskus - vaikka itse aivan täysissä pukeissa, ilman miehen kosketuksia - antaa miehelle edes käsihoidon?
Tai olisiko ajatuksena liian vastenmielistä esimerkiksi maata vierekkäin vähissä vaatteissa ja pitää miestä lähellä silloin, kun mies masturboi?
Tai vaikka esimerkiksi silitellä miehen vartaloa hänen masturboidessaan?
Näin miehenä ajatellen ainakin nämä tuottaisivat käytännössä jo samalla tavalla hyvää oloa kuin esimerkiksi yhdyntä. Eli nainen voisi olla fyysisesti lähellä ja koskettaa minua samalla kun itse hoitelisin itseni.
Haluaisinkin tähän rehellisiä kommentteja naisilta: kokisitteko jonkin tällaisen toimintatavan sellaiseksi, että se ei ahdistaisi, loukkaisi tai rikkoisi teitä seksuaalisessa mielessä?
Pystyisittekö tällaiseen "kompromissiin" esimerkiksi kerran viikossa, jos ette muuten haluaisi seksiä puolisonne kanssa?
Nimittäin moni seksin puutteesta kärsivä mies olisi erittäin iloinen jo tällaisesta hellyyden osoituksesta.
Joo, ei mua kyllä suoraan ja rehellisesti sanoen kiinnostaisi. Jos en halua jostain syystä molemminpuolista itsellenikin nautintoa tuottavaa seksiä kanssasi, niin vielä vähemmän innostun olemaan joku käsihoitaja tai sun masturboinnin katselija.
No olisiko sitten aivan out of the line, jos miehesi kävisi esimerkiksi thaihieronnassa saamassa happy endingin?
Jos siis et haluaisi seksiä kuin enintään 1 krt/kk, etkä haluaisi edes olla intiimisti lähellä miehesi masturboidessa?
Voi hän käydä, mutta minä en sen jälkeen jatkaisi suhdetta hänen kanssaan mistään hinnasta.
Eli niin kauan kun mies tekee ja elää kuten SINÄ haluat niin kaikki on ok. Niinpä.
Miten niin? Molemmat päättävät omasta puolestaan, mies päättää käykö vieraissa, ja nainen päättää onko enää yhdessä miehen kanssa joka kävi vieraissa. Niin se kuule on että itse joutuu ne omat valintansa tekemään, ja vastuun niistä myös kantamaan.
Miksi naiset haluavat yksinoikeuden seksiin miehen kanssa jos eivät sitä oikeuttaan halua käyttää?
Miksi miehet haluavat yksinoikeuden seksiin naisen kanssa, mutteivät vaivaudu tarjoamaan naiselle seksuaalista tyydytystä, vaan seksin tulisi olla naisen osalta hyväntekeväisyyttä miehelle?
Yksinoikeudesta maksetaan paljon.
Miehiä ei yleisesti häiritse jos maksu on suoriteperusteinen.
Naisia kyllä häiritsee, kun mies "maksaa" yksinoikeudestaan suoriteperusteisesti eli kuvittelee yhdyntöjen riittävän naiselle. Suoritteeksi tulisi laskea vain naisen orgasmi.
No, nyt parisuhteessa se on raha
Hämmentävää, vuosia elätin ex-miestäni täysin, koska hänen opintotukikuukautensa olivat loppuneet ja silti meillä oli aktiivinen sekaielämä. Uskotko tosiaan, että sinun täytyy maksaa "seurustelurahaa" vaimollesi. Mistä eksoottisesta kulttuurista hän on, saanko kysyä? Sellainen ihana aasialainen vaimoko?
Parisuhde maksaa miehelle aina enemmän kuin antaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä vaimo pihtasi. Vastentahtoinen seksi oli väkivaltaa, eikä hän voinut suostua koska ei ”oikeasti” halunnut. Kuulemma halusi haluta.
Ymmärsin, tein kuten hän toivoi ja pyrin helpottamaan hänen taakkojaan kaikilla elämän alueilla.
Liittomme oli ”hyvä”. Emme tapelleet, oli ystäviä ja omaisuus kasvoi. Oman haluni pakotin hiljaiseksi ja lopulta se hiljeni.
Tuli aika tehdä lapsia. En tehnyt aloitteita seksiin vaikka vaimoni vihjaili lapsista, mutta ei koskaan seksistä.
Jonkin ajan kuluttua hän uskalsi mainita seksin ja kysyi, valmiiksi luokkaantuneena, onko hän niin ruma etten halua häntä. Kerroin että hän on hyvin kaunis, mutta en tunne halua. Muistutin että vastentahtoinen seksi on väkivaltaa.
Riitelemme paljon. Kerran hän jopa toi ystävättärensä mukaan todistamaan mikä hirviö olen kun en suostu tekemään lapsia. Mielestäni se että seksin tavoitteena oli lapsi ei kumonnut vastentahoisuuden aiheuttamaa väkivaltaa.
Miksi mahdollisesti ehkä tuleva lapsi olisi tärkeämpi kuin elävän kumppanin hyvinvointi.
Olemme nyt eronneet. Asia ei ole siis akuutti.Mun on niin vaikea ymmärtää näitä juttuja. Miksi pakotit halusi hiljaiseksi, miksi et eronnut siis heti, kun se lopputulos kuitenkin oli?
Jos ihminen jää, mies tai nainen, suhteeseen, jossa on häntä itseään joku kovasti häiritsevä asia, ihan mikä hyvänsä, niin mikä on tämä pointti pantata sitä vuosikausia ja sitten heittää toisen kasvoille ja erota?
Jaksaako joku siis vuosikausia hautoa tällaista kostoa, vai mikä tämä?
En "pakottanut haluja hiljaiseksi", ne kuolivat miehen käytöksen takia ja kaiketi jostain mystisestä syystä, joka ei selvinnyt. Yritin kyllä tosissani saada niitå heräämään, mutta se ei vain onnistunut, pakottamalla tilanne vain huononi. Enkä lopettanut suhdetta heti, koska en voinut tietää mikä on lopputulema, tietenkään. Lisäksi mies myös kiristi, etten saa jättää häntä. En myöskään pantannut asiaa vaan siitä puhuttiin vähän väliä, en tosin tietenkään voinut tai osannut suoraan sanoa miehelle, että sun kosketus oksettaa mua. Ajattelin vain että vika on mussa ja mun pitää jotenkin korjata tuntemukseni.
Pitkän parisuhteen lopettaminen on hankalaa ja silloin kun siinä on vielä hyviäkin puolia, sitä ei halua ihan noin vain luovuttaa. Ei mulla ollut aiempaa kokemusta mistään tuollaisesta, jotenkin koko suhde ja mä itse oltiin niin solmussa, etten tiennyt mitä tehdä, yritin vain selvitä päivä kerrallaan.Kysymys oli kylläkin tuolle miehelle, joka kertoi, että vaimo pihtasi ja hän odotteli niin kauan, että vaimo halusi lapsen ja heitti sitten silmille vaimon haluttomuuden.
Tuo mieshän toimi aivan oikein. Jos tuo oli totta, oli onni, että miehellä oli selkärankaa toimia noin.
Miksi ihmeessä hänen olisi pitänyt alkaa seksihommiin heti, kun vaimo alkaa vaatia lasta. Olisi tietysti voinut tarjota lapsen hankkimista muumimukimenetelmällä.
Miksei mies vaan eronnut, mihin tarvittiin lapsellinen "kosto". Hampaat irvessä yhdessä eteenpäin, että lopulta pääsee näpäyttämään...
Siis minun olisi pitänyt erota koska ”vaimo pihtaa”, heti?
Yritin korjata tilannetta ja saada kaipaamani seksuaalisuuden heräämään suhteessamme. Kuuntelin ja tein kuten vaimo toivoi. En tehnyt aloitteita enkä esimerkiksi kertonut seksuaalisia vitsejä, hän toivoi näin. Jotta pystyin toimimaan hänen toiveidensa mukaan oli halu hiljennettävä. Ensin se oli osaltani kauheaa. En ole varmasti mikään seksipeto itsekkään. Nopeasti huomasin kaipaavani seksiä vähemmän, lopulta en yhtään ja melko vähän nytkään.
Tämän prosessin kautta päädyin suorittamaan vaimon toiveita. Tein kotitöitä, ehkä enemmän. Kunnostin meille talon, aivan yksin. Hän kyllä valitsi pintamateriaalit ja värit. Remontointi oli kyllä uhka suhteelle, koska vaimon mielestä se kesti liian pitkään.
Tätä kautta päädyin kyyniseen käytökseen suhteen lopussa.Ei tietenkää heti erota. Mutta oletan, että olit suhteessa kuitenkin aika pitkään ja yritit miellyttää vaimoa jopa vuosia. Koska päädyit kyyniseen käytökseen ja kostoon suhteen lopussa. Se on aika pitkä ja hidas prosessi.
Mikset laittanut toiminnallesi stoppia kun huomasit mihin se johtaa? Ja millaiseksi se muuttaa sinut? Mikset arvostanut iytseäsi ja todennut, ette halua tällaista elämäö ja tätä muuotosta huonompaan päin itsessäsi?
Muutuit seksitöntä elämää eläväksi mieheksi, luonnolliset tarpeensa ja oman tahtonsa kieltäjäksi ja vaimosi palvelijaksi ja miellyttäjäksi. Ja sitä kautta kyyniseksi koston hautojaksi.
Mikä oli motiivisi, edelleen sitä kysyn.
Mikset arvostanut enempää itseäsi ja minuuttasi?Kevyttä syyllistämistä!
Kysytkö samaa väkivaltaisessa suhteessa olleelta naiselta? Että miksi jäit kun huomasit mihin se johtaa? Miksi et arvostanut itseäsi enempää?
Älä sotke tähän väkivaltaa vaan pihtaaja vertautuu pihtaajaan. Jos mies pihtaa, nainen voi tehdä kuten miehet tekee eli lähtee suhteesta. Väkivalta on eri juttu.
Miksi nainen jää suhteeseen pihtaamaan eikä ota eroa?
Eri
Se lähtee, joka ei ole tyytyväinen suhteeseen.
---snip---
muistan tämän kun joku puhuu naisten kohtaamasta "väkivallasta"
Se tykkää siitä!
---snip---
muistan tämän kun joku puhuu naisten kohtaamasta väkivallasta vähättelevästi ja hekumoiden.
Sulla ei tosiaan taida olla muuta sisältöä elämässäsi? No, kiva että vauvapalsta tarjoaa sinullekin mielekästä tekemistä. Jokainen kykyjensä mukaan ja jokaiselle tarpeittensa mukaan, vai miten se menikään.
Tässä siis esimerkki kuinka snipattua viestiä hyödynnetään. Nyt en ihan keksi miten tuon naisen esimerkki toimii, voitko demota?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joustavuus on päivän sana.
Läheisyyteen ja seksiin ladataan liikaa odotuksia ja painolastia, vakavuuttakin. Kaikki tämä johtaa herkästi sydänjuuria raastavaan valtataisteluun. Todellisuudessa seksi voi olla yhtä arkipäiväistä kuin selän rapsutus. Helppoa tai vaikeaa, nopeaa tai hidasta.
5-10 minuuttia puolison selän rapsutusta on harvalle suuri ponnistus.
Seksi ei ole selänrapsutusta, eikä se sellaiseksi muutu ikinä. Miehet ajattelevat seksin olevan sama kuin selänrapsutus ja ihmettelevät, kun vaimo ei vaivaudu hiukan nyhjäämään sitä muutamaa minuuttia. Heti helpottaisi ja pienellä vaivalla. Se ei vaan mene niin. Jos menisi, ei olisi niin montaa sydänjuuriaan myöten loukkaantunutta naista, jotka kokevat olevansa se selänrapsutuskone tai patja.
Ei seksi ole mitään selänrapsutusta tietenkään.
Mutta olisiko ihan mahdoton ajatus esimerkiksi sellaisesta ratkaisusta vaikeassa tilanteessa olevilla, että nainen voisi edes joskus - vaikka itse aivan täysissä pukeissa, ilman miehen kosketuksia - antaa miehelle edes käsihoidon?
Tai olisiko ajatuksena liian vastenmielistä esimerkiksi maata vierekkäin vähissä vaatteissa ja pitää miestä lähellä silloin, kun mies masturboi?
Tai vaikka esimerkiksi silitellä miehen vartaloa hänen masturboidessaan?
Näin miehenä ajatellen ainakin nämä tuottaisivat käytännössä jo samalla tavalla hyvää oloa kuin esimerkiksi yhdyntä. Eli nainen voisi olla fyysisesti lähellä ja koskettaa minua samalla kun itse hoitelisin itseni.
Haluaisinkin tähän rehellisiä kommentteja naisilta: kokisitteko jonkin tällaisen toimintatavan sellaiseksi, että se ei ahdistaisi, loukkaisi tai rikkoisi teitä seksuaalisessa mielessä?
Pystyisittekö tällaiseen "kompromissiin" esimerkiksi kerran viikossa, jos ette muuten haluaisi seksiä puolisonne kanssa?
Nimittäin moni seksin puutteesta kärsivä mies olisi erittäin iloinen jo tällaisesta hellyyden osoituksesta.
Joo, ei mua kyllä suoraan ja rehellisesti sanoen kiinnostaisi. Jos en halua jostain syystä molemminpuolista itsellenikin nautintoa tuottavaa seksiä kanssasi, niin vielä vähemmän innostun olemaan joku käsihoitaja tai sun masturboinnin katselija.
No olisiko sitten aivan out of the line, jos miehesi kävisi esimerkiksi thaihieronnassa saamassa happy endingin?
Jos siis et haluaisi seksiä kuin enintään 1 krt/kk, etkä haluaisi edes olla intiimisti lähellä miehesi masturboidessa?
Voi hän käydä, mutta minä en sen jälkeen jatkaisi suhdetta hänen kanssaan mistään hinnasta.
Eli niin kauan kun mies tekee ja elää kuten SINÄ haluat niin kaikki on ok. Niinpä.
Miten niin? Molemmat päättävät omasta puolestaan, mies päättää käykö vieraissa, ja nainen päättää onko enää yhdessä miehen kanssa joka kävi vieraissa. Niin se kuule on että itse joutuu ne omat valintansa tekemään, ja vastuun niistä myös kantamaan.
Miksi naiset haluavat yksinoikeuden seksiin miehen kanssa jos eivät sitä oikeuttaan halua käyttää?
Miksi miehet haluavat yksinoikeuden seksiin naisen kanssa, mutteivät vaivaudu tarjoamaan naiselle seksuaalista tyydytystä, vaan seksin tulisi olla naisen osalta hyväntekeväisyyttä miehelle?
Yksinoikeudesta maksetaan paljon.
Miehiä ei yleisesti häiritse jos maksu on suoriteperusteinen.
Naisia kyllä häiritsee, kun mies "maksaa" yksinoikeudestaan suoriteperusteisesti eli kuvittelee yhdyntöjen riittävän naiselle. Suoritteeksi tulisi laskea vain naisen orgasmi.
No, nyt parisuhteessa se on raha
Hämmentävää, vuosia elätin ex-miestäni täysin, koska hänen opintotukikuukautensa olivat loppuneet ja silti meillä oli aktiivinen sekaielämä. Uskotko tosiaan, että sinun täytyy maksaa "seurustelurahaa" vaimollesi. Mistä eksoottisesta kulttuurista hän on, saanko kysyä? Sellainen ihana aasialainen vaimoko?
Nämä jätkät tuo tänne jonkun eksoottisen elätin seksiorjakseen, ja sitten ihmettelevät kun se ei maksa perheen kuluja. Ja sen jälkeen palstalle raivoamaan SUOMALAISILLE naisille. Logiikka ei ole näiden vahvin juttu.
Lähde... tirsk..lähde, lähde, lähde, no etkö jo anna sitä lähdettä.... tirsk-tirsk, tirsk-tirsk... missä lähde, anna se lähde, mitä eikö löydy lähdettä ... tirsk, tirsk... lähde, LÄHDEE.. tirsk......
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joustavuus on päivän sana.
Läheisyyteen ja seksiin ladataan liikaa odotuksia ja painolastia, vakavuuttakin. Kaikki tämä johtaa herkästi sydänjuuria raastavaan valtataisteluun. Todellisuudessa seksi voi olla yhtä arkipäiväistä kuin selän rapsutus. Helppoa tai vaikeaa, nopeaa tai hidasta.
5-10 minuuttia puolison selän rapsutusta on harvalle suuri ponnistus.
Seksi ei ole selänrapsutusta, eikä se sellaiseksi muutu ikinä. Miehet ajattelevat seksin olevan sama kuin selänrapsutus ja ihmettelevät, kun vaimo ei vaivaudu hiukan nyhjäämään sitä muutamaa minuuttia. Heti helpottaisi ja pienellä vaivalla. Se ei vaan mene niin. Jos menisi, ei olisi niin montaa sydänjuuriaan myöten loukkaantunutta naista, jotka kokevat olevansa se selänrapsutuskone tai patja.
Ei seksi ole mitään selänrapsutusta tietenkään.
Mutta olisiko ihan mahdoton ajatus esimerkiksi sellaisesta ratkaisusta vaikeassa tilanteessa olevilla, että nainen voisi edes joskus - vaikka itse aivan täysissä pukeissa, ilman miehen kosketuksia - antaa miehelle edes käsihoidon?
Tai olisiko ajatuksena liian vastenmielistä esimerkiksi maata vierekkäin vähissä vaatteissa ja pitää miestä lähellä silloin, kun mies masturboi?
Tai vaikka esimerkiksi silitellä miehen vartaloa hänen masturboidessaan?
Näin miehenä ajatellen ainakin nämä tuottaisivat käytännössä jo samalla tavalla hyvää oloa kuin esimerkiksi yhdyntä. Eli nainen voisi olla fyysisesti lähellä ja koskettaa minua samalla kun itse hoitelisin itseni.
Haluaisinkin tähän rehellisiä kommentteja naisilta: kokisitteko jonkin tällaisen toimintatavan sellaiseksi, että se ei ahdistaisi, loukkaisi tai rikkoisi teitä seksuaalisessa mielessä?
Pystyisittekö tällaiseen "kompromissiin" esimerkiksi kerran viikossa, jos ette muuten haluaisi seksiä puolisonne kanssa?
Nimittäin moni seksin puutteesta kärsivä mies olisi erittäin iloinen jo tällaisesta hellyyden osoituksesta.
Joo, ei mua kyllä suoraan ja rehellisesti sanoen kiinnostaisi. Jos en halua jostain syystä molemminpuolista itsellenikin nautintoa tuottavaa seksiä kanssasi, niin vielä vähemmän innostun olemaan joku käsihoitaja tai sun masturboinnin katselija.
No olisiko sitten aivan out of the line, jos miehesi kävisi esimerkiksi thaihieronnassa saamassa happy endingin?
Jos siis et haluaisi seksiä kuin enintään 1 krt/kk, etkä haluaisi edes olla intiimisti lähellä miehesi masturboidessa?
Voi hän käydä, mutta minä en sen jälkeen jatkaisi suhdetta hänen kanssaan mistään hinnasta.
Eli niin kauan kun mies tekee ja elää kuten SINÄ haluat niin kaikki on ok. Niinpä.
Miten niin? Molemmat päättävät omasta puolestaan, mies päättää käykö vieraissa, ja nainen päättää onko enää yhdessä miehen kanssa joka kävi vieraissa. Niin se kuule on että itse joutuu ne omat valintansa tekemään, ja vastuun niistä myös kantamaan.
Miksi naiset haluavat yksinoikeuden seksiin miehen kanssa jos eivät sitä oikeuttaan halua käyttää?
Miksi miehet haluavat yksinoikeuden seksiin naisen kanssa, mutteivät vaivaudu tarjoamaan naiselle seksuaalista tyydytystä, vaan seksin tulisi olla naisen osalta hyväntekeväisyyttä miehelle?
Yksinoikeudesta maksetaan paljon.
Miehiä ei yleisesti häiritse jos maksu on suoriteperusteinen.
Naisia kyllä häiritsee, kun mies "maksaa" yksinoikeudestaan suoriteperusteisesti eli kuvittelee yhdyntöjen riittävän naiselle. Suoritteeksi tulisi laskea vain naisen orgasmi.
No, nyt parisuhteessa se on raha
Hämmentävää, vuosia elätin ex-miestäni täysin, koska hänen opintotukikuukautensa olivat loppuneet ja silti meillä oli aktiivinen sekaielämä. Uskotko tosiaan, että sinun täytyy maksaa "seurustelurahaa" vaimollesi. Mistä eksoottisesta kulttuurista hän on, saanko kysyä? Sellainen ihana aasialainen vaimoko?
Parisuhde maksaa miehelle aina enemmän kuin antaa.
Mun exälle ei ainakaan maksanut rahaa vaan ex-mies oli aina rahan suhteen saamapuolella, joten tarkentaisitko, miten "maksaa".
Niin, pahimpia tilojahan ovat nuo, joissa potilaalta puuttuu sairaudentunto. Silloin ei tietenkään ymmärrä avuntarvettaan. Monesti jälki on sitten tosi pahaa, kun tilanne eskaloituu. Toivon silti kaikkea hyvää läheisillesi, he tarvitsevat kaiken onnen mitä saatavilla on.