Miksi Britannian kuninkaalliset eivät pidä Dianasta?

Korjaus, Barbara Cartland olikin Dianan äitipuolen äiti eli "mummo" Dianalle. Kirjoitti yli 700 rakkausromaania.

Olen jo pitempään ollut sitä mieltä että Charlesin ja Camillan rakkaus on sitä tosirakkautta. Harmi vain että Camilla ei jaksanut odottaa Charlesin aikuistumista, niin kun Kate jaksoi odottaa Williamin. 

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 00:50"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 00:40"]

[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 22:50"]

[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 22:35"]

47: muistelen et jossain haastattelussa sanoivat että "Camilla on parasta mitä heidän isälleen on ikinä tapahtunut".

[/quote]

No sittenhän erityisesti heidän olisi pitänyt mennä heti naimisiin, eikä kituuttaa omissa liitoissaan ja pilata sillä tavalla omat ja muidenkin elämät pitkäksi aikaa. Minä en sääli Charlesia, teki valintansa kun ei mennyt naimisiin kenen kanssa halusi, ja sitten kuitenkin jatkoi suhdetta.

[/quote]

Ei kai ne ole pilanneet kenenkään elämää? Williamin häissä Charles näytti olevan todella symppis ja huomaavainen morsiusneitona toimineelle Camillan lapsenlapselle. Luulen, että ne muodostavat ihan ok toimivan uusperheen. Ja eihän niiden lapsia olisi, jos ne eivät olisi menneet naimisiin ex puolisoidensa kanssa, eikä lapsenlapsia. Ei mikään ole turhaa. Nyt heillä on toisensa. Diana oli sekopäinen, joka kyllä kuoli surullisen traagisesti, mutta se oli autonkuljettajan, turvamiehen huolimattomuuden ja paparazzien ahneuden syy.

[/quote]

Ehkä Dianasta ei  olis tullut niin "sekopäistä", jos häntä ei olisi teini-ikäisenä pökerryksiin puhuttu naimaan Englannin tuleva kuningas. Jos hän olisi saanut olla oma itsensä ja mennä naimisiin jonkun hieman hänelle paremmin sopivan miehen kanssa (sopivampi ikäeroltaan ja muutenkin), hän saattaisi tänäkin päivänä olla onnellinen sen miehen kanssa saatujen lasten ja lastenlasten kanssa. Ja hengissä vielä nyt 53-vuotiaanakin. Miksi Dianan elämä on vähemmän tärkeä kuin Charlesin, Camillan, Williamin tai Harryn elämä?

[/quote]

En tarkoita, että Dianan elämä olisi ollut vähemmän tärkeä! Hän kuitenkin kuoli tapaturmaisesti, eikä se ollut Charlesin vika (no, salaliittoteorioita toki on). Ok, hänen ei alunalkaenkaan olisi pitänyt naida Charlesia, mutta en voi varmuudella sanoa, olisiko hän siltikään ollut onnellinen salamavalojen ulkopuolella, jonkun ei-kuninkaallisen kanssa. Käsittääkseni hänellä oli epävakaa personaallisuus, jonkinlainen mielenterveyden ongelma vaikeasta lapsuudesta johtuen. Ei se ollut Charlesin vika. Olisihan Charles voinut kohdella häntä eri lailla kun teki, mutta ei se olisi ongelmia poistanut.

[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 22:35"]

47: muistelen et jossain haastattelussa sanoivat että "Camilla on parasta mitä heidän isälleen on ikinä tapahtunut".

[/quote]

No sittenhän erityisesti heidän olisi pitänyt mennä heti naimisiin, eikä kituuttaa omissa liitoissaan ja pilata sillä tavalla omat ja muidenkin elämät pitkäksi aikaa. Minä en sääli Charlesia, teki valintansa kun ei mennyt naimisiin kenen kanssa halusi, ja sitten kuitenkin jatkoi suhdetta.

[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 22:46"]

Kuka se Jeesus oikein oli?

t. En ollut vielä syntynyt kun Jeesus eli

[/quote]

En tiedä millaisissa kouluissa sinä olet käynyt, mutta meillä oli pakollista kristinuskon opetusta jossa kerrottiin kuka Jeesus oli, sen sijaan opetusta aiheesta Britannian kuninkaalliset ei järjestetty.

Dianan ja Marilynin tarinoissa on yhteinen piirre: onneton lapsuus. Kummallakin eri tavoin onneton, mutta todellakin onneton. Sieltä se riippuvaisuus toisista sai alkunsa: hylätyksi tulemisen tunteista pikkulapsena. Tsekkailepa molempien elämäkertoja, 45, niin huomaat yhteyden.

[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 22:46"]

[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 22:32"]

Olenko ainoa joka näkee myös Charlesin uhrina ja pakotettuna? Teki väärin, kyllä, mutta siihen perheeseen syntyneenä ja sen lapsuuden eläneenä oliko hänellä oikeasti mahdollisuutta toimia toisin?

[/quote]

Olisi voinut mennä naimisiin Camillan kanssa, kun siihen oli mahdollisuus. Ei hän enää teinipoika silloin ollut, reilusti päälle kahdenkymmenen. En nyt todellakaan pysty näkemään Charlesia uhrina vaan kypsymättömänä ja ylimielisenä miehenpuolena, joka ei tajua hyvää asiaa ennen kuin se on poissa. Mutta Diana oli sopivasti nuori ja viaton naimisiin mennessään, joten Charles luuli pystyvänsä sumuttamaan vaimoaan ja hurvittelemaan Camillan kanssa sillai salassa, mutta erehtyi Dianan suhteen; ei kukaan moderni nainen katsele aviomiehen salasuhdetta huvikseen ja tyynenä. Kun tyttö-Dianasta kypsyi nainen, hän otti elämänsä haltuunsa sillä ainoalla tavalla, johon löysi keinot. Eivät ne välttämättä aina päivänvaloa kestäneet, mutta ymmärrän hyvin niille motiivit.

[/quote]

Ehkä Charleskin otti elämänsä haltuunsa sillä ainoalla tavalla, johon löysi keinot. Useimmat meistä opiskelevat parisuhdetaitoja vielä 20-30-vuotiaana. Tosin onneksi ei niin julkisesti kuin kuninkaalliset. Aika on näyttänyt, että Charles pystyy pitkään ja onnelliseen suhteeseen, sitä emme saa koskaan tietää, olisiko Diana siihen vanhemmilla päivillä pystynyt.

[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 22:46"]

[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 22:32"]

Olenko ainoa joka näkee myös Charlesin uhrina ja pakotettuna? Teki väärin, kyllä, mutta siihen perheeseen syntyneenä ja sen lapsuuden eläneenä oliko hänellä oikeasti mahdollisuutta toimia toisin?

[/quote]

Olisi voinut mennä naimisiin Camillan kanssa, kun siihen oli mahdollisuus. Ei hän enää teinipoika silloin ollut, reilusti päälle kahdenkymmenen. En nyt todellakaan pysty näkemään Charlesia uhrina vaan kypsymättömänä ja ylimielisenä miehenpuolena, joka ei tajua hyvää asiaa ennen kuin se on poissa. Mutta Diana oli sopivasti nuori ja viaton naimisiin mennessään, joten Charles luuli pystyvänsä sumuttamaan vaimoaan ja hurvittelemaan Camillan kanssa sillai salassa, mutta erehtyi Dianan suhteen; ei kukaan moderni nainen katsele aviomiehen salasuhdetta huvikseen ja tyynenä. Kun tyttö-Dianasta kypsyi nainen, hän otti elämänsä haltuunsa sillä ainoalla tavalla, johon löysi keinot. Eivät ne välttämättä aina päivänvaloa kestäneet, mutta ymmärrän hyvin niille motiivit.

[/quote] 

ymmärrän että Diana tunsi olonsa petetyksi ja syystä, mutta hän pelasi niin likaista peliä ettei sitä voi hyväksyä. Näin kliseisesti sanottuna: aito prinsessa olisi hoitanut asian paljon tyylikkäämin! 

[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 21:50"][quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 21:48"][quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 21:26"]

[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 21:19"]

Elisabeth pelkäsi, että Dianasta tulee suositumpi kuin hän. Lisäksi avioero Charlesista.

[/quote]Ja Dianan epäsovinnainen käytös oli "liikaa" iäkkäämmälle ja konservatiivisen kasvatuksen saaneelle Elisabethille jolle (hovin) julkisuuskuva on kaikki kaikessa.

[/quote]

Diana oli LUTKA oikein isoilla kirjaimilla!
[/quote] Joo, niin oli kullä Charleskin. Molemmat pettivät suhteen loppua kohti.
[/quote]Charles petti koko ajan.

[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 22:50"]

[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 22:35"]

47: muistelen et jossain haastattelussa sanoivat että "Camilla on parasta mitä heidän isälleen on ikinä tapahtunut".

[/quote]

No sittenhän erityisesti heidän olisi pitänyt mennä heti naimisiin, eikä kituuttaa omissa liitoissaan ja pilata sillä tavalla omat ja muidenkin elämät pitkäksi aikaa. Minä en sääli Charlesia, teki valintansa kun ei mennyt naimisiin kenen kanssa halusi, ja sitten kuitenkin jatkoi suhdetta.

[/quote]

Ei häntä tarvitsekaan sääliä, hän on tehnyt virheitä mutta saanut monta onnellista vuotta Camillan kanssa. Mitä vanhemmaksi tulen, sitä vaikuttuneempi olen näistä rakkaustarinoista, joissa kaikki ei mene niin kuin Strömsössä, mutta risaiset ihmiset kasvavat kykeneviksi ehjiin suhteisiin.

Rumia. (anteeksi, näin ei saisi sanoa. )

[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 22:08"]

Kuka normaali nykyaikainen nainen ei sekoaisi kun huomaisi että onkin naitu lapsentekokoneeksi.

[/quote]

Olen tästä eri mieltä. On vaikea uskoa, että Englannissa kasvaneelta naiselta (vaikka vähän naiiviltakin) olisi jäänyt oppimatta, mitä varten kuninkaan puoliso on. Ei voinut tulla yllätyksenä, että lapsia odotettiin. Varmasti myös halusi niitä itse ja William syntyi häistä vuoden sisään, joten ei varmasti ehtinyt tulla sellaista tilannetta, jossa olisi päästy ihmettelemään, miksei lasta tule.

Toisekseen, kuten on tässäkin ketjussa jo mainittu, alunperin hän taisi lähteä ihan mielellään "leikkimään prinsessaleikkejä". En siis pidä häntä sellaisena nykyaikaisena naisena, joka olisi halunnut olla itsenäinen ja saavuttaa asioita omien ponnistelujen kautta.

[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 22:46"]

Kuka se Jeesus oikein oli?

t. En ollut vielä syntynyt kun Jeesus eli

[/quote]Hän elää tänäkin päivänä.

[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 22:50"]

[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 22:35"]

47: muistelen et jossain haastattelussa sanoivat että "Camilla on parasta mitä heidän isälleen on ikinä tapahtunut".

[/quote]

No sittenhän erityisesti heidän olisi pitänyt mennä heti naimisiin, eikä kituuttaa omissa liitoissaan ja pilata sillä tavalla omat ja muidenkin elämät pitkäksi aikaa. Minä en sääli Charlesia, teki valintansa kun ei mennyt naimisiin kenen kanssa halusi, ja sitten kuitenkin jatkoi suhdetta.

[/quote]Se on niin helppo sanoa kuinka muiden olisi pitänyt elää ja toimia kun ei itse ole joutunut siinä tilanteessa olemaan. Epäilen että kruununprinssinä olo on monimutkaisempaa ja vaativampaa ja virheet eri mittakaavassa olevia kuin jonkun "Virtasen" täällä.

[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 21:37"]

[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 21:31"]

[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 21:11"] Dianalla oli pahoja ongelmia itsensä kanssa (mielenterveys järkkyi) [/quote] Ja Diana myös kertoi ongelmistaan julkisesti, ja sai kansan sympatiat rehellisyydellään. Oli melkoisen ennenkuulumatonta...

[/quote]

Ja tuli siinä sivussa kertoneeksi paljon monesta muustakin ihmisestä, jota eivät ehkä olisi välittäneet päästä ongelminensa julkisuuteen. 

Tästä tulee varmaan miljoona alapeukkua, mutta itse olin Dianan kuollessa 20, ja muistan olleeni lopen kyllästynyt hänen seksiwaupaljastuksiinsa. Jopa minä, teini, mietin että miten se viitsii tehdä tuota pojilleen.

[/quote]

Sinä 20v. teininä päivittelit Dianan tekosia ja Diana samanikäisenä teininä meni naimisiin ja joutui astumaan melko suuriin saappaisiin.no nyt olet elänny vanhemmaksi kun Diana ja toivottavasti myös viisaammaksi!ai nii mutta sitähän sä olit jo teininä..

[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 23:15"]

[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 21:37"]

[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 21:31"]

[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 21:11"] Dianalla oli pahoja ongelmia itsensä kanssa (mielenterveys järkkyi) [/quote] Ja Diana myös kertoi ongelmistaan julkisesti, ja sai kansan sympatiat rehellisyydellään. Oli melkoisen ennenkuulumatonta...

[/quote]

Ja tuli siinä sivussa kertoneeksi paljon monesta muustakin ihmisestä, jota eivät ehkä olisi välittäneet päästä ongelminensa julkisuuteen. 

Tästä tulee varmaan miljoona alapeukkua, mutta itse olin Dianan kuollessa 20, ja muistan olleeni lopen kyllästynyt hänen seksiwaupaljastuksiinsa. Jopa minä, teini, mietin että miten se viitsii tehdä tuota pojilleen.

[/quote]

Sinä 20v. teininä päivittelit Dianan tekosia ja Diana samanikäisenä teininä meni naimisiin ja joutui astumaan melko suuriin saappaisiin.no nyt olet elänny vanhemmaksi kun Diana ja toivottavasti myös viisaammaksi!ai nii mutta sitähän sä olit jo teininä..

[/quote]

Olin kyllä aika paljon nuorempi. Kun Andrew Mortonin kohukirja ilmestyi, olin 15 ja mietin, miksi ihmeessä oli välttämätöntä kertoa se kaikki. Tulevina vuosina niitä otsikoita sitten tuli aina vain lisää. Toki olen elämässäni huomannut, ettei kaikki ole niin yksinkertaista kuin lapsena kuvittelee, mutta joltakin osin ihmisen on mielestäni ihan hyvä säilyttää pieni ripaus nuoruuden ihanteista ja kyseenalaistaa esimerkiksi, oliko Dianan toiminta se ainoa mahdollinen ratkaisu.

Nyt kun on jo vuosia puhuttu että Charlesilla ja Camillallakin menee huonosti ja ovat sodassa keskenään olen ruvennut uskomaan näihin juttuihin että Charles olisi homo.useimmiten ennenkin saannut huomata pitemmänpäälle ettei juoruja näistä ihan tuulesta temmata.

[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 23:26"]

Nyt kun on jo vuosia puhuttu että Charlesilla ja Camillallakin menee huonosti ja ovat sodassa keskenään olen ruvennut uskomaan näihin juttuihin että Charles olisi homo.useimmiten ennenkin saannut huomata pitemmänpäälle ettei juoruja näistä ihan tuulesta temmata.

[/quote]Voi olla. Tai sitten ei. Mutta huonosti menemiseen voi liittyä sekin että on usein helpompi rakastaa ja olla onnellinen kun se arki ei ole kaikenaikaa läsnäolevaa todellisuutta.

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 02:13"]Missä on teidän medialukutaito, hyvät ihmiset. Dianan ansiosta koko kuningasperhe paistatteli ennennäkemättömän suosion harjalla vuosikausia ja hän tiesi sen itse. Miksi hän olisi "onnettomana" viillellyt itseään, ei hän ollut koskaan saanut tilaisuutta oikeasti rakastua ja tutustua mieheensä. Hän oli todellisuudessa hyvin voimakastahtoinen henkilö joka asettui kuningatarta vastaan siinä vaiheessa kun hänen nimeään alettiin tahraamaan kaikenlaisilla "huhuilla". Harmi vain että voimakastahtoisuus myös päätti hänen elämänsä.

[/quote]

Älä sinä kysy medialukutaitoa niiltä ihmisiltä, jotka eivät olleet siihen aikaan edes syntyneet, tai eivät ainakaan osanneet lukea. Me vanhemmat mammat kyllä muistamme myös Janen ja Sarahin ja sen ajan, kun Euroopan nuoret prinssit viettivät hurjia poikamiespäiviä...

Diana oli tosiaan naimisiin mennessään suojattua sisäoppilaitoselämää elänyt, mutta rikkinäisessä perheessä varttunut ja epäilemättä ikäisekseen sekä kokematon että lapsellinen. Mutta ehdottomasti yläluokkainen!

1980-luvulla Englannissa kohtasi vanha ja uusi aika näin dramaattisesti. Diana olisi museoitu viimeisenä "Rose of England" tai Sydänten kuningattarena, mutta kun sekoili vääriin miehiin. Tai no, kukapa meistä on sanomaan, oliko joku heistä oikea tai väärä, mutta ei siitä ainakaan mitään hyvää seurannut.

Meistä 'tasa-arvoisista' suomalaisista voi tuntua uskomattomalta, että erään Englannin ylhäisimpiin sukuihin kuuluvan perheen tytär oli töissä - lastenhoitaja, muistaakseni jossakin päiväkodissa! Ei hän tosiaan valmistautunut kuningattaren rooliin opiskelemalla taidehistoriaa, saati sitten kansainvälistä politiikkaa. Ei hänellä edes mitään ylioppilastutkintoon verrattavissa olevaa ollut. Siinä sveitsiläisessä sisäoppilaitoksessa ei ilmeisesti kovin vaativaa opiskelua ollut.

Diana kuvitteli varmaan saavansa unelmiensa prinssit, mutta totesi omien sanojensa mukaan olevansa siitostamma. Englannin yläluokalle ja varsinkin kuninkaallisille kun rodunjalostus on ollut tärkeämpää kuin konsanaan natseille.Dianalle se totuus valkeni vasta sitten kun lapset olivat syntyneet. Hän olisi halunnut hoitaa itse vauvansa tavallisten äitien tapaan, mutta eihän semmoinen sopinut. Siten nannyistä tuli pojille paljon läheisempiä kuin omasta äidistä. Ei se tosin ollut vain äidin eikä edes anopin syy, vaan kuningashuoneen etiketin ja tapojen. Minkäs ikäinen William-vauva olikaan, kun vanhemmat lähtivät valtiovierailulle toiselle puolelle maapalloa?

Camilla olisi ehkä ollut sopivaa sukua, mutta kun hän halusi naimisiin ja perheen, Charles jatkaa poikamieselämää niin siinä sitten kävi niin kuin kävi, eli kumpiki eli omaa elämäänsä parhaaksi katsomallaan tavalla. Uskollisuus ei tosin ole ollut niissä piireissä erityisen tärkeää ja Camilla olisi ollut täysin 'vanhan liiton' aatelisten tapaan tyytyväinen kuninkaan rakastajattaren rooliin ilman julkisuutta.

[quote author="Vierailija" time="04.05.2015 klo 23:02"]

En siis pidä häntä sellaisena nykyaikaisena naisena, joka olisi halunnut olla itsenäinen ja saavuttaa asioita omien ponnistelujen kautta.

[/quote]

Mutta sellainen hänestä tuli, ristiriitaista kyllä sen jälkeen kun hänet aviomies oli hylännyt. Hän puhui aids-potilaiden puolesta, hän julkisesti kuvaajien läsnäollessa kosketti ja halasi näitä silloin, kun aids-hysteria oli pahimmillaan. Hän toimi maamiinojen poistamisen puolesta ja vetosi maailman johtajiin, jotta vuosittain tuhansia ihmisia tappaneet ja vakavasti vammauttaneet maamiinat saataisiin hävitettyä. Hän vei nuoren Williamin ja Harryn salaa myöhään illalla tapaamaan Lontoon kodittomia, jotta pojat ymmärtäisivät, että kaikilla ei ole samanlaista kultalusikkaelämää kuin heillä on. Diana toimi monen hyväntekeväisyysjärjestön keulakuvana ja sai niille julkisuutta ja lahjoituksia, koska kamerat aina seurasivat minne tahansa hän menikään. Diana ei ollut akateeminen ihminen, hänestä ei olisi ollut lääkäriksi eikä juristiksi, mutta hänellä oli luontainen kyky olla ihmisten parissa ja saada heidät tuntemaan itsensä erityiseksi, vaikkapa vain muutaman hetken verran. Hän oli sellainen, jonka lyhytkin tapaaminen säilyy ihmisten muistissa.