Lue keskustelun säännöt.
IS: Husin infektiotautien ylilääkäri Asko Järvinen kummastelee hallituksen suositusta koululaisten koronakaranteeneista
10.01.2022 |
Testeissä on tällä hetkellä jopa viikon viive joten mahdolliset tartunnat ja jatkotartunnat ovat ehtineet tapahtua ennen kuin virallinen karanteeni on määrätty.
Etäopetus olisi ollut ainoa oikea vaihtoehto tässä tilanteessa.
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä ihmettelen, kun koko ajan puhutaan "koululaisista". Käsittääkö se siis perusasteen ja toisen asteen? Toisella asteellahan valtaosa on kai jo pariin kertaan rokotettuja. Ja jos ei ole niin oma vika. Tai vanhempien vika. Miksi esim lukiolaisten pitäisi jäädä etäopetukseen, jos tauti leviää pikkulasten keskuudessa? Minusta pitäisi erotella selkeästi eri ikäryhmät. Eikä puhua 7-18 -vuotiaista yhtenä kokonaisuutena. Toisella asteella on myös valtaosalla maskit. TOisin kuin alaluokilla. Olisi aika kohtuutonta esim abeille jäädä nyt tässä kohtaa etäopetukseen, kun on lukion vikat tärkeät viikot käsillä. Ihan vaan varuiksi.
Ne nuorten rokotukset on jo hiipuneet
Abia kyllä itse ihan viimeiseksi laskisin nyt lähiopetukseen
Eli hyvä, jos abeilla jää abikurssit ja prelit väliin? Toisaalta olisko parempi sairastaa se omikron nyt, kun kirjotusten aikana? Joissain kouluissa etäopetus järjestetty ihan ok mutta ainakin Helsingissä viime keväänä osan lukiolaisten etäopetus oli ihan luokattoman huonoa.
No mun esikoinen kirjoitti viime vuonna ja kaikki järjestyi etänä ihan normaalisti. Sai ällän paperit.
Nyt on yliopistossa ja opiskelee etänä ulkomaiseen yliopistoon. Ei ongelmia.
Hyvä, että sun lapsi on noin pätevä. Iso osa ei ole. Hän pärjää varmaan missä olosuhteissa vaan. On hyvä kuitenkin muistaa, että valtaosa nuorista ei ole noin pärjääviä. Ja heilläkin on merkitystä.
On vain erittäin väärin, että se heikko aines määrää tahdin, eikä toisinpäin. He kun ei kutienkaan maata tästä suosta nosta kuitenkaan.
Ai lukiossa opiskelevat ovat heikkoa ainesta, jos eivät suoriudu yhtä hyvin etänä kuin lähinä? Eli joissain kouluissa täysin omassa varassa ja "ryhmätöitä" tehden. Aika outo ja suppea käsitys sinulla on siitä, että ketkä tätä maata nostavat suosta ja siitä, että ketkä sanelevat tahdin. Nimenomaanhan nykyään elinkeinoelämä sanelee tahdin. Ja siksi ollaan tässä suossa, kun paljon porukkaa tipahtaa kyydistä. Toivottavasti tämä joka paikassa pärjäävä lapsesi (aikuinen jo) ei ole yhtä ylimielinen kuin sinä. Ylimieliset ne vasta heikkoa ainesta ovatkin ja pilaavat yhteiskuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asko Järvinen myös vastusti äänekkäästi maskien käyttöä. Oli jakamassa tätäkin "asiantuntemustaan" harva se päivä tv:n välityksellä ennen kuin suositus tuli.
Nyt yle uutisissa infektioylilääkäri vähättelee long covia, koska riittävää tutkimusta hänen mielestään ei ole.
Eli onko tästä pääteltävissä, jos tutkimusta ei ole ehditty/haluttu tehdä Suomessa (muualta kyllä löytyy dataa), niin long covia ei ole olemassakaan.
Turussa professori on sitä mieltä, etteivät tartunnat leviä kouluissa, koska eivät ole aikaisemminkaan laajalti levinneet. Nyt meillä on omikron, jonka tartuttavuus on moninkertainen verrattuna aikaisempiin variantteihin ja lisäksi suuri osa koululaisista on edelleen ilman rokotteita.
Suomi menee nyt ihan omaa tietään tartuntojen hillitsemässä, Tegnellin tietä.
Onko maksit vähäntäneet tartuntoja ja jos on miksi tartuntoja nyt on näin paljon?
Ovat vähentäneet, tehokkain ei-lääketieteelinen tapa vähentää tartuntoja jopa 53%, Edinburghin yliopiston tutkimus.
Tartuntoja syntyy, koska maskeja ei käytetä riittävästi ja oikeaoppisesti.
Vierailija kirjoitti:
Asko Järvinen on kannattanut koko ajan laumasuojaa. Keväällä 2020 sanoi, että nuorempaa väestöä pitäisi saada sairastumaan, jotta laumasuoja saavutettaisiin. Hän vähättelee lasten tartuntoja ja väittää, ettei korona tartu kouluissa. Hänhän syksyllä vetosi sen puolesta, että testausta ja jäljitystä ylipäänsä vähennettäisiin radikaalisti. Ei voi kuin ihmetellä. Ja tällaista vielä media pitää suurena asiantuntijana.
Erityisen huolestuttavaa on ettei infektiolääkäri tiedä edes sitä ettei koronaviruksiin ole saatavilla sairastamalla saatua immuniteettia kuin hetkeksi joten minkäänlaista laumasuojakaan ei tule.
Eikä varsinkaan kun virusvarianttien maahantuontia ei estetä eikä edes hidasteta näiden jo maahan imuroitujen leviämistä vaan ihan jokainen suositus/rajoitus teilataan samantien huonoksi/toimimattomaksi jolla ei ole kuin haittoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä ihmettelen, kun koko ajan puhutaan "koululaisista". Käsittääkö se siis perusasteen ja toisen asteen? Toisella asteellahan valtaosa on kai jo pariin kertaan rokotettuja. Ja jos ei ole niin oma vika. Tai vanhempien vika. Miksi esim lukiolaisten pitäisi jäädä etäopetukseen, jos tauti leviää pikkulasten keskuudessa? Minusta pitäisi erotella selkeästi eri ikäryhmät. Eikä puhua 7-18 -vuotiaista yhtenä kokonaisuutena. Toisella asteella on myös valtaosalla maskit. TOisin kuin alaluokilla. Olisi aika kohtuutonta esim abeille jäädä nyt tässä kohtaa etäopetukseen, kun on lukion vikat tärkeät viikot käsillä. Ihan vaan varuiksi.
Ne nuorten rokotukset on jo hiipuneet
Abia kyllä itse ihan viimeiseksi laskisin nyt lähiopetukseen
Eli hyvä, jos abeilla jää abikurssit ja prelit väliin? Toisaalta olisko parempi sairastaa se omikron nyt, kun kirjotusten aikana? Joissain kouluissa etäopetus järjestetty ihan ok mutta ainakin Helsingissä viime keväänä osan lukiolaisten etäopetus oli ihan luokattoman huonoa.
No mun esikoinen kirjoitti viime vuonna ja kaikki järjestyi etänä ihan normaalisti. Sai ällän paperit.
Nyt on yliopistossa ja opiskelee etänä ulkomaiseen yliopistoon. Ei ongelmia.
Hyvä, että sun lapsi on noin pätevä. Iso osa ei ole. Hän pärjää varmaan missä olosuhteissa vaan. On hyvä kuitenkin muistaa, että valtaosa nuorista ei ole noin pärjääviä. Ja heilläkin on merkitystä.
On vain erittäin väärin, että se heikko aines määrää tahdin, eikä toisinpäin. He kun ei kutienkaan maata tästä suosta nosta kuitenkaan.
Ai lukiossa opiskelevat ovat heikkoa ainesta, jos eivät suoriudu yhtä hyvin etänä kuin lähinä? Eli joissain kouluissa täysin omassa varassa ja "ryhmätöitä" tehden. Aika outo ja suppea käsitys sinulla on siitä, että ketkä tätä maata nostavat suosta ja siitä, että ketkä sanelevat tahdin. Nimenomaanhan nykyään elinkeinoelämä sanelee tahdin. Ja siksi ollaan tässä suossa, kun paljon porukkaa tipahtaa kyydistä. Toivottavasti tämä joka paikassa pärjäävä lapsesi (aikuinen jo) ei ole yhtä ylimielinen kuin sinä. Ylimieliset ne vasta heikkoa ainesta ovatkin ja pilaavat yhteiskuntaa.
Jos lukion tokan luokan keväällä ei kykene itsenäiseen työskentelyyn ei oikeasti ole lukioainesta. Kylmä fakta.
Se että he tipahtelee on kyllä ihan omaa ja vanhempien syytä. Skarpatkaa, opetelkaa taitoja.
Mitä sinäkin teit viime kesänä, autoitko tulevaa abiasi valmistautumaan?
Tai kaikkina 10 vuonna ennen tätä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asko Järvinen myös vastusti äänekkäästi maskien käyttöä. Oli jakamassa tätäkin "asiantuntemustaan" harva se päivä tv:n välityksellä ennen kuin suositus tuli.
Nyt yle uutisissa infektioylilääkäri vähättelee long covia, koska riittävää tutkimusta hänen mielestään ei ole.
Eli onko tästä pääteltävissä, jos tutkimusta ei ole ehditty/haluttu tehdä Suomessa (muualta kyllä löytyy dataa), niin long covia ei ole olemassakaan.
Turussa professori on sitä mieltä, etteivät tartunnat leviä kouluissa, koska eivät ole aikaisemminkaan laajalti levinneet. Nyt meillä on omikron, jonka tartuttavuus on moninkertainen verrattuna aikaisempiin variantteihin ja lisäksi suuri osa koululaisista on edelleen ilman rokotteita.
Suomi menee nyt ihan omaa tietään tartuntojen hillitsemässä, Tegnellin tietä.
Onko maksit vähäntäneet tartuntoja ja jos on miksi tartuntoja nyt on näin paljon?
Ovat vähentäneet, tehokkain ei-lääketieteelinen tapa vähentää tartuntoja jopa 53%, Edinburghin yliopiston tutkimus.
Tartuntoja syntyy, koska maskeja ei käytetä riittävästi ja oikeaoppisesti.
Luultavasti se on tärkein syy "vastustaa" makseja että tiedettiin jo etukäteen että niitä ei kaikki tule käyttämään eikä niitä osata käyttää oikein. Tosiin Järvisen en ole huomannut niitä erityisesti vastustavan vaan suhtautuvan kriittisesti siihen että ne jotenkin pelastaisi meidät pandemialta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa jo kyllästyttää huolella tämänkin äijän jatkuvat julkisuudessa keekoilut ja etenkin ihmettelyt sekä yllättymiset.
Miten -tussa joka ikinen asia edes voi ihmetyttää ja yllättää asiantuntijaa?
Ei tämä ole ainoa tyyppi joka ei osaa ottaa puhelinta käteen ja soittaa sille jonka sanomiset ihmetyttää. Ehei, nämä tunkee kilpaa julkisuuteen uikuttamaan kuinka oudoksuttaa ja kummastuttaa milloin mikäkin ehdotus tai asia.
Tai sitten toimittajat soittelee näille saadakseen jotain uutisoitavaa.
Vierailija kirjoitti:
Minusta taas on kummallsta, että hallitus - Kiuru etunenössä - antaa epämääräisiä suosituksia asioissa, jotka eivöt kuulu hallituksen toimintavaltaan, vaan alueellisille viranomaisille.
Huomaa, että Kiurulla ei ole lapsia, eikä mitään kokonaisvaltaista ymmärrystä lasten/lapsiperheiden elämästä. No, ehkä 6kk kotona vauvan kanssa antaa ymmärrystä, jonka jälkeen lapsonen onkin hyvä laittaa yhteiskunnan hoitoon. Ok, vähän ilkeästi sanottu.
Mutta nyt mielestäni pitäisi oikeasti miettiä jo niitä oheishaittoja, joita rajoitukset/testit/etäkoulut ym lapsille tuottaa. Lapset ei sairasta vakavasti, heidän pitää antaa jatkaa elämää mahdollisimman normaalisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta taas on kummallsta, että hallitus - Kiuru etunenössä - antaa epämääräisiä suosituksia asioissa, jotka eivöt kuulu hallituksen toimintavaltaan, vaan alueellisille viranomaisille.
Huomaa, että Kiurulla ei ole lapsia, eikä mitään kokonaisvaltaista ymmärrystä lasten/lapsiperheiden elämästä. No, ehkä 6kk kotona vauvan kanssa antaa ymmärrystä, jonka jälkeen lapsonen onkin hyvä laittaa yhteiskunnan hoitoon. Ok, vähän ilkeästi sanottu.
Mutta nyt mielestäni pitäisi oikeasti miettiä jo niitä oheishaittoja, joita rajoitukset/testit/etäkoulut ym lapsille tuottaa. Lapset ei sairasta vakavasti, heidän pitää antaa jatkaa elämää mahdollisimman normaalisti.
Kiurun uusioperheessä nimenomaan on kouluikäinen lapsi.
Sen sijaan muilla hallituksen ministereillä - tai Asko Järvisellä - ei ole mitään kosketusta koululaisarkeen, varsinkaan Helsingissä.
John Campbellin uusimmassa videosa kerrotaan, että diabetes on yksi koronan jälkitaudeista. Yhden tutkimuksen mukaan se lisääntyi 30 % alle 18-vuotiailla koronan sairastaneilla, toisen tutkimuksen mukaan, jossa oli kaiken ikäisiä ja suhteessa enemmän sairaalaan joutuneita: 160 %.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta taas on kummallsta, että hallitus - Kiuru etunenössä - antaa epämääräisiä suosituksia asioissa, jotka eivöt kuulu hallituksen toimintavaltaan, vaan alueellisille viranomaisille.
Huomaa, että Kiurulla ei ole lapsia, eikä mitään kokonaisvaltaista ymmärrystä lasten/lapsiperheiden elämästä. No, ehkä 6kk kotona vauvan kanssa antaa ymmärrystä, jonka jälkeen lapsonen onkin hyvä laittaa yhteiskunnan hoitoon. Ok, vähän ilkeästi sanottu.
Mutta nyt mielestäni pitäisi oikeasti miettiä jo niitä oheishaittoja, joita rajoitukset/testit/etäkoulut ym lapsille tuottaa. Lapset ei sairasta vakavasti, heidän pitää antaa jatkaa elämää mahdollisimman normaalisti.
Kyseessähän on vakava tartuntatauti joten koskeeko koko kansaa ? Eli antaako lasten olla ja levittää ja jos suurin osa vanhemmista kuolee pärjäilkööt keskenään vai onko kyseessä vakava tartuntatauti vai mikä on homman nimi ?
Vierailija kirjoitti:
John Campbellin uusimmassa videosa kerrotaan, että diabetes on yksi koronan jälkitaudeista. Yhden tutkimuksen mukaan se lisääntyi 30 % alle 18-vuotiailla koronan sairastaneilla, toisen tutkimuksen mukaan, jossa oli kaiken ikäisiä ja suhteessa enemmän sairaalaan joutuneita: 160 %.
Samoin on mm influenssan kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Fiksu kommentti long covidista.
Tutkimuksia on satoja. WHO ylläpitää rekisteriä ja tutkimuskirjastoa. Lisäksi heillä on avoin koulutusmateriaalipaketti ja webinaarien sarja kaikille päättäjille, sairaaloille ja lääkäreille, miten todetaan, seurataan ja hoidetaan long Covidin erilaisia oireita eri ikäryhmissä. WHOn: linjaus on, että väestötasolla 10-30% tartunnan saaneista oireilee pitempään ja että tällä on huomattavat yhteiskunnalliset ja taloudelliset vaikutukset, kaikkialla. Suomi ei ole poikkeus. Samoilla linjoilla oleva STM:n työryhmän arvio ei ole pelottelua vaan tilanteen toteaminen.
Itse asiassa, muilla varianteilla aiheutuneet oireet ovat täällä jo, vaikka omikron osoittautuisi helpommaksi. Noita muita tartuntoja meillä oli jo 250 000 tartunnan verran jo valmiiksi. Lisäksi A Fauci/ CDC USA totesi tällä viikolla, ettei omikron näytä muuttavan tilannetta long Covidin suhteen, koska pitkittyneitä oireita on myös lievissä tapauksissa ja jopa oireettomilla. Eikä mitään biologisia merkkejä ole, etteikö omikron voisi vaikuttaa ihmisen neurologiset järjestelmään kuten muutkin variantit.
Jos yleisesti haluat verrokkiryhmä-tutkimusta, sieltä WHO:n tiedoista löytyy niitäkin. Mutta mitä oikein vertaisit? Tartunnan saaneita ja niitä, joilla ei ole tartuntaa? Niitä, jotka saavat asuinkunnan mukaan hoitoa (esim. HUS-alue) ja niitä jotka eivät oireista huolimatta saa? Ei erityisen pätevä vertailuasetelma.
Pohjoismaissa on tehty niin kutsuttuja rekisteritutkimuksia, eli katsottu paljonko poliklinikka käyntejä tartunnan saaneilla lapsilla oli sen jälkeen kun heidät oli merkitty parantuneiksi/selvinneiksi. Tällä tavoin Norjassa päästiin jopa noin 30% arvioon (long covid oireita 6 kk jälkeen). Vaikka tuota tutkimusasetelmaa kritisoisi, ei sellaista vähättelyä löydy mistään muualta mitä suomalaiset lasten infektiolääkärit nyt toteuttavat.
Kiitos tästä! Kerrankin paikalla joku, jolla on tietoa ja joka osaa esittää sen ymmärrettävästi!
Minusta tuo Norjan tutkimus on kyllä hyvä, se antaa hyvän näppituntuman lasten pitkittyneetä koronasta.
Lisäksi on diabeteksen lisääntyminen, John Campbellin uuden videon mukaan 30 % alle 18-vuotiailla. Tämä tieto on CDC:n raportista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä ihmettelen, kun koko ajan puhutaan "koululaisista". Käsittääkö se siis perusasteen ja toisen asteen? Toisella asteellahan valtaosa on kai jo pariin kertaan rokotettuja. Ja jos ei ole niin oma vika. Tai vanhempien vika. Miksi esim lukiolaisten pitäisi jäädä etäopetukseen, jos tauti leviää pikkulasten keskuudessa? Minusta pitäisi erotella selkeästi eri ikäryhmät. Eikä puhua 7-18 -vuotiaista yhtenä kokonaisuutena. Toisella asteella on myös valtaosalla maskit. TOisin kuin alaluokilla. Olisi aika kohtuutonta esim abeille jäädä nyt tässä kohtaa etäopetukseen, kun on lukion vikat tärkeät viikot käsillä. Ihan vaan varuiksi.
Ne nuorten rokotukset on jo hiipuneet
Abia kyllä itse ihan viimeiseksi laskisin nyt lähiopetukseen
Eli hyvä, jos abeilla jää abikurssit ja prelit väliin? Toisaalta olisko parempi sairastaa se omikron nyt, kun kirjotusten aikana? Joissain kouluissa etäopetus järjestetty ihan ok mutta ainakin Helsingissä viime keväänä osan lukiolaisten etäopetus oli ihan luokattoman huonoa.
No mun esikoinen kirjoitti viime vuonna ja kaikki järjestyi etänä ihan normaalisti. Sai ällän paperit.
Nyt on yliopistossa ja opiskelee etänä ulkomaiseen yliopistoon. Ei ongelmia.
Hyvä, että sun lapsi on noin pätevä. Iso osa ei ole. Hän pärjää varmaan missä olosuhteissa vaan. On hyvä kuitenkin muistaa, että valtaosa nuorista ei ole noin pärjääviä. Ja heilläkin on merkitystä.
On vain erittäin väärin, että se heikko aines määrää tahdin, eikä toisinpäin. He kun ei kutienkaan maata tästä suosta nosta kuitenkaan.
Vain "heikko aines" saa vakavan koronan. Miksi juuri heidän pitäisi saada määrätä tahti? Korona ei ole vaarallinen nuorille, heistä suuri osa sairastaa sen oireettomana tai lievänä. Nuoria ei juuri sairaanhoidossa koronan takia näy, tehohoidossa ei lainkaan. Äärettömän pieni osa lapsista ja nuorista saa pitkittyneitä oireita ja nekin kaikki ovat Suomessa parantuneet.
Mikä on se peruste, että juuri koronalta pitäisi nuoria suojata mutta ei etäkoulun aiheuttamilta terveysuhilta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä ihmettelen, kun koko ajan puhutaan "koululaisista". Käsittääkö se siis perusasteen ja toisen asteen? Toisella asteellahan valtaosa on kai jo pariin kertaan rokotettuja. Ja jos ei ole niin oma vika. Tai vanhempien vika. Miksi esim lukiolaisten pitäisi jäädä etäopetukseen, jos tauti leviää pikkulasten keskuudessa? Minusta pitäisi erotella selkeästi eri ikäryhmät. Eikä puhua 7-18 -vuotiaista yhtenä kokonaisuutena. Toisella asteella on myös valtaosalla maskit. TOisin kuin alaluokilla. Olisi aika kohtuutonta esim abeille jäädä nyt tässä kohtaa etäopetukseen, kun on lukion vikat tärkeät viikot käsillä. Ihan vaan varuiksi.
Ne nuorten rokotukset on jo hiipuneet
Abia kyllä itse ihan viimeiseksi laskisin nyt lähiopetukseen
Eli hyvä, jos abeilla jää abikurssit ja prelit väliin? Toisaalta olisko parempi sairastaa se omikron nyt, kun kirjotusten aikana? Joissain kouluissa etäopetus järjestetty ihan ok mutta ainakin Helsingissä viime keväänä osan lukiolaisten etäopetus oli ihan luokattoman huonoa.
No mun esikoinen kirjoitti viime vuonna ja kaikki järjestyi etänä ihan normaalisti. Sai ällän paperit.
Nyt on yliopistossa ja opiskelee etänä ulkomaiseen yliopistoon. Ei ongelmia.
Hyvä, että sun lapsi on noin pätevä. Iso osa ei ole. Hän pärjää varmaan missä olosuhteissa vaan. On hyvä kuitenkin muistaa, että valtaosa nuorista ei ole noin pärjääviä. Ja heilläkin on merkitystä.
On vain erittäin väärin, että se heikko aines määrää tahdin, eikä toisinpäin. He kun ei kutienkaan maata tästä suosta nosta kuitenkaan.
Vain "heikko aines" saa vakavan koronan. Miksi juuri heidän pitäisi saada määrätä tahti? Korona ei ole vaarallinen nuorille, heistä suuri osa sairastaa sen oireettomana tai lievänä. Nuoria ei juuri sairaanhoidossa koronan takia näy, tehohoidossa ei lainkaan. Äärettömän pieni osa lapsista ja nuorista saa pitkittyneitä oireita ja nekin kaikki ovat Suomessa parantuneet.
Mikä on se peruste, että juuri koronalta pitäisi nuoria suojata mutta ei etäkoulun aiheuttamilta terveysuhilta?
Saisikos lähteen näille "lääketieteellisille faktoille"?
Ja etäkoulun terveysuhat sulla on housuissasi.
Testaaminen pitää lopettaa heti ja karanteenit poistaa kokonaan. Lopettakaa hysteria. Suomessa ei ole sairastunut koronaan 5200 000 ihmistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä ihmettelen, kun koko ajan puhutaan "koululaisista". Käsittääkö se siis perusasteen ja toisen asteen? Toisella asteellahan valtaosa on kai jo pariin kertaan rokotettuja. Ja jos ei ole niin oma vika. Tai vanhempien vika. Miksi esim lukiolaisten pitäisi jäädä etäopetukseen, jos tauti leviää pikkulasten keskuudessa? Minusta pitäisi erotella selkeästi eri ikäryhmät. Eikä puhua 7-18 -vuotiaista yhtenä kokonaisuutena. Toisella asteella on myös valtaosalla maskit. TOisin kuin alaluokilla. Olisi aika kohtuutonta esim abeille jäädä nyt tässä kohtaa etäopetukseen, kun on lukion vikat tärkeät viikot käsillä. Ihan vaan varuiksi.
Ne nuorten rokotukset on jo hiipuneet
Abia kyllä itse ihan viimeiseksi laskisin nyt lähiopetukseen
Eli hyvä, jos abeilla jää abikurssit ja prelit väliin? Toisaalta olisko parempi sairastaa se omikron nyt, kun kirjotusten aikana? Joissain kouluissa etäopetus järjestetty ihan ok mutta ainakin Helsingissä viime keväänä osan lukiolaisten etäopetus oli ihan luokattoman huonoa.
No mun esikoinen kirjoitti viime vuonna ja kaikki järjestyi etänä ihan normaalisti. Sai ällän paperit.
Nyt on yliopistossa ja opiskelee etänä ulkomaiseen yliopistoon. Ei ongelmia.
Hyvä, että sun lapsi on noin pätevä. Iso osa ei ole. Hän pärjää varmaan missä olosuhteissa vaan. On hyvä kuitenkin muistaa, että valtaosa nuorista ei ole noin pärjääviä. Ja heilläkin on merkitystä.
On vain erittäin väärin, että se heikko aines määrää tahdin, eikä toisinpäin. He kun ei kutienkaan maata tästä suosta nosta kuitenkaan.
Ai lukiossa opiskelevat ovat heikkoa ainesta, jos eivät suoriudu yhtä hyvin etänä kuin lähinä? Eli joissain kouluissa täysin omassa varassa ja "ryhmätöitä" tehden. Aika outo ja suppea käsitys sinulla on siitä, että ketkä tätä maata nostavat suosta ja siitä, että ketkä sanelevat tahdin. Nimenomaanhan nykyään elinkeinoelämä sanelee tahdin. Ja siksi ollaan tässä suossa, kun paljon porukkaa tipahtaa kyydistä. Toivottavasti tämä joka paikassa pärjäävä lapsesi (aikuinen jo) ei ole yhtä ylimielinen kuin sinä. Ylimieliset ne vasta heikkoa ainesta ovatkin ja pilaavat yhteiskuntaa.
Jos lukion tokan luokan keväällä ei kykene itsenäiseen työskentelyyn ei oikeasti ole lukioainesta. Kylmä fakta.
Se että he tipahtelee on kyllä ihan omaa ja vanhempien syytä. Skarpatkaa, opetelkaa taitoja.
Mitä sinäkin teit viime kesänä, autoitko tulevaa abiasi valmistautumaan?
Tai kaikkina 10 vuonna ennen tätä?
Täällä jatkuvasti toistellaan tätä, että jos nuori ahdistuu eristyksessä, hän ei olisi "lukioainesta" ja se olisi nuoren oma vika. Tämä on todella epäempaattista ja ymmärtämmätöntä puhetta. Lukiolaiset (ja muut toisen asteen opiskelijat) ovat nuoria ja heillä on menossa tärkeä kehitysvaihe, johon kuuluu olennaisena osana fyysinen ja sosiaalinen kontakti oman ikäryhmän kanssa. Tätä kontaktia ei voida korvata etäyhteyksillä. Eristys on niin epäinhimillistä, että sen käyttö on jopa vankiloissa tarkoin säädeltyä ja se on listattu ihmisoikeussopimuksissa yhdeksi kielletyn kidutuksen muodoksi. Nuori, joka reagoi negatiivisesti etäkouluun ei ole poikkeuksellinen tai heikko yksilö, vaan normaali ihminen.
Etäkoulu sujuu monilla huonosti juuri siitä syystä, että se eristää fyysisistä kontakteista ja jättää nuoren yksinäisyyteen. Kyse ei siis ole niinkään siitä, että ei osattaisi opiskella itsenäisesti, vaan siitä, että eristäminen ikätovereista aiheuttaa fysiologisen stressireaktion, joka häiritsee kognitiivisia kykyjä kuten keskittymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä ihmettelen, kun koko ajan puhutaan "koululaisista". Käsittääkö se siis perusasteen ja toisen asteen? Toisella asteellahan valtaosa on kai jo pariin kertaan rokotettuja. Ja jos ei ole niin oma vika. Tai vanhempien vika. Miksi esim lukiolaisten pitäisi jäädä etäopetukseen, jos tauti leviää pikkulasten keskuudessa? Minusta pitäisi erotella selkeästi eri ikäryhmät. Eikä puhua 7-18 -vuotiaista yhtenä kokonaisuutena. Toisella asteella on myös valtaosalla maskit. TOisin kuin alaluokilla. Olisi aika kohtuutonta esim abeille jäädä nyt tässä kohtaa etäopetukseen, kun on lukion vikat tärkeät viikot käsillä. Ihan vaan varuiksi.
Ne nuorten rokotukset on jo hiipuneet
Abia kyllä itse ihan viimeiseksi laskisin nyt lähiopetukseen
Eli hyvä, jos abeilla jää abikurssit ja prelit väliin? Toisaalta olisko parempi sairastaa se omikron nyt, kun kirjotusten aikana? Joissain kouluissa etäopetus järjestetty ihan ok mutta ainakin Helsingissä viime keväänä osan lukiolaisten etäopetus oli ihan luokattoman huonoa.
No mun esikoinen kirjoitti viime vuonna ja kaikki järjestyi etänä ihan normaalisti. Sai ällän paperit.
Nyt on yliopistossa ja opiskelee etänä ulkomaiseen yliopistoon. Ei ongelmia.
Hyvä, että sun lapsi on noin pätevä. Iso osa ei ole. Hän pärjää varmaan missä olosuhteissa vaan. On hyvä kuitenkin muistaa, että valtaosa nuorista ei ole noin pärjääviä. Ja heilläkin on merkitystä.
On vain erittäin väärin, että se heikko aines määrää tahdin, eikä toisinpäin. He kun ei kutienkaan maata tästä suosta nosta kuitenkaan.
Ai lukiossa opiskelevat ovat heikkoa ainesta, jos eivät suoriudu yhtä hyvin etänä kuin lähinä? Eli joissain kouluissa täysin omassa varassa ja "ryhmätöitä" tehden. Aika outo ja suppea käsitys sinulla on siitä, että ketkä tätä maata nostavat suosta ja siitä, että ketkä sanelevat tahdin. Nimenomaanhan nykyään elinkeinoelämä sanelee tahdin. Ja siksi ollaan tässä suossa, kun paljon porukkaa tipahtaa kyydistä. Toivottavasti tämä joka paikassa pärjäävä lapsesi (aikuinen jo) ei ole yhtä ylimielinen kuin sinä. Ylimieliset ne vasta heikkoa ainesta ovatkin ja pilaavat yhteiskuntaa.
Jos lukion tokan luokan keväällä ei kykene itsenäiseen työskentelyyn ei oikeasti ole lukioainesta. Kylmä fakta.
Se että he tipahtelee on kyllä ihan omaa ja vanhempien syytä. Skarpatkaa, opetelkaa taitoja.
Mitä sinäkin teit viime kesänä, autoitko tulevaa abiasi valmistautumaan?
Tai kaikkina 10 vuonna ennen tätä?
Täällä jatkuvasti toistellaan tätä, että jos nuori ahdistuu eristyksessä, hän ei olisi "lukioainesta" ja se olisi nuoren oma vika. Tämä on todella epäempaattista ja ymmärtämmätöntä puhetta. Lukiolaiset (ja muut toisen asteen opiskelijat) ovat nuoria ja heillä on menossa tärkeä kehitysvaihe, johon kuuluu olennaisena osana fyysinen ja sosiaalinen kontakti oman ikäryhmän kanssa. Tätä kontaktia ei voida korvata etäyhteyksillä. Eristys on niin epäinhimillistä, että sen käyttö on jopa vankiloissa tarkoin säädeltyä ja se on listattu ihmisoikeussopimuksissa yhdeksi kielletyn kidutuksen muodoksi. Nuori, joka reagoi negatiivisesti etäkouluun ei ole poikkeuksellinen tai heikko yksilö, vaan normaali ihminen.
Etäkoulu sujuu monilla huonosti juuri siitä syystä, että se eristää fyysisistä kontakteista ja jättää nuoren yksinäisyyteen. Kyse ei siis ole niinkään siitä, että ei osattaisi opiskella itsenäisesti, vaan siitä, että eristäminen ikätovereista aiheuttaa fysiologisen stressireaktion, joka häiritsee kognitiivisia kykyjä kuten keskittymistä.
Mistä eristyksestä? Missä sen nuoren oma perhe on? Miksi se nuori on jätetty yksin? Missä on vanhemman vastuu?
Ja tässä on kahden vuoden aikana ollut todella paljon ajanjaksoja jolloin on päässyt liikkumaan normaalisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä ihmettelen, kun koko ajan puhutaan "koululaisista". Käsittääkö se siis perusasteen ja toisen asteen? Toisella asteellahan valtaosa on kai jo pariin kertaan rokotettuja. Ja jos ei ole niin oma vika. Tai vanhempien vika. Miksi esim lukiolaisten pitäisi jäädä etäopetukseen, jos tauti leviää pikkulasten keskuudessa? Minusta pitäisi erotella selkeästi eri ikäryhmät. Eikä puhua 7-18 -vuotiaista yhtenä kokonaisuutena. Toisella asteella on myös valtaosalla maskit. TOisin kuin alaluokilla. Olisi aika kohtuutonta esim abeille jäädä nyt tässä kohtaa etäopetukseen, kun on lukion vikat tärkeät viikot käsillä. Ihan vaan varuiksi.
Ne nuorten rokotukset on jo hiipuneet
Abia kyllä itse ihan viimeiseksi laskisin nyt lähiopetukseen
Eli hyvä, jos abeilla jää abikurssit ja prelit väliin? Toisaalta olisko parempi sairastaa se omikron nyt, kun kirjotusten aikana? Joissain kouluissa etäopetus järjestetty ihan ok mutta ainakin Helsingissä viime keväänä osan lukiolaisten etäopetus oli ihan luokattoman huonoa.
No mun esikoinen kirjoitti viime vuonna ja kaikki järjestyi etänä ihan normaalisti. Sai ällän paperit.
Nyt on yliopistossa ja opiskelee etänä ulkomaiseen yliopistoon. Ei ongelmia.
Hyvä, että sun lapsi on noin pätevä. Iso osa ei ole. Hän pärjää varmaan missä olosuhteissa vaan. On hyvä kuitenkin muistaa, että valtaosa nuorista ei ole noin pärjääviä. Ja heilläkin on merkitystä.
On vain erittäin väärin, että se heikko aines määrää tahdin, eikä toisinpäin. He kun ei kutienkaan maata tästä suosta nosta kuitenkaan.
Ai lukiossa opiskelevat ovat heikkoa ainesta, jos eivät suoriudu yhtä hyvin etänä kuin lähinä? Eli joissain kouluissa täysin omassa varassa ja "ryhmätöitä" tehden. Aika outo ja suppea käsitys sinulla on siitä, että ketkä tätä maata nostavat suosta ja siitä, että ketkä sanelevat tahdin. Nimenomaanhan nykyään elinkeinoelämä sanelee tahdin. Ja siksi ollaan tässä suossa, kun paljon porukkaa tipahtaa kyydistä. Toivottavasti tämä joka paikassa pärjäävä lapsesi (aikuinen jo) ei ole yhtä ylimielinen kuin sinä. Ylimieliset ne vasta heikkoa ainesta ovatkin ja pilaavat yhteiskuntaa.
Jos lukion tokan luokan keväällä ei kykene itsenäiseen työskentelyyn ei oikeasti ole lukioainesta. Kylmä fakta.
Se että he tipahtelee on kyllä ihan omaa ja vanhempien syytä. Skarpatkaa, opetelkaa taitoja.
Mitä sinäkin teit viime kesänä, autoitko tulevaa abiasi valmistautumaan?
Tai kaikkina 10 vuonna ennen tätä?
Täällä jatkuvasti toistellaan tätä, että jos nuori ahdistuu eristyksessä, hän ei olisi "lukioainesta" ja se olisi nuoren oma vika. Tämä on todella epäempaattista ja ymmärtämmätöntä puhetta. Lukiolaiset (ja muut toisen asteen opiskelijat) ovat nuoria ja heillä on menossa tärkeä kehitysvaihe, johon kuuluu olennaisena osana fyysinen ja sosiaalinen kontakti oman ikäryhmän kanssa. Tätä kontaktia ei voida korvata etäyhteyksillä. Eristys on niin epäinhimillistä, että sen käyttö on jopa vankiloissa tarkoin säädeltyä ja se on listattu ihmisoikeussopimuksissa yhdeksi kielletyn kidutuksen muodoksi. Nuori, joka reagoi negatiivisesti etäkouluun ei ole poikkeuksellinen tai heikko yksilö, vaan normaali ihminen.
Etäkoulu sujuu monilla huonosti juuri siitä syystä, että se eristää fyysisistä kontakteista ja jättää nuoren yksinäisyyteen. Kyse ei siis ole niinkään siitä, että ei osattaisi opiskella itsenäisesti, vaan siitä, että eristäminen ikätovereista aiheuttaa fysiologisen stressireaktion, joka häiritsee kognitiivisia kykyjä kuten keskittymistä.
Tämä pitänee paikkansa niiden kohdalla, joiden ainoat sosiaaliset kontaktit ikätovereihin on koulussa. Etäkoulu ei kuitenkaan estä tapaamasta ystäviään ja kavereitaan vapaa-ajalla. Osa pärjääkin etäkoulussa oikein hyvin, koska koulupäivän ajan keskittyvät opiskeluun ja vasta sen jälkeen ystäviin ja kavereihin.
On vähentänyt.
Ihmiset ei vain käytä niitä, siellähän se Sannakin hillui altistuneena kännissä ilman maskia kylki kyljessä muiden kännisten kanssa, räkä vain lensi "keskustellessa".