Aikamatkustuksesta

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:32"]

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:29"][quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:23"] [quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:19"][quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:13"] [quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:09"][quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:07"] Jos ajatellaan säieteorian jopa 26 aika-avaruuden ulottuvuutta, joista ihminen pystyy havainnoimaan vain neljää niin paljon mahtuu muita rinnakkaisia maailmoja, aikamatkustusta, henkiolentoja, taivaita, helvettejä ja muuta meille täysin näkymätöntä tähän maailmankaikkeuteen. [/quote] Jos se on näkymätöntä niin sittenhän sillä ei ole meille mitään merkitystä eikä se vaikuta meidän todellisuuteemme millään tavalla, eli sitä ei ole olemassa. T. se ikävä ihminen. [/quote] Se, että jokin ei vaikuta meidän todellisuuteen ei tarkoita etteikö sitä ole olemassa. Jos puu kaatuu yksin metsässä, kuuluuko siitä ääntä jos kukaan ei ole kuulemassa? [/quote] Kaatuvan puun ääni on olemassa ja se voidaan mitata - ellet sitten väitä että äänen aiheuttaa se mittalaite eikä se kaatuva puu. Minun kelloni on nyt 19:18. Tarkoittaako se että olen matkustanut ajassa taaksepäin ja että minulle tämä keskustelu tapahtuu vasta kuuden tunnin päästä? T. ikävä ihminen. [/quote] Kuinka voit väittää äänen olleen olemassa jos sitä ei ole kukaan kuullut (ml. mittalaitteet). Itsehän kirjoitit "jos se on näkymätöntä [=kokematonta], sitä ei ole olemassa" [/quote] Nyt takerrut yksittäisiin sanoihin ja niiden vaillinaisiin ja subjektiivisiin merkityksiin. Argumentoi mieluummin miten voisi olla mahdollista että kaatuvasta puusta ei lähde ääntä. T. ikävä ihminen. [/quote] Argumentoin väitteeseesi, "jos se on näkymätöntä, sitä ei ole olemassa" joka on kaiken tutkimuksen syöpä. Minä en ole väittänyt etteikö kenellekään kuulumaton tai mittaamaton ääni olisi olemassa.

[/quote]

OK, tarkennan: singulariteetit eivät vaikuta maailmankaikkeuteemme millään tavalla emmekä voi tutkia niitä tieteellisillä menetelmillä. Voidaan toki vatuloita sillä mitä voisi olla jos olisi jotain mitä ei ole mutta se ei ole kauhean mielenkiintoista. Kelpaako? Nyt häivyn täältä inttämästä ja lähden etsimään ikävälle ihmiselle sopivaa parempaa tekemistä. Hyvää yötä. 

Voiko nuorempaa itseään käydä tapaamassa menneisyydessä? Jos voi eikö silloin eri-ikäisiä minuja voisi olla ääretön määrä samassa ajassa? Voiko itsensä käydä murhaamassa menneisyydessä? 

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:56"]Voiko nuorempaa itseään käydä tapaamassa menneisyydessä? Jos voi eikö silloin eri-ikäisiä minuja voisi olla ääretön määrä samassa ajassa? Voiko itsensä käydä murhaamassa menneisyydessä? 
[/quote]

Itsensä murhaaminen on aikamatkustuksen isoimpia "ongelmia". Miten voit lähettää itsesi tulevaisuudesta jos sinut on jo murhattu menneisyydessä? Toimiva ratkaisu on rinnakkaistodellisuus. Olet olemassa useassa todellisuudessa ja useassa nykyhetkessä ja lähetät itsesi todellisuudesta A murhaamaan itsesi todellisuudessa B.

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:02"]

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:54"]

Mietiskelin tässä, että jos pääsisimme ajan edelle, niin miksi siellä edes olisi mitään? Miten siellä voi olla mitään, kun edes universumi ei ole ehtinyt sinne saakka. Ja toisaalta mehän koko ajan elämme historiassa, kun universumi on niin vanha. Koko ajan laajetessa me vain seuraamme vanhoja ennaltatallattuja uria. Joten voisiko olla, että koska polku on jo tallattu eteemme, niin emme hirveästi voi vaikuttaa omassa surkeassa pienessä elämässämme mitenkän mihinkään...

[/quote]

Thänähän olisi periateessa helppo indikaatoori, mutta käytännössä mahdoton todistaa.

Jos esim. sä ja sun kaveri lähdette samaan aikaan aikamatkalle ja sovitte, että tapaatte samassa paikassa, on kaksi mahdollisuutta:

a) tapaatte todellakin tulevaisuudessa samassa paikassa. Se tarkoittaa sitä, että kaikki määrätty etukeen, koska tapaatte samassa.

b) ette tapaa smassa, vaan kokonaan toisessa tulevaisuudessa. Tämä tarkottaa sitä, että mitään ei ole ennalta määrätty vaan tulevaisuus haarautuu koko ajan uusiin todellisuuksiin, joita on loputon määrä. Sei taas johtaisin nörttitermeiltä muisitin ylivuotoon ja vielä sellaiseen, jota ei pysty pysäyttämään nappia painamalla.

Eli todennäköisesti kaikki on ennalta määrätty ja omaan tulevaisuuteensa ei pysty vaikuttamaan itse.

[/quote]

Jos kaikki on ennalta määrätty, eikö se johda siihen, ettei mitään kannata yrittää, senkun lötkii vain, koska sekin on vain ennalta määrätty. Tai sitten voi käyttäytyä ihan holtittomasti, koska senkin on kohtalo sanellut. Passivoituminen ja vastuuttomuus seuraa. Eihän se nyt niin voi olla?

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 02:07"]

Jos kaikki on ennalta määrätty, eikö se johda siihen, ettei mitään kannata yrittää, senkun lötkii vain, koska sekin on vain ennalta määrätty. Tai sitten voi käyttäytyä ihan holtittomasti, koska senkin on kohtalo sanellut. Passivoituminen ja vastuuttomuus seuraa. Eihän se nyt niin voi olla?

[/quote]

Oletko varma, että nytkään teet päätöksiä käyttäytymisestäsi itse? Entä jos aivosi automaattisen koneen (tai normaalin erittäin ärsykesidonnaisesti toimivan eläimen) lailla päättävät toimintasi etukäteen ja tietoisuutesi vain kuvittelee ja perustelee nämä jälkeenpäin omiksi ideoiksesi?

On sanottu että ihmiskunnan älykkyys laskee, joten ei ehkä ole mitään suuria tieteellisiä läpimurtoja odotettavissakaan enää. Mahtaa siellä puolipaviaanilaumat taistella vaan taistelemisen ilosta raunioiden keskellä, ja kaikki tarmo suunnataan vaan tappamiseen ja raiskaamiseen ja itsekkääseen oman edun tavoitteluun.

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 18:21"]

Tänään tuli juuri mielenkiintoinen ohjelma aiheesta. Siinä tutkija kertoi että madonreikä avaruudessa voisi mahdollistaa ihmisen siirtymisen ajassa menneisyyteen ja nykylaskelmien mukaan olisi mahdollista ihmisen selviytyä hengissä madonreiän läpi menemisestä.

Mitään en aiheesta oikeasti tajua, mutta kuulostaa ihan järjettömältä että tuo voisi olla mahdollista tulevina vuosikymmeninä. Siis oman elinaikani aikana. Ehkä ei kuitenkaan? Tosin missä on lähin madonreikä? Kauanko kestää ihmisellä päästä madonreikään ja millä sinne mentäisiin? 

[/quote]Interstellar ainakin oli hyvä.

Madonreikä on reikä kahden eri aika-avaruuden pisteen välillä. Se ei olisi tapa matkustaa ajassa, vaan paikassa. Sillä ei menneisyyteen pääse, millään ei pääse.

Ei tunneta mitään mikä voisi luoda madonreiän tai ainakaan pitää sitä auki, jotta sillä olisi jotain merkitystä.

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 20:20"]

Mitä asioita katsoisit?

[/quote]Haluisin nähdä erilaisia taisteluita, missä ritarit kahakoi keskenään ja sen taistelun Englannin ja Ranskan välillä, jonka jälkeen haarniskoita ei enää käytetty.

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 20:47"]

En ymmärrä. Väitätkö, ettei ajatuksilla pysty luomaan konkreettisia asioita. (tai siis tarkalleen ottaen illuusioita niistä?)

[/quote] Tottakai voit. Et vain voi luoda mitään mitä ei jo olisi. Voit vain vaikuttaa todennäköisyyksiin, siten kvanttifysiikka toimii.

Kaikki elämänmuodot kykenevät siihen ja koska ihminen on evoluution huipulla, niin siksi voit vaikuttaa paljon enemmän. Se takaa jatkuvasti kiihtyvän kehityksen, koska kaikki luovat myös tietämättään.

Sen sijaan jos luot tietoisesti, silloin myös vaikutat enemmän. Silti mikään mitä luot, ei ole pysyvää, koska mikään luotu ei sitä voi olla. Ei myöskään se mikä on persoonasi tai nykyään sitä voisi kait nimittää avatariksi. Se on samaa valoa, osa hologrammia kuin kaikki muukin.

Hologrammissa jokainen pieninkin osatekijä sisältää koko kokonaisuuden, sen takia kun luot jotain, koko maailmankaikkeus muuttuu samalla hetkellä vastaamaan luomaasi. Siksi näyttää siltä että valinnoillasi on väliä, koska ne vaikuttaa tulevaisuuteesi. Tulevaisuus ja menneisyys molemmat sisältyy tähän hetkeen, jossa siis luominen tapahtuu. 

Ei ole väärin vaikka keskittyisit luomaan, moni muukin niin tekee. Voit tietysti lopettaa sen ja sen sijaan katsoa kuka olet. Jäniksen kolo on todellinen, on susta itsestä kiinni haluatko ottaa selvää miten syvä se on^^

Missä koulussa opetetaan kvanttifysiikkaa? Lukiossa ei aihetta kuin ehkä hieman sivuuttu.

Eikö "aikamatkustus" perustu siihen että valonnopeudella matkaaja ns. pysähtyy ajassa koska liikkuu jo korkeimmalla mahdollisella nopeudella paikassa? Eli hän tavallaan matkustaa ajassa koska suhteessa häneen muu universumi liikkuu ajassa normaalitahtiin, mutta hänelle aika "pysähtyy". Näin ollen ei ole mitään ennalta määrättyjä tulevaisuuksia tai rinnakkaisulottuvuuksia ei ole vaan kyseessä on tämä yksi universumi, mutta aikamatkaajalle aika "pysähtyy" kun kaikki muut jatkavat elämäänsä. Näin hän tavallaan päätyy tulevaisuuteen omalta katsontakannaltaan. T. Tietämätön mutta utelias lukiolainen

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 07:20"]

Missä koulussa opetetaan kvanttifysiikkaa? Lukiossa ei aihetta kuin ehkä hieman sivuuttu.

[/quote]

Heitän näin lonkalta että yliopistojen fysiikan laitoksessa? 

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 07:38"]

Eikö "aikamatkustus" perustu siihen että valonnopeudella matkaaja ns. pysähtyy ajassa koska liikkuu jo korkeimmalla mahdollisella nopeudella paikassa? Eli hän tavallaan matkustaa ajassa koska suhteessa häneen muu universumi liikkuu ajassa normaalitahtiin, mutta hänelle aika "pysähtyy". Näin ollen ei ole mitään ennalta määrättyjä tulevaisuuksia tai rinnakkaisulottuvuuksia ei ole vaan kyseessä on tämä yksi universumi, mutta aikamatkaajalle aika "pysähtyy" kun kaikki muut jatkavat elämäänsä. Näin hän tavallaan päätyy tulevaisuuteen omalta katsontakannaltaan. T. Tietämätön mutta utelias lukiolainen

[/quote]Teoriassa, käytännössä ei. Mitä nopeammin liikut sitö suuremmaksi vastus muuttuu, pitäisi olla aineeton jolloin voisi liikkua valonnopeudella ja siltikin tosiaan vain pääsisi näennäisesti tulevaisuuteen. Eli ei sellaista aikamatkustusta kuin monet kuvittelee.

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 07:46"]

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 07:38"]

Eikö "aikamatkustus" perustu siihen että valonnopeudella matkaaja ns. pysähtyy ajassa koska liikkuu jo korkeimmalla mahdollisella nopeudella paikassa? Eli hän tavallaan matkustaa ajassa koska suhteessa häneen muu universumi liikkuu ajassa normaalitahtiin, mutta hänelle aika "pysähtyy". Näin ollen ei ole mitään ennalta määrättyjä tulevaisuuksia tai rinnakkaisulottuvuuksia ei ole vaan kyseessä on tämä yksi universumi, mutta aikamatkaajalle aika "pysähtyy" kun kaikki muut jatkavat elämäänsä. Näin hän tavallaan päätyy tulevaisuuteen omalta katsontakannaltaan. T. Tietämätön mutta utelias lukiolainen

[/quote]Teoriassa, käytännössä ei. Mitä nopeammin liikut sitö suuremmaksi vastus muuttuu, pitäisi olla aineeton jolloin voisi liikkua valonnopeudella ja siltikin tosiaan vain pääsisi näennäisesti tulevaisuuteen. Eli ei sellaista aikamatkustusta kuin monet kuvittelee.

[/quote]

Joo, tiedän siis että tosiaan teorian tasolla mennään, koska eikös se niiin mennyt että kun nopeus lähestyy valonnopeutta tarvittava energia lähestyy ääretöntä ? Joo anteeksi, en ole mikään loistava fysiikassa, mutta se on niin kiinnostavaa! 

Ja koska yhtälössä ulkopuolisen silmin havaittu aika on aika liikkuvan kohteen havaitsemana jaettuna neljöjuuri yksi miinus nopeus toiseen jaettuna valonnopeus toiseen niin kun nopeus lähestyy valonnopeutta jakaja lähestyy nollaa eli aika ulkopuolisen silmin lähestyy ääretöntä. Meniköhän oikein? 

-se tietämätön lukiolainen 

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 08:38"]

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 07:46"]

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 07:38"]

Eikö "aikamatkustus" perustu siihen että valonnopeudella matkaaja ns. pysähtyy ajassa koska liikkuu jo korkeimmalla mahdollisella nopeudella paikassa? Eli hän tavallaan matkustaa ajassa koska suhteessa häneen muu universumi liikkuu ajassa normaalitahtiin, mutta hänelle aika "pysähtyy". Näin ollen ei ole mitään ennalta määrättyjä tulevaisuuksia tai rinnakkaisulottuvuuksia ei ole vaan kyseessä on tämä yksi universumi, mutta aikamatkaajalle aika "pysähtyy" kun kaikki muut jatkavat elämäänsä. Näin hän tavallaan päätyy tulevaisuuteen omalta katsontakannaltaan. T. Tietämätön mutta utelias lukiolainen

[/quote]Teoriassa, käytännössä ei. Mitä nopeammin liikut sitö suuremmaksi vastus muuttuu, pitäisi olla aineeton jolloin voisi liikkua valonnopeudella ja siltikin tosiaan vain pääsisi näennäisesti tulevaisuuteen. Eli ei sellaista aikamatkustusta kuin monet kuvittelee.

[/quote]

Joo, tiedän siis että tosiaan teorian tasolla mennään, koska eikös se niiin mennyt että kun nopeus lähestyy valonnopeutta tarvittava energia lähestyy ääretöntä ? Joo anteeksi, en ole mikään loistava fysiikassa, mutta se on niin kiinnostavaa! 

Ja koska yhtälössä ulkopuolisen silmin havaittu aika on aika liikkuvan kohteen havaitsemana jaettuna neljöjuuri yksi miinus nopeus toiseen jaettuna valonnopeus toiseen niin kun nopeus lähestyy valonnopeutta jakaja lähestyy nollaa eli aika ulkopuolisen silmin lähestyy ääretöntä. Meniköhän oikein? 

-se tietämätön lukiolainen 

[/quote]

Nyt meni liian lennokkaan matematiikan puolelle, voisko tämän keskutelun pitää kaikille lähestyttävänä? 

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 08:54"]

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 08:38"]

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 07:46"]

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 07:38"]

Eikö "aikamatkustus" perustu siihen että valonnopeudella matkaaja ns. pysähtyy ajassa koska liikkuu jo korkeimmalla mahdollisella nopeudella paikassa? Eli hän tavallaan matkustaa ajassa koska suhteessa häneen muu universumi liikkuu ajassa normaalitahtiin, mutta hänelle aika "pysähtyy". Näin ollen ei ole mitään ennalta määrättyjä tulevaisuuksia tai rinnakkaisulottuvuuksia ei ole vaan kyseessä on tämä yksi universumi, mutta aikamatkaajalle aika "pysähtyy" kun kaikki muut jatkavat elämäänsä. Näin hän tavallaan päätyy tulevaisuuteen omalta katsontakannaltaan. T. Tietämätön mutta utelias lukiolainen

[/quote]Teoriassa, käytännössä ei. Mitä nopeammin liikut sitö suuremmaksi vastus muuttuu, pitäisi olla aineeton jolloin voisi liikkua valonnopeudella ja siltikin tosiaan vain pääsisi näennäisesti tulevaisuuteen. Eli ei sellaista aikamatkustusta kuin monet kuvittelee.

[/quote]

Joo, tiedän siis että tosiaan teorian tasolla mennään, koska eikös se niiin mennyt että kun nopeus lähestyy valonnopeutta tarvittava energia lähestyy ääretöntä ? Joo anteeksi, en ole mikään loistava fysiikassa, mutta se on niin kiinnostavaa! 

Ja koska yhtälössä ulkopuolisen silmin havaittu aika on aika liikkuvan kohteen havaitsemana jaettuna neljöjuuri yksi miinus nopeus toiseen jaettuna valonnopeus toiseen niin kun nopeus lähestyy valonnopeutta jakaja lähestyy nollaa eli aika ulkopuolisen silmin lähestyy ääretöntä. Meniköhän oikein? 

-se tietämätön lukiolainen 

[/quote]

Nyt meni liian lennokkaan matematiikan puolelle, voisko tämän keskutelun pitää kaikille lähestyttävänä? 

[/quote]

Jos haluaa puhua fysiikasta niin on parempi olla valmis puhumaan myös matematiikasta...

Up ! ∑ 

Toisivat tänne sitten matkoiltaan tuhotauteja. Aikamatkustus pitää kieltää!

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 08:38"]

Joo, tiedän siis että tosiaan teorian tasolla mennään, koska eikös se niiin mennyt että kun nopeus lähestyy valonnopeutta tarvittava energia lähestyy ääretöntä ? Joo anteeksi, en ole mikään loistava fysiikassa, mutta se on niin kiinnostavaa! 

[/quote]Niin, valonnopeus on saavuttamaton tila sellaiselle, joka tarvitsee energiaa liikkeeseen. Energian tarve siis lähenee ääretöntä mitä lähempänä valonnopeutta liikutaan. Tai lähinnä siis kiihtyvyyden ylläpitäminen. Matematiikasta taas en itse osaa sanoa mitään, en pysty näkemään asioita siitä näkökulmasta.

[quote author="Vierailija" time="10.05.2015 klo 10:26"]

Toisivat tänne sitten matkoiltaan tuhotauteja. Aikamatkustus pitää kieltää!

[/quote]

Ei tarvi erikseen kieltää kun fysiikka kieltää jo.