Aikamatkustuksesta

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:09"]

tai menneisyyteen.

[/quote]

Ei onnistu. Aikamatka tulevaisuuteen on mahdollista, menneisyyteen ei. Tulevaisuuden kun matkustats et pääse ikinä takaisin nykyisyyteesi.

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:50"][quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:47"]

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:44"][quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:43"] [quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:35"]No mutta suhteellisuusteoria on vain teoria. Siksi sitä sanotaan teoriaksi. Einstein oli erittäin älykäs, mutta voin minä silti toivoa, että hän olisi ollut väärässä suhteellisuusteorian suhteen ja joku murtaisi sen. Mikään ei ole pahempaa tieteelle, kuin yleiset ajatuksia sitovat teoriat. Tosin jotkut varmasti ahertavat suhteellisuusteorian parissa para-aikaa, joten on vain ajan kysymys, onko teoria oikeassa täysin, osittain, vai hyvin vähän. [/quote] Tieteelliset teoriat ovat luotetuin, täsmällisin ja kattavin tieteellisen tiedon muoto.[3] Tämä eroaa suuresti “teoria” -termin yleisestä käytöstä, joka viittaa siihen, että jokin on arvaus (ts. perusteeton ja spekulatiivinen).[5] [/quote] Toki, mutta mikään ei ole 100% varmaa, ennenkuin se on todistettu :) [/quote] Tieteessä edes todistettu ei ole 100% varmaa, se on vain todistettu. Täällä asiasta väittely on tosin aika turhaa kun termit hukassa 99.5% "asiantuntijoista"... Se on vain teoria :D

[/quote]

EN minä ole väittänyt olevani mikään asiantuntija :D Kunhan pohdiskelen aikani ratoksi. Sun kanssa olis muuten kiva jutskailla, mutta en jaksa keskustella ihmisen kanssa, joka ei edes halua yrittää lennättää mielikuvitustaan.
[/quote]

Mielikuvituksen lennättäminen on mahtava kokemus, mutta sitä ei pidä sotkea siihen mitä teoria tarkoittaa tieteessä. Kaksi eri asiaa ja kuten jo itse totesin, edes todistettu ei ole 100% varmaa koska mikään ei ole todistettavasti 100% varmaa, koskaan ei voida kokeilla todeta kaikkia esiintymismahdollisuuksia. ;)

-20

Mietiskelin tässä, että jos pääsisimme ajan edelle, niin miksi siellä edes olisi mitään? Miten siellä voi olla mitään, kun edes universumi ei ole ehtinyt sinne saakka. Ja toisaalta mehän koko ajan elämme historiassa, kun universumi on niin vanha. Koko ajan laajetessa me vain seuraamme vanhoja ennaltatallattuja uria. Joten voisiko olla, että koska polku on jo tallattu eteemme, niin emme hirveästi voi vaikuttaa omassa surkeassa pienessä elämässämme mitenkän mihinkään...

[/quote]

Avaa toki keskustelu sillä että mitä tarkoittaisi se että suhteellisuusteoria on vain vähän oikeassa. Jepjep, olen ikävä ihminen mutta juuri nyt ei ole muutakaan tekemistä kuin notkua täällä.
[/quote]

Tulit sitten AV:lle päteen... jepjep olet todella ikävä ihminen!

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:46"]

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:44"]

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:35"]

No mutta suhteellisuusteoria on vain teoria. Siksi sitä sanotaan teoriaksi. Einstein oli erittäin älykäs, mutta voin minä silti toivoa, että hän olisi ollut väärässä suhteellisuusteorian suhteen ja joku murtaisi sen.

Mikään ei ole pahempaa tieteelle, kuin yleiset ajatuksia sitovat teoriat. Tosin jotkut varmasti ahertavat suhteellisuusteorian parissa para-aikaa, joten on vain ajan kysymys, onko teoria oikeassa täysin, osittain, vai hyvin vähän.

[/quote]

Avaa toki keskustelu sillä että mitä tarkoittaisi se että suhteellisuusteoria on vain vähän oikeassa. Jepjep, olen ikävä ihminen mutta juuri nyt ei ole muutakaan tekemistä kuin notkua täällä.

[/quote]

En tiedä, en minä ole mikään tiedeihminen. Todennäköisesti siten on vähän oikeassa, että lähtökohta ok, mutta pohdinta ajautui täysi väärille urille.

[/quote]

Se ikävä ihminen jatkaa. Teorioiden validoinnissa ei ole kyse pohdinnasta vaan todistamisesta tieteenalalle tyypillisellä tavalla. Jos teorian yritelmä menee metsään niin sitten todistaminen ei onnistu - ja se on teoreettisessa fysiikassa joko-tai -kysymys. Humanistiset tarinankerrontatieteet ovat eri juttu.

Jos taas sattuu käymään niin hassusti että maailmankaikkeudessa havaitaan jotain mitä ei pystytä selittämään todistetuilla teorioilla niin sitten pitää alkaa kehittämään laajennuksia tunnettuihin teorioihin (tai tarkistamaan mittalaitteiden tarkkuutta). Eli pitäisi alkaa juoksentelemaan niityillä perhoshaavin kanssa metsästämässä kappaleita joilla on massa ja jotka liikkuvat valoa nopeammin. Jos niitä jää haaviin niin sitten voidaan olettaa että suhtellisuusteoriassa on puutteita. Puutteet eivät kuitenkaan tarkoita sitä että teoria olisi perustavalla tavalla virheellinen, ainoastaan puutteellinen.

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:54"]

Mietiskelin tässä, että jos pääsisimme ajan edelle, niin miksi siellä edes olisi mitään? Miten siellä voi olla mitään, kun edes universumi ei ole ehtinyt sinne saakka. Ja toisaalta mehän koko ajan elämme historiassa, kun universumi on niin vanha. Koko ajan laajetessa me vain seuraamme vanhoja ennaltatallattuja uria. Joten voisiko olla, että koska polku on jo tallattu eteemme, niin emme hirveästi voi vaikuttaa omassa surkeassa pienessä elämässämme mitenkän mihinkään...

[/quote]

Thänähän olisi periateessa helppo indikaatoori, mutta käytännössä mahdoton todistaa.

Jos esim. sä ja sun kaveri lähdette samaan aikaan aikamatkalle ja sovitte, että tapaatte samassa paikassa, on kaksi mahdollisuutta:

a) tapaatte todellakin tulevaisuudessa samassa paikassa. Se tarkoittaa sitä, että kaikki määrätty etukeen, koska tapaatte samassa.

b) ette tapaa smassa, vaan kokonaan toisessa tulevaisuudessa. Tämä tarkottaa sitä, että mitään ei ole ennalta määrätty vaan tulevaisuus haarautuu koko ajan uusiin todellisuuksiin, joita on loputon määrä. Sei taas johtaisin nörttitermeiltä muisitin ylivuotoon ja vielä sellaiseen, jota ei pysty pysäyttämään nappia painamalla.

Eli todennäköisesti kaikki on ennalta määrätty ja omaan tulevaisuuteensa ei pysty vaikuttamaan itse.

Jos ajatellaan säieteorian jopa 26 aika-avaruuden ulottuvuutta, joista ihminen pystyy havainnoimaan vain neljää niin paljon mahtuu muita rinnakkaisia maailmoja, aikamatkustusta, henkiolentoja, taivaita, helvettejä ja muuta meille täysin näkymätöntä tähän maailmankaikkeuteen.

Miksi asiassa pitäisi tapahtua muistin ylivuotoa? Jos toisella kaverilla menikin jokin homma matkustuksessa pieleen ja hän pääsikin samaan paikkaan, mutta vain eri ulottuvuuteen? He eivät siis voi nähdä toisiaan, vaikka tallustaisikin samassa ajassa rinnakkain tulevaisuudessa.

Itse ajattelin lähinnä siten, että meidän tulevaisuus on universumin näkökulmasta jo eletty. Meille nykyisyys on tietenkin nykyisyyttä, mutta onko sillä universumin kannalta oikeastaan merkitystä? Joku on jo keksinyt ne asiat, mitä mekin tulemme vielä keksimään, jne...

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:07"]

Jos ajatellaan säieteorian jopa 26 aika-avaruuden ulottuvuutta, joista ihminen pystyy havainnoimaan vain neljää niin paljon mahtuu muita rinnakkaisia maailmoja, aikamatkustusta, henkiolentoja, taivaita, helvettejä ja muuta meille täysin näkymätöntä tähän maailmankaikkeuteen.

[/quote]

Jos se on näkymätöntä niin sittenhän sillä ei ole meille mitään merkitystä eikä se vaikuta meidän todellisuuteemme millään tavalla, eli sitä ei ole olemassa. T. se ikävä ihminen.

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:54"]Mietiskelin tässä, että jos pääsisimme ajan edelle, niin miksi siellä edes olisi mitään? Miten siellä voi olla mitään, kun edes universumi ei ole ehtinyt sinne saakka. Ja toisaalta mehän koko ajan elämme historiassa, kun universumi on niin vanha. Koko ajan laajetessa me vain seuraamme vanhoja ennaltatallattuja uria. Joten voisiko olla, että koska polku on jo tallattu eteemme, niin emme hirveästi voi vaikuttaa omassa surkeassa pienessä elämässämme mitenkän mihinkään...
[/quote]
Ei aikamatkaajan tarvitse päästä ajan "edelle", koska aika on suhteellista. Tarvitsee vain muuttaa aikamatkaajan kokemaa aikaa, ja hän pääsee "tulevaisuuteen".

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:09"][quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:07"]

Jos ajatellaan säieteorian jopa 26 aika-avaruuden ulottuvuutta, joista ihminen pystyy havainnoimaan vain neljää niin paljon mahtuu muita rinnakkaisia maailmoja, aikamatkustusta, henkiolentoja, taivaita, helvettejä ja muuta meille täysin näkymätöntä tähän maailmankaikkeuteen.

[/quote]

Jos se on näkymätöntä niin sittenhän sillä ei ole meille mitään merkitystä eikä se vaikuta meidän todellisuuteemme millään tavalla, eli sitä ei ole olemassa. T. se ikävä ihminen.
[/quote]

Se, että jokin ei vaikuta meidän todellisuuteen ei tarkoita etteikö sitä ole olemassa.

Jos puu kaatuu yksin metsässä, kuuluuko siitä ääntä jos kukaan ei ole kuulemassa?

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:13"]

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:09"][quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:07"] Jos ajatellaan säieteorian jopa 26 aika-avaruuden ulottuvuutta, joista ihminen pystyy havainnoimaan vain neljää niin paljon mahtuu muita rinnakkaisia maailmoja, aikamatkustusta, henkiolentoja, taivaita, helvettejä ja muuta meille täysin näkymätöntä tähän maailmankaikkeuteen. [/quote] Jos se on näkymätöntä niin sittenhän sillä ei ole meille mitään merkitystä eikä se vaikuta meidän todellisuuteemme millään tavalla, eli sitä ei ole olemassa. T. se ikävä ihminen. [/quote] Se, että jokin ei vaikuta meidän todellisuuteen ei tarkoita etteikö sitä ole olemassa. Jos puu kaatuu yksin metsässä, kuuluuko siitä ääntä jos kukaan ei ole kuulemassa?

[/quote]

Hmm... No minulle on opetettu, että ääni on ilman värähtelyä. Jos puu kaatuu, se aiheuttaa ilmassa liikettä ja tuottaa näin energiaa. Energian vapautuminen liikkuu ilmassa eteenpäin, joka on ääniaaltoja. Tosin eihän ääntä voi todistaa, ellei sitä ole kuuloaisteja tuntemassa :)

Eli muuttuuko energia ääneksi vasta, kun sen kuulee? Sitä ennen se on vain värähtelyä.

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:13"]

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:09"][quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:07"] Jos ajatellaan säieteorian jopa 26 aika-avaruuden ulottuvuutta, joista ihminen pystyy havainnoimaan vain neljää niin paljon mahtuu muita rinnakkaisia maailmoja, aikamatkustusta, henkiolentoja, taivaita, helvettejä ja muuta meille täysin näkymätöntä tähän maailmankaikkeuteen. [/quote] Jos se on näkymätöntä niin sittenhän sillä ei ole meille mitään merkitystä eikä se vaikuta meidän todellisuuteemme millään tavalla, eli sitä ei ole olemassa. T. se ikävä ihminen. [/quote] Se, että jokin ei vaikuta meidän todellisuuteen ei tarkoita etteikö sitä ole olemassa. Jos puu kaatuu yksin metsässä, kuuluuko siitä ääntä jos kukaan ei ole kuulemassa?

[/quote]

Kaatuvan puun ääni on olemassa ja se voidaan mitata - ellet sitten väitä että äänen aiheuttaa se mittalaite eikä se kaatuva puu. Minun kelloni on nyt 19:18. Tarkoittaako se että olen matkustanut ajassa taaksepäin ja että minulle tämä keskustelu tapahtuu vasta kuuden tunnin päästä? T. ikävä ihminen.

33-35 ovat asian ytimessä. Tiede opettaa meille tieteellisten teorioiden ja käytännön kokemusten pohjalta asioita jonka perusteella vedämme johtopäätöksiä. Sitä, olemmeko oikeassa emme todennäköisesti koskaan tule tietämään.

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:19"][quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:13"]

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:09"][quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:07"] Jos ajatellaan säieteorian jopa 26 aika-avaruuden ulottuvuutta, joista ihminen pystyy havainnoimaan vain neljää niin paljon mahtuu muita rinnakkaisia maailmoja, aikamatkustusta, henkiolentoja, taivaita, helvettejä ja muuta meille täysin näkymätöntä tähän maailmankaikkeuteen. [/quote] Jos se on näkymätöntä niin sittenhän sillä ei ole meille mitään merkitystä eikä se vaikuta meidän todellisuuteemme millään tavalla, eli sitä ei ole olemassa. T. se ikävä ihminen. [/quote] Se, että jokin ei vaikuta meidän todellisuuteen ei tarkoita etteikö sitä ole olemassa. Jos puu kaatuu yksin metsässä, kuuluuko siitä ääntä jos kukaan ei ole kuulemassa?

[/quote]

Kaatuvan puun ääni on olemassa ja se voidaan mitata - ellet sitten väitä että äänen aiheuttaa se mittalaite eikä se kaatuva puu. Minun kelloni on nyt 19:18. Tarkoittaako se että olen matkustanut ajassa taaksepäin ja että minulle tämä keskustelu tapahtuu vasta kuuden tunnin päästä? T. ikävä ihminen.
[/quote]

Kuinka voit väittää äänen olleen olemassa jos sitä ei ole kukaan kuullut (ml. mittalaitteet). Itsehän kirjoitit "jos se on näkymätöntä [=kokematonta], sitä ei ole olemassa"

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:23"]

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:19"][quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:13"] [quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:09"][quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:07"] Jos ajatellaan säieteorian jopa 26 aika-avaruuden ulottuvuutta, joista ihminen pystyy havainnoimaan vain neljää niin paljon mahtuu muita rinnakkaisia maailmoja, aikamatkustusta, henkiolentoja, taivaita, helvettejä ja muuta meille täysin näkymätöntä tähän maailmankaikkeuteen. [/quote] Jos se on näkymätöntä niin sittenhän sillä ei ole meille mitään merkitystä eikä se vaikuta meidän todellisuuteemme millään tavalla, eli sitä ei ole olemassa. T. se ikävä ihminen. [/quote] Se, että jokin ei vaikuta meidän todellisuuteen ei tarkoita etteikö sitä ole olemassa. Jos puu kaatuu yksin metsässä, kuuluuko siitä ääntä jos kukaan ei ole kuulemassa? [/quote] Kaatuvan puun ääni on olemassa ja se voidaan mitata - ellet sitten väitä että äänen aiheuttaa se mittalaite eikä se kaatuva puu. Minun kelloni on nyt 19:18. Tarkoittaako se että olen matkustanut ajassa taaksepäin ja että minulle tämä keskustelu tapahtuu vasta kuuden tunnin päästä? T. ikävä ihminen. [/quote] Kuinka voit väittää äänen olleen olemassa jos sitä ei ole kukaan kuullut (ml. mittalaitteet). Itsehän kirjoitit "jos se on näkymätöntä [=kokematonta], sitä ei ole olemassa"

[/quote]

Nyt takerrut yksittäisiin sanoihin ja niiden vaillinaisiin ja subjektiivisiin merkityksiin. Argumentoi mieluummin miten voisi olla mahdollista että kaatuvasta puusta ei lähde ääntä. T. ikävä ihminen.

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:29"][quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:23"]

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:19"][quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:13"] [quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:09"][quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 01:07"] Jos ajatellaan säieteorian jopa 26 aika-avaruuden ulottuvuutta, joista ihminen pystyy havainnoimaan vain neljää niin paljon mahtuu muita rinnakkaisia maailmoja, aikamatkustusta, henkiolentoja, taivaita, helvettejä ja muuta meille täysin näkymätöntä tähän maailmankaikkeuteen. [/quote] Jos se on näkymätöntä niin sittenhän sillä ei ole meille mitään merkitystä eikä se vaikuta meidän todellisuuteemme millään tavalla, eli sitä ei ole olemassa. T. se ikävä ihminen. [/quote] Se, että jokin ei vaikuta meidän todellisuuteen ei tarkoita etteikö sitä ole olemassa. Jos puu kaatuu yksin metsässä, kuuluuko siitä ääntä jos kukaan ei ole kuulemassa? [/quote] Kaatuvan puun ääni on olemassa ja se voidaan mitata - ellet sitten väitä että äänen aiheuttaa se mittalaite eikä se kaatuva puu. Minun kelloni on nyt 19:18. Tarkoittaako se että olen matkustanut ajassa taaksepäin ja että minulle tämä keskustelu tapahtuu vasta kuuden tunnin päästä? T. ikävä ihminen. [/quote] Kuinka voit väittää äänen olleen olemassa jos sitä ei ole kukaan kuullut (ml. mittalaitteet). Itsehän kirjoitit "jos se on näkymätöntä [=kokematonta], sitä ei ole olemassa"

[/quote]

Nyt takerrut yksittäisiin sanoihin ja niiden vaillinaisiin ja subjektiivisiin merkityksiin. Argumentoi mieluummin miten voisi olla mahdollista että kaatuvasta puusta ei lähde ääntä. T. ikävä ihminen.
[/quote]

Argumentoin väitteeseesi, "jos se on näkymätöntä, sitä ei ole olemassa" joka on kaiken tutkimuksen syöpä. Minä en ole väittänyt etteikö kenellekään kuulumaton tai mittaamaton ääni olisi olemassa.

[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:39"]

Olen aikamatkaaja, mutta kukaan ei usko minua. Matkustin vuodesta 2445 vuoteen 2010 ja rikoin vahingossa aikakoneeni, jonka seurauksena jäin jumiin tähän todellisuuteen, jossa olen nyt elänyt neljä vuotta.

Tekin varmasti pidätte minua hulluna, mutta totta tämä on.

[/quote]

No jos tulit Suomeen, niin aika hullu täytyy olla...

Kaatuvan puun ongelmaan läheisesti liittyvä kysymys johon toivon mielipiteitä.

Jos mies kuiskaa jotain yksin metsässä eikä yhtään naista ole kuulemassa, onko hän silti väärässä?