Miksi suvaitsevaiset pyrkivät sekoittamaan työp. ja humanitaarisen maahanm.?
Kokoomuksen Sanna Vauramo kirjoittaa: "Tosiasia on, että me tarvitsemme työperäistä maahanmuuttoa. Kausityöntekijät ovat elinehto monelle yrittäjälle marjanpoimijoista matkailuun. Näyttäisivät maahanmuuttajat olevan välttämättömiä myös monella matalapalkka-alalla. Varsinais-suomalaisten taas kannattaa muistaa, että telakalla työskentelee 149 eri kansalaisuutta ja koeajoltaan palannutta Mein Schiff 3:a tuskin olisi Turussa rakennettu ilman maahanmuuttajia. Maahanmuuttajat ovat usein myös erityisen yritteliästä väkeä. Eikä ikärakenteemmekaan suosi tiukennuksia työperäiseen maahanmuuttoon."
Kun vaikka somalinaisista on töissä 4 %, haluaisiko joku suvaitsevainen selittää minulle MITEN se kuuluisa työvoimapula ratkaistaan humanitaarisella maahanmuutolla? Esimerkiksi vetoamisessa siihen että telakalla työskentelee mamuja ei ole mitään järkeä, koska edelleen niistä somalinaisista on töissä se 4 % ja somalimiehistä 11 %. Työperäistä ja Euroopan sisäistä maahanmuuttoa kukaan ei puolestaan halua rajoittaa.
Kommentit (62)
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 01:43"]
10: PITÄISI, mutta kun nämä hyysärit kieltävät sen! Ja vaikka mitä räikeitä huijauksia jne. ilmenee, eivät koskaan vaikuta turvapaikan saamiseen Suomessa.
[/quote]
Luulisin lukeutuvani mainitsemiisi hyysäreihin, ja ihan ehdottomasti sallin kaiken järkevän ja kiihkottoman, faktoihin perustuvan keskustelun, jossa ei käytetä termistöä kuten hyysäri, somppu, mamupatja tai suvakki, ja jossa tähdätään asioiden korjaamiseen jollain muulla keinolla kuin vallitsevalla kaulat katki -mentaliteetilla.
[quote author="Anonyymi nihilisti" time="02.05.2015 klo 01:47"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 01:45"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 01:26"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 01:23"]
Mitä tuossa sekoitetaan, tuossahan puhutaan pelkästään työperäisestä maahanmuutosta? Ei kukaan varmaan ole sanonut, että humanitaaristä maahanmuuttoa jotenkin erityisesti tarvitaan. Mua taas risoo kriittiset, jotka huutavat, että mitä hyötyä meille humanitaarisesta maahanmuutosta on. Ei siitä kuulukaan olla hyötyä meille, siksi sitä kutsutaan humanitaariseksi, se on solidaarista, siinä autetaan hädässä olevia ihmisiä. Vrt. huomaat karhun ajavan tuntematonta henkilöä takaa, ja sinulla on mahdollisuus pelastaa hänet päästämällä hänet taloosi sisään. Et sinä siitä hyödy, mutta toimit inhimillisellä tavalla auttaessasi hädänalaista. Jotkut eivät päästäisi sisään, eiväthän he tunne koko ihmistä, ties vaikka olisi rikollinen.
Itse olen myös kokenut, että nimenomaan kriittiset puhuvat maahanmuutosta puhuessaan humanitaarisesta maahanmuutosta ja mamuista puhuessaan somaleista.
[/quote]
Miksi meidän pitää auttaa "hädänalaisia" jotka raiskaavat 17-kertaisesti enemmän naisia kantasuomalaiseen verrattuna?
[/quote] Siitä tilastosta josta puhut ei voi tehdä mitään johtopäätöksiä eikä vertailuja.
[/quote]
Miksi te suvaitsevaiset ette koskaan voi perustella?
[/quote] Jos toisessa ryhmässä on suomessa syntyneet, tasapainoiset ihmiset kaikki ikäluokat ja sukupuolet edustettuina ja vertailuryhmässä on keskeltä konfliktia revitty kourallinen ihmisiä niin onhan se selvä että ei heidän toimiaan voi keskenään verrata. Lisäksi määrällisesti suomalaiset raiskaavat paljon enemmän
Minäpä kerron teille luuserit pari juttua:
1. Länsimaiset vaaleatukkaiset koulutetut kristityt _eivät_halua_tulla_ Suomeen töihin, aina vaan vähemmän persuaallon takapajuistamistouhujen jälkeen.
2. Tiedän, että faktojen suhteen (numerot, laskelmat jne.), ellei ole kyseessä joku kikkailulla väännetty raiskaustilasto, ette ole kauhean vahvoilla, mutta totuus on se, että ei mene enää kauhean pitkään, että saamme anella maahanmuuttajia tulemaan maahamme tekemään töitä, niitä töitä jota oma vanheneva, löysä kansa ei enää pysty hoitamaan. Tämä on siis tosiasia. Jokaisesta korpimaahamme muuttavasta pitää lopulta olla kiitollinen.
3. Kaikessa on loppujen lopussa kyse ihmisarvosta ja sen käsittämisestä. Jos kokee olevansa jotenkin muita arvokkaampi kun sattumoisin on Suomeen syntynyt, sattuu varmasti seurata vaikka humanitaarisista syistä Suomeen tulevan siirtolaisuuden kuluja. Mutta kerronpa teille että esimerkiksi minä, kovanluokan nettoveronmaksaja, en ihan rehellisesti näe mitään eroa sillä elätetäänkö minun verorahoillani sotaa paennut syyrialainen vai kainuulainen peräkammarin persupoika.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 01:37"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 01:26"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 01:23"]
Mitä tuossa sekoitetaan, tuossahan puhutaan pelkästään työperäisestä maahanmuutosta? Ei kukaan varmaan ole sanonut, että humanitaaristä maahanmuuttoa jotenkin erityisesti tarvitaan. Mua taas risoo kriittiset, jotka huutavat, että mitä hyötyä meille humanitaarisesta maahanmuutosta on. Ei siitä kuulukaan olla hyötyä meille, siksi sitä kutsutaan humanitaariseksi, se on solidaarista, siinä autetaan hädässä olevia ihmisiä. Vrt. huomaat karhun ajavan tuntematonta henkilöä takaa, ja sinulla on mahdollisuus pelastaa hänet päästämällä hänet taloosi sisään. Et sinä siitä hyödy, mutta toimit inhimillisellä tavalla auttaessasi hädänalaista. Jotkut eivät päästäisi sisään, eiväthän he tunne koko ihmistä, ties vaikka olisi rikollinen.
Itse olen myös kokenut, että nimenomaan kriittiset puhuvat maahanmuutosta puhuessaan humanitaarisesta maahanmuutosta ja mamuista puhuessaan somaleista.
[/quote]
Miksi meidän pitää auttaa "hädänalaisia" jotka raiskaavat 17-kertaisesti enemmän naisia kantasuomalaiseen verrattuna?
[/quote]
Humanitaarisista syistä maahanmuuttaneet raiskaavat 17-kertaisesti kantasuomalaisiin verrattuna, niinkö? Pitäisitte väitteenne faktoina, niin olisitte vähän uskottavampia.
[/quote]
Suurin osa Suomeen humanitaarisina maahanmuuttajina tulevat ovat kotoisin Lähi-Idästä ja Somaliasta. Optulan raportin perusteella sieltä tulevat tosiaan syyllistyvät yli kymmenkertaisella todennäköisyydellä raiskauksiin kuin kantaväestö. Ei tämä ole mikään uskonasia, katso sivu 32.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 01:53"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="02.05.2015 klo 01:47"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 01:45"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 01:26"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 01:23"]
Mitä tuossa sekoitetaan, tuossahan puhutaan pelkästään työperäisestä maahanmuutosta? Ei kukaan varmaan ole sanonut, että humanitaaristä maahanmuuttoa jotenkin erityisesti tarvitaan. Mua taas risoo kriittiset, jotka huutavat, että mitä hyötyä meille humanitaarisesta maahanmuutosta on. Ei siitä kuulukaan olla hyötyä meille, siksi sitä kutsutaan humanitaariseksi, se on solidaarista, siinä autetaan hädässä olevia ihmisiä. Vrt. huomaat karhun ajavan tuntematonta henkilöä takaa, ja sinulla on mahdollisuus pelastaa hänet päästämällä hänet taloosi sisään. Et sinä siitä hyödy, mutta toimit inhimillisellä tavalla auttaessasi hädänalaista. Jotkut eivät päästäisi sisään, eiväthän he tunne koko ihmistä, ties vaikka olisi rikollinen.
Itse olen myös kokenut, että nimenomaan kriittiset puhuvat maahanmuutosta puhuessaan humanitaarisesta maahanmuutosta ja mamuista puhuessaan somaleista.
[/quote]
Miksi meidän pitää auttaa "hädänalaisia" jotka raiskaavat 17-kertaisesti enemmän naisia kantasuomalaiseen verrattuna?
[/quote] Siitä tilastosta josta puhut ei voi tehdä mitään johtopäätöksiä eikä vertailuja.
[/quote]
Miksi te suvaitsevaiset ette koskaan voi perustella?
[/quote] Jos toisessa ryhmässä on suomessa syntyneet, tasapainoiset ihmiset kaikki ikäluokat ja sukupuolet edustettuina ja vertailuryhmässä on keskeltä konfliktia revitty kourallinen ihmisiä niin onhan se selvä että ei heidän toimiaan voi keskenään verrata. Lisäksi määrällisesti suomalaiset raiskaavat paljon enemmän
[/quote]
Voi vittu oikeasti. Suomen ulkopuolella syntyneet mutta Suomessa asuvat tekevät 27 % raiskauksista, lisäksi Suomessa asumattomat 9 %. Etkö ymmärrä että jos otamme nykyistä tahtia mamuja niin sitten suomalaiset eivät tee enää paljon enemmän raiskauksia vaan vähemmistön raiskauksista. Ruotsissa ulkomaalaistaustaiset tekevät 77 % raiskauksista.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 01:56"]Minäpä kerron teille luuserit pari juttua:
1. Länsimaiset vaaleatukkaiset koulutetut kristityt _eivät_halua_tulla_ Suomeen töihin, aina vaan vähemmän persuaallon takapajuistamistouhujen jälkeen.
2. Tiedän, että faktojen suhteen (numerot, laskelmat jne.), ellei ole kyseessä joku kikkailulla väännetty raiskaustilasto, ette ole kauhean vahvoilla, mutta totuus on se, että ei mene enää kauhean pitkään, että saamme anella maahanmuuttajia tulemaan maahamme tekemään töitä, niitä töitä jota oma vanheneva, löysä kansa ei enää pysty hoitamaan. Tämä on siis tosiasia. Jokaisesta korpimaahamme muuttavasta pitää lopulta olla kiitollinen.
3. Kaikessa on loppujen lopussa kyse ihmisarvosta ja sen käsittämisestä. Jos kokee olevansa jotenkin muita arvokkaampi kun sattumoisin on Suomeen syntynyt, sattuu varmasti seurata vaikka humanitaarisista syistä Suomeen tulevan siirtolaisuuden kuluja. Mutta kerronpa teille että esimerkiksi minä, kovanluokan nettoveronmaksaja, en ihan rehellisesti näe mitään eroa sillä elätetäänkö minun verorahoillani sotaa paennut syyrialainen vai kainuulainen peräkammarin persupoika.
[/quote] Hyvää teksiä, minä jos saisin päättää verorahoistani niin mielelläni suuntaisi ne sotaa paenneen ihmiseen kuin johonki suomalaiseen vihannekseen jonka aivot on huuhdeltu kalliilla viinalla
Eiköhän nimenomaan rasistien ongelma tuo eri maahanmuuttotyyppien sekoittaminen ja esim. humanitäärisen maahanmuuton käsitteen väärinkäyttö.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 01:45"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 01:26"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 01:23"] Mitä tuossa sekoitetaan, tuossahan puhutaan pelkästään työperäisestä maahanmuutosta? Ei kukaan varmaan ole sanonut, että humanitaaristä maahanmuuttoa jotenkin erityisesti tarvitaan. Mua taas risoo kriittiset, jotka huutavat, että mitä hyötyä meille humanitaarisesta maahanmuutosta on. Ei siitä kuulukaan olla hyötyä meille, siksi sitä kutsutaan humanitaariseksi, se on solidaarista, siinä autetaan hädässä olevia ihmisiä. Vrt. huomaat karhun ajavan tuntematonta henkilöä takaa, ja sinulla on mahdollisuus pelastaa hänet päästämällä hänet taloosi sisään. Et sinä siitä hyödy, mutta toimit inhimillisellä tavalla auttaessasi hädänalaista. Jotkut eivät päästäisi sisään, eiväthän he tunne koko ihmistä, ties vaikka olisi rikollinen. Itse olen myös kokenut, että nimenomaan kriittiset puhuvat maahanmuutosta puhuessaan humanitaarisesta maahanmuutosta ja mamuista puhuessaan somaleista. [/quote] Miksi meidän pitää auttaa "hädänalaisia" jotka raiskaavat 17-kertaisesti enemmän naisia kantasuomalaiseen verrattuna? [/quote] Siitä tilastosta josta puhut ei voi tehdä mitään johtopäätöksiä eikä vertailuja. Ja kyllä suomen suurin ongelma on suomalaiset rikolliset ja juopot eikä mikää 700/ vuodessa pakolaiskiintiö.... Mamuja tarvitaan suomalaisten lusmujen, rikollisten ja juoppojen hoitoon.
[/quote]
Eikö ole jännä että nämä "suomalaiset lusmut" ovat rakentaneet demokraattisen hyvinvointivaltion, jossa on yksi maailman parhaista koulujärjestelmistä, mutta nämä pakolaiset eivät ole kyenneet tekemään kotimaansa tilanteelle mitään, vaan tulevat tänne hyödyntämään pääasiassa juurikin "suomalaisten lusmujen" kustantamia sosiaalietuuksia?
19: no kutsutaan teitä sitten vaikka "mukavia vääristä syistä Suomessa oleville" -henkilöiksi. En voi muistaa jokaikistä elämäni aikana näkemääni ja lukemaani artikkelia ja ohjelmaa, mutta on loputtomasti esimerkkejä siitä, kuinka Suomeen on tultu rikollisin menetelmin, valehdellen henkilötiedot, menneisyys jne. On riehuttu vastaanottokeskuksessa, alettu nälkälakkoon vastaanottokeskuksessa yhden päivän sielläolon jälkeen koska ei olekaan vapaata pääsyä minne huvittaa kun turvapaikkaprosessi on kesken jne. Niin mikään näistä ei vaikuta kielteisesti turvapaikan saamiseen Suomessa. Minusta tuo ei ole milläänlailla reilua ketään kohtaan! Ja sitten kun saadaan turvapaikka, niin jotkut alkavat tehtailemaan rikoksia, mutta sekään ei vaikuta milläänlailla negatiivisesti turvapaikan jatkumiseen täällä. Teidän tyyli vain on aina lytätä kaikki faktat. Ja jos ei onnistu, niin sitten täytyy vain yrittää häivyttää ettei kukaan kohta muistaisi ja sitten voidaan taas alkaa lyttäämään.
Olen aiemminkin useasti sanonut, että haluaisin mieluusti auttaa esim. oikeasti köyhiä ja karseissa oloissa eläviä nepalilaisia, heitä ottaisin tänne. Juuri nyt vielä enemmän. En halua auttaa sellaisia, jotka tulevat "turvaan" sellaisesta olevinaan turvattomasta maasta, jonne kuitenkin voi hyvin mennä lomailemaan ja lähettää lapset yksin kulttuuria oppimaan, kunhan ollaan saatu lupa jäädä tänne ja valtion rahahanat auki.
Aika samaa tämä on kuin silloin kun keskustelin Vihreän kanssa vaaliteltalla. Jos esittelee vaikka tilastoja raiskauksista, niissä on jotain kikkailua tai sitten niitä ei vaan voi verrata. #21 ei kuitenkaan tule perustelemaan kikkailuväitteitään mitenkään, koska niille ei ole mitään perusteluja, ja kompensoi tätä haukkumalla persuja luusereiksi.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 01:45"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 01:26"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 01:23"] Mitä tuossa sekoitetaan, tuossahan puhutaan pelkästään työperäisestä maahanmuutosta? Ei kukaan varmaan ole sanonut, että humanitaaristä maahanmuuttoa jotenkin erityisesti tarvitaan. Mua taas risoo kriittiset, jotka huutavat, että mitä hyötyä meille humanitaarisesta maahanmuutosta on. Ei siitä kuulukaan olla hyötyä meille, siksi sitä kutsutaan humanitaariseksi, se on solidaarista, siinä autetaan hädässä olevia ihmisiä. Vrt. huomaat karhun ajavan tuntematonta henkilöä takaa, ja sinulla on mahdollisuus pelastaa hänet päästämällä hänet taloosi sisään. Et sinä siitä hyödy, mutta toimit inhimillisellä tavalla auttaessasi hädänalaista. Jotkut eivät päästäisi sisään, eiväthän he tunne koko ihmistä, ties vaikka olisi rikollinen. Itse olen myös kokenut, että nimenomaan kriittiset puhuvat maahanmuutosta puhuessaan humanitaarisesta maahanmuutosta ja mamuista puhuessaan somaleista. [/quote] Miksi meidän pitää auttaa "hädänalaisia" jotka raiskaavat 17-kertaisesti enemmän naisia kantasuomalaiseen verrattuna? [/quote] Siitä tilastosta josta puhut ei voi tehdä mitään johtopäätöksiä eikä vertailuja. Ja kyllä suomen suurin ongelma on suomalaiset rikolliset ja juopot eikä mikää 700/ vuodessa pakolaiskiintiö.... Mamuja tarvitaan suomalaisten lusmujen, rikollisten ja juoppojen hoitoon.
[/quote]
Niin suomessa pääosin asuu suomalaisia joten eikö se ole selvää että suomalainen yleensä se rikollinen. Kiinassakin rikolliset ovat yleensä kiinalaisia usko pois vaan. Kysymys onkin miten aiot parantaa tätä tilannetta tuomalla henkilöitä jotka vain kuormittavat tilannetta lisää. Henkilöitä jotka pienestä määrästä huolimatta tekee älyttömän määrän rikoksia (Ei mitään pikku rötöstelyä vaan ihmisten loppu elämän pilaavia). Kuinkan kauan menee kunnes kantasuomalaiset ovat pienin osa rikoksissa? Ranskassa 70% vangeista on jo muslimeja. Helsingissä puolet raiskauksista ovat ulkomaalaisen tekemiä. Norjassa, Ruotsissa, Tanskassa, Hollannissa, Briteissä, Ranskassa, Saksass... Yritäppä löytää maa ilman näitä ongelmia.
Tiedätkö mitä nämä 700 pakolaista pääosin ovat? Miehiä eikä naisia ja lapsia siis niitä jotka on huonoimmassa osassa siellä. Tekopyhää huutaa täällä naisten oikeuksia kun ei edes ota niitä sieltä turvaan kun voisi. Miksi edes otamme näitä tänne? kuullostaahan 700 pieneltä määrältä mutta tiedätkö paljon heidän hoivaamisen kustannukset ovat täällä. Viime vuonna lennätettiin 600 pakolaista tänne joka maksoi mukavat 600 000e. Ajatella mitä kaikkea tuolla rahalla joka meni pelkästään matkaan olisi saanut aikaan paikan päällä. Puhumattakaan sitten maksuista joita heidän ylläpito vaatii.
Miten me voimme saada näiltä mamuilta hoitoa kun me saamme mamuja jotka ovat itse rikollisia ja lusmuja. Ja kun puhumme ongelma mamuista kyllä kaikki joilla on vähänkin järkeä tietää mitä tarkoitetaan.
Oiskin muuten mukavaa nähdä tilastoja persuäänestäjien keskimääräisestä veropanoksesta. Veikkaan että suvakkimamupatjat maksavat aika helvetisti enemmän veroja kuin nää ihmisarvokriitikot, jotka nyt haluavat päättämään "ketä tänne otetaan".
30: taaskin niin väärässä :) Teikäläisiä ei juurikaan töissä näe, koska valtionhan kuuluu kustantaa kaikille halukkaille perustulo, sama mistäpäin maailmaa tänne on tullut aikaansa viettämään
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 02:12"]
Oiskin muuten mukavaa nähdä tilastoja persuäänestäjien keskimääräisestä veropanoksesta. Veikkaan että suvakkimamupatjat maksavat aika helvetisti enemmän veroja kuin nää ihmisarvokriitikot, jotka nyt haluavat päättämään "ketä tänne otetaan".
[/quote]
Vasemmistolaiset tienaavat hhaahha. Edes niiden kansanedustajat eivät tienaa. Persujen kansanedustajat olivat taas toiseksi parhaiten tienaavia. Eu-vaaliehdokkaat taas oli persuilla parhaiten tienaavia.
Joo. Persuehdokkaat ja -äänestäjät kuuluvat ehdottomasti Suomen taloudelliseen eliittiin. Bling bling.
Vasemmisto, vihreät, punavihreäkupla... Tässä jytkytyskuplinnassa on nyt unohtunut että 80% äänestäneistä äänesti kuitenkin jotain muuta kuin persuja. Sipilällekään ei nyt näytä persujen populistinen tyhjänpuhuminen kelvata.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 02:05"]
19: no kutsutaan teitä sitten vaikka "mukavia vääristä syistä Suomessa oleville" -henkilöiksi. En voi muistaa jokaikistä elämäni aikana näkemääni ja lukemaani artikkelia ja ohjelmaa, mutta on loputtomasti esimerkkejä siitä, kuinka Suomeen on tultu rikollisin menetelmin, valehdellen henkilötiedot, menneisyys jne. On riehuttu vastaanottokeskuksessa, alettu nälkälakkoon vastaanottokeskuksessa yhden päivän sielläolon jälkeen koska ei olekaan vapaata pääsyä minne huvittaa kun turvapaikkaprosessi on kesken jne. Niin mikään näistä ei vaikuta kielteisesti turvapaikan saamiseen Suomessa. Minusta tuo ei ole milläänlailla reilua ketään kohtaan! Ja sitten kun saadaan turvapaikka, niin jotkut alkavat tehtailemaan rikoksia, mutta sekään ei vaikuta milläänlailla negatiivisesti turvapaikan jatkumiseen täällä. Teidän tyyli vain on aina lytätä kaikki faktat. Ja jos ei onnistu, niin sitten täytyy vain yrittää häivyttää ettei kukaan kohta muistaisi ja sitten voidaan taas alkaa lyttäämään.
Olen aiemminkin useasti sanonut, että haluaisin mieluusti auttaa esim. oikeasti köyhiä ja karseissa oloissa eläviä nepalilaisia, heitä ottaisin tänne. Juuri nyt vielä enemmän. En halua auttaa sellaisia, jotka tulevat "turvaan" sellaisesta olevinaan turvattomasta maasta, jonne kuitenkin voi hyvin mennä lomailemaan ja lähettää lapset yksin kulttuuria oppimaan, kunhan ollaan saatu lupa jäädä tänne ja valtion rahahanat auki.
[/quote]
Somalia on oikeasti todella kurja maailmankolkka, köyhimpiä ja turvattomimpia valtioita maailmassa, jatkuvien luonnonkatastrofien kera. Sitä mä en tiedä, miksi hätä siellä tuntuu niin helpolta sivuttaa ja luoda kuva siitä, että kaikki ne ovat jotain elintasopakolaisia ja systeemin hyväksikäyttäjiä. Mä en sitten missään nimessä tarkoita, että mun mielestä humanitäärinen maahanmuutto pitäisi tulla nimenomaan Somaliasta, mutta ei heidänkään hätätilaansa tarvitsisi vähätellä. Mä otan tarvittaessa nepalilaisenkin hädänalaisen vaikka kotisohvalle.
Enkä mä ole kiistämässä ongelmia tiettyjen maahanmuuttajaryhmien sisällä, mun mielestä vaan niitä pitäisi ratkaista asiallisen keskustelun keinoin ilman vääristeltyjä faktoja, ihmisten niputtamista tiettyyn muottiin kansallisuuden perusteella ja tätä vainomielialaa, mikä nyt on vallalla. Keskustelu on todella vaikeaa, kun se ei kertakaikkiaan pysy asiallisena.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 02:30"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 02:05"]
19: no kutsutaan teitä sitten vaikka "mukavia vääristä syistä Suomessa oleville" -henkilöiksi. En voi muistaa jokaikistä elämäni aikana näkemääni ja lukemaani artikkelia ja ohjelmaa, mutta on loputtomasti esimerkkejä siitä, kuinka Suomeen on tultu rikollisin menetelmin, valehdellen henkilötiedot, menneisyys jne. On riehuttu vastaanottokeskuksessa, alettu nälkälakkoon vastaanottokeskuksessa yhden päivän sielläolon jälkeen koska ei olekaan vapaata pääsyä minne huvittaa kun turvapaikkaprosessi on kesken jne. Niin mikään näistä ei vaikuta kielteisesti turvapaikan saamiseen Suomessa. Minusta tuo ei ole milläänlailla reilua ketään kohtaan! Ja sitten kun saadaan turvapaikka, niin jotkut alkavat tehtailemaan rikoksia, mutta sekään ei vaikuta milläänlailla negatiivisesti turvapaikan jatkumiseen täällä. Teidän tyyli vain on aina lytätä kaikki faktat. Ja jos ei onnistu, niin sitten täytyy vain yrittää häivyttää ettei kukaan kohta muistaisi ja sitten voidaan taas alkaa lyttäämään.
Olen aiemminkin useasti sanonut, että haluaisin mieluusti auttaa esim. oikeasti köyhiä ja karseissa oloissa eläviä nepalilaisia, heitä ottaisin tänne. Juuri nyt vielä enemmän. En halua auttaa sellaisia, jotka tulevat "turvaan" sellaisesta olevinaan turvattomasta maasta, jonne kuitenkin voi hyvin mennä lomailemaan ja lähettää lapset yksin kulttuuria oppimaan, kunhan ollaan saatu lupa jäädä tänne ja valtion rahahanat auki.
[/quote]
Keskustelu on todella vaikeaa, kun se ei kertakaikkiaan pysy asiallisena.
[/quote]
Jos katsoo tätä keskustelua, rasistinatsit esittelevät tilastoja ja suvaitsevaiset puolestaan haukkuvat meitä rasistinatseja luusereiksi ja sanovat, että olemme köyhiä ja siksi emme saa vastustaa humanitaarista maahanmuuttoa.
35: sitä en kiistäkään, etteikö olisi kurja. MUTTA jos tulee niin kurjista oloista, luulisi että asenne saatuun turvapaikkaan ja kaikkeen siihen hyvään mitä vastikkeetta saavat, olisi hieman eri! Raiskauksillako kiittävät? Ja harvassa ovat ko. maasta tulleet perheet, jotka eivät lomailisi siellä vaarallisessa maassa, meidän rahoillamme. Vähän hullunkurista, vai hullua?
Toista on hyvin paljon kauempaa Idästä tulleiden sopeutuminen, kaikkialle maailmaan, ovat työteliäitä ja haluavat aidosti olla osa uuden kotimaansa yhteiskuntaa ja kantaa oman kortensa kekoon yhteisen hyvän eteen. Samaa ei voi sanoa mainitsemasi maan asukeista. Siksikin vaihtaisin samantien kaikki täälläolevat afrikansarvelaiset vaikka niihin nepalilaisiin.
#16 on tullut puolustelemaan omiaan kun näki otsikossa nimensä. Ja asiaankuuluva valehtelu ja totuuden kääntäminen toiseksi jatkuu...