Lue keskustelun säännöt.
Mikä järki tehdä ra1sk@uksesta rikosilmoitus, kun ei tekijää kuitenkaan rangaista mitenkään?
16.05.2026 |
Yleensä niille annetaan vain ehdollista "vankeutta" eli jätetään rankaisematta. Mitä uhri siis hyötyy rikosilmoituksen tekemisestä? Ensin pitää käydä heti teon jälkeen nöyryyttävissä tutkimuksissa, ja myöhemmin kuulusteluissa ja oikeudessa kuvailla teko muille ihmisille. Ai niin, ja vastata kysymyksiin.
Miksi kukaan haluaisi käydä tuollaisen prosessin läpi, jos jo etukäteen on selvää että tekijä jätetään ilman rangaistusta?
Ja vielä tärkeämpi kysymys; miksi tällaisista rikoksista ei rangaista?
Kommentit (20)
No, kun naisia on päättäjinä. Nainen on naiselle susi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi saada jonkun rahallisen korvauksen.
Koko oikeuslaitos on ihan mätä. Jämähtänyt tuomioissa jonnekin 70-luvulle ja Impiwaaraan.
No älä sitten tee. Aika moni puolestaan tekee.
Vierailija kirjoitti:
Koko oikeuslaitos on ihan mätä. Jämähtänyt tuomioissa jonnekin 70-luvulle ja Impiwaaraan.
Fun fact, sen seuraamuksen määrittää eduskunta, eli ne ihmiset, joita me sinne äänestämme, eli oikeastaan me itse.
"Oikeuslaitos" tekee vain työtä käskettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No älä sitten tee. Aika moni puolestaan tekee.
Ja saa "käytetyn naisen" leiman loppuelämäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko oikeuslaitos on ihan mätä. Jämähtänyt tuomioissa jonnekin 70-luvulle ja Impiwaaraan.
Fun fact, sen seuraamuksen määrittää eduskunta, eli ne ihmiset, joita me sinne äänestämme, eli oikeastaan me itse.
"Oikeuslaitos" tekee vain työtä käskettyä.
Ei määritä. Tuomarit antavat tuomiot ja käyttävät rangaistusasteikon lievempää päätä. Fun fact.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, kun naisia on päättäjinä. Nainen on naiselle susi.
Totta 3/4 on naisia. Hmm, miksi antavat aina vaan ehdollista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko oikeuslaitos on ihan mätä. Jämähtänyt tuomioissa jonnekin 70-luvulle ja Impiwaaraan.
Fun fact, sen seuraamuksen määrittää eduskunta, eli ne ihmiset, joita me sinne äänestämme, eli oikeastaan me itse.
"Oikeuslaitos" tekee vain työtä käskettyä.
Ei määritä. Tuomarit antavat tuomiot ja käyttävät rangaistusasteikon lievempää päätä. Fun fact.
Suurin osa on vieläpä naisia.
Kyllä sanonta pitää paikkansa että nainen on naiselle susi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikosrekisteri estää ruiskaajia pääsemästä töihin sellaiseen paikkaan jossa on potentiaalisia uhreja.
Vierailija kirjoitti:
No älä sitten tee. Aika moni puolestaan tekee.
Ei tee. Suurin osa raiskauksista jää ilmoittamatta pelkotilojen ja häpeän vuoksi, sekä sen vuoksi että pelätään poliisin vähättelevän ja ivaavan ilmoituksentekijää. Tämä on miesten maailma. Toisaalta miehet eivät halua kuulla etenkään myiden miesten kokemista raiskauksista.
Mies on miehelle susi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko oikeuslaitos on ihan mätä. Jämähtänyt tuomioissa jonnekin 70-luvulle ja Impiwaaraan.
Fun fact, sen seuraamuksen määrittää eduskunta, eli ne ihmiset, joita me sinne äänestämme, eli oikeastaan me itse.
"Oikeuslaitos" tekee vain työtä käskettyä.
Ei määritä. Tuomarit antavat tuomiot ja käyttävät rangaistusasteikon lievempää päätä. Fun fact.
Suurin osa on vieläpä naisia.
Kyllä sanonta pitää paikkansa että nainen on naiselle susi.
No kerropa minulle, ovatko raiskaustuomiot muuttuneet lievemmiksi naistuomarien määrän kasvettua?
Ehdolliset tuomiot ovat todellakin outoa oikeuskulttuuriamme. Rikoshan on joka kerta niissä todettu, mutta sitten on annettu hyvin lievä tuomio. MIKSI?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No älä sitten tee. Aika moni puolestaan tekee.
Ei tee. Suurin osa raiskauksista jää ilmoittamatta pelkotilojen ja häpeän vuoksi, sekä sen vuoksi että pelätään poliisin vähättelevän ja ivaavan ilmoituksentekijää. Tämä on miesten maailma. Toisaalta miehet eivät halua kuulla etenkään myiden miesten kokemista raiskauksista.
Mies on miehelle susi.
Vielä suurempi osa ei ilmoita siksi ettei käsitä mitä heille on tehty. Jää vain hämmentynyt epämiellyttävä olo joka halutaan sulkea mielestä, mutta se saattaa oireilla paljonkin myöhemmin (samalla kaavalla kuin lapsena hyväksikäytetyillä). Kulttuurimme on normalisoinut ra i s kaamisen niin että se esitetään jopa viihteessä romanttisena seksuaalisena kanssakäymisenä. Suurinosa r a i s kaukaista tapahtuu suhteessa/aviossa, joten kynnys edes ajatella sitä että oma rakas teki sinulle pahaa, on korkea. Kaikki ne nukkuvaan yhtymiset, vonkaamalla/painostamalla saamiset ja muut kuitenkin on sitä.
Sehän on vaan pillun haltuun otto. Ei mitään vakavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No älä sitten tee. Aika moni puolestaan tekee.
Ja saa "käytetyn naisen" leiman loppuelämäksi.
Hei naisvihaaja tuli ilmoittautumaan.
Vierailija kirjoitti:
Sehän on vaan pillun haltuun otto. Ei mitään vakavaa.
Ei ole m*lkun omatoiminen irrottaminenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko oikeuslaitos on ihan mätä. Jämähtänyt tuomioissa jonnekin 70-luvulle ja Impiwaaraan.
Fun fact, sen seuraamuksen määrittää eduskunta, eli ne ihmiset, joita me sinne äänestämme, eli oikeastaan me itse.
"Oikeuslaitos" tekee vain työtä käskettyä.
Ei määritä. Tuomarit antavat tuomiot ja käyttävät rangaistusasteikon lievempää päätä. Fun fact.
Suurin osa on vieläpä naisia.
Kyllä sanonta pitää paikkansa että nainen on naiselle susi.
No kerropa minulle, ovatko raiskaustuomiot muuttuneet lievemmiksi naistuomarien määrän kasvettua?
Kyllä muuten ovat. Ennen sain rais kaaja edes jonkun rangaistuksen, kun nykyään pääsee vapaalle saman tien.
No ainakin saada tekijälle merkintä teoistaan. Kyllä se vaikuttaa ainakin työmahdollisuuksiin ja muihin.
Koska Suomessa oikeusoppineet elävät paljolti jossain Laventelilullassa. Se on vastaus kysymykseen.