Abortinvastustajat käskevät aina antamaan lapsen adoptioon

Sikiö ei ole osa naisen kehoa vaan ihan eri ihminen. Sikiö on elävä ja samoin alkio. Sikiö ei voisi kuolla ellei olisi elävä. Parikymmentä solua on ei riitä siinä vaiheessa, kun alkio on kohdussa. Naisella ei ole pelkästään oikeus vaan myös velvollisuus. Jos vapaaehtoisesti on yhdynnässä ei pidä esittää kärsivää ihmistä. Itse sitä on vastuussa raskaudesta, ellei kukaan pakottanut naimaan.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:00"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:53"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:51"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:48"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:44"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:40"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:31"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:25"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:18"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:08"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:04"]

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:03"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 22:17"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:58"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:52"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:47"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:41"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:36"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:35"]Pääasia, että saataisiin nyt Suomeen se laki, että on oikeus kieltäytyä abortin teosta jos se on oma vakaumusta vastaan. Tällöin abortti on oikeasti vain sen henkilön asia, joka sen tahtoo. [/quote] Toivottavasti ei. Jos vakaumus kieltää abortit, niin silloin ei hankkiudu lääkäriksi, hoitajaksi tai kätilöksi. Se on vain ja ainoastaan ammatinvalintakysymys. [/quote] Monista nimen omaan ihmisellä pitää saada olla oikeus harjoittaa noita ammatteja ilman, että näin suuressa asiassa pitäisi toimia vastoin vakaumustaan (ellei raskaus uhkaa äidin henkeä). Eihän abortti tällöin ole yksityisasia, jos sen seurauksena joku ei voi toimia jossakin ammatissa. [/quote] Joidenkin vakaumus kieltää verensiirrot. Pitäisikö lääkärien saada siihenkin omantunnonvapaus? Mites muuten opettajat ja muut ammatinharjoittajat. Niilleki pitää saada vapauksia. [/quote] Kysymys on tässä tapauksessa elämän päättämisestä, ei sen jatkamisesta (kuten verensiirto). Tämän vuoksi myöskään opettajat tai muut ammatinharjoittajat eivät liity tähän millään tavalla. En pysty ymmärtämään, miksi jollekin on niin tärkeää, että ei saisi kieltäytyä. Etenkin, kun niitä kieltäytyjiä on selkeä vähemmistö. [/quote] Asuin ennen pienellä paikkakunnalla ja siellä suurin osa on uskovaisia ja abortinvastaisia. Itse olin alaikäinen tehdessäni abortin ja omalääkäri oli abortinvastainen. Onneksi kouluterveydenhoitaja hommas mulle ajan toiselle lääkärille. Jos kaikki saisivat kieltäytyä abortin tekemisistä, niin itsetehdyt abortit lisääntyisivät ja ne on jo vaarallisia. [/quote] Sait ajan toiselle lääkärille, joten mikä ongelma? Ei ole mitään näyttöä mistään itsetehtyjen aborttien lisääntymisestä. [/quote] Maissa, joissa abortti on kielletty on nimenomaan näyttöä näistä. Nuoria naisia kuolee puoskarien abortointiyrityksien seurauksena, lapsia myös vammautuu ja varakkaammat perheet lähettävät lapsiaan abortteihin ulkomailla. Pikkaisen googlaamalla löydät kyllä kaikki faktat. [/quote] Tässä on nyt se ero, että kukaan ei ole kieltämässä aborttia.

[/quote]

Sen saamista hankaloitetaan. Monissa maissa abortti on periaatteessa sallittu, mutta sen saamisesta on tehty niin vaikeaa (esim. juuri tämän itsekkään "omantunnonvapauden" takia), että pitää lähteä jonnekin ulkomaille aborttiin tai tehdä se kotioloissa.
[/quote] Ja höpö höpö. Tuo on silkkaa maalailua, eikä ainakaan tämän palstan perusteella ole toteutumassa.
[/quote
Siihenhän se sitten johtaa vähitellen.
Mitä sanot sille lapselle joka jää äidittömäksi siksi kun äiti ei saanut aborttia vaan joku puoskari teki sen ja äiti kuoli tai vanhemmille joidenka teinitytöt kuolee myös em asiaan?
Hoitajien ja lääkärien tehtävä on lievittää ja vähentää inhimillistä kärsimystä mutta naisten kohdalla sitä mielellään vain lisätään. Ja niiden lasten kohdalla joita kukaan ei halua.

[/quote] Miksi minun pitäisi sanoa jollekin jotain tällaista Suomessa, jossa abortin saa? Sinua näkyy askarruttavan asia siihen malliin, että käy täällä: http://www.omantunnonvapaus.fi/ukk/
Siellä on asiallista, lain mukaista ja oikeaa tietoa.
[/quote]
Minkään huuhaan mukaan ei pidä kenellekään olla oikeutta vaikuttaa toisen olemassa olevan ihmisen elämänkulkuun, ei edes sillä vaikeuttamisella. Täällä on sanottu että miksi jonkun raskautumisen pitäisi näkyä jonkun tuntemattoman hoitajan työssä. Niinpä yhtä lailla mitä ihmettä yhden tikun vertaa se asia kuuluisi hoitajalle muuten kuin niin että hoitaa sen työn mistä palkan saa. Se ei ole hoitajan moralisoinnin kohde. Hoitaja hoitakoit oman elämänsä ja jättäkööt muut rauhaan.
Sen " vakaumuksen" taustalla on yleensä se täällä mainittu satukirja että hohhoijaa....
[/quote] Jos hoitaja ei hoida abortteja, ei hoitaja saa siitä silloin palkkaamaan. Se voi sinusta olla huuhaata, mutta et ole maailmannapa. Mikä oikeus sinulla on moralisoida ihmistä, joka ei halua päättää elämää? Lakiin ei kirjattaisi oikeutta moralisoida, vaan oikeus kieltäytyä omantunnon syistä.
[/quote]
Sama asia.
[/quote] Ei ole. Ja nyt tämä keskustelu alkaa kiertää kehää. Ette keksi enää mitään uutta, vaan samaa rinkiä aloitatte aina uudelleen, joten öitä. Hajotkaa siihen sitten, mikäli laki menee läpi.
[/quote]

Vaan onneksi se ei tule menemään läpi ikinä! :)
[/quote] Älä ole niin varma. Euroopan neuvosto on nyt jo linjannut, että jäsenmaiden on turvattava oikeus kieltäytyä. Lisäksi 15 EU maata on jo lisännyt pykälän lakiin. Se tulee Suomeenkin. On vain ajan kysymys.
[/quote]
Keskeinen sivistysvaltion ihmisoikeus on vakaumukseen perustuva uskonnon ja omantunnon vapaus. Se taataan muun muassa Euroopan ihmisoikeussopimuksessa (3), Euroopan unionin perusoikeuskirjassa (4) ja Suomen perustuslaissa (5). Euroopan neuvoston päätöslauselmassa (1763/2010) todetaan, että terveydenhuollon henkilökunnalla on oltava oikeus ilman mitään rangaistusta tai syrjintää kieltäytyä osallistumasta raskaudenkeskeytyksiin. Lisäksi siinä kehotetaan neuvoston jäsenmaita kehittämään säädöksensä niin, että ne turvaavat henkilöstön omantunnonvapauden (6).

Työntekijöiden oikeutta toimia syvimpien vakaumustensa mukaisesti tukee Suomen työturvallisuuslaki (7), Euroopan unionin neuvoston direktiivi (8) ja YK:n Kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskeva yleissopimus (9). Maailman Lääkäriliitto sekä kansainvälinen gynekologiyhdistys kannattavat terveydenhuollon omantunnonvapautta (10-14).

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:58"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:49"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:20"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:12"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:41"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:36"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:35"]Pääasia, että saataisiin nyt Suomeen se laki, että on oikeus kieltäytyä abortin teosta jos se on oma vakaumusta vastaan. Tällöin abortti on oikeasti vain sen henkilön asia, joka sen tahtoo.
[/quote]
Toivottavasti ei. Jos vakaumus kieltää abortit, niin silloin ei hankkiudu lääkäriksi, hoitajaksi tai kätilöksi. Se on vain ja ainoastaan ammatinvalintakysymys.
[/quote] Monista nimen omaan ihmisellä pitää saada olla oikeus harjoittaa noita ammatteja ilman, että näin suuressa asiassa pitäisi toimia vastoin vakaumustaan (ellei raskaus uhkaa äidin henkeä). Eihän abortti tällöin ole yksityisasia, jos sen seurauksena joku ei voi toimia jossakin ammatissa.
[/quote]

Jos toi laki tulee, niin mäkin haluan sitten hoitajana kieltäytyä vakaumukseni takia hoitamasta kaikkia muita ihmisiä, paitsi komeita, nuoria ja seksikkäitä miehiä!
Mun vakaumus kun kieltää lapsien hoitamisen, vammaisten hoitamisen (sis. myös asennevamman!!), juoppojen, narkkien, äitien, yms hoitamisen.
Haluan myös kieltäytyä olemasta missään tekemisissä ko ihmisryhmien kanssa työaikanani pl. tuo kohdetyhmä jota vakaumukseni antaa luvan hoitaa.
[/quote] No tämä on nyt jo käsitelty niin monta kertaa, että on viimeinen kerta kun sanon, että mainitsemasi naurettavat esimerkit eivät ole edes etäisesti verrannollisia oikeudesta kieltäytyä elämän päättämisestä.
[/quote]

"Elämän päättäminen" voi luoja, miten kulunut ja heikko fraasi.
En todellakaan hyväksy sitä jos jotkut saisi vakaumuksensa takia tehdä vaan niitä kivoja töitä, kun toiset joutuvat tekemään ne paskanakit tuplaten. Eli edelleen, jos tuo laki menee läpi, minä vetoan myös vakaumukseeni ja en tod hoida muita kuin nuoria, komeita ja seksikkäitä miehiä.
Miksi minun vakaumukseni on huonompi kuin jonkun muun? Kerrotko?
[/quote] Siinäpähän sitten saat itkupotkuraivarit. Kukaan ei tee tuplasti mitään. Ei se vakaumuksettomalle ole mikään paskanakki hoitaa keskeytys. Miksi olisi? Oma "vakaumuksesi" vaarantaisi potilaan terveyden, siksi.
[/quote]

Ihan yhtälailla sen jonkun "Pelastan kaikki ja haluan vain ilosia asioita hoitaa työssäni"-pällinkin vakaumus vaarantaa pahimmassa tapauksessa naisen hengen, mut siis hei! Vakaumus kieltää "tappamasta" solukasaa, mut aikuisen ihmisen se antaa tappaa. Aivan upeaa!
Ja vielä kerran (kun et siis aikasemmin jo tajunnut), mun vakumus siinä vaiheessa kieltää hoitamasta kaikkia muita kuin niitä komeita, nuoria ja seksikkäitä miehiä.
Ja kysyin jo kerran, miksi mun vakaumukseni on mukamas jotenkin arvottomampi mitä toi "en haluuuuuuu tehä abortteja työssäni" vinkujan?
Ja et siis edes ymmärrä mitä tuo "paska nakki" meinaa, en kyllä ylläty yhtään. Onko sinusta oikein, että yksi saa tehdä työssään vain niitä ihania ruusunpunaisia ja hattaran tuoksuisia hommia kun taas toiset joutuu tekemään töitä enemmän?

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:05"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:58"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:49"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:20"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:12"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:41"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:36"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:35"]Pääasia, että saataisiin nyt Suomeen se laki, että on oikeus kieltäytyä abortin teosta jos se on oma vakaumusta vastaan. Tällöin abortti on oikeasti vain sen henkilön asia, joka sen tahtoo.
[/quote]
Toivottavasti ei. Jos vakaumus kieltää abortit, niin silloin ei hankkiudu lääkäriksi, hoitajaksi tai kätilöksi. Se on vain ja ainoastaan ammatinvalintakysymys.
[/quote] Monista nimen omaan ihmisellä pitää saada olla oikeus harjoittaa noita ammatteja ilman, että näin suuressa asiassa pitäisi toimia vastoin vakaumustaan (ellei raskaus uhkaa äidin henkeä). Eihän abortti tällöin ole yksityisasia, jos sen seurauksena joku ei voi toimia jossakin ammatissa.
[/quote]

Jos toi laki tulee, niin mäkin haluan sitten hoitajana kieltäytyä vakaumukseni takia hoitamasta kaikkia muita ihmisiä, paitsi komeita, nuoria ja seksikkäitä miehiä!
Mun vakaumus kun kieltää lapsien hoitamisen, vammaisten hoitamisen (sis. myös asennevamman!!), juoppojen, narkkien, äitien, yms hoitamisen.
Haluan myös kieltäytyä olemasta missään tekemisissä ko ihmisryhmien kanssa työaikanani pl. tuo kohdetyhmä jota vakaumukseni antaa luvan hoitaa.
[/quote] No tämä on nyt jo käsitelty niin monta kertaa, että on viimeinen kerta kun sanon, että mainitsemasi naurettavat esimerkit eivät ole edes etäisesti verrannollisia oikeudesta kieltäytyä elämän päättämisestä.
[/quote]

"Elämän päättäminen" voi luoja, miten kulunut ja heikko fraasi.
En todellakaan hyväksy sitä jos jotkut saisi vakaumuksensa takia tehdä vaan niitä kivoja töitä, kun toiset joutuvat tekemään ne paskanakit tuplaten. Eli edelleen, jos tuo laki menee läpi, minä vetoan myös vakaumukseeni ja en tod hoida muita kuin nuoria, komeita ja seksikkäitä miehiä.
Miksi minun vakaumukseni on huonompi kuin jonkun muun? Kerrotko?
[/quote] Siinäpähän sitten saat itkupotkuraivarit. Kukaan ei tee tuplasti mitään. Ei se vakaumuksettomalle ole mikään paskanakki hoitaa keskeytys. Miksi olisi? Oma "vakaumuksesi" vaarantaisi potilaan terveyden, siksi.
[/quote]

Ihan yhtälailla sen jonkun "Pelastan kaikki ja haluan vain ilosia asioita hoitaa työssäni"-pällinkin vakaumus vaarantaa pahimmassa tapauksessa naisen hengen, mut siis hei! Vakaumus kieltää "tappamasta" solukasaa, mut aikuisen ihmisen se antaa tappaa. Aivan upeaa!
Ja vielä kerran (kun et siis aikasemmin jo tajunnut), mun vakumus siinä vaiheessa kieltää hoitamasta kaikkia muita kuin niitä komeita, nuoria ja seksikkäitä miehiä.
Ja kysyin jo kerran, miksi mun vakaumukseni on mukamas jotenkin arvottomampi mitä toi "en haluuuuuuu tehä abortteja työssäni" vinkujan?
Ja et siis edes ymmärrä mitä tuo "paska nakki" meinaa, en kyllä ylläty yhtään. Onko sinusta oikein, että yksi saa tehdä työssään vain niitä ihania ruusunpunaisia ja hattaran tuoksuisia hommia kun taas toiset joutuu tekemään töitä enemmän?
[/quote] Ei vaaranna, koska se on huomioitu lakipykälässä. Olet btw harvinaisen heikko väittelijä.

"Keskeinen sivistysvaltion ihmisoikeus on vakaumukseen perustuva uskonnon ja omantunnon vapaus. Se taataan muun muassa Euroopan ihmisoikeussopimuksessa (3), Euroopan unionin perusoikeuskirjassa (4) ja Suomen perustuslaissa (5). Euroopan neuvoston päätöslauselmassa (1763/2010) todetaan, että terveydenhuollon henkilökunnalla on oltava oikeus ilman mitään rangaistusta tai syrjintää kieltäytyä osallistumasta raskaudenkeskeytyksiin. Lisäksi siinä kehotetaan neuvoston jäsenmaita kehittämään säädöksensä niin, että ne turvaavat henkilöstön omantunnonvapauden (6).

Työntekijöiden oikeutta toimia syvimpien vakaumustensa mukaisesti tukee Suomen työturvallisuuslaki (7), Euroopan unionin neuvoston direktiivi (8) ja YK:n Kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskeva yleissopimus (9). Maailman Lääkäriliitto sekä kansainvälinen gynekologiyhdistys kannattavat terveydenhuollon omantunnonvapautta (10-14).

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:02"]Sikiö ei ole osa naisen kehoa vaan ihan eri ihminen. Sikiö on elävä ja samoin alkio. Sikiö ei voisi kuolla ellei olisi elävä. Parikymmentä solua on ei riitä siinä vaiheessa, kun alkio on kohdussa. Naisella ei ole pelkästään oikeus vaan myös velvollisuus. Jos vapaaehtoisesti on yhdynnässä ei pidä esittää kärsivää ihmistä. Itse sitä on vastuussa raskaudesta, ellei kukaan pakottanut naimaan.
[/quote]
Ai jos joku pakotti naimaan niin sitten saa abortin teiltäkin? Eikö se pakottamalla alkuun saatetun ihmisen henki olekaan pelastamisen arvoinen?
Ai mutta kun se nainen ei olekaan itse halunnut sitä seksiä eli ei ole lortto. Siitähän tässä kaikessa on kysymys. Nainen joka haluaa on vastenmielinen likainen ja ansaitsee tulla rangaistuksi ja mikä parempi kuin lapsi rangaistukseksi.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:08"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:05"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:58"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:49"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:20"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:12"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:41"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:36"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:35"]Pääasia, että saataisiin nyt Suomeen se laki, että on oikeus kieltäytyä abortin teosta jos se on oma vakaumusta vastaan. Tällöin abortti on oikeasti vain sen henkilön asia, joka sen tahtoo.
[/quote]
Toivottavasti ei. Jos vakaumus kieltää abortit, niin silloin ei hankkiudu lääkäriksi, hoitajaksi tai kätilöksi. Se on vain ja ainoastaan ammatinvalintakysymys.
[/quote] Monista nimen omaan ihmisellä pitää saada olla oikeus harjoittaa noita ammatteja ilman, että näin suuressa asiassa pitäisi toimia vastoin vakaumustaan (ellei raskaus uhkaa äidin henkeä). Eihän abortti tällöin ole yksityisasia, jos sen seurauksena joku ei voi toimia jossakin ammatissa.
[/quote]

Jos toi laki tulee, niin mäkin haluan sitten hoitajana kieltäytyä vakaumukseni takia hoitamasta kaikkia muita ihmisiä, paitsi komeita, nuoria ja seksikkäitä miehiä!
Mun vakaumus kun kieltää lapsien hoitamisen, vammaisten hoitamisen (sis. myös asennevamman!!), juoppojen, narkkien, äitien, yms hoitamisen.
Haluan myös kieltäytyä olemasta missään tekemisissä ko ihmisryhmien kanssa työaikanani pl. tuo kohdetyhmä jota vakaumukseni antaa luvan hoitaa.
[/quote] No tämä on nyt jo käsitelty niin monta kertaa, että on viimeinen kerta kun sanon, että mainitsemasi naurettavat esimerkit eivät ole edes etäisesti verrannollisia oikeudesta kieltäytyä elämän päättämisestä.
[/quote]

"Elämän päättäminen" voi luoja, miten kulunut ja heikko fraasi.
En todellakaan hyväksy sitä jos jotkut saisi vakaumuksensa takia tehdä vaan niitä kivoja töitä, kun toiset joutuvat tekemään ne paskanakit tuplaten. Eli edelleen, jos tuo laki menee läpi, minä vetoan myös vakaumukseeni ja en tod hoida muita kuin nuoria, komeita ja seksikkäitä miehiä.
Miksi minun vakaumukseni on huonompi kuin jonkun muun? Kerrotko?
[/quote] Siinäpähän sitten saat itkupotkuraivarit. Kukaan ei tee tuplasti mitään. Ei se vakaumuksettomalle ole mikään paskanakki hoitaa keskeytys. Miksi olisi? Oma "vakaumuksesi" vaarantaisi potilaan terveyden, siksi.
[/quote]

Ihan yhtälailla sen jonkun "Pelastan kaikki ja haluan vain ilosia asioita hoitaa työssäni"-pällinkin vakaumus vaarantaa pahimmassa tapauksessa naisen hengen, mut siis hei! Vakaumus kieltää "tappamasta" solukasaa, mut aikuisen ihmisen se antaa tappaa. Aivan upeaa!
Ja vielä kerran (kun et siis aikasemmin jo tajunnut), mun vakumus siinä vaiheessa kieltää hoitamasta kaikkia muita kuin niitä komeita, nuoria ja seksikkäitä miehiä.
Ja kysyin jo kerran, miksi mun vakaumukseni on mukamas jotenkin arvottomampi mitä toi "en haluuuuuuu tehä abortteja työssäni" vinkujan?
Ja et siis edes ymmärrä mitä tuo "paska nakki" meinaa, en kyllä ylläty yhtään. Onko sinusta oikein, että yksi saa tehdä työssään vain niitä ihania ruusunpunaisia ja hattaran tuoksuisia hommia kun taas toiset joutuu tekemään töitä enemmän?
[/quote] Ei vaaranna, koska se on huomioitu lakipykälässä. Olet btw harvinaisen heikko väittelijä.

"Keskeinen sivistysvaltion ihmisoikeus on vakaumukseen perustuva uskonnon ja omantunnon vapaus. Se taataan muun muassa Euroopan ihmisoikeussopimuksessa (3), Euroopan unionin perusoikeuskirjassa (4) ja Suomen perustuslaissa (5). Euroopan neuvoston päätöslauselmassa (1763/2010) todetaan, että terveydenhuollon henkilökunnalla on oltava oikeus ilman mitään rangaistusta tai syrjintää kieltäytyä osallistumasta raskaudenkeskeytyksiin. Lisäksi siinä kehotetaan neuvoston jäsenmaita kehittämään säädöksensä niin, että ne turvaavat henkilöstön omantunnonvapauden (6).

Työntekijöiden oikeutta toimia syvimpien vakaumustensa mukaisesti tukee Suomen työturvallisuuslaki (7), Euroopan unionin neuvoston direktiivi (8) ja YK:n Kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskeva yleissopimus (9). Maailman Lääkäriliitto sekä kansainvälinen gynekologiyhdistys kannattavat terveydenhuollon omantunnonvapautta (10-14).
[/quote]

Noh, koska haukkumaan alennuit niin eiköhän tämä keskustelu pääty tähän.
Kattos ko mun mielestä ihminen joka alentuu haukkumaan keskustelukumppaniaan häviää automaattisesti. Argumentit loppuu, niin aletaan haukkumaan.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:10"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:02"]Sikiö ei ole osa naisen kehoa vaan ihan eri ihminen. Sikiö on elävä ja samoin alkio. Sikiö ei voisi kuolla ellei olisi elävä. Parikymmentä solua on ei riitä siinä vaiheessa, kun alkio on kohdussa. Naisella ei ole pelkästään oikeus vaan myös velvollisuus. Jos vapaaehtoisesti on yhdynnässä ei pidä esittää kärsivää ihmistä. Itse sitä on vastuussa raskaudesta, ellei kukaan pakottanut naimaan.
[/quote]
Ai jos joku pakotti naimaan niin sitten saa abortin teiltäkin? Eikö se pakottamalla alkuun saatetun ihmisen henki olekaan pelastamisen arvoinen?
Ai mutta kun se nainen ei olekaan itse halunnut sitä seksiä eli ei ole lortto. Siitähän tässä kaikessa on kysymys. Nainen joka haluaa on vastenmielinen likainen ja ansaitsee tulla rangaistuksi ja mikä parempi kuin lapsi rangaistukseksi.
[/quote] Lorttohullu iski taas. Ainoa joka täällä on naisia lortoksi haukkunut, olet sinä.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:13"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:10"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:02"]Sikiö ei ole osa naisen kehoa vaan ihan eri ihminen. Sikiö on elävä ja samoin alkio. Sikiö ei voisi kuolla ellei olisi elävä. Parikymmentä solua on ei riitä siinä vaiheessa, kun alkio on kohdussa. Naisella ei ole pelkästään oikeus vaan myös velvollisuus. Jos vapaaehtoisesti on yhdynnässä ei pidä esittää kärsivää ihmistä. Itse sitä on vastuussa raskaudesta, ellei kukaan pakottanut naimaan.
[/quote]
Ai jos joku pakotti naimaan niin sitten saa abortin teiltäkin? Eikö se pakottamalla alkuun saatetun ihmisen henki olekaan pelastamisen arvoinen?
Ai mutta kun se nainen ei olekaan itse halunnut sitä seksiä eli ei ole lortto. Siitähän tässä kaikessa on kysymys. Nainen joka haluaa on vastenmielinen likainen ja ansaitsee tulla rangaistuksi ja mikä parempi kuin lapsi rangaistukseksi.
[/quote] Lorttohullu iski taas. Ainoa joka täällä on naisia lortoksi haukkunut, olet sinä.
[/quote]
Kuten ylempänä joku kirjoittaa niin siinä kohtaa kun aletaan toista haukkumaan ovat omat argumentit käytetty ja luu vain kädessä. Eli hyvästi.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:12"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:08"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:05"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:58"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:49"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:20"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:12"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:41"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:36"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:35"]Pääasia, että saataisiin nyt Suomeen se laki, että on oikeus kieltäytyä abortin teosta jos se on oma vakaumusta vastaan. Tällöin abortti on oikeasti vain sen henkilön asia, joka sen tahtoo.
[/quote]
Toivottavasti ei. Jos vakaumus kieltää abortit, niin silloin ei hankkiudu lääkäriksi, hoitajaksi tai kätilöksi. Se on vain ja ainoastaan ammatinvalintakysymys.
[/quote] Monista nimen omaan ihmisellä pitää saada olla oikeus harjoittaa noita ammatteja ilman, että näin suuressa asiassa pitäisi toimia vastoin vakaumustaan (ellei raskaus uhkaa äidin henkeä). Eihän abortti tällöin ole yksityisasia, jos sen seurauksena joku ei voi toimia jossakin ammatissa.
[/quote]

Jos toi laki tulee, niin mäkin haluan sitten hoitajana kieltäytyä vakaumukseni takia hoitamasta kaikkia muita ihmisiä, paitsi komeita, nuoria ja seksikkäitä miehiä!
Mun vakaumus kun kieltää lapsien hoitamisen, vammaisten hoitamisen (sis. myös asennevamman!!), juoppojen, narkkien, äitien, yms hoitamisen.
Haluan myös kieltäytyä olemasta missään tekemisissä ko ihmisryhmien kanssa työaikanani pl. tuo kohdetyhmä jota vakaumukseni antaa luvan hoitaa.
[/quote] No tämä on nyt jo käsitelty niin monta kertaa, että on viimeinen kerta kun sanon, että mainitsemasi naurettavat esimerkit eivät ole edes etäisesti verrannollisia oikeudesta kieltäytyä elämän päättämisestä.
[/quote]

"Elämän päättäminen" voi luoja, miten kulunut ja heikko fraasi.
En todellakaan hyväksy sitä jos jotkut saisi vakaumuksensa takia tehdä vaan niitä kivoja töitä, kun toiset joutuvat tekemään ne paskanakit tuplaten. Eli edelleen, jos tuo laki menee läpi, minä vetoan myös vakaumukseeni ja en tod hoida muita kuin nuoria, komeita ja seksikkäitä miehiä.
Miksi minun vakaumukseni on huonompi kuin jonkun muun? Kerrotko?
[/quote] Siinäpähän sitten saat itkupotkuraivarit. Kukaan ei tee tuplasti mitään. Ei se vakaumuksettomalle ole mikään paskanakki hoitaa keskeytys. Miksi olisi? Oma "vakaumuksesi" vaarantaisi potilaan terveyden, siksi.
[/quote]

Ihan yhtälailla sen jonkun "Pelastan kaikki ja haluan vain ilosia asioita hoitaa työssäni"-pällinkin vakaumus vaarantaa pahimmassa tapauksessa naisen hengen, mut siis hei! Vakaumus kieltää "tappamasta" solukasaa, mut aikuisen ihmisen se antaa tappaa. Aivan upeaa!
Ja vielä kerran (kun et siis aikasemmin jo tajunnut), mun vakumus siinä vaiheessa kieltää hoitamasta kaikkia muita kuin niitä komeita, nuoria ja seksikkäitä miehiä.
Ja kysyin jo kerran, miksi mun vakaumukseni on mukamas jotenkin arvottomampi mitä toi "en haluuuuuuu tehä abortteja työssäni" vinkujan?
Ja et siis edes ymmärrä mitä tuo "paska nakki" meinaa, en kyllä ylläty yhtään. Onko sinusta oikein, että yksi saa tehdä työssään vain niitä ihania ruusunpunaisia ja hattaran tuoksuisia hommia kun taas toiset joutuu tekemään töitä enemmän?
[/quote] Ei vaaranna, koska se on huomioitu lakipykälässä. Olet btw harvinaisen heikko väittelijä.

"Keskeinen sivistysvaltion ihmisoikeus on vakaumukseen perustuva uskonnon ja omantunnon vapaus. Se taataan muun muassa Euroopan ihmisoikeussopimuksessa (3), Euroopan unionin perusoikeuskirjassa (4) ja Suomen perustuslaissa (5). Euroopan neuvoston päätöslauselmassa (1763/2010) todetaan, että terveydenhuollon henkilökunnalla on oltava oikeus ilman mitään rangaistusta tai syrjintää kieltäytyä osallistumasta raskaudenkeskeytyksiin. Lisäksi siinä kehotetaan neuvoston jäsenmaita kehittämään säädöksensä niin, että ne turvaavat henkilöstön omantunnonvapauden (6).

Työntekijöiden oikeutta toimia syvimpien vakaumustensa mukaisesti tukee Suomen työturvallisuuslaki (7), Euroopan unionin neuvoston direktiivi (8) ja YK:n Kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskeva yleissopimus (9). Maailman Lääkäriliitto sekä kansainvälinen gynekologiyhdistys kannattavat terveydenhuollon omantunnonvapautta (10-14).
[/quote]

Noh, koska haukkumaan alennuit niin eiköhän tämä keskustelu pääty tähän.
Kattos ko mun mielestä ihminen joka alentuu haukkumaan keskustelukumppaniaan häviää automaattisesti. Argumentit loppuu, niin aletaan haukkumaan.

[/quote] Sanoo hän, joka itse ensin pällitteli. :D Minulta ei ole loppunut mitkään argumentit. Antaa vaan palaa kommenttia näihin yleisiin linjauksiin, jotka esitin. Se, että huomautin sinun olevan surkea väittelijä johtuu siitä, että sinulta puuttuu sisälukutaito.

Me mietittiin tarkkaan, että abortti vai adoptio. Mies sanoi, että maailmassa on liikaa "orpolapsia", että halutaanko me tosiaan tehdä niin. Ei tehty, vaan päädyttiin aborttiin viikolla 7. Myöhemmällä en olisi pystynyt.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:17"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:12"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:08"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:05"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:58"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:49"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:20"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:12"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:41"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:36"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:35"]Pääasia, että saataisiin nyt Suomeen se laki, että on oikeus kieltäytyä abortin teosta jos se on oma vakaumusta vastaan. Tällöin abortti on oikeasti vain sen henkilön asia, joka sen tahtoo.
[/quote]
Toivottavasti ei. Jos vakaumus kieltää abortit, niin silloin ei hankkiudu lääkäriksi, hoitajaksi tai kätilöksi. Se on vain ja ainoastaan ammatinvalintakysymys.
[/quote] Monista nimen omaan ihmisellä pitää saada olla oikeus harjoittaa noita ammatteja ilman, että näin suuressa asiassa pitäisi toimia vastoin vakaumustaan (ellei raskaus uhkaa äidin henkeä). Eihän abortti tällöin ole yksityisasia, jos sen seurauksena joku ei voi toimia jossakin ammatissa.
[/quote]

Jos toi laki tulee, niin mäkin haluan sitten hoitajana kieltäytyä vakaumukseni takia hoitamasta kaikkia muita ihmisiä, paitsi komeita, nuoria ja seksikkäitä miehiä!
Mun vakaumus kun kieltää lapsien hoitamisen, vammaisten hoitamisen (sis. myös asennevamman!!), juoppojen, narkkien, äitien, yms hoitamisen.
Haluan myös kieltäytyä olemasta missään tekemisissä ko ihmisryhmien kanssa työaikanani pl. tuo kohdetyhmä jota vakaumukseni antaa luvan hoitaa.
[/quote] No tämä on nyt jo käsitelty niin monta kertaa, että on viimeinen kerta kun sanon, että mainitsemasi naurettavat esimerkit eivät ole edes etäisesti verrannollisia oikeudesta kieltäytyä elämän päättämisestä.
[/quote]

"Elämän päättäminen" voi luoja, miten kulunut ja heikko fraasi.
En todellakaan hyväksy sitä jos jotkut saisi vakaumuksensa takia tehdä vaan niitä kivoja töitä, kun toiset joutuvat tekemään ne paskanakit tuplaten. Eli edelleen, jos tuo laki menee läpi, minä vetoan myös vakaumukseeni ja en tod hoida muita kuin nuoria, komeita ja seksikkäitä miehiä.
Miksi minun vakaumukseni on huonompi kuin jonkun muun? Kerrotko?
[/quote] Siinäpähän sitten saat itkupotkuraivarit. Kukaan ei tee tuplasti mitään. Ei se vakaumuksettomalle ole mikään paskanakki hoitaa keskeytys. Miksi olisi? Oma "vakaumuksesi" vaarantaisi potilaan terveyden, siksi.
[/quote]

Ihan yhtälailla sen jonkun "Pelastan kaikki ja haluan vain ilosia asioita hoitaa työssäni"-pällinkin vakaumus vaarantaa pahimmassa tapauksessa naisen hengen, mut siis hei! Vakaumus kieltää "tappamasta" solukasaa, mut aikuisen ihmisen se antaa tappaa. Aivan upeaa!
Ja vielä kerran (kun et siis aikasemmin jo tajunnut), mun vakumus siinä vaiheessa kieltää hoitamasta kaikkia muita kuin niitä komeita, nuoria ja seksikkäitä miehiä.
Ja kysyin jo kerran, miksi mun vakaumukseni on mukamas jotenkin arvottomampi mitä toi "en haluuuuuuu tehä abortteja työssäni" vinkujan?
Ja et siis edes ymmärrä mitä tuo "paska nakki" meinaa, en kyllä ylläty yhtään. Onko sinusta oikein, että yksi saa tehdä työssään vain niitä ihania ruusunpunaisia ja hattaran tuoksuisia hommia kun taas toiset joutuu tekemään töitä enemmän?
[/quote] Ei vaaranna, koska se on huomioitu lakipykälässä. Olet btw harvinaisen heikko väittelijä.

"Keskeinen sivistysvaltion ihmisoikeus on vakaumukseen perustuva uskonnon ja omantunnon vapaus. Se taataan muun muassa Euroopan ihmisoikeussopimuksessa (3), Euroopan unionin perusoikeuskirjassa (4) ja Suomen perustuslaissa (5). Euroopan neuvoston päätöslauselmassa (1763/2010) todetaan, että terveydenhuollon henkilökunnalla on oltava oikeus ilman mitään rangaistusta tai syrjintää kieltäytyä osallistumasta raskaudenkeskeytyksiin. Lisäksi siinä kehotetaan neuvoston jäsenmaita kehittämään säädöksensä niin, että ne turvaavat henkilöstön omantunnonvapauden (6).

Työntekijöiden oikeutta toimia syvimpien vakaumustensa mukaisesti tukee Suomen työturvallisuuslaki (7), Euroopan unionin neuvoston direktiivi (8) ja YK:n Kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskeva yleissopimus (9). Maailman Lääkäriliitto sekä kansainvälinen gynekologiyhdistys kannattavat terveydenhuollon omantunnonvapautta (10-14).
[/quote]

Noh, koska haukkumaan alennuit niin eiköhän tämä keskustelu pääty tähän.
Kattos ko mun mielestä ihminen joka alentuu haukkumaan keskustelukumppaniaan häviää automaattisesti. Argumentit loppuu, niin aletaan haukkumaan.

[/quote] Sanoo hän, joka itse ensin pällitteli. :D Minulta ei ole loppunut mitkään argumentit. Antaa vaan palaa kommenttia näihin yleisiin linjauksiin, jotka esitin. Se, että huomautin sinun olevan surkea väittelijä johtuu siitä, että sinulta puuttuu sisälukutaito.
[/quote] Ja käytti myös sanaa "vinkuja".

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:10"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:02"]Sikiö ei ole osa naisen kehoa vaan ihan eri ihminen. Sikiö on elävä ja samoin alkio. Sikiö ei voisi kuolla ellei olisi elävä. Parikymmentä solua on ei riitä siinä vaiheessa, kun alkio on kohdussa. Naisella ei ole pelkästään oikeus vaan myös velvollisuus. Jos vapaaehtoisesti on yhdynnässä ei pidä esittää kärsivää ihmistä. Itse sitä on vastuussa raskaudesta, ellei kukaan pakottanut naimaan.
[/quote]
Ai jos joku pakotti naimaan niin sitten saa abortin teiltäkin? Eikö se pakottamalla alkuun saatetun ihmisen henki olekaan pelastamisen arvoinen?
Ai mutta kun se nainen ei olekaan itse halunnut sitä seksiä eli ei ole lortto. Siitähän tässä kaikessa on kysymys. Nainen joka haluaa on vastenmielinen likainen ja ansaitsee tulla rangaistuksi ja mikä parempi kuin lapsi rangaistukseksi.
[/quote]

Älä höpise. Kukaan ei ole sanonut noin. Mutta tietenkin jos haluaa täytyy myös tiedostaa mitä voi tapahtua. Eihän siinä mistään rankaisemisesta ole kyse. Ei lapsi ole rangaistus eikä ilmesty tyhjästä.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:19"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:17"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:12"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:08"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:05"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:58"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:49"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:20"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:12"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:41"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:36"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:35"]Pääasia, että saataisiin nyt Suomeen se laki, että on oikeus kieltäytyä abortin teosta jos se on oma vakaumusta vastaan. Tällöin abortti on oikeasti vain sen henkilön asia, joka sen tahtoo.
[/quote]
Toivottavasti ei. Jos vakaumus kieltää abortit, niin silloin ei hankkiudu lääkäriksi, hoitajaksi tai kätilöksi. Se on vain ja ainoastaan ammatinvalintakysymys.
[/quote] Monista nimen omaan ihmisellä pitää saada olla oikeus harjoittaa noita ammatteja ilman, että näin suuressa asiassa pitäisi toimia vastoin vakaumustaan (ellei raskaus uhkaa äidin henkeä). Eihän abortti tällöin ole yksityisasia, jos sen seurauksena joku ei voi toimia jossakin ammatissa.
[/quote]

Jos toi laki tulee, niin mäkin haluan sitten hoitajana kieltäytyä vakaumukseni takia hoitamasta kaikkia muita ihmisiä, paitsi komeita, nuoria ja seksikkäitä miehiä!
Mun vakaumus kun kieltää lapsien hoitamisen, vammaisten hoitamisen (sis. myös asennevamman!!), juoppojen, narkkien, äitien, yms hoitamisen.
Haluan myös kieltäytyä olemasta missään tekemisissä ko ihmisryhmien kanssa työaikanani pl. tuo kohdetyhmä jota vakaumukseni antaa luvan hoitaa.
[/quote] No tämä on nyt jo käsitelty niin monta kertaa, että on viimeinen kerta kun sanon, että mainitsemasi naurettavat esimerkit eivät ole edes etäisesti verrannollisia oikeudesta kieltäytyä elämän päättämisestä.
[/quote]

"Elämän päättäminen" voi luoja, miten kulunut ja heikko fraasi.
En todellakaan hyväksy sitä jos jotkut saisi vakaumuksensa takia tehdä vaan niitä kivoja töitä, kun toiset joutuvat tekemään ne paskanakit tuplaten. Eli edelleen, jos tuo laki menee läpi, minä vetoan myös vakaumukseeni ja en tod hoida muita kuin nuoria, komeita ja seksikkäitä miehiä.
Miksi minun vakaumukseni on huonompi kuin jonkun muun? Kerrotko?
[/quote] Siinäpähän sitten saat itkupotkuraivarit. Kukaan ei tee tuplasti mitään. Ei se vakaumuksettomalle ole mikään paskanakki hoitaa keskeytys. Miksi olisi? Oma "vakaumuksesi" vaarantaisi potilaan terveyden, siksi.
[/quote]

Ihan yhtälailla sen jonkun "Pelastan kaikki ja haluan vain ilosia asioita hoitaa työssäni"-pällinkin vakaumus vaarantaa pahimmassa tapauksessa naisen hengen, mut siis hei! Vakaumus kieltää "tappamasta" solukasaa, mut aikuisen ihmisen se antaa tappaa. Aivan upeaa!
Ja vielä kerran (kun et siis aikasemmin jo tajunnut), mun vakumus siinä vaiheessa kieltää hoitamasta kaikkia muita kuin niitä komeita, nuoria ja seksikkäitä miehiä.
Ja kysyin jo kerran, miksi mun vakaumukseni on mukamas jotenkin arvottomampi mitä toi "en haluuuuuuu tehä abortteja työssäni" vinkujan?
Ja et siis edes ymmärrä mitä tuo "paska nakki" meinaa, en kyllä ylläty yhtään. Onko sinusta oikein, että yksi saa tehdä työssään vain niitä ihania ruusunpunaisia ja hattaran tuoksuisia hommia kun taas toiset joutuu tekemään töitä enemmän?
[/quote] Ei vaaranna, koska se on huomioitu lakipykälässä. Olet btw harvinaisen heikko väittelijä.

"Keskeinen sivistysvaltion ihmisoikeus on vakaumukseen perustuva uskonnon ja omantunnon vapaus. Se taataan muun muassa Euroopan ihmisoikeussopimuksessa (3), Euroopan unionin perusoikeuskirjassa (4) ja Suomen perustuslaissa (5). Euroopan neuvoston päätöslauselmassa (1763/2010) todetaan, että terveydenhuollon henkilökunnalla on oltava oikeus ilman mitään rangaistusta tai syrjintää kieltäytyä osallistumasta raskaudenkeskeytyksiin. Lisäksi siinä kehotetaan neuvoston jäsenmaita kehittämään säädöksensä niin, että ne turvaavat henkilöstön omantunnonvapauden (6).

Työntekijöiden oikeutta toimia syvimpien vakaumustensa mukaisesti tukee Suomen työturvallisuuslaki (7), Euroopan unionin neuvoston direktiivi (8) ja YK:n Kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskeva yleissopimus (9). Maailman Lääkäriliitto sekä kansainvälinen gynekologiyhdistys kannattavat terveydenhuollon omantunnonvapautta (10-14).
[/quote]

Noh, koska haukkumaan alennuit niin eiköhän tämä keskustelu pääty tähän.
Kattos ko mun mielestä ihminen joka alentuu haukkumaan keskustelukumppaniaan häviää automaattisesti. Argumentit loppuu, niin aletaan haukkumaan.

[/quote] Sanoo hän, joka itse ensin pällitteli. :D Minulta ei ole loppunut mitkään argumentit. Antaa vaan palaa kommenttia näihin yleisiin linjauksiin, jotka esitin. Se, että huomautin sinun olevan surkea väittelijä johtuu siitä, että sinulta puuttuu sisälukutaito.
[/quote] Ja käytti myös sanaa "vinkuja".
[/quote]

Vaan kumpi kohdisti henkilökohtaisesti "Sinä olet....."? Niinpä. ;)
Niele nyt vaan karvas tappiosi.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:24"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:19"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:17"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:12"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:08"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:05"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:58"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:49"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:20"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:12"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:41"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:36"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:35"]Pääasia, että saataisiin nyt Suomeen se laki, että on oikeus kieltäytyä abortin teosta jos se on oma vakaumusta vastaan. Tällöin abortti on oikeasti vain sen henkilön asia, joka sen tahtoo.
[/quote]
Toivottavasti ei. Jos vakaumus kieltää abortit, niin silloin ei hankkiudu lääkäriksi, hoitajaksi tai kätilöksi. Se on vain ja ainoastaan ammatinvalintakysymys.
[/quote] Monista nimen omaan ihmisellä pitää saada olla oikeus harjoittaa noita ammatteja ilman, että näin suuressa asiassa pitäisi toimia vastoin vakaumustaan (ellei raskaus uhkaa äidin henkeä). Eihän abortti tällöin ole yksityisasia, jos sen seurauksena joku ei voi toimia jossakin ammatissa.
[/quote]

Jos toi laki tulee, niin mäkin haluan sitten hoitajana kieltäytyä vakaumukseni takia hoitamasta kaikkia muita ihmisiä, paitsi komeita, nuoria ja seksikkäitä miehiä!
Mun vakaumus kun kieltää lapsien hoitamisen, vammaisten hoitamisen (sis. myös asennevamman!!), juoppojen, narkkien, äitien, yms hoitamisen.
Haluan myös kieltäytyä olemasta missään tekemisissä ko ihmisryhmien kanssa työaikanani pl. tuo kohdetyhmä jota vakaumukseni antaa luvan hoitaa.
[/quote] No tämä on nyt jo käsitelty niin monta kertaa, että on viimeinen kerta kun sanon, että mainitsemasi naurettavat esimerkit eivät ole edes etäisesti verrannollisia oikeudesta kieltäytyä elämän päättämisestä.
[/quote]

"Elämän päättäminen" voi luoja, miten kulunut ja heikko fraasi.
En todellakaan hyväksy sitä jos jotkut saisi vakaumuksensa takia tehdä vaan niitä kivoja töitä, kun toiset joutuvat tekemään ne paskanakit tuplaten. Eli edelleen, jos tuo laki menee läpi, minä vetoan myös vakaumukseeni ja en tod hoida muita kuin nuoria, komeita ja seksikkäitä miehiä.
Miksi minun vakaumukseni on huonompi kuin jonkun muun? Kerrotko?
[/quote] Siinäpähän sitten saat itkupotkuraivarit. Kukaan ei tee tuplasti mitään. Ei se vakaumuksettomalle ole mikään paskanakki hoitaa keskeytys. Miksi olisi? Oma "vakaumuksesi" vaarantaisi potilaan terveyden, siksi.
[/quote]

Ihan yhtälailla sen jonkun "Pelastan kaikki ja haluan vain ilosia asioita hoitaa työssäni"-pällinkin vakaumus vaarantaa pahimmassa tapauksessa naisen hengen, mut siis hei! Vakaumus kieltää "tappamasta" solukasaa, mut aikuisen ihmisen se antaa tappaa. Aivan upeaa!
Ja vielä kerran (kun et siis aikasemmin jo tajunnut), mun vakumus siinä vaiheessa kieltää hoitamasta kaikkia muita kuin niitä komeita, nuoria ja seksikkäitä miehiä.
Ja kysyin jo kerran, miksi mun vakaumukseni on mukamas jotenkin arvottomampi mitä toi "en haluuuuuuu tehä abortteja työssäni" vinkujan?
Ja et siis edes ymmärrä mitä tuo "paska nakki" meinaa, en kyllä ylläty yhtään. Onko sinusta oikein, että yksi saa tehdä työssään vain niitä ihania ruusunpunaisia ja hattaran tuoksuisia hommia kun taas toiset joutuu tekemään töitä enemmän?
[/quote] Ei vaaranna, koska se on huomioitu lakipykälässä. Olet btw harvinaisen heikko väittelijä.

"Keskeinen sivistysvaltion ihmisoikeus on vakaumukseen perustuva uskonnon ja omantunnon vapaus. Se taataan muun muassa Euroopan ihmisoikeussopimuksessa (3), Euroopan unionin perusoikeuskirjassa (4) ja Suomen perustuslaissa (5). Euroopan neuvoston päätöslauselmassa (1763/2010) todetaan, että terveydenhuollon henkilökunnalla on oltava oikeus ilman mitään rangaistusta tai syrjintää kieltäytyä osallistumasta raskaudenkeskeytyksiin. Lisäksi siinä kehotetaan neuvoston jäsenmaita kehittämään säädöksensä niin, että ne turvaavat henkilöstön omantunnonvapauden (6).

Työntekijöiden oikeutta toimia syvimpien vakaumustensa mukaisesti tukee Suomen työturvallisuuslaki (7), Euroopan unionin neuvoston direktiivi (8) ja YK:n Kansalais- ja poliittisia oikeuksia koskeva yleissopimus (9). Maailman Lääkäriliitto sekä kansainvälinen gynekologiyhdistys kannattavat terveydenhuollon omantunnonvapautta (10-14).
[/quote]

Noh, koska haukkumaan alennuit niin eiköhän tämä keskustelu pääty tähän.
Kattos ko mun mielestä ihminen joka alentuu haukkumaan keskustelukumppaniaan häviää automaattisesti. Argumentit loppuu, niin aletaan haukkumaan.

[/quote] Sanoo hän, joka itse ensin pällitteli. :D Minulta ei ole loppunut mitkään argumentit. Antaa vaan palaa kommenttia näihin yleisiin linjauksiin, jotka esitin. Se, että huomautin sinun olevan surkea väittelijä johtuu siitä, että sinulta puuttuu sisälukutaito.
[/quote] Ja käytti myös sanaa "vinkuja".
[/quote]

Vaan kumpi kohdisti henkilökohtaisesti "Sinä olet....."? Niinpä. ;)
Niele nyt vaan karvas tappiosi.
[/quote] Juu en niele. Etenkään, kun sinä tässä ensin toista osapuolta hakuit. Et vaan onneton enää osaa sanoa mitään tyhjentävää, niin piti sitten näin yrittää saada viimeinen niskalenkki. Laki tulee vielä voimaan, jos ei nyt, niin myöhemmin. Siinähän sitten raivoat. :)

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:02"]

Sikiö ei ole osa naisen kehoa vaan ihan eri ihminen. Sikiö on elävä ja samoin alkio. Sikiö ei voisi kuolla ellei olisi elävä. Parikymmentä solua on ei riitä siinä vaiheessa, kun alkio on kohdussa. Naisella ei ole pelkästään oikeus vaan myös velvollisuus. Jos vapaaehtoisesti on yhdynnässä ei pidä esittää kärsivää ihmistä. Itse sitä on vastuussa raskaudesta, ellei kukaan pakottanut naimaan.

[/quote]

Tämäpäs huvittavaa. Useinmiten abortin vastustajat sentään pyrkivät peittelemään sitä faktaa, että heidän vakaumuksensa ei ole elämän suojeleminen tai abortin pitäminen tappamista vastaavana tekona, vaan halu saada naiset kärsimään negatiivisia seurauksia seksin harrastamisesta.

Se ei ole muuten vieläkään selvinnyt tässä ketjussa, että minkä ihmeen takia sairaanhoitaja ehdoin tahdoin hakeutuu alalle joka on ristiriidassa oman vakaumuksen kanssa? Ja jos kerran sairaanhhoito on se oma juttu niin onhan heille on tarjolla monenlaista suuntautumista eikä pitäisi olla vaikeaa etsiytyä töihin jotka vastaavat omaa moraalia. Joten, miksi ihmeessä? Eihän sairaanhoidossa pitäisi olla kysymys hoitajista ja heidän henkilökohtaisita asioistaan vaan potilaista, tulivatpa he sairaalaan mistä syystä tahansa. 

Hyväksyn lain jos se sisältää seuraavat kohdat
1. Vakaamus on ilmoitettava jo hakiessa ja se on pysyvä. Uskoon tulevien tulee erottautua ja hakea vakaamusstatuksella uudestaan.
2. Ei kiintiöitä, vaan pykälä jonka mukaan sairaalat ja terveyskeskukset/asemat voivat olla täysin palkkaamatta näitä vakaumuksensa ilmoittaneita henkilöitä, eli poikkeus syrjintää koskevaan lakiin.
3. Potilaan on saatava tietää kuka henkiöökunnaata on vakaamuksellinen ja potilaille on taattava mahdollisuus kieltäytyä näiden terveydenhuollon henkilöiden muistakin palveluista ja heille on kuvattava asianmukaisessa ajassa vakaamukselliaesti ja ammatillisesti pätevä sijainen.
4. Vakaamushenkilökunnan peruspalkkaa lasketaan 30%, lisät normaalisti. Perusteena on työjakauman vääristyminen, sekä potilaan oikeus kieltäytyä heidän hoidoistaan (mikä tuo lisäkustannuksia).

Varsinkaan tässä taloustilanteessa veronmaksajien rahoittamissa sairaaloissa ei todellakaan pitäisi tehdä yhtään turhia, ei-lääketieteellisistä syistä tehtäviä toimenpiteitä. Eli esim. sosiaalisista syistä tehtäviä abortteja. Aborttien määrä lähtisi varmasti laskuun jos ns. sosiaalisista syistä aborttinsa tekevät joutuisivat käymään yksityisellä ja maksamaan sen ihan itse eivätkä saisi sitä puoli-ilmaiseksi lähimmästä sairaalasta.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:42"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:02"]

Sikiö ei ole osa naisen kehoa vaan ihan eri ihminen. Sikiö on elävä ja samoin alkio. Sikiö ei voisi kuolla ellei olisi elävä. Parikymmentä solua on ei riitä siinä vaiheessa, kun alkio on kohdussa. Naisella ei ole pelkästään oikeus vaan myös velvollisuus. Jos vapaaehtoisesti on yhdynnässä ei pidä esittää kärsivää ihmistä. Itse sitä on vastuussa raskaudesta, ellei kukaan pakottanut naimaan.

[/quote]

Tämäpäs huvittavaa. Useinmiten abortin vastustajat sentään pyrkivät peittelemään sitä faktaa, että heidän vakaumuksensa ei ole elämän suojeleminen tai abortin pitäminen tappamista vastaavana tekona, vaan halu saada naiset kärsimään negatiivisia seurauksia seksin harrastamisesta.
[/quote]
Mä oon kyllä itsekin nainen... Mutta tarkennetaan kuitenkin että miehillekin pitää lätkäistä vastuuta jos pistävät jonkun paksuksi. Ei se että maksaa jotain 150€/kk elareita oo mitään vastuuta, ton summan vois heti alkajaisiksi vaikka tuplata. Jos vapaaehtoisesti tunkee sitä tiettyä vehjettä sinne tiettyyn paikkaan niin turha itkeä jos tulee maksettavaa.
-----
Ja ei, en vastusta aborttia siksi että ihmiset saisivat lapsia "rangaistuksiksi" vaan siksi koska syntymättömät lapset ovat ihmisiä siinä missä muutkin. Sen takia en hyväksy aborttia yhtään missään olosuhteissa.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 05:25"]

Varsinkaan tässä taloustilanteessa veronmaksajien rahoittamissa sairaaloissa ei todellakaan pitäisi tehdä yhtään turhia, ei-lääketieteellisistä syistä tehtäviä toimenpiteitä. Eli esim. sosiaalisista syistä tehtäviä abortteja. Aborttien määrä lähtisi varmasti laskuun jos ns. sosiaalisista syistä aborttinsa tekevät joutuisivat käymään yksityisellä ja maksamaan sen ihan itse eivätkä saisi sitä puoli-ilmaiseksi lähimmästä sairaalasta.

[/quote]

Ns. sosiaaliset syyt kattaa kaikki syyt, se on vain jargonia jolla saadaan Suomessakin käytännössä vapaa abortti kuten muissa läntisissä sivistysmaissa. Olisi jo aika vapauttaa abortti käytännössäkin ja lopettaa se tekopyhä syiden kyseleminen, eihän tulevan isinkään tarvitse syyllisyyttään osoitella, miksi siis naisen?