Abortinvastustajat käskevät aina antamaan lapsen adoptioon

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 13:14"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 12:57"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 12:53"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:24"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:15"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 20:37"]

Ainoa tuntemani adoptioon annettu henkilö teki jälkiabortin aikuisena kun biologinen äiti ei välittänyt paskaakaan. Koko ikänsä oli miettinyt miksi ei kelvannut, miksi äiti ei keskeyttänyt raskautta vaan antoi hänen syntyä hyljättäväksi. Ei vain adoptiovanhempien rakkaus riittänyt korvaamaan sitä ettei kelvannut biologiselle äidille. Saattaa tuhoita sen lapsenkin psyykkeen täysin jos äiti ei pysty tuntemaan mitään lastaan kohtaan.

 [/quote]

En usko tarinaasi lainkaan.
[/quote]
Kyllähän noita on jotka kärsivät siitä, että annettiin adoptoitavaksi ja olisivat mieluummin abortoituja.
[/quote]
Jees jees. Kaikenlaisia tarinoita on aina, mutta jos adoptoiduilta kysyttäisiin, että haluaisitko, että sinut olisi mieluummin abortoitu, niin luulen, että noiden itsensä abortointia toivoneiden ryhmä jää hyvin pieneksi, vai uskotko todella toisin?
[/quote]
Aina väitetään, että adoptio on aina aborttia parempi vaihtoehto. Se ei kuitenkaan aina pidä paikkaansa. Jos ottaisit ne ruusunpunaiset rillit pois päästäsi, huomaisit tämän asian.
[/quote]
Kommentti oli alkujaan vastine tuohon lainattuun kommenttiin, luehan se. Onhan se aivan päätöntä vedota siihen, että joku yksi adoptoitu olisi halunnut, että hänet olisi adoptoitu, jos adoptoidut eivät kuitenkaan suurimmalta osin toivo, että heidät olisi abortoitu. :D
[/quote]
Korjaan siis: yksi adoptoitu oli halunnut, että hänet olisi abortoitu.

Hohhoijaa, eiköhän tästäkin aiheesta ole ihan riittävästi vanhojakin ketjuja. Eli mikä oli pointti?

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 13:06"]

Mun mielestä on järjetöntä hyökätä abortin vastustajien kimppuun, sillä kyseessä on näkemysero siitä, että milloin ihminen on ihminen. Ja tähänhän ei ole mitään absoluuttista vastausta, ei vastustajilla eikä puolustajilla, joten oma mielipide rakentuu näkemyksen varaan. Miksi ette hyväksy toisten ihmisten näkemyksiä? Itse suhtaudun aborttiin hyvin varauksella, mielestäni esim eutanasia on eettisempää. En kuitenkaan tyrkytä muille mielipidettäni, sillä ymmärrän, että tämä on kysymys, johon ei ole absoluuttista vastausta.

[/quote]

Periaatteessahan ei ole kyse pelkästä abortista vaan myös etiikasta ja moraalista. Ja abortti aiheena on sen takia koko ajan tapetilla, koska siinä ihmisen hyvinvointi ei olekaan niin yksiselitteinen asia.

Minä hyväksyn abortin sen vuoksi, koska näen ihmiset ensisijaisesti tunneolentoina. Fyysinen olemassa olo siis on toisarvoista. Ihmisen perusta on tunteissa ja ympärillä olevissa ihmisissä. Jos ei ole välittäviä ihmisiä, tunteet kuolee hitaasti ja olemassa olo on puhtaasti pelkkää fyysisen ruumiin raahaamista paikasta toiseen. Tämä on pahin kohtalo, minkä ihminen voi saada, enkä ainakaan minä pystyisi vain viittaamaan kintaalla moiseen mahdollisuuteen.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 12:33"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:54"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:50"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:44"]

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:40"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:37"] [quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:29"]Herkässä asiassa meidän kannattais varmaan koittaa olla hienotunteisia erimielisyydestämme riippumatta. Samaan aikaan, kun joku voi miettiä vieläkin vuosia vanhaa tapahtumaa - ja toinen ei, kolmas voi eri näkökulmasta pitää oikeutenaan -omassa kriisiytyneessä elämäntilanteessaan tai muuten-, ja neljäs muistuttaa jo alkion yksilöllisestä perimästä. Viides taas lääkärin eettisen tavoitteen mukaisesti haluaa suojella elämää alusta loppuun asti. Joku pariskunta voi kärsiä lapsettomuudestaan kovasti, ja syvästi odottaa saavansa adoptiolapsen. Hienotunteisuus ja ystävällisyys olisi varmasti hyvää tukea monelle kärsivälle, jos elämä on jo potkinut niin ei me potkita enää. [/quote]Yritän suhtautua positiivisesti mutta en vaan osaa pitää toiselta elämän viemistä hyväksyttävänä asiana vaikka kuinka yritän. En näe mitään eroa viedäänkö elämä vatsassa vasta kasvavalta, 1 vuotiaalta, 5 vuotiaalta vai kolmekymppiseltä. Mun mielestä asi on yhtä paha minkä ikäisenä vaan. Lapsen surmat saa mut vihaiseksi kuten abortitkin. Näin mä mietin vaikka kuinka yrittäisin positiivisesti ajatella. [/quote] Ajattele niin että äiti tietää valmiiksi että lapsen kohtalo tulee olemaan onneton, jos hän ei kykene jostain syystä lapsesta huolehtimaan. Aborttikin voi olla äidinrakkautta. Toki olen sitä mieltä että yksinäisiä äitejä pitää tukea, että kaikilla halukkailla on mahdollisuus synnyttää lapsensa. [/quote]Mutta jos ei millään hakua itsellä pitää niin onko surmaaminen oikea ratkaisu? Eikö silloin voi antaa adoptioon? Ei kai kukaan ole niin itsekäs että alkaa miettiä kuinka raskasta raskausaika olisi ja ennemmin surmaa lapsensa, eihän?

[/quote]

Moni äiti jäisi kuitenkin murehtimaan, miten pieni selviää vieraiden ihmisten käsissä. Kaikkihan eivät ole selvinneet.
[/quote]Ennemmin surmaa lapsensa siis kun jää murehtimaan onko vanhemmat hyvät? En usko. Eikö surmaaminen ole pahin vaihtoehto? Kriteerit adoptiovanhemmille ovat todella korkeat. Varmasti oafempi kuin lopettaa elämä toiselta.
[/quote]
Ei abortissa surmata lasta. Estetään vain alkion/sikiön kehittyminen lapseksi
[/quote]
Se on sinun näkemyksesi, muttei mikään absoluuttinen totuus. Mikä sinä olet määrittelemään tämän? Toisen näkemyksen mukaan ihmisen elämä alkaa jo kohdussa, se on yksi kehitysvaihe muiden joukossa. Seuraavaksi ihmisestä tulee vauva, sitten taapero jne. Eikö ole aika ylimielistä kuvitella, että sinulla olisi joku suuri tietous, joka ylittää muiden näkemyksen?

Sikäli kun olen työssäni näitä muka ehkäiseviä abortin teettäjiä tavannut, 90% voi sanoa että ehkäisyä ei ole käytetty oikein (sic!). Siksi se on "pettänyt".

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 13:09"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 12:55"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 12:53"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:24"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:15"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 20:37"]

Ainoa tuntemani adoptioon annettu henkilö teki jälkiabortin aikuisena kun biologinen äiti ei välittänyt paskaakaan. Koko ikänsä oli miettinyt miksi ei kelvannut, miksi äiti ei keskeyttänyt raskautta vaan antoi hänen syntyä hyljättäväksi. Ei vain adoptiovanhempien rakkaus riittänyt korvaamaan sitä ettei kelvannut biologiselle äidille. Saattaa tuhoita sen lapsenkin psyykkeen täysin jos äiti ei pysty tuntemaan mitään lastaan kohtaan.

 [/quote]

En usko tarinaasi lainkaan.
[/quote]
Kyllähän noita on jotka kärsivät siitä, että annettiin adoptoitavaksi ja olisivat mieluummin abortoituja.
[/quote]
Jees jees. Kaikenlaisia tarinoita on aina, mutta jos adoptoiduilta kysyttäisiin, että haluaisitko, että sinut olisi mieluummin abortoitu, niin luulen, että noiden itsensä abortointia toivoneiden ryhmä jää hyvin pieneksi, vai uskotko todella toisin?
[/quote]

Jos sut olis abortoitu olisitko katkera vanhemmillesi? Et, koska et edes tietäisi mitä menetit!
[/quote]
Jos tajuttoman selma-mummin murhaa kivuttomasti, niin se ei saa sitä koskaan tietää, eikä se siitä sitten suutu, ei kipua, ei murhetta!
[/quote]

No sehän nyt onkin tasan sama asia poistaa kohdusta loinen kun tappaa jo syntynyt ja elävä ihminen. :D
Mut tää kommentti kyllä kertookin kaiken abortinvastustajien sielun elämästä. Samaa noloa argumentointia mitä S24:n abortti palstalla ollut jo vuosia. Mene sinne mesoomaan jatkossakin. Siellä on hengenheimolaisiasi. Vai oletkohan kenties sama "kiljurynkyttäjä"? ;)

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 13:30"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 13:09"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 12:55"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 12:53"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:24"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:15"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 20:37"]

Ainoa tuntemani adoptioon annettu henkilö teki jälkiabortin aikuisena kun biologinen äiti ei välittänyt paskaakaan. Koko ikänsä oli miettinyt miksi ei kelvannut, miksi äiti ei keskeyttänyt raskautta vaan antoi hänen syntyä hyljättäväksi. Ei vain adoptiovanhempien rakkaus riittänyt korvaamaan sitä ettei kelvannut biologiselle äidille. Saattaa tuhoita sen lapsenkin psyykkeen täysin jos äiti ei pysty tuntemaan mitään lastaan kohtaan.

 [/quote]

En usko tarinaasi lainkaan.
[/quote]
Kyllähän noita on jotka kärsivät siitä, että annettiin adoptoitavaksi ja olisivat mieluummin abortoituja.
[/quote]
Jees jees. Kaikenlaisia tarinoita on aina, mutta jos adoptoiduilta kysyttäisiin, että haluaisitko, että sinut olisi mieluummin abortoitu, niin luulen, että noiden itsensä abortointia toivoneiden ryhmä jää hyvin pieneksi, vai uskotko todella toisin?
[/quote]

Jos sut olis abortoitu olisitko katkera vanhemmillesi? Et, koska et edes tietäisi mitä menetit!
[/quote]
Jos tajuttoman selma-mummin murhaa kivuttomasti, niin se ei saa sitä koskaan tietää, eikä se siitä sitten suutu, ei kipua, ei murhetta!
[/quote]

No sehän nyt onkin tasan sama asia poistaa kohdusta loinen kun tappaa jo syntynyt ja elävä ihminen. :D
Mut tää kommentti kyllä kertookin kaiken abortinvastustajien sielun elämästä. Samaa noloa argumentointia mitä S24:n abortti palstalla ollut jo vuosia. Mene sinne mesoomaan jatkossakin. Siellä on hengenheimolaisiasi. Vai oletkohan kenties sama "kiljurynkyttäjä"? ;)
[/quote]
Mutta toisen mielestä tämä "loinen" on jo ihminen kehityskaarensa alkuvaiheessa. Millä perusteella sinä olet oikeassa ja he väärässä? Miksi et hyväksy toisen ihmisen näkemystä asiaan, joka perustuu aina kunkin ihmisen omaan näkemykseen. Jos argumenttina käytetään, että "eihän se saa sitä koskaan tietää, ei se sitä haittaa", niin tällä logiikalla myös selman murha on ok. Varsinkin, jos selmalla ei ole edes omaisia, jotka jäisivät kaipaamaan. Selman murha ei tuottaisi kenellekään tuskaa.
Viestisi kertoi sinusta kyllä kaiken tarpeellisen. :)

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 13:06"]

Mun mielestä on järjetöntä hyökätä abortin vastustajien kimppuun, sillä kyseessä on näkemysero siitä, että milloin ihminen on ihminen. Ja tähänhän ei ole mitään absoluuttista vastausta, ei vastustajilla eikä puolustajilla, joten oma mielipide rakentuu näkemyksen varaan. Miksi ette hyväksy toisten ihmisten näkemyksiä? Itse suhtaudun aborttiin hyvin varauksella, mielestäni esim eutanasia on eettisempää. En kuitenkaan tyrkytä muille mielipidettäni, sillä ymmärrän, että tämä on kysymys, johon ei ole absoluuttista vastausta.

[/quote]

Siksi kai kun abortinvastustajat haluavat kieltää abortin muiltakin kuin vain itseltään.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 13:25"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 13:06"]

Mun mielestä on järjetöntä hyökätä abortin vastustajien kimppuun, sillä kyseessä on näkemysero siitä, että milloin ihminen on ihminen. Ja tähänhän ei ole mitään absoluuttista vastausta, ei vastustajilla eikä puolustajilla, joten oma mielipide rakentuu näkemyksen varaan. Miksi ette hyväksy toisten ihmisten näkemyksiä? Itse suhtaudun aborttiin hyvin varauksella, mielestäni esim eutanasia on eettisempää. En kuitenkaan tyrkytä muille mielipidettäni, sillä ymmärrän, että tämä on kysymys, johon ei ole absoluuttista vastausta.

[/quote]

Periaatteessahan ei ole kyse pelkästä abortista vaan myös etiikasta ja moraalista. Ja abortti aiheena on sen takia koko ajan tapetilla, koska siinä ihmisen hyvinvointi ei olekaan niin yksiselitteinen asia.

Minä hyväksyn abortin sen vuoksi, koska näen ihmiset ensisijaisesti tunneolentoina. Fyysinen olemassa olo siis on toisarvoista. Ihmisen perusta on tunteissa ja ympärillä olevissa ihmisissä. Jos ei ole välittäviä ihmisiä, tunteet kuolee hitaasti ja olemassa olo on puhtaasti pelkkää fyysisen ruumiin raahaamista paikasta toiseen. Tämä on pahin kohtalo, minkä ihminen voi saada, enkä ainakaan minä pystyisi vain viittaamaan kintaalla moiseen mahdollisuuteen.
[/quote]
Joo siis lähes kaikki adoptoidut tunneolennothan kuolevat hitaasti ja kituen tunnemaailmaltaan ja vain raahaavat fyysisiä ruumiitaan läpi elon polun tunnekuolleina zombeina.

Vmp :D

Jos selmalls ei ole omaisia, on yksinäinen vanha mummeli, joka ajautuu tajuttomaksi ja joku hänet kivuttomasti päästää tuskistaan, niin puhuisin armomurhasta.

Mutta voisiko joku aborttivastustaja oikeasti vastata kysymykseen. Mihin ne kaikki lapset laitettaisiin?!.
Onko elämä laitoksessa, ilman turvallisuudentunnetta ja ihmisarvoa todella parempi kohtalo, kuin solumöykkynä roskikseen joutuminen?. Näinhän tulisi käymään kehitysvammaisille lapsille ainakin.
Puhumattakaan muista kohtaloista.
Miksi yksi hyvä elämä olisi niin merkittävä, että sen kustannuksella oltaisiin valmiita laittamaan lukemattomat kärsimään mittaamatonta tuskaa hylättyinä.
On jopa hiukan sadistista estää esim.päihdeongelmaisen raskaaksi tulleen abortti, luuletteko, että sillä vauvalla on hirveän nautinnollista olla kohdussa, jossa ainoa ravinto on alkoholi ja huumeet, syntyä sitten maailmaan monivammaisena hylättäväksi.
Vaikka abortit kiellettäisiin, niin emme voi estää äitien pahoinpitelevän ei toivottuja lapsiaan koko raskausajan. Aika harva todennäköisesti viitsisi elää ei toivottua lasta varjellen..

Minulla on VAKAUMUS. Uskon pyhään spagettihirviöön ja vakaumukseni takia en mitään ikäviä paskahommia tee. Unelma-ammattini on roskakuski, mutta kun vakaumus kieltää paskahommat niin minulle pitää järjestää juuri tässä ammatissa tehtäviä, joihin ei kuulu mitkään roskien kuljetukset. 

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:55"]Se ei ole muuten vieläkään selvinnyt tässä ketjussa, että minkä ihmeen takia sairaanhoitaja ehdoin tahdoin hakeutuu alalle joka on ristiriidassa oman vakaumuksen kanssa? Ja jos kerran sairaanhhoito on se oma juttu niin onhan heille on tarjolla monenlaista suuntautumista eikä pitäisi olla vaikeaa etsiytyä töihin jotka vastaavat omaa moraalia. Joten, miksi ihmeessä? Eihän sairaanhoidossa pitäisi olla kysymys hoitajista ja heidän henkilökohtaisita asioistaan vaan potilaista, tulivatpa he sairaalaan mistä syystä tahansa. 
[/quote]
Niinpä. Hoitohenkilöstö sanoo että hoidamme kaikki myös esim henkilön joka on juuri tappanut monta ihmistä ja on itse haavoittunut yritettyään tappaa myös itsensä. Kun heidän tehtävä on hoitaa ei moralisoida. Samaten jos hoidettavaksi tulee narkkari joka on tykittänyt suoneen kaikkea paskaa viimeiset 19 vuotta ja on nyt loukkaantunut pahoin hypättyään parveekkeelta kun luuli olevansa lintu. Hoitohenkilöstö hoitaa hänet koska heidän tehtävä on hoitaa ei moralisoida.
Mutta auta arrnias kun paikalle saapuu nainen joka haluaa abortin. Hän on maailman suurin rikollinen kun on omasta tahdostaan harrastanut miehen kanssa maailman saastaisinta asiaa eli seksiä. Nyt hoitohenkilöstöllä on varaa moralisoida ja omantuntoonsa vedoten kieltäytyä hoitamasys tuota naista. Hänhän on paha.
Eli saa tappaa vaikka sata ihmistä mutta kun itse tarvii hoitoa heti saman tie niin ei haittaa vaikka se hoitotarve on syntynyt täysin oman toiminnan tuloksena. Samaten narkkari on itse valinnut eli oman toiminnan tuloksena on narkomaani ja hoidon tarpeessa vain oman toiminnan tuloksena esim hypättyään kamapäissään parvekkeelta. Mutta ei haittaa.
Vain aborttia vaativa nainen on halveksittava olio.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:20"]

Tässä keskustelussa törmää kaksi vakaumusta aika jyrkästi. Eikö voisi pyrkiä kaikkia tyydyttävään ratkaisuun ja yrittää ymmärtää molempia näkökantoja? Jos lääkärin vastaanotolle tulee aborttia tahtova nainen, mutta lääkäri on estynyt aborttia tekemään vakaumuksensa takia, olisi potilas kuitenkin hänen vastuullaan siihen asti, kunnes potilas pääsisi sellaisen lääkärin luokse, joka abortin voi suorittaa? Kyseessä ei ole kuitenkaan abortin kieltäminen. Uskon, että asian suhteen vakaumuksellisetkin lääkärit haluavat vilpittömästi auttaa potilaitaan, mutta jos heillä on siihen myös velvollisuus (ohjaaminen abortin suorittavalle lääkärille), ei tule myöskään turhaa pelkoa epätasa-arvosta hoidon saatavuuden suhteen.

Niin, ja itse periaatteessa olen vakaumuksellista kieltäytymistä vastaan, mutta ymmärrän kyllä, että joiltain vakaumus on.

[/quote]

Ei lääkärit saa olla mitään yllätyspusseja. Jos sä menet vastaanotolle, sua autetaan. Eikä sanota että ylläripylläri, ei kuule huvita.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:44"]

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:40"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:37"] [quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:29"]Herkässä asiassa meidän kannattais varmaan koittaa olla hienotunteisia erimielisyydestämme riippumatta. Samaan aikaan, kun joku voi miettiä vieläkin vuosia vanhaa tapahtumaa - ja toinen ei, kolmas voi eri näkökulmasta pitää oikeutenaan -omassa kriisiytyneessä elämäntilanteessaan tai muuten-, ja neljäs muistuttaa jo alkion yksilöllisestä perimästä. Viides taas lääkärin eettisen tavoitteen mukaisesti haluaa suojella elämää alusta loppuun asti. Joku pariskunta voi kärsiä lapsettomuudestaan kovasti, ja syvästi odottaa saavansa adoptiolapsen. Hienotunteisuus ja ystävällisyys olisi varmasti hyvää tukea monelle kärsivälle, jos elämä on jo potkinut niin ei me potkita enää. [/quote]Yritän suhtautua positiivisesti mutta en vaan osaa pitää toiselta elämän viemistä hyväksyttävänä asiana vaikka kuinka yritän. En näe mitään eroa viedäänkö elämä vatsassa vasta kasvavalta, 1 vuotiaalta, 5 vuotiaalta vai kolmekymppiseltä. Mun mielestä asi on yhtä paha minkä ikäisenä vaan. Lapsen surmat saa mut vihaiseksi kuten abortitkin. Näin mä mietin vaikka kuinka yrittäisin positiivisesti ajatella. [/quote] Ajattele niin että äiti tietää valmiiksi että lapsen kohtalo tulee olemaan onneton, jos hän ei kykene jostain syystä lapsesta huolehtimaan. Aborttikin voi olla äidinrakkautta. Toki olen sitä mieltä että yksinäisiä äitejä pitää tukea, että kaikilla halukkailla on mahdollisuus synnyttää lapsensa. [/quote]Mutta jos ei millään hakua itsellä pitää niin onko surmaaminen oikea ratkaisu? Eikö silloin voi antaa adoptioon? Ei kai kukaan ole niin itsekäs että alkaa miettiä kuinka raskasta raskausaika olisi ja ennemmin surmaa lapsensa, eihän?

[/quote]

Moni äiti jäisi kuitenkin murehtimaan, miten pieni selviää vieraiden ihmisten käsissä. Kaikkihan eivät ole selvinneet.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:45"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:37"]

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:29"]Herkässä asiassa meidän kannattais varmaan koittaa olla hienotunteisia erimielisyydestämme riippumatta. Samaan aikaan, kun joku voi miettiä vieläkin vuosia vanhaa tapahtumaa - ja toinen ei, kolmas voi eri näkökulmasta pitää oikeutenaan -omassa kriisiytyneessä elämäntilanteessaan tai muuten-, ja neljäs muistuttaa jo alkion yksilöllisestä perimästä. Viides taas lääkärin eettisen tavoitteen mukaisesti haluaa suojella elämää alusta loppuun asti. Joku pariskunta voi kärsiä lapsettomuudestaan kovasti, ja syvästi odottaa saavansa adoptiolapsen. Hienotunteisuus ja ystävällisyys olisi varmasti hyvää tukea monelle kärsivälle, jos elämä on jo potkinut niin ei me potkita enää. [/quote]Yritän suhtautua positiivisesti mutta en vaan osaa pitää toiselta elämän viemistä hyväksyttävänä asiana vaikka kuinka yritän. En näe mitään eroa viedäänkö elämä vatsassa vasta kasvavalta, 1 vuotiaalta, 5 vuotiaalta vai kolmekymppiseltä. Mun mielestä asi on yhtä paha minkä ikäisenä vaan. Lapsen surmat saa mut vihaiseksi kuten abortitkin. Näin mä mietin vaikka kuinka yrittäisin positiivisesti ajatella.

[/quote]

153 jatkaa, että ymmärtäähän tuon vihan - "murha on aina väärin". Kuka tukee häntä joka on valinnan edessä? Ja onko tämä vielä mielipiteenvapauden puitteissa?
[/quote]Mitä tarkoitat? Eikö voisi tukea aboptioon antamista enemmän?

Adoptiovanhemmista.

Ehkä luonto on tarkoituksella tehnyt joistain lisääntymiskyvyttömiä. Mitäs tähän sanotte, vakaumukselliset?

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:50"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:44"]

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:40"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:37"] [quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:29"]Herkässä asiassa meidän kannattais varmaan koittaa olla hienotunteisia erimielisyydestämme riippumatta. Samaan aikaan, kun joku voi miettiä vieläkin vuosia vanhaa tapahtumaa - ja toinen ei, kolmas voi eri näkökulmasta pitää oikeutenaan -omassa kriisiytyneessä elämäntilanteessaan tai muuten-, ja neljäs muistuttaa jo alkion yksilöllisestä perimästä. Viides taas lääkärin eettisen tavoitteen mukaisesti haluaa suojella elämää alusta loppuun asti. Joku pariskunta voi kärsiä lapsettomuudestaan kovasti, ja syvästi odottaa saavansa adoptiolapsen. Hienotunteisuus ja ystävällisyys olisi varmasti hyvää tukea monelle kärsivälle, jos elämä on jo potkinut niin ei me potkita enää. [/quote]Yritän suhtautua positiivisesti mutta en vaan osaa pitää toiselta elämän viemistä hyväksyttävänä asiana vaikka kuinka yritän. En näe mitään eroa viedäänkö elämä vatsassa vasta kasvavalta, 1 vuotiaalta, 5 vuotiaalta vai kolmekymppiseltä. Mun mielestä asi on yhtä paha minkä ikäisenä vaan. Lapsen surmat saa mut vihaiseksi kuten abortitkin. Näin mä mietin vaikka kuinka yrittäisin positiivisesti ajatella. [/quote] Ajattele niin että äiti tietää valmiiksi että lapsen kohtalo tulee olemaan onneton, jos hän ei kykene jostain syystä lapsesta huolehtimaan. Aborttikin voi olla äidinrakkautta. Toki olen sitä mieltä että yksinäisiä äitejä pitää tukea, että kaikilla halukkailla on mahdollisuus synnyttää lapsensa. [/quote]Mutta jos ei millään hakua itsellä pitää niin onko surmaaminen oikea ratkaisu? Eikö silloin voi antaa adoptioon? Ei kai kukaan ole niin itsekäs että alkaa miettiä kuinka raskasta raskausaika olisi ja ennemmin surmaa lapsensa, eihän?

[/quote]

Moni äiti jäisi kuitenkin murehtimaan, miten pieni selviää vieraiden ihmisten käsissä. Kaikkihan eivät ole selvinneet.
[/quote]Ennemmin surmaa lapsensa siis kun jää murehtimaan onko vanhemmat hyvät? En usko. Eikö surmaaminen ole pahin vaihtoehto? Kriteerit adoptiovanhemmille ovat todella korkeat. Varmasti oafempi kuin lopettaa elämä toiselta.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:47"]

Minulla on VAKAUMUS. Uskon pyhään spagettihirviöön ja vakaumukseni takia en mitään ikäviä paskahommia tee. Unelma-ammattini on roskakuski, mutta kun vakaumus kieltää paskahommat niin minulle pitää järjestää juuri tässä ammatissa tehtäviä, joihin ei kuulu mitkään roskien kuljetukset. 

[/quote]

Lääkäri lupautuu suojelemaan elämää. Se on eettinen kysymys. Abortti on vain yksi "lääketieteellinen" toimenpide, ei päätehtävä.

Omantunnonvapaus on ihmisoikeus, ja tuo laki lääkäreiden omantunnonvapaudesta on suositeltu Euroopasta Suomeenkin. Ei ole metsäläisten keksintö.

Lakiehdotus oli rajattu elämän lopettamista koskemaan. Roskakuskivertaus ei toimi pätkääkään. Eikä tämä ollut ap:n aihe.

Eikö kellään abortin vastustajalla käy mielessä, mitä aborttien kieltäminen oikeasti tarkottaisi.
Ei asia oikeasti mene niin, että kaikki synnyttävät terveen kivan vauvelin, joka menee onnelliseen perheeseen ja lirkutilirkuti.
Moni mielenterveysongelmainen pitäisi ei toivotun lapsen, lapsensurmat, väkivalta jne.lisääntyisivät. Lapsikuolleisuus kasvaisi.
Lapsia syntyisi niin paljon, että "adoptoituja" ei olisi minkäänlaisia resursseja hoitaa, täytyisi olla runsaasti lastenkoteja, joista resurssejen puutteessa tulisi ns.säilytyslaitoksia.
Alkoholisti/päihdeongelmaiset tehtailisivat kehitysvammaisia lapsia, jotka ei kelpaisikaan kellekkään, kun terveitäkin olisi roppakaupalla.
Mielenterveysongelmat kasvaisivat räjähdysmäisesti. Myöskin abortteja tehtäisiin salaa pyöränpinnoilla jne. Ja kaikki osaa kuvitella seuraukset.

Elämää arvostetaan aivan liikaa, harvalla se niin ihmeellistä on, että sitä pitäisi vaalia kaikista haitoista huolimatta.
Eikä aborttivastustajat takuulla ole nähneet mitä vakavat mielenterveysongelmat voivat saada aikaan. Hylkäämiskokemus ei ole mikään läpihuutojuttu.

Minut olisi saanut vallan hyvin abortoida, mitään en olisi siinä menettänyt. Tuskin sellaisena epämääräisenä solumoykkynä/katkarapuna olisin osannut ajatella "voi ei, kuolen!".

Ihmiset voisi laskeutua sieltä vaaleanpunaisista pilvihattatoista oikeaan maailmaan ja katsoa ympärilleen. Se on päivänselvä asia, ettei tähän maailmaan lisää kärsijöitä tarvita.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:55"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:47"]

Minulla on VAKAUMUS. Uskon pyhään spagettihirviöön ja vakaumukseni takia en mitään ikäviä paskahommia tee. Unelma-ammattini on roskakuski, mutta kun vakaumus kieltää paskahommat niin minulle pitää järjestää juuri tässä ammatissa tehtäviä, joihin ei kuulu mitkään roskien kuljetukset. 

[/quote]

Lääkäri lupautuu suojelemaan elämää. Se on eettinen kysymys. Abortti on vain yksi "lääketieteellinen" toimenpide, ei päätehtävä.

Omantunnonvapaus on ihmisoikeus, ja tuo laki lääkäreiden omantunnonvapaudesta on suositeltu Euroopasta Suomeenkin. Ei ole metsäläisten keksintö.

Lakiehdotus oli rajattu elämän lopettamista koskemaan. Roskakuskivertaus ei toimi pätkääkään. Eikä tämä ollut ap:n aihe.
[/quote]

Mulla omatunto ja vakaumus kieltää hoitamasta edelleen kaikkia muita paitsi komeita miehiä. Mitäs siihen sanot?
En saa hoitaa ketään muita.
Lääkärin on suojeltava elämää, kyllä, mutta mites jos raskaus uhkaa naisen henkeä? Lääkäri näin ollen toimii valansa vastaisesti eikä suojele sitä arvokkainta henkeä, naisen.
Jos sairaalaan tulee vaikeasti loukkaantunut raskaana oleva nainen. Arvatkaas kunman henki painaa vaakakupissa enemmän? Ei todellakaan minkään loisen, vaan sen naisen henki on ensisijainen pelastettava.