Abortinvastustajat käskevät aina antamaan lapsen adoptioon

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 18:12"]

Niin, adoptoitavista pikkuvauvoista ja taaperoista voi olla pullaa, mutta sijaisvanhemmista taas on suuren suuri pula, kukaan kun ei tahdo auttaa oikeasti kärsivää lasta, kun sitä ei välttämättä voi omakseen saada ja siinä voi olla vikoja.

[/quote]

Vauvat kyllä pääsevät sijoitukseenkin. 

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 18:22"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 18:12"]

Niin, adoptoitavista pikkuvauvoista ja taaperoista voi olla pullaa, mutta sijaisvanhemmista taas on suuren suuri pula, kukaan kun ei tahdo auttaa oikeasti kärsivää lasta, kun sitä ei välttämättä voi omakseen saada ja siinä voi olla vikoja.

[/quote]

Vauvat kyllä pääsevät sijoitukseenkin. 
[/quote]
Niin, VAUVAT.
Leikki-ikäisestä ylöspäin lähes mahdotonta.

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 20:44"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 20:39"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 19:40"]Nytkin on paljon lapsia ilman vanhempia, joten miksi niitä ei ensiksi adoptoida? Ja adoptioon antaminen on erittäin rankka naisen psyykelle. Raskaus on sitä paitsi terveysriski ja itse muutaman adoptoidun tiedän miettivän usein miksi ei kelvannut vanhemmilleen. [/quote]Noi nyt on tosi huonoja syitä kun abortissa ihmiseltä viedään elämä, vieläpä omalta lapselta. Miksei siltä viedä elämää samalla joka toiselta vie elämän? [/quote] Abortit tehdään yleensä niin aikaisessa vaiheessa, ettei se ole vielä elinkelpoinen saati ihminen.

[/quote]

jokainen ihminen on äärettömän arvokas. ihminen on ihminen heti hedelmöityshetkestä lähtien.

Ihmiset eivät viitsi huolehtia ehkäisystä tai käyttävät sitä huolimattomasti, kun abortti on niin helppo saada. Aborttiluvuista kyllä näkee, että sitä käytetään ehkäisynä. Se ei varmaankaan ole ollut tarkoitus, kun abortti on otettu lailliseksi toimenpiteeksi. Nyt vaan on vaikea lähteä lakia tiukentamaan, vaikka tilanne ei ole hallinnassa.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 18:41"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 20:44"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 20:39"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 19:40"]Nytkin on paljon lapsia ilman vanhempia, joten miksi niitä ei ensiksi adoptoida? Ja adoptioon antaminen on erittäin rankka naisen psyykelle. Raskaus on sitä paitsi terveysriski ja itse muutaman adoptoidun tiedän miettivän usein miksi ei kelvannut vanhemmilleen. [/quote]Noi nyt on tosi huonoja syitä kun abortissa ihmiseltä viedään elämä, vieläpä omalta lapselta. Miksei siltä viedä elämää samalla joka toiselta vie elämän? [/quote] Abortit tehdään yleensä niin aikaisessa vaiheessa, ettei se ole vielä elinkelpoinen saati ihminen.

[/quote]

jokainen ihminen on äärettömän arvokas. ihminen on ihminen heti hedelmöityshetkestä lähtien.

[/quote]

Miksi sitten suurinta osaa ihmisistä kohdellaan planeetallamme arvottomasti jos kerran ihmiset ovat arvokkaita? 

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 22:37"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 22:35"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 22:24"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 22:17"]  Sait ajan toiselle lääkärille, joten mikä ongelma? Ei ole mitään näyttöä mistään itsetehtyjen aborttien lisääntymisestä. [/quote] Niin, ei vielä, mutta väitätkö tosiaan, että ne eivät lisääntyisi, jos abortin teettäminen hankaloituisi? Kyllähän siitä on näyttöä muista maista ja historiasta, että henkareilla ym. vaarallisilla keinoilla on tehty abortteja joko itse tai puoskareiden luona, kun laissa abortti on kielletty. Ja kyllä tuollaiset lähetteiden hakemiset eri tyypeille vain pitkittävät ja hankaloittavat prosessia. Kuinka monella teinillä on varaa tai mahdollisuus kulkea eri lääkäreillä eri kaupungeissa yhden abortin takia? Mieti muitakin kuin omaa mukavuuttasi. Pysykää poissa hoitoalalta, jos oma etiikka ei kestä. [/quote] Jo 15 Euroopan maassa on lakiin kirjattuna tämä oikeus kieltäytyä omantunnon syihin vedoten. Taistelemme sen Suomeenkin. Jos abortin haluaa ja ennen kaikkea, kun on itse itsensä siihen tilaan saattanut, niin kyllä se silloin henkilön itsensä asia ensisijaisesti. Miksi minun pitäisi toimia vakaumustani vastaan, koska SINÄ haluat elämän päättää ja olen syytön siihen, että olet raskaana? Miksi minun pitäisi hylätä kokonainen ala, jotta SINÄ saat pidettyä oman pääsi? Lain myötä kaikki osapuolet saavat mitä haluavat. [/quote] Koska se kuuluu siihen lääkärin toimeenkuvaan. Ammatinvalintakysymys. En mäkään tykkää kaikista paskahommista mitkä mun alaan kuuluu ja silti teen ne mukisematta

[/quote]

Vertaat sikiön tappamista paskahommaan. Kyse ei ole paskahommien välttelystä, vaan asiasta, joka koetaan totaalisesti omantunnon vastaiseksi. Kuten vaikka raiskaaminen. Tekisitkö sinä raiskauksen, jos se kuuluisi ammattiisi? Tiedän, että mihinkään ammattiin ei kuulu moista, mutta moraalisesti kyse on verrannollisista asioista. 

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:14"]Ne on niitä samoja jotka sanoo että lapsettomuuden ainoa oikea hoitomuoto on lapsen adoptoiminen. Niitä vaan vituttaa että jokainen ihminen päättää omasta kehostaan. Vahingossa raskaaksi tuleva saa keskeyttää raskauden ja sellainen joka ei tule raskaaksi saa mennä hoitoihin. Adoptio Suomessa ei tule koskaan toimimaan kuten pitäisi, jonotus on liian pitkä eikä lapsen adoptioon antaminen ole helppoa. Mutta kun näiden toisten kehosta päättäjien mielestä se vaan olisi ihkua kun kaikki adoptoisi.
[/quote]

Saanen puuttua. Minä olen tullut raskaaksi IVF-hoidoilla, enkä silti haluaisi abortoida kenenkään toisen lasta. Olen agnostikko, joten vakaumukseni takana ei ole mikään suuri satukirja.

Mitä tulee tuohon vakaumukseen hoitaa vain hyvännäköisiä ihmisiä, siihen en jaksa edes vaivautua sanomaan mitään muuta kuin että silkkaa idiotismia. Sanottakoon nyt vielä senkin verran, että minun ei onneksi ole tarvinnut vielä päättää, olisinko valmis keskeyttämään omaa raskauttani, mutta sen tiedän, että toiselle ihmiselle en aborttia tekisi. Tehköön sen joku, jonka vakaumus ei ole asiaa vastaan. Paskahommia riittää kyllä kaikissa ammattikunnissa ihan riittämiin kaikille.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 09:40"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:14"]Ne on niitä samoja jotka sanoo että lapsettomuuden ainoa oikea hoitomuoto on lapsen adoptoiminen. Niitä vaan vituttaa että jokainen ihminen päättää omasta kehostaan. Vahingossa raskaaksi tuleva saa keskeyttää raskauden ja sellainen joka ei tule raskaaksi saa mennä hoitoihin. Adoptio Suomessa ei tule koskaan toimimaan kuten pitäisi, jonotus on liian pitkä eikä lapsen adoptioon antaminen ole helppoa. Mutta kun näiden toisten kehosta päättäjien mielestä se vaan olisi ihkua kun kaikki adoptoisi.
[/quote]

Saanen puuttua. Minä olen tullut raskaaksi IVF-hoidoilla, enkä silti haluaisi abortoida kenenkään toisen lasta. Olen agnostikko, joten vakaumukseni takana ei ole mikään suuri satukirja.

Mitä tulee tuohon vakaumukseen hoitaa vain hyvännäköisiä ihmisiä, siihen en jaksa edes vaivautua sanomaan mitään muuta kuin että silkkaa idiotismia. Sanottakoon nyt vielä senkin verran, että minun ei onneksi ole tarvinnut vielä päättää, olisinko valmis keskeyttämään omaa raskauttani, mutta sen tiedän, että toiselle ihmiselle en aborttia tekisi. Tehköön sen joku, jonka vakaumus ei ole asiaa vastaan. Paskahommia riittää kyllä kaikissa ammattikunnissa ihan riittämiin kaikille.
[/quote]

Lisäisin vielä, että teettäessäsi abortin, sinä et pelkästään päätä omasta kehostasi vaan sinä tai abortin tekijä päättää sen sinun sisällä kasvavan ihmisen kehosta ja lisäksi elämästä myös.

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:09"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 20:53"]

Paras ase ei-toivottujen raskauksien (ja aborttien) estämiseksi on ehkaisyvalistus ja muu seksuaalikasvatus. Tosin monet abortinvastustajat vastustavat fanaattisesti myös ehkäisyä, valitettavasti.

[/quote]

Minä olen tehnyt abortin. Mielestäni ehkäisy on ehdoton. Itse vain tein sen virheen, että uskoin miestä kun väitti olevansa tuulimuna. Tämän virheen takia minun pitäisi siis kärsiä tavalla tai toisella, että voisin synnyttää tähän maailmaan toisenkin joka todennäköisesti kärsii tavalla tai toisella minun virheestäni?

En ole katunut päivääkään aborttiani.

[/quote]

"Mies väitti olevansa tuulimuna"! :) :) :)

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:25"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:22"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:20"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 00:12"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:41"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:36"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:35"]Pääasia, että saataisiin nyt Suomeen se laki, että on oikeus kieltäytyä abortin teosta jos se on oma vakaumusta vastaan. Tällöin abortti on oikeasti vain sen henkilön asia, joka sen tahtoo.
[/quote]
Toivottavasti ei. Jos vakaumus kieltää abortit, niin silloin ei hankkiudu lääkäriksi, hoitajaksi tai kätilöksi. Se on vain ja ainoastaan ammatinvalintakysymys.
[/quote] Monista nimen omaan ihmisellä pitää saada olla oikeus harjoittaa noita ammatteja ilman, että näin suuressa asiassa pitäisi toimia vastoin vakaumustaan (ellei raskaus uhkaa äidin henkeä). Eihän abortti tällöin ole yksityisasia, jos sen seurauksena joku ei voi toimia jossakin ammatissa.
[/quote]

Jos toi laki tulee, niin mäkin haluan sitten hoitajana kieltäytyä vakaumukseni takia hoitamasta kaikkia muita ihmisiä, paitsi komeita, nuoria ja seksikkäitä miehiä!
Mun vakaumus kun kieltää lapsien hoitamisen, vammaisten hoitamisen (sis. myös asennevamman!!), juoppojen, narkkien, äitien, yms hoitamisen.
Haluan myös kieltäytyä olemasta missään tekemisissä ko ihmisryhmien kanssa työaikanani pl. tuo kohdetyhmä jota vakaumukseni antaa luvan hoitaa.
[/quote] No tämä on nyt jo käsitelty niin monta kertaa, että on viimeinen kerta kun sanon, että mainitsemasi naurettavat esimerkit eivät ole edes etäisesti verrannollisia oikeudesta kieltäytyä elämän päättämisestä.
[/quote]
Sikiö on osa raskaana olevan naisen vartaloa, eikä näin olllen elävä.
[/quote] Tämäkin on käsitelty, täysin tulkintakysymys. Sanon sinullekin, että lue koko ketju ennen kuin argumenoit, jottei tule tällaista turhaa itsensä toistoa.
[/quote]

Jos sikiö ei ole osa naisen kehoa, miksi se ei sitten selviä itsekseen esim raskausviikolla 12?

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:10"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:02"]Sikiö ei ole osa naisen kehoa vaan ihan eri ihminen. Sikiö on elävä ja samoin alkio. Sikiö ei voisi kuolla ellei olisi elävä. Parikymmentä solua on ei riitä siinä vaiheessa, kun alkio on kohdussa. Naisella ei ole pelkästään oikeus vaan myös velvollisuus. Jos vapaaehtoisesti on yhdynnässä ei pidä esittää kärsivää ihmistä. Itse sitä on vastuussa raskaudesta, ellei kukaan pakottanut naimaan.
[/quote]
Ai jos joku pakotti naimaan niin sitten saa abortin teiltäkin? Eikö se pakottamalla alkuun saatetun ihmisen henki olekaan pelastamisen arvoinen?
Ai mutta kun se nainen ei olekaan itse halunnut sitä seksiä eli ei ole lortto. Siitähän tässä kaikessa on kysymys. Nainen joka haluaa on vastenmielinen likainen ja ansaitsee tulla rangaistuksi ja mikä parempi kuin lapsi rangaistukseksi.
[/quote]

Tämä on niin totta. Näiden ihmisten mielestä seksiä harrastavaa naista pitää rangaista, raiskattua ei tarvitse koska hän ei ole tehnyt omaa valintaa. Sikiö on heidän mielestään arvokkaampi kuin naisen oikeus omaan kehoonsa ja itsemääräämisoikeuteen - sikiöhän saattaa olla poika, joten totta kai sillä on suuremmat oikeudet kuin naisella ;)

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:13"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:10"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:02"]Sikiö ei ole osa naisen kehoa vaan ihan eri ihminen. Sikiö on elävä ja samoin alkio. Sikiö ei voisi kuolla ellei olisi elävä. Parikymmentä solua on ei riitä siinä vaiheessa, kun alkio on kohdussa. Naisella ei ole pelkästään oikeus vaan myös velvollisuus. Jos vapaaehtoisesti on yhdynnässä ei pidä esittää kärsivää ihmistä. Itse sitä on vastuussa raskaudesta, ellei kukaan pakottanut naimaan.
[/quote]
Ai jos joku pakotti naimaan niin sitten saa abortin teiltäkin? Eikö se pakottamalla alkuun saatetun ihmisen henki olekaan pelastamisen arvoinen?
Ai mutta kun se nainen ei olekaan itse halunnut sitä seksiä eli ei ole lortto. Siitähän tässä kaikessa on kysymys. Nainen joka haluaa on vastenmielinen likainen ja ansaitsee tulla rangaistuksi ja mikä parempi kuin lapsi rangaistukseksi.
[/quote] Lorttohullu iski taas. Ainoa joka täällä on naisia lortoksi haukkunut, olet sinä.
[/quote]

Missäs ne perustelusi? Sikiön henki ei merkitse sinulle mitään, jos voit valikoida minkä niistä jätät henkiin ja minkä et. Kyse on siis mielestäsi äidistä

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 02:37"]Hyväksyn lain jos se sisältää seuraavat kohdat
1. Vakaamus on ilmoitettava jo hakiessa ja se on pysyvä. Uskoon tulevien tulee erottautua ja hakea vakaamusstatuksella uudestaan.
2. Ei kiintiöitä, vaan pykälä jonka mukaan sairaalat ja terveyskeskukset/asemat voivat olla täysin palkkaamatta näitä vakaumuksensa ilmoittaneita henkilöitä, eli poikkeus syrjintää koskevaan lakiin.
3. Potilaan on saatava tietää kuka henkiöökunnaata on vakaamuksellinen ja potilaille on taattava mahdollisuus kieltäytyä näiden terveydenhuollon henkilöiden muistakin palveluista ja heille on kuvattava asianmukaisessa ajassa vakaamukselliaesti ja ammatillisesti pätevä sijainen.
4. Vakaamushenkilökunnan peruspalkkaa lasketaan 30%, lisät normaalisti. Perusteena on työjakauman vääristyminen, sekä potilaan oikeus kieltäytyä heidän hoidoistaan (mikä tuo lisäkustannuksia).
[/quote]

Vahinkoalapeukku. Tämä olisi hyvä. Se myös karsisi hoitajiksi täysin sopimattomia henkilöitä ja nämä voisivat ohjautua itselleen paremmin sopiviin töihin joissa ei tarvitse tehdä mitään ikävää, kuten kirjastonhoitajiksi ja floristeiksi

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 05:25"]Varsinkaan tässä taloustilanteessa veronmaksajien rahoittamissa sairaaloissa ei todellakaan pitäisi tehdä yhtään turhia, ei-lääketieteellisistä syistä tehtäviä toimenpiteitä. Eli esim. sosiaalisista syistä tehtäviä abortteja. Aborttien määrä lähtisi varmasti laskuun jos ns. sosiaalisista syistä aborttinsa tekevät joutuisivat käymään yksityisellä ja maksamaan sen ihan itse eivätkä saisi sitä puoli-ilmaiseksi lähimmästä sairaalasta.
[/quote]

Eli seksin harrastamisesta kuuluu rangaista naista? Oletpa edistyksellinen näkemyksissäsi :) oletko harkinnut sinulle paremmin sopivia valtioita, kuten Afganistania, jossa voit ihan vapaasti ilmaista miten nainen on ala-arvoinen olento ja ansaitsee rangaistuksen? Oletko muuten myös sitä mieltä, että lenkkeilijän murtunutta nilkkaa ei pitäisi hoitaa, mitäs läksi ulos, olisi vain istunut sohvalla. Tähän voisit sanoa, että juokseminen on osa normaalia elämää eikä siinä aina murru nilkka - seksikin on osa normaalia elämää eikä se todellakaan aina johda raskauteen, pikemminkin hyvin harvoin. Ehkäisy voi myös pettää

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 05:25"]Varsinkaan tässä taloustilanteessa veronmaksajien rahoittamissa sairaaloissa ei todellakaan pitäisi tehdä yhtään turhia, ei-lääketieteellisistä syistä tehtäviä toimenpiteitä. Eli esim. sosiaalisista syistä tehtäviä abortteja. Aborttien määrä lähtisi varmasti laskuun jos ns. sosiaalisista syistä aborttinsa tekevät joutuisivat käymään yksityisellä ja maksamaan sen ihan itse eivätkä saisi sitä puoli-ilmaiseksi lähimmästä sairaalasta.
[/quote]

Ei sitten tullut pieneen mieleesi, että abortin tekeminen on ihan hiukan kustannustehokkaampaa kuin masentuneiden vanhempien työkyvyttömyys, adoption aiheuttamat kustannukset tai edes synnytys?

Omantunnon vapaus on siinä että mihin ammattiin hakeutuu,

Herkässä asiassa meidän kannattais varmaan koittaa olla hienotunteisia erimielisyydestämme riippumatta.

Samaan aikaan, kun joku voi miettiä vieläkin vuosia vanhaa tapahtumaa - ja toinen ei, kolmas voi eri näkökulmasta pitää oikeutenaan -omassa kriisiytyneessä elämäntilanteessaan tai muuten-, ja neljäs muistuttaa jo alkion yksilöllisestä perimästä. Viides taas lääkärin eettisen tavoitteen mukaisesti haluaa suojella elämää alusta loppuun asti.

Joku pariskunta voi kärsiä lapsettomuudestaan kovasti, ja syvästi odottaa saavansa adoptiolapsen.

Hienotunteisuus ja ystävällisyys olisi varmasti hyvää tukea monelle kärsivälle, jos elämä on jo potkinut niin ei me potkita enää.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 05:38"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:42"][quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 01:02"]

Sikiö ei ole osa naisen kehoa vaan ihan eri ihminen. Sikiö on elävä ja samoin alkio. Sikiö ei voisi kuolla ellei olisi elävä. Parikymmentä solua on ei riitä siinä vaiheessa, kun alkio on kohdussa. Naisella ei ole pelkästään oikeus vaan myös velvollisuus. Jos vapaaehtoisesti on yhdynnässä ei pidä esittää kärsivää ihmistä. Itse sitä on vastuussa raskaudesta, ellei kukaan pakottanut naimaan.

[/quote]

Tämäpäs huvittavaa. Useinmiten abortin vastustajat sentään pyrkivät peittelemään sitä faktaa, että heidän vakaumuksensa ei ole elämän suojeleminen tai abortin pitäminen tappamista vastaavana tekona, vaan halu saada naiset kärsimään negatiivisia seurauksia seksin harrastamisesta.
[/quote]
Mä oon kyllä itsekin nainen... Mutta tarkennetaan kuitenkin että miehillekin pitää lätkäistä vastuuta jos pistävät jonkun paksuksi. Ei se että maksaa jotain 150€/kk elareita oo mitään vastuuta, ton summan vois heti alkajaisiksi vaikka tuplata. Jos vapaaehtoisesti tunkee sitä tiettyä vehjettä sinne tiettyyn paikkaan niin turha itkeä jos tulee maksettavaa.
-----
Ja ei, en vastusta aborttia siksi että ihmiset saisivat lapsia "rangaistuksiksi" vaan siksi koska syntymättömät lapset ovat ihmisiä siinä missä muutkin. Sen takia en hyväksy aborttia yhtään missään olosuhteissa.
[/quote]

Et siis hyväksy aborttia raiskauksen tai insestin tapauksessa, silloin kun sikiö on vaikeasti vammainen etkä silloin jos raskaus tai synnytys uhkaa äidin terveyttä tai henkeä? Ok. Sinä olet sentään looginen, jos ajattelet näin etkä yritä selitellä että abortti on hyvä raiskauksen uhreille mutta ei muille

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:36"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 21:35"]Pääasia, että saataisiin nyt Suomeen se laki, että on oikeus kieltäytyä abortin teosta jos se on oma vakaumusta vastaan. Tällöin abortti on oikeasti vain sen henkilön asia, joka sen tahtoo. [/quote] Toivottavasti ei. Jos vakaumus kieltää abortit, niin silloin ei hankkiudu lääkäriksi, hoitajaksi tai kätilöksi. Se on vain ja ainoastaan ammatinvalintakysymys.

[/quote]

Tai rupeaa jalkahoitajaksi tms.

[quote author="Vierailija" time="26.04.2015 klo 11:29"]Herkässä asiassa meidän kannattais varmaan koittaa olla hienotunteisia erimielisyydestämme riippumatta.

Samaan aikaan, kun joku voi miettiä vieläkin vuosia vanhaa tapahtumaa - ja toinen ei, kolmas voi eri näkökulmasta pitää oikeutenaan -omassa kriisiytyneessä elämäntilanteessaan tai muuten-, ja neljäs muistuttaa jo alkion yksilöllisestä perimästä. Viides taas lääkärin eettisen tavoitteen mukaisesti haluaa suojella elämää alusta loppuun asti.

Joku pariskunta voi kärsiä lapsettomuudestaan kovasti, ja syvästi odottaa saavansa adoptiolapsen.

Hienotunteisuus ja ystävällisyys olisi varmasti hyvää tukea monelle kärsivälle, jos elämä on jo potkinut niin ei me potkita enää.
[/quote]

Tuo adoptiojuttu on ihan höpöhöpöä. Maailmassa on miljoonia lapsia ilman vanhempia mutta ei miljoonia lapsen kaipuussa riutuvia vanhempia - miksei heitä voi adoptoida, miksi pitää tehdä LISÄÄ onnettomia lapsiparkoja? Ai niin mutta ne lapset eivät olekaan yhtä hyviä ja tärkeitä, koska heillä ei ole vaaleaa tukkaa ja sinisiä silmiä...