Pakkoruotsin puolustajissa ja vastustajissa on sellainen iso ero

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 09:56"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 09:48"]

että vastustaja ei ole vaatimassa muilta mitään, vaan haluaa vain antaa omille lapsilleen mahdollisuuden lukea jotain muuta kieltä kuin ruotsia, mutta hän ei ota kantaa siihen, mitä kieltä naapurin lapsten pitäisi lukea. Puolustaja taas haluaa itsekkäästi päättää asiat kaikkien muiden puolesta. Miksi hänelle ei riitä, että oma lapsi saisi lukea ruotsia?

[/quote]

Onko se ruotsi jotenkin pois muiden kielien lukemisesta? Itse olen lukenut englantia, ruotsia, saksaa, ranskaa, espanjaa ja viroa. Kun lukee paljon kieliä, ne tukevat toisiaan.

[/quote]

Ainakin omina kouluaikoina ei ollut muita kieliä kuin ruotsi ja englanti tarjolla. Että kyllä se on pois muiden kielien lukemisesta. Itse opiskelin ruotsia A-kielenä ja olisin mielelläni lukenut muitakin kieliä, mutta se ei ollut omassa koulussa mahdollista peruskoulutasolla.  Valinnanvapaus tässä on se pointti, ei ruotsin tarpeellisuus. Vaikka itse opiskelin ruotsia en silti olisi pakottamassa muita tekemään samaa, jos ei kiinnosta.

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 10:10"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 10:06"]

Suuressa osassa Euroopankin maita on valtakielen lisäksi jokin pakkokieli, jota pitää opiskella koulussa.

[/quote]

Niin, englanti. Suomessa englanti ei ole pakollinen.
[/quote]

Meillä oli kyllä englanti pakollinen. Sitä ei voinut valita pois.

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 09:48"]

että vastustaja ei ole vaatimassa muilta mitään, vaan haluaa vain antaa omille lapsilleen mahdollisuuden lukea jotain muuta kieltä kuin ruotsia, mutta hän ei ota kantaa siihen, mitä kieltä naapurin lapsten pitäisi lukea. Puolustaja taas haluaa itsekkäästi päättää asiat kaikkien muiden puolesta. Miksi hänelle ei riitä, että oma lapsi saisi lukea ruotsia?

[/quote]

Tasa-arvoisen avioliiton kannattajan ja vastustajan ero on siinä, että kannattaja ei ole päättämässä siitä, miten vastustajan tulee elämäänsä elää. Kannattaja haluaa vain myös lapsillaan olevan oikeuden mennä naimisiin kenen kanssa haluaa, myös siis saman sukupuolen edustajan kanssa, mutta hän ei ota kantaa siihen, miten naapurin lapsineen pitää elämänsä elää. Miksi tasa-arvoisen avioliiton vastustajalle ei riitä, että hänellä ja lapsellaan on täysi oikeus mennä naimisiin kenen kanssa haluaa?

Otin tämän esille siksi, että kovin moni pakkoruotsin vastustaja vastusti myös tasa-arvoista avioliittolakia. Eli eivät suinkaan kaikissa asioissa olekaan ollenkaan puuttumatta toisten tekemisiin, vaikka nyt ratsastetaankin suvaitsevaisuuden hevosella. 

Samat sanat myös toiselle puolelle. Kovin moni tasa-arvoisen avioliiton kannattaja on kyllä innokkaasti pakottamassa myös toisten lapsia täysin turhan kielen opiskeluun, vaikka muuten niin vapaata valintaa kannattavatkin.

Itse kannatin ja kannatan edelleenkin täysin varauksetta tasa-arvoista avioliittoa. Yhtä varauksettomasti kannatan myös vapaata kielivalintaa ja pakkoruotsin välitöntä poistamista.

Eläkää, mutta antakaa muidenkin elää.

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 09:57"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 09:56"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 09:48"]

että vastustaja ei ole vaatimassa muilta mitään, vaan haluaa vain antaa omille lapsilleen mahdollisuuden lukea jotain muuta kieltä kuin ruotsia, mutta hän ei ota kantaa siihen, mitä kieltä naapurin lapsten pitäisi lukea. Puolustaja taas haluaa itsekkäästi päättää asiat kaikkien muiden puolesta. Miksi hänelle ei riitä, että oma lapsi saisi lukea ruotsia?

[/quote]

Onko se ruotsi jotenkin pois muiden kielien lukemisesta? Itse olen lukenut englantia, ruotsia, saksaa, ranskaa, espanjaa ja viroa. Kun lukee paljon kieliä, ne tukevat toisiaan.

[/quote]

Tämä nyt ei varsinaisesti edes liity siihen, mitä aloituksessa kerrottiin.

Ja kyllä se on ajallisesti pois, koska koulussa ei ole rajattomasti tunteja.
[/quote]No johan sitä on kokeiltu muutamissa kouluissa. Ei tullut edes tarpeeksi oppilaita että olisi tullut ryhmiä. Eli pakkoruotsin vastustajat haluavat että lapsi ei lue mitään muuta kuin englantia. Päättelen tästä jotain heidän älykkyydestään.

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 16:10"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 09:57"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 09:56"] [quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 09:48"] että vastustaja ei ole vaatimassa muilta mitään, vaan haluaa vain antaa omille lapsilleen mahdollisuuden lukea jotain muuta kieltä kuin ruotsia, mutta hän ei ota kantaa siihen, mitä kieltä naapurin lapsten pitäisi lukea. Puolustaja taas haluaa itsekkäästi päättää asiat kaikkien muiden puolesta. Miksi hänelle ei riitä, että oma lapsi saisi lukea ruotsia?   [/quote]   Onko se ruotsi jotenkin pois muiden kielien lukemisesta? Itse olen lukenut englantia, ruotsia, saksaa, ranskaa, espanjaa ja viroa. Kun lukee paljon kieliä, ne tukevat toisiaan. [/quote] Tämä nyt ei varsinaisesti edes liity siihen, mitä aloituksessa kerrottiin. Ja kyllä se on ajallisesti pois, koska koulussa ei ole rajattomasti tunteja. [/quote]No johan sitä on kokeiltu muutamissa kouluissa. Ei tullut edes tarpeeksi oppilaita että olisi tullut ryhmiä. Eli pakkoruotsin vastustajat haluavat että lapsi ei lue mitään muuta kuin englantia. Päättelen tästä jotain heidän älykkyydestään.

[/quote]

Ei ole kokeiltu missään kunnassa.

Pakkoruotsissa on se, että jos se ei olisi pakollista, niin voisi käydä siten, että ruotsin ryhmää ei muodostuisi ollenkaan. Ruotsi kannattaa olla niin kauan kuin virkamiehen täytyy osata ruotsia.

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 09:48"]

että vastustaja ei ole vaatimassa muilta mitään, vaan haluaa vain antaa omille lapsilleen mahdollisuuden lukea jotain muuta kieltä kuin ruotsia, mutta hän ei ota kantaa siihen, mitä kieltä naapurin lapsten pitäisi lukea. Puolustaja taas haluaa itsekkäästi päättää asiat kaikkien muiden puolesta. Miksi hänelle ei riitä, että oma lapsi saisi lukea ruotsia?

[/quote]

Onko se ruotsi jotenkin pois muiden kielien lukemisesta? Itse olen lukenut englantia, ruotsia, saksaa, ranskaa, espanjaa ja viroa. Kun lukee paljon kieliä, ne tukevat toisiaan.

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 09:56"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 09:48"]

että vastustaja ei ole vaatimassa muilta mitään, vaan haluaa vain antaa omille lapsilleen mahdollisuuden lukea jotain muuta kieltä kuin ruotsia, mutta hän ei ota kantaa siihen, mitä kieltä naapurin lapsten pitäisi lukea. Puolustaja taas haluaa itsekkäästi päättää asiat kaikkien muiden puolesta. Miksi hänelle ei riitä, että oma lapsi saisi lukea ruotsia?

[/quote]

Onko se ruotsi jotenkin pois muiden kielien lukemisesta? Itse olen lukenut englantia, ruotsia, saksaa, ranskaa, espanjaa ja viroa. Kun lukee paljon kieliä, ne tukevat toisiaan.

[/quote]

Tämä nyt ei varsinaisesti edes liity siihen, mitä aloituksessa kerrottiin.

Ja kyllä se on ajallisesti pois, koska koulussa ei ole rajattomasti tunteja.

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 09:56"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 09:48"]

että vastustaja ei ole vaatimassa muilta mitään, vaan haluaa vain antaa omille lapsilleen mahdollisuuden lukea jotain muuta kieltä kuin ruotsia, mutta hän ei ota kantaa siihen, mitä kieltä naapurin lapsten pitäisi lukea. Puolustaja taas haluaa itsekkäästi päättää asiat kaikkien muiden puolesta. Miksi hänelle ei riitä, että oma lapsi saisi lukea ruotsia?

[/quote]

Onko se ruotsi jotenkin pois muiden kielien lukemisesta? Itse olen lukenut englantia, ruotsia, saksaa, ranskaa, espanjaa ja viroa. Kun lukee paljon kieliä, ne tukevat toisiaan.

[/quote]

Eli mielestäsi kouluissa voisi olla myös pakkourdu, koska se ei ole pois muiden kielten opiskelusta? Urdun tarpeellisuus on toissijainen asia, niinkö?

Edelleen saisi lukea sitä ruotsia ja-mitä-ne-muut-nyt-olikaan jos HALUAA

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 09:56"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 09:48"]

että vastustaja ei ole vaatimassa muilta mitään, vaan haluaa vain antaa omille lapsilleen mahdollisuuden lukea jotain muuta kieltä kuin ruotsia, mutta hän ei ota kantaa siihen, mitä kieltä naapurin lapsten pitäisi lukea. Puolustaja taas haluaa itsekkäästi päättää asiat kaikkien muiden puolesta. Miksi hänelle ei riitä, että oma lapsi saisi lukea ruotsia?

[/quote]

Onko se ruotsi jotenkin pois muiden kielien lukemisesta? Itse olen lukenut englantia, ruotsia, saksaa, ranskaa, espanjaa ja viroa. Kun lukee paljon kieliä, ne tukevat toisiaan.
[/quote]
Kyllä se on muista kielistä pois. Jos mun lapsi haluaisi lukea ruotsin sijasta saksaa? Kun valinnaisiin kieliin ei käytetä tällä hetkellä kovin paljoa tunteja kuten eng/ruotsi.

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 09:48"]että vastustaja ei ole vaatimassa muilta mitään, vaan haluaa vain antaa omille lapsilleen mahdollisuuden lukea jotain muuta kieltä kuin ruotsia, mutta hän ei ota kantaa siihen, mitä kieltä naapurin lapsten pitäisi lukea. Puolustaja taas haluaa itsekkäästi päättää asiat kaikkien muiden puolesta. Miksi hänelle ei riitä, että oma lapsi saisi lukea ruotsia?

 
[/quote]

Suomi on kaksikielinen maa.

Suuressa osassa Euroopankin maita on valtakielen lisäksi jokin pakkokieli, jota pitää opiskella koulussa. Suomi ei ole mikään kummajainen tässä. Esimerkiksi Islannissa pakkotanska, jäänne ajalta, jolloin Islannista piti lähteä muualle opiskelemaan. Nythän siellä on omat yliopistot eikä tanskalla tee oikein mitään, mutta opiskeltava on. Ruotsin osaaminen on Suomessa tärkeää, koska suuri osa suomalaisista on ruotsinkielisiä äidinkieleltään. Samalla tavalla ruotsinkieliset suomalaiset opiskelevat pakkosuomea. Lisäksi ruotsista on paljon hyötyä, koska suomalaiset voivat mennä opiskelemaan Ruotsiin (esim. lääkikseen helpompi päästä) tai töihin (isommat palkat). Tyhmiä ne ovat, jotka opiskelevat kieltä mutta eivät laita sitä hyötykäyttöön.

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 10:01"]Edelleen saisi lukea sitä ruotsia ja-mitä-ne-muut-nyt-olikaan jos HALUAA
[/quote] koulussa ei opiskella, jos haluaa.

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 10:04"]

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 09:48"]että vastustaja ei ole vaatimassa muilta mitään, vaan haluaa vain antaa omille lapsilleen mahdollisuuden lukea jotain muuta kieltä kuin ruotsia, mutta hän ei ota kantaa siihen, mitä kieltä naapurin lapsten pitäisi lukea. Puolustaja taas haluaa itsekkäästi päättää asiat kaikkien muiden puolesta. Miksi hänelle ei riitä, että oma lapsi saisi lukea ruotsia?   [/quote] Suomi on kaksikielinen maa.

[/quote]

Voi taivas, miten joku jaksaa vielä tätä samaa levyä... Ensinnäkin, Suomi ei ole kaksikielinen maa, sillä myös saamen kielillä on virallinen asema. Toisekseen, maan "kielisyys" ei suoraan johda pakkokieliin muuallakaan (Etelä-Afrikassa 11 virallista kieltä...).

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 10:03"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 09:56"][quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 09:48"]

että vastustaja ei ole vaatimassa muilta mitään, vaan haluaa vain antaa omille lapsilleen mahdollisuuden lukea jotain muuta kieltä kuin ruotsia, mutta hän ei ota kantaa siihen, mitä kieltä naapurin lapsten pitäisi lukea. Puolustaja taas haluaa itsekkäästi päättää asiat kaikkien muiden puolesta. Miksi hänelle ei riitä, että oma lapsi saisi lukea ruotsia?

[/quote]

Onko se ruotsi jotenkin pois muiden kielien lukemisesta? Itse olen lukenut englantia, ruotsia, saksaa, ranskaa, espanjaa ja viroa. Kun lukee paljon kieliä, ne tukevat toisiaan.
[/quote]
Kyllä se on muista kielistä pois. Jos mun lapsi haluaisi lukea ruotsin sijasta saksaa? Kun valinnaisiin kieliin ei käytetä tällä hetkellä kovin paljoa tunteja kuten eng/ruotsi.
[/quote] mitens mun tytöt luki englantia, ruotsia ja saksaa. Englanti ja saksa alkoi ala-asteella.

Miten kauan te jaksatte vatkuttaa tätä yhtä ja samaa asiaa, vaikka muka eri näkölmista. Hei haloo, vaalit oli ja meni jo. Asettuykaa neljän vuoden päästä ehdolle. Tosin arvelen, että ei teitä riittävää määrää eduskuntaan pääse, että saisitte muutoksen aikaan. Sanon kuin Johannes Virolainen -vainaa aikoinaan: Pulinat pois!

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 10:06"]

Suuressa osassa Euroopankin maita on valtakielen lisäksi jokin pakkokieli, jota pitää opiskella koulussa. Suomi ei ole mikään kummajainen tässä. Esimerkiksi Islannissa pakkotanska, jäänne ajalta, jolloin Islannista piti lähteä muualle opiskelemaan. Nythän siellä on omat yliopistot eikä tanskalla tee oikein mitään, mutta opiskeltava on. Ruotsin osaaminen on Suomessa tärkeää, koska suuri osa suomalaisista on ruotsinkielisiä äidinkieleltään. Samalla tavalla ruotsinkieliset suomalaiset opiskelevat pakkosuomea. Lisäksi ruotsista on paljon hyötyä, koska suomalaiset voivat mennä opiskelemaan Ruotsiin (esim. lääkikseen helpompi päästä) tai töihin (isommat palkat). Tyhmiä ne ovat, jotka opiskelevat kieltä mutta eivät laita sitä hyötykäyttöön.

[/quote]

Islannissa ei ole pakkotanskaa. Siellä pitää opiskella jotain toista skandinaavista kieltä. Opiskelun syy on edelleen se, että Islannissa on vain rajallisesti opiskelumahdollisuuksia, joten on sovittu, että he voivat mennä muihin Skandinavian maihin opiskelemaan. Pakkokieltä ei siis opiskella itsekkään vähemmistön takia, kuten Suomessa, vaan ihan oman itsensä takia. Suomessa voi opiskella kaikkia aloja suomen kielellä, joten vastaavanlaiselle järjestelylle ei ole perusteita.

[quote author="Vierailija" time="25.04.2015 klo 10:06"]

Suuressa osassa Euroopankin maita on valtakielen lisäksi jokin pakkokieli, jota pitää opiskella koulussa.

[/quote]

Niin, englanti. Suomessa englanti ei ole pakollinen.

Huom: aloituksessa ei otettu kantaa pakkoruotsiin sinänsä. Siinä todettiin, että vastustajien ja kannattajien ajatusmaailmassa on hyvin suuri ero. Vastustaja ei halua sanella muiden asioita, vaan hän antaisi kaikille edelleen mahdollisuuden halutessaan lukea ruotsia. Kannattaja taas haluaa määrätä asiat muiden puolesta.