Minkä takka naisvaltaisten alojen palkkoja ei nosteta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ja naiset valitsevat hyvin eri aloja. Maailman suurimpia hajoimia nasten ja miesten aloihin.

Ja hullunkurisinta on, että pohjoismaissa, jossa nainen saa vapaimmin valita koulutuksensa, he päättävät valita pääosin matalapalkka-aloja. Maissa, joissa ovat perinteisemmät sukupuoliroolit, valitsevat naiset enemmän "kovia" tieteenaloja, joissa tienaa.

Eikös tämä juuri osoita, että kun naisella on vapaus valita, hän valitsee alisuorittamisen ja yrittää aina mennä siitä missä aita on matalin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että Suomen talous ei kasva tarpeeksi ja velkaa on. Jos haluat kovan palkan, niin sen eteen on opiskeltava vähän enemmän.

Ei sekään aina riitä. Maisteriopinnot suorittanut ystäväni tienaa 2200 euroa mistä käteen jää reilusti alle 2000 euroa.

Täällä yksi. Huipuksi meillä on töissä maistereita (omalla alallaan, ei humanisteja) joiden palkka on 1800. Ja liiton kanta palkankorotuksiin oli että ei ajeta, kun olkaa vain tyytyväisiä että on töitä. Valtiolla ollaan töissä.

Jotta ne eilenkin parjatut lukuisat kahdenlapsiset yh:t ei vaan menisi töihin kun ei työnteko kannata?

Kukas kissan hännän nostaa ellei kissa itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että Suomen talous ei kasva tarpeeksi ja velkaa on. Jos haluat kovan palkan, niin sen eteen on opiskeltava vähän enemmän.

Ei sekään aina riitä. Maisteriopinnot suorittanut ystäväni tienaa 2200 euroa mistä käteen jää reilusti alle 2000 euroa.

Täällä yksi. Huipuksi meillä on töissä maistereita (omalla alallaan, ei humanisteja) joiden palkka on 1800. Ja liiton kanta palkankorotuksiin oli että ei ajeta, kun olkaa vain tyytyväisiä että on töitä. Valtiolla ollaan töissä.

Menkää oikeisiin töihin yksityiselle tai perustakaa firma. Niin ne miehetkin tekee ja katsokaa mikä on tulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että Suomen talous ei kasva tarpeeksi ja velkaa on. Jos haluat kovan palkan, niin sen eteen on opiskeltava vähän enemmän.

Ei sekään aina riitä. Maisteriopinnot suorittanut ystäväni tienaa 2200 euroa mistä käteen jää reilusti alle 2000 euroa.

Täällä yksi. Huipuksi meillä on töissä maistereita (omalla alallaan, ei humanisteja) joiden palkka on 1800. Ja liiton kanta palkankorotuksiin oli että ei ajeta, kun olkaa vain tyytyväisiä että on töitä. Valtiolla ollaan töissä.

Menkää oikeisiin töihin yksityiselle tai perustakaa firma. Niin ne miehetkin tekee ja katsokaa mikä on tulos.

Menisin. Mutta mun hommia on tosi vähän yksityisellä tarjolla vakituisena. Heti kun joku järkevä paikka aukeaa niin lähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että Suomen talous ei kasva tarpeeksi ja velkaa on. Jos haluat kovan palkan, niin sen eteen on opiskeltava vähän enemmän.

Ei sekään aina riitä. Maisteriopinnot suorittanut ystäväni tienaa 2200 euroa mistä käteen jää reilusti alle 2000 euroa.

Täällä yksi. Huipuksi meillä on töissä maistereita (omalla alallaan, ei humanisteja) joiden palkka on 1800. Ja liiton kanta palkankorotuksiin oli että ei ajeta, kun olkaa vain tyytyväisiä että on töitä. Valtiolla ollaan töissä.

Minä ja moni muu on aikuisiällä kouluttautunut uuteen ammattiin. Siihen saa esimerkiksi aikuisopintotukea, jos sen haluaa tehdä täyspäiväisesti, tai sitten tekee iltaopintoina oman työnsä ohessa. Neuvottelee vaikka 80% tunnit.

Ihminen voi halutessaan tarttua toimeen ja tehdä asialle jotain.

AP:ta kiinnosti se, että miksi palkkoja ei nosteta, niin veistettäköön se ratakiskosta tässä: kaikesta nurinasta huolimatta hoitoalan työntekijät näyttävät tyytyvän nykypalkkaukseensa. Jos tekijöistä tulisi oikeasti pula jossain vaiheessa, pystyy kyllä valtio ja sh-piirit sormia napsauttamalla taikomaan lisää rahaa palkkoihin ja hakemaan rahat niihin korkeammilla veroilla ja valtionlainalla.

Valitettavasti naiset ovat usein töissä aloilla jotka eivät tuota mitään, vaan päinvastoin palkka ja muutkin etuudet kustannetaan verovaroista. Nyt jo suomi on tehnyt vuosikausia alijäämäisiä budjetteja. Lisäpalkat vain pahentaisivat tilannetta, vaikka varmasti ansaittuja olisivatkin. Pitäisi ensin saada tähän maahan rahaa, jotta sitä voitaisiin enemmän käyttää. Vientialoja pitäisi tukea enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ja naiset valitsevat hyvin eri aloja. Maailman suurimpia hajoimia nasten ja miesten aloihin.

Ja hullunkurisinta on, että pohjoismaissa, jossa nainen saa vapaimmin valita koulutuksensa, he päättävät valita pääosin matalapalkka-aloja. Maissa, joissa ovat perinteisemmät sukupuoliroolit, valitsevat naiset enemmän "kovia" tieteenaloja, joissa tienaa.

Eikös tämä juuri osoita, että kun naisella on vapaus valita, hän valitsee alisuorittamisen ja yrittää aina mennä siitä missä aita on matalin?

Ei todista. Se todistaa vain sen, että naiset keskimäärin haluavat työskennellä ihmisläheisissä hoivatöissä. Tärkeää työtä ja varmaan palkitsevaakin. Mutta huono palkka johtuu julkisesta alasta. Ei siitä, että "miesten salaliitto" tahallisesti haluaa polkea naisten palkkoja. Julkisen alan palkat maksetaan verovaroista. Se on se suurin syy. Myös poliiseilla, sotilailla ja palomiehillä on surkeat palkat. Nämä alat jatkuvasti unohdetaan näissä palkkakeskusteluissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että Suomen talous ei kasva tarpeeksi ja velkaa on. Jos haluat kovan palkan, niin sen eteen on opiskeltava vähän enemmän.

Ei sekään aina riitä. Maisteriopinnot suorittanut ystäväni tienaa 2200 euroa mistä käteen jää reilusti alle 2000 euroa.

Täällä yksi. Huipuksi meillä on töissä maistereita (omalla alallaan, ei humanisteja) joiden palkka on 1800. Ja liiton kanta palkankorotuksiin oli että ei ajeta, kun olkaa vain tyytyväisiä että on töitä. Valtiolla ollaan töissä.

Menkää oikeisiin töihin yksityiselle tai perustakaa firma. Niin ne miehetkin tekee ja katsokaa mikä on tulos.

Menisin. Mutta mun hommia on tosi vähän yksityisellä tarjolla vakituisena. Heti kun joku järkevä paikka aukeaa niin lähden.

Vaihda alaa, tai tutki miten markkinaa laajennetaan (lue vaikka tämä kirja https://akateeminenwebshop.com/tuote/w_chan/sinisen_meren_strategia/978…). Tästä käytännön esimerkki Suomessa on vaikka Gubbe, joka alalla, jossa ei tyypillisesti palkata yrityksiä, on perustanut yrityksen joka pärjää ja on löytänyt itselleen töitä.

Yrittäjänä ei töitä tarjota vakituisena, vaan hankit projekteja tai sopimuksia jotka ovat aina katkolla. Sinun täytyy myydä itseäsi säännöllisesti, mieluiten kun nykyinen homma on vielä kesken.

(tai sitten voit tyytyä nykytilanteeseen)

Vierailija kirjoitti:

Milloin olet kuullut naisten vaativan palkankorotuksia? No silloin, kun ovat tehtaassa, kaivoksessa tai muussa miesvaltaisessa työpaikassa.

Hoitajat, opettajat ja muut vaan ruikuttavat pientä palkkaa ja huonoja työoloja - ja vaihtavat alaa, jos eivät tule palkallaan toimeen.

Puheet ovat suuret, mutta harvassa ovat ne alan vaihtajat. Toki media mielellään yksittäistapauksista uutisoi.

Miksi näin? No, jostain on ihmisen elantonsa saatava. Jos on hoitajan koulutus ja ammattiosaaminen, ei sitä noin vain mennä lennonjohtajaksi tai paperimieheksi paremmille palkoille, ei vaan muutakaan osaa, hammasta purren.

Samoin, jos on suomalainen hoitaja, ei monikaan oikeasti ole valmis muuttamaan Norjaan tai Emiraatteihin, koska kielitaito, miehen työpaikka, lasten tarha, mummon läheisyys jne.

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti naiset ovat usein töissä aloilla jotka eivät tuota mitään, vaan päinvastoin palkka ja muutkin etuudet kustannetaan verovaroista. Nyt jo suomi on tehnyt vuosikausia alijäämäisiä budjetteja. Lisäpalkat vain pahentaisivat tilannetta, vaikka varmasti ansaittuja olisivatkin. Pitäisi ensin saada tähän maahan rahaa, jotta sitä voitaisiin enemmän käyttää. Vientialoja pitäisi tukea enemmän.

Norjassa on hyvät palkat julkisen alan hoitajilla. Se johtuu siitä, että öljyrahaa tulvii maahan ns. "ovista ja ikkunoista".

Vierailija kirjoitti:

Milloin olet kuullut naisten vaativan palkankorotuksia? No silloin, kun ovat tehtaassa, kaivoksessa tai muussa miesvaltaisessa työpaikassa.

Hoitajat, opettajat ja muut vaan ruikuttavat pientä palkkaa ja huonoja työoloja - ja vaihtavat alaa, jos eivät tule palkallaan toimeen.

Viimeiset kymmenen vuotta muistan naisten vaatineen hoitoalalle palkankorotuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin olet kuullut naisten vaativan palkankorotuksia? No silloin, kun ovat tehtaassa, kaivoksessa tai muussa miesvaltaisessa työpaikassa.

Hoitajat, opettajat ja muut vaan ruikuttavat pientä palkkaa ja huonoja työoloja - ja vaihtavat alaa, jos eivät tule palkallaan toimeen.

Viimeiset kymmenen vuotta muistan naisten vaatineen hoitoalalle palkankorotuksia.

Saahan sitä pyytää. Kannattaisko mennä lakkoon, ei sitä rahaa pyytämällä saa.

Vierailija kirjoitti:

Siksi että Suomen talous ei kasva tarpeeksi ja velkaa on. Jos haluat kovan palkan, niin sen eteen on opiskeltava vähän enemmän.

Muuten hyvä, mutta voit käydä ihan itsekin vertailemassa miesvaltaisten duunarialojen palkkataulukkoja naisvaltaisten alojen palkkoihin, niin alat ymmärtämään mistä on kyse. 

Lisäksi, yliopistoissa opiskelevista enemistö on nykyään naisia. Eli naiset korkeakouluttautuvat ja valtaavat hiljalleen miesvaltaisia aloja. Esimerkiksi oikeustieteitä opiskelevista enemmistö on naisia. Miesvaltaisille aloille meneminen ei kuitenkaan poista sitä ongelmaa, että naisvaltaisilla aloilla on järjestäen huonommat palkat.

Kannattaa myös huomata, että jos palkkoja nostetaan laajamittaaisesti, hinnat nousevat: kysyntäinflaatio.

Sille joka ehdotti hintojen siirtämistä palveluihin: olisiko hoitajat ja varhaiskasvatuksen opettajat valmiit yt-neuvotteluihin parhaimmillaan monta kertaa vuodessa, kuten yksityisellä sektorilla tehdään, jos tulosta ei synny ja toiminta ei kannata? Päivähoidon hinnat ajaa maailmalla yhä äitejä kotiäideiksi....

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi, yliopistoissa opiskelevista enemistö on nykyään naisia. Eli naiset korkeakouluttautuvat ja valtaavat hiljalleen miesvaltaisia aloja. Esimerkiksi oikeustieteitä opiskelevista enemmistö on naisia. Miesvaltaisille aloille meneminen ei kuitenkaan poista sitä ongelmaa, että naisvaltaisilla aloilla on järjestäen huonommat palkat.

Onko siis syynä alan mataliin palkkoihin itse ala vai alan naisvaisvaltaisuus?

Onko kenenkään pakko valita ala sen sukupuolittuneisuuden mukaan? Luulisi, että parasta olisi, että jokaisella alalla jako olisi suurinpiirtein 49% (nainen) / 49% (mies) / 2% (muunsukupuolinen).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että Suomen talous ei kasva tarpeeksi ja velkaa on. Jos haluat kovan palkan, niin sen eteen on opiskeltava vähän enemmän.

Ei sekään aina riitä. Maisteriopinnot suorittanut ystäväni tienaa 2200 euroa mistä käteen jää reilusti alle 2000 euroa.

Täällä yksi. Huipuksi meillä on töissä maistereita (omalla alallaan, ei humanisteja) joiden palkka on 1800. Ja liiton kanta palkankorotuksiin oli että ei ajeta, kun olkaa vain tyytyväisiä että on töitä. Valtiolla ollaan töissä.

Menkää oikeisiin töihin yksityiselle tai perustakaa firma. Niin ne miehetkin tekee ja katsokaa mikä on tulos.

Ja siltikin miehiä on hitusesti enemmän työttämänä kuin naisia. Ja siltikin iso osa yrittäistä elää köyhyysrajalla.

Ja luuletko ihan oikeasti, että firman perustaminen on ratkaisu silloin kuin työstä maksetaan eriarvoisesti. Naisvaltaisten alojen palkat eivät ole yksityisellä sen paremmat kuin julkisellakaan. Ja mitä veikkaat, jos hoitaja perustaa oman hoiva-alan firman, niin yhtäkkiä kaikilla eläkeläisillä on varaa maksaa hänen työstään jotenkin konkreettisesti enemmän. Ei, vaan asiakas on kunta joka ostaa työn polkuhinnoitelluilla ostopalvelusopimuksilla ja asiakas "maksaa" ennalta määrätyillä palveluseteleillä.

Kun rakenne on lähtiäpäälle vääristynyt, mikään firman perustaminen tai työpaikan vaihto ei sitä paranna. Aikoinaan Paasikiven hallitus teki linjaukset, että naisille ei tarvitse maksaa niin paljoa palkkaa, koska aviomiehen tulot kompensoivat. Tänä päivänä tämä ei ole enää perusteltua, eikä kenellekään tasa-arvoinen ratkaisu, mutta silti se hiertää edelleen rakenteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi että Suomen talous ei kasva tarpeeksi ja velkaa on. Jos haluat kovan palkan, niin sen eteen on opiskeltava vähän enemmän.

Muuten hyvä, mutta voit käydä ihan itsekin vertailemassa miesvaltaisten duunarialojen palkkataulukkoja naisvaltaisten alojen palkkoihin, niin alat ymmärtämään mistä on kyse. 

Lisäksi, yliopistoissa opiskelevista enemistö on nykyään naisia. Eli naiset korkeakouluttautuvat ja valtaavat hiljalleen miesvaltaisia aloja. Esimerkiksi oikeustieteitä opiskelevista enemmistö on naisia. Miesvaltaisille aloille meneminen ei kuitenkaan poista sitä ongelmaa, että naisvaltaisilla aloilla on järjestäen huonommat palkat.

Alojen naisistuminen on huono asia. Esimerkiksi lääkäreitä tarvitaan aiempaa enemmän, koska mieslääkärit tekevät enemmän töitä kuin naislääkärit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesvaltaisilla aloilla on helppo laskea tuottavuus.

Esim. Tehtaassa monta osaa/tuotetta tehdään/vrk/kk. Raksajätkä tehtiin 20000€ projektit tällä viikolla

,kuinka paljon massia kääritään.

Sen sijaan opettajan, hoitajan on vaikea sanoa kuinka paljon tuottaa lasten kasvatus tai ihmisten hoitaminen. Sille on vain hintalappu, kulu.

Miehet hakee yli puolet useammin palkankorotusta. Miehille ura on tärkeempi mittari , muita miehiä vastaan. Pillujahdissa.

Naisten hommissa ei myöskään ole vastuuta.

Oppilas ei opi? Heilutetaan käsiä, ei voi mitään.

Potilas kuolee "flunssaan"? Heilutetaan käsiä, ei voi mitään.

Ontuva Koira. Ihan samalla tavalla rakennusalalla tai liikenteessä vastuuta väistellään. Heilutetaan käsiä, ei voi mitään. Ja syy on aina jonkun muun. Yleensä alihankkijan. Joka sitten syyttää alihankkijan alihankkijaa jne..