Lue keskustelun säännöt.
Homojen avioliittoa vastustaville kysymys (ei ole ilkeilyä!)
23.04.2015 |
Eli olen pähkäillyt, miksi homojen avio-oikeus on joillekin niin suuri ongelma. Eihän se vaikuta heidän elämäänsä mitenkään... Joten miksi vastustus?
Sinä joka vastustat homojen avioliittoa: Miksi toisten elämään puuttuminen on sinulle niin tärkeää? Eikö riitä, ettet itse solmi "homo-avioliittoa", mutta antaisit niin haluavien avioitua?
Dieetti-vertaus on sopiva tähän: Vaikka itse laihdutat, et voi vaatia toisia olemaan syömättä herkkuja, vaikka se kuinka sinua harmittaisi. Vai voitko?
Kommentit (298)
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:09"]
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:06"]
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 13:55"]
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 13:47"]
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 13:42"]
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 13:34"]
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 13:05"]
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 12:56"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 12:49"] Mä oon uskovainen ja hyväksyn silti homoseksuaalit ja heidän oikeuden avioliittoon. Vain Jumalalla on oikeus tuomita, ei meillä ihmisillä. Henkilökohtaisesti uskon, että rakkaus on se tärkein eikä se kehen rakkaus kohdistuu. Toiset uskovaiset tällä perusteella väittää etten ole oikea uskova, unohtaen että Jumala vain voi tuomita [/quote] Kun ei ole kukaan nytkään tuomitsemassa vaan haluamme, että avioliitto on vain miehelle ja naiselle. Homot voivat sitten rekkaroitua tai olla homoliitossa. Miten vaan. Tää ei ole mikään tuomitsemisasia ensinkään mutta Raamatussa kyllä sanotaan homouden harjoittaminen synniksi. Että siinä mielessä jos haluat uskovainen olla, suosittelen suhtautumaan vakavasti Raamatun kehoituksiin. [/quote] Ramatussa sanotaan muitakin asioita. Miksi valitset juuri tämän, mutta et seuraa muita Raamatun ohjeita?
[/quote]
Minkä ohjeen olen jättänyt huomiotta juuri sinun mielestäsi? Nyt puhutaan sitten vain Uudesta Testamentista kun ollaan kristittyjä eikä juutalaisia.
[/quote]
Miten niin ei Vanha Testamentti koskisi kristittyjä? Sanoohan Jeesuskin seuraavaa ja puhuu nimenomaan Vanhasta Testamentista:
17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
[/quote]
Mistä tiedät, että Jeesus puhuu nimenomaan vanhasta testamentista? Ja mistä tiedät, että Jeesus tarkoittaa kirjaimellisesti sitä tuossa, että vanhaa testamenttia pitää noudattaa? Tuon voi tulkita hyvin monella tavalla.
[/quote]
Siitä koska Mooseksen laista puhutaan tuolloin vain Lakina.
Mielestäni aika yksiselitteisesti ilmaistu, että Mooseksen lakia pitää noudattaa.
[/quote]
Mutta:
36 "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?"
37 Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. [5. Moos. 6:5]
38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein.
39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. [3. Moos. 19:18+; Matt. 19:19+]
40 Näiden kahden käskyn varassa ovat laki ja profeetat." [Matt. 7:12]
[/quote]
Suurin ei tarkoita sitä ettei muita tarvitsisi totella.
[/quote]
Mutta kaikki lait ja profeetat on niiden varassa, eli niitä ei saa noudattaa ilman että unohtaa nämä suurimmat ja tärkeimmät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei haittaa. Adoptiolle nou nou, sori. Mut tää on vain mun mielipide, sitähän ei tiiä miten käy jos asia joskus pääsee eduskuntaan.
Saako Suomessa valita äiti itse kenelle antaa lapsensa adoptioon niinku USA:ssa?
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:18"]
Ei haittaa. Adoptiolle nou nou, sori. Mut tää on vain mun mielipide, sitähän ei tiiä miten käy jos asia joskus pääsee eduskuntaan. Saako Suomessa valita äiti itse kenelle antaa lapsensa adoptioon niinku USA:ssa?
[/quote]
Lapsia ei Suomessa anneta adoptioon noin vain, koska täällä abortti on täällä vähemmän paha kuin jenkeissä.
Miksi lapsen hylkäävällä pitäisi olla oikeus valikoida tuleva perhe, kun kaikki adoptioon lähtevät käyvät läpi psykologien tutkimukset yms. ennen kuin he voivat edes hakea lasta?
No Suomessa on uskonnonvapaus. Suomi on kuitenkin luterilainen maa hyvin pitkälti, se näkyy jo maamme lipusta. Raamatussa lukee, että mies joka yhtyy mieheen on Herralle kauhistus. Tähän vedoten en voi hyväksyä sitä, että kirkot vihkisi homoja, se vain on koko Kristillisyyttä vastaan enkä halua olla tahallaan mukana tekemässä väärin Itse Jumalaa vastaan. Tiedän, että kaikki ihmiset tekevät (ainakin jossakin vaiheessa) syntiä Jumalaa vastaan, mutta on eriasia hyväksi synti ok:na kuin tehdä sitä joskus ja aidosti katua Jeesuksen Kristuksen nimessä ja ottaa Hänen pelastustyönsä vastaan. Jos kirkko vihkisi homoja, se siunaisi synnin. Se ei ole oikein. Toisaalta jos lakiin on määrätty, että homot saa avio-oikeuden niin sitten jos kirkko jättää vihkimättä (mikä on Raamatun opetuksen mukaista) niin kirkkoa voidaan syyttää syrjinnästä. Mitä siitä seuraisi? Todennäköisesti kaksi vaihtoehtoa, eli joko kirkko toimii väärin Jumalaa vastaan tai sitten luopuisi vihkimisestä. Tämäkään ei vaikuta oikealta. Mielestäni on OK, että nykyään homot voivat rekisteröidä parisuhteensa ja saavat näin mm. perimäoikeuden puolisoon. Myös se on ok mielestäni, että he voivat adobtoida kumppaninsa lapsen. Mikäli asiaan halutaan muutos, että miesparitkin saisivat adobtio-oikeuden mielestäni lakia tulisi muuttaa vain tältä osin. Ei ole mielestäni aiheellista muuttaa koko avioliittokäsitystä.
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:18"]
Mutta kaikki lait ja profeetat on niiden varassa, eli niitä ei saa noudattaa ilman että muistaa nämä suurimmat ja tärkeimmät.
[/quote]
Tuli äsken lyöntivirhe, korjasin. ^
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 13:10"]
Avioliitto vain miehelle ja naiselle. Muut liitot käy kyllä muillekin, esim. pariliitto. Ja nykyinen ns. tasa-arvoinen avioliittolaki ei ole tasa-arvoa nähnytkään, vain muutamat suhdemuodot siihen kävisivät.
En ymmärrä tätä kitinää, että kaikilla tulee olla oikeus mennä naimisiin. Jos olet homo/lesbo, on hyväksyttävä että et voi solmia virallista miehen ja naisen avioliittoa, vaan esim. virallisen pariliiton. Mikä ihmeen ongelma tässä on?
[/quote]
Juurikin näin. "Tasa-arvon" kannattajat, kannatatteko myös naisten pakkoa armeijaan? En halua sukupuolineutraalin avioliiton tulevan voimaan, koska yhden lain hyväksyttyä aletaan vaatia taas uusia. Kuten joku täällä mainitsikin, moni suomalainen kannattaa moniavioisuutta. Mielestäni nykyinen avioliittolaki on oikein hyvä. Lain muuttuminen lisäisi kirkkojen paineita vihkiä homopareja. Olen myös sitä mieltä, että lapsella on lähtökohtaisesti oikeus molempiin vanhempiin. Syitä olisi vielä lisää, mutta en jaksa kirjoittaa kaikkia, tässä tärkeimmät.
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:22"]
No Suomessa on uskonnonvapaus. Suomi on kuitenkin luterilainen maa hyvin pitkälti, se näkyy jo maamme lipusta. Raamatussa lukee, että mies joka yhtyy mieheen on Herralle kauhistus. Tähän vedoten en voi hyväksyä sitä, että kirkot vihkisi homoja, se vain on koko Kristillisyyttä vastaan enkä halua olla tahallaan mukana tekemässä väärin Itse Jumalaa vastaan. Tiedän, että kaikki ihmiset tekevät (ainakin jossakin vaiheessa) syntiä Jumalaa vastaan, mutta on eriasia hyväksi synti ok:na kuin tehdä sitä joskus ja aidosti katua Jeesuksen Kristuksen nimessä ja ottaa Hänen pelastustyönsä vastaan. Jos kirkko vihkisi homoja, se siunaisi synnin. Se ei ole oikein. Toisaalta jos lakiin on määrätty, että homot saa avio-oikeuden niin sitten jos kirkko jättää vihkimättä (mikä on Raamatun opetuksen mukaista) niin kirkkoa voidaan syyttää syrjinnästä. Mitä siitä seuraisi? Todennäköisesti kaksi vaihtoehtoa, eli joko kirkko toimii väärin Jumalaa vastaan tai sitten luopuisi vihkimisestä. Tämäkään ei vaikuta oikealta. Mielestäni on OK, että nykyään homot voivat rekisteröidä parisuhteensa ja saavat näin mm. perimäoikeuden puolisoon. Myös se on ok mielestäni, että he voivat adobtoida kumppaninsa lapsen. Mikäli asiaan halutaan muutos, että miesparitkin saisivat adobtio-oikeuden mielestäni lakia tulisi muuttaa vain tältä osin. Ei ole mielestäni aiheellista muuttaa koko avioliittokäsitystä.
[/quote]
KIRKKOHÄISTÄ EI OLE KYSE, MIKSEI SE MENE JAKELUUN?
Maistraatissa tehtävä siviilivihkiminen on hyväksytty homoille 2017 alkaen. Kirkkohäät ovat edelleen vain heteropareille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 11:37"]
Naikoon mihin koloon haluavat mutta anteeksi mielipiteeni mutta lapsella on oikeus isään ja äitiin.
[/quote]
Ei ole. Jos olisi, niin orvoille, erolapsille yms. järjestettäisiin isä/äiti tai molemmat firman puolesta.
Raamattu on uskonnollinen kirja, joka antaa viittaa sille, miten tulisi elää. Se ei kuitenkaan ole ohjekirja 2010-luvulle.
Kyllä, raamatussa kielletään homous, homoavioliitot. Mutta raamatussa myös hyväksytään moniavioisuus miehille.
Luulempa tietäväni av-mammojen mielipiteen sille, että kirkko sallisi tämän. Ja monen muun, mitä raamattu sanoo.
Raamattua ei tule lukea kirjaimellisesti. Nykyaikaista ajattelua ja ihmisarvoja tukemaan mammat! Herätys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:24"]
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 13:10"]
Avioliitto vain miehelle ja naiselle. Muut liitot käy kyllä muillekin, esim. pariliitto. Ja nykyinen ns. tasa-arvoinen avioliittolaki ei ole tasa-arvoa nähnytkään, vain muutamat suhdemuodot siihen kävisivät.
En ymmärrä tätä kitinää, että kaikilla tulee olla oikeus mennä naimisiin. Jos olet homo/lesbo, on hyväksyttävä että et voi solmia virallista miehen ja naisen avioliittoa, vaan esim. virallisen pariliiton. Mikä ihmeen ongelma tässä on?
[/quote]
Juurikin näin. "Tasa-arvon" kannattajat, kannatatteko myös naisten pakkoa armeijaan? En halua sukupuolineutraalin avioliiton tulevan voimaan, koska yhden lain hyväksyttyä aletaan vaatia taas uusia. Kuten joku täällä mainitsikin, moni suomalainen kannattaa moniavioisuutta. Mielestäni nykyinen avioliittolaki on oikein hyvä. Lain muuttuminen lisäisi kirkkojen paineita vihkiä homopareja. Olen myös sitä mieltä, että lapsella on lähtökohtaisesti oikeus molempiin vanhempiin. Syitä olisi vielä lisää, mutta en jaksa kirjoittaa kaikkia, tässä tärkeimmät.
[/quote]
Kannatan joko kutsuntoja myös naisille tai vapaaehtoista armeijaa kaikille. Ei liity tähän.
Ja no miksei kirkko sitten halua eroon valtiosta, saisi tehdä jatkossakin niin kuin tahtoo. Vaikka tosi asiassa 2017 voimaan astuva laki EI VAIKUTA KIRKKOON, HOMOT SAAVAT SOLMIA AVIOLIITON MAISTRAATISSA, EI KIRKOSSA.
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:22"]
No Suomessa on uskonnonvapaus. Suomi on kuitenkin luterilainen maa hyvin pitkälti, se näkyy jo maamme lipusta. Raamatussa lukee, että mies joka yhtyy mieheen on Herralle kauhistus. Tähän vedoten en voi hyväksyä sitä, että kirkot vihkisi homoja, se vain on koko Kristillisyyttä vastaan enkä halua olla tahallaan mukana tekemässä väärin Itse Jumalaa vastaan. Tiedän, että kaikki ihmiset tekevät (ainakin jossakin vaiheessa) syntiä Jumalaa vastaan, mutta on eriasia hyväksi synti ok:na kuin tehdä sitä joskus ja aidosti katua Jeesuksen Kristuksen nimessä ja ottaa Hänen pelastustyönsä vastaan. Jos kirkko vihkisi homoja, se siunaisi synnin. Se ei ole oikein. Toisaalta jos lakiin on määrätty, että homot saa avio-oikeuden niin sitten jos kirkko jättää vihkimättä (mikä on Raamatun opetuksen mukaista) niin kirkkoa voidaan syyttää syrjinnästä. Mitä siitä seuraisi? Todennäköisesti kaksi vaihtoehtoa, eli joko kirkko toimii väärin Jumalaa vastaan tai sitten luopuisi vihkimisestä. Tämäkään ei vaikuta oikealta. Mielestäni on OK, että nykyään homot voivat rekisteröidä parisuhteensa ja saavat näin mm. perimäoikeuden puolisoon. Myös se on ok mielestäni, että he voivat adobtoida kumppaninsa lapsen. Mikäli asiaan halutaan muutos, että miesparitkin saisivat adobtio-oikeuden mielestäni lakia tulisi muuttaa vain tältä osin. Ei ole mielestäni aiheellista muuttaa koko avioliittokäsitystä.
[/quote]
Eipä taida olla oikein muuta eroa kun isyysolettama, adoptio-oikeus ja nimen vaihdon maksuttomuus erona rekisteröinnillä ja avioliitolla. Nuo kun saisi rekisteröintiin kohdilleen, niin voisi avioliiton lopettaa kokonaan lakiteknisenä asiana ja jättää koko homman kirkoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:18"]Ei haittaa. Adoptiolle nou nou, sori. Mut tää on vain mun mielipide, sitähän ei tiiä miten käy jos asia joskus pääsee eduskuntaan.
[/quote]
Pääsi jo, hyväksyttiin jo.
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:21"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:18"]
Ei haittaa. Adoptiolle nou nou, sori. Mut tää on vain mun mielipide, sitähän ei tiiä miten käy jos asia joskus pääsee eduskuntaan. Saako Suomessa valita äiti itse kenelle antaa lapsensa adoptioon niinku USA:ssa?
[/quote]
Lapsia ei Suomessa anneta adoptioon noin vain, koska täällä abortti on täällä vähemmän paha kuin jenkeissä.
Miksi lapsen hylkäävällä pitäisi olla oikeus valikoida tuleva perhe, kun kaikki adoptioon lähtevät käyvät läpi psykologien tutkimukset yms. ennen kuin he voivat edes hakea lasta?
[/quote]
No saa kait sitä olla toiveita lapsen tulevaisuuden suhteen? Jos valittavana vaikka nuori pariskunta vs vanha pariskunta yms? Ja tuon sinun viimeisen lausahduksen takia varmaan onkin vaikea päätös laittaa adoptioon, joistakin pahempi näköjään kuon abortti!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:28"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:18"]Ei haittaa. Adoptiolle nou nou, sori. Mut tää on vain mun mielipide, sitähän ei tiiä miten käy jos asia joskus pääsee eduskuntaan.
[/quote]
Pääsi jo, hyväksyttiin jo.
[/quote]
Niin mutta pariskuntana eivät saa vielä adoptoida kuten heterot
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:32"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:28"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:18"]Ei haittaa. Adoptiolle nou nou, sori. Mut tää on vain mun mielipide, sitähän ei tiiä miten käy jos asia joskus pääsee eduskuntaan.
[/quote]
Pääsi jo, hyväksyttiin jo.
[/quote]
Niin mutta pariskuntana eivät saa vielä adoptoida kuten heterot
[/quote]
Saavat kun laki tulee voimaan 2017.
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:33"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:32"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:28"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:18"]Ei haittaa. Adoptiolle nou nou, sori. Mut tää on vain mun mielipide, sitähän ei tiiä miten käy jos asia joskus pääsee eduskuntaan.
[/quote]
Pääsi jo, hyväksyttiin jo.
[/quote]
Niin mutta pariskuntana eivät saa vielä adoptoida kuten heterot
[/quote]
Saavat kun laki tulee voimaan 2017.
[/quote]
Aijaa no sit mä oon eläny jossain tynnyrissä :D mutta saako siis äiti päättää meneekö lapsi heteropariskunnalle vai homopariskunnalle? Pariskunnat varmasti pysyvät nimettöminä mutta saako sitä valita?
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:37"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:33"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:32"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:28"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:18"]Ei haittaa. Adoptiolle nou nou, sori. Mut tää on vain mun mielipide, sitähän ei tiiä miten käy jos asia joskus pääsee eduskuntaan.
[/quote]
Pääsi jo, hyväksyttiin jo.
[/quote]
Niin mutta pariskuntana eivät saa vielä adoptoida kuten heterot
[/quote]
Saavat kun laki tulee voimaan 2017.
[/quote]
Aijaa no sit mä oon eläny jossain tynnyrissä :D mutta saako siis äiti päättää meneekö lapsi heteropariskunnalle vai homopariskunnalle? Pariskunnat varmasti pysyvät nimettöminä mutta saako sitä valita?
[/quote]
Varmaankin, jos voi valita ikää, koulutusta, uskonnollista vakaumusta tms.
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:40"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:37"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:33"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:32"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:28"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:18"]Ei haittaa. Adoptiolle nou nou, sori. Mut tää on vain mun mielipide, sitähän ei tiiä miten käy jos asia joskus pääsee eduskuntaan.
[/quote]
Pääsi jo, hyväksyttiin jo.
[/quote]
Niin mutta pariskuntana eivät saa vielä adoptoida kuten heterot
[/quote]
Saavat kun laki tulee voimaan 2017.
[/quote]
Aijaa no sit mä oon eläny jossain tynnyrissä :D mutta saako siis äiti päättää meneekö lapsi heteropariskunnalle vai homopariskunnalle? Pariskunnat varmasti pysyvät nimettöminä mutta saako sitä valita?
[/quote]
Varmaankin, jos voi valita ikää, koulutusta, uskonnollista vakaumusta tms.
[/quote]
No jos saa äitinä valita tuon, niin sitten ei ole adoptio-oikeuttakaan vastaan mitään!
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:51"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:40"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:37"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:33"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:32"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:28"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:18"]Ei haittaa. Adoptiolle nou nou, sori. Mut tää on vain mun mielipide, sitähän ei tiiä miten käy jos asia joskus pääsee eduskuntaan.
[/quote]
Pääsi jo, hyväksyttiin jo.
[/quote]
Niin mutta pariskuntana eivät saa vielä adoptoida kuten heterot
[/quote]
Saavat kun laki tulee voimaan 2017.
[/quote]
Aijaa no sit mä oon eläny jossain tynnyrissä :D mutta saako siis äiti päättää meneekö lapsi heteropariskunnalle vai homopariskunnalle? Pariskunnat varmasti pysyvät nimettöminä mutta saako sitä valita?
[/quote]
Varmaankin, jos voi valita ikää, koulutusta, uskonnollista vakaumusta tms.
[/quote]
No jos saa äitinä valita tuon, niin sitten ei ole adoptio-oikeuttakaan vastaan mitään!
[/quote]
Emmä tiedä saako, mut jos saa muita asioita valita, niin saa varmaan sitten tuohonkin vaikuttaa.
.
Itselle tuhat kertaa pahempaa ois vanha uskispariskunta, joka uskoo ruumiilliseen kuritukseen, kuin tavallinen homopariskunta, jotka lauantaisaunan jälkeen katsovat napakymppiä.
[quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 14:16"][quote author="Vierailija" time="23.04.2015 klo 12:04"]Noo mä oon uskova, joten Raamattu on mun ylin auktoriteetti, ja siellä lukee että homous on synti. Sinänsä mua ei hirveesti hetkauta mitä jengi kotonaan puuhaa, mutta synti on synti eikä muuksi muutu. Jokaisella meillä on omat syntimme -kyllä, minulla myös- ja koska uskoni mukaan Jumala on meidät tehnyt, niin olen varma että Luoja tietää luotuaan paremmin mikä tälle on hyväksi. Eli jos Jumala jotain meiltä kieltää, niin sen motiivina on se, että Hän haluaa ihmisen parasta (ja jostain syystä homous ei ole ihmiselle hyvä).
[/quote]
Onneksi homous on syntinä pienempi kuin ylpeys. Tai sianlihan syönti.
-Toinen uskova
[/quote]
Kuka päättää, mikä synti on isompi kuin muut, tai syntien pahuusjärjestyksen? Onko jossain nähtävillä lista?