Ida saa tukia 2 500 ja Amanda jopa yli 5 500 euroa kuukaudessa. He ovat osa ilmiötä, joka maksaa Suomelle yli miljardi euroa vuodessa.

Ei siis kannata mennä lääkikseen tai Otaniemeen. Lähes saman nettotulon saa kun heittäytyy jalat levällään yhteiskunnan elätettäväksi. Työssäkäyvän maksamista verorahoista tässä on kyse. Tosin iso osa veroista menee myös yritystukien kautta osakkeenomistajille. Lisäksi valtio- ja kuntahallinnon tehottomiin virkamiehiin ja päälliköihin menee paljon rahaa. Näemmä  Euroopan Unionin kautta maksamme myös tukia taloutensa kelvottomasti hoitaneille jäsenmaille. Älkäämme myös unohtako maataloustukia. Palkansaajien kestokyky alkaa olla ja aika lopussa. Miksi meitä työtätekeviä ja asuntoaan maksavia aina rokotetaan?

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet eivät elätä omia lapsiaan? Se on ongelma.

Mamma ottaa eron ja  vie lapset ja puolet miehen omaisuudesta. sitten miehen pitäisi vielä elättää mammaa 18 vuotta!

Kristiina xx kirjoitti:

Minun mielestäni lapsia voi hankkia vain niin monta, kuin on itsellä varaa elättää. Ei kannata hankkia kahdeksaa lasta, jos itsellä ei ole isoja palkkatuloja.

Jos näin tehtäisiin, tarvisi tuoda aika hitosti ”työvoimaa” ulkomailta tänne… jokainen suomalainen hankkisi silloin max. 2 lasta, jos sitäkään. Sekö on sitten parempi?

Ei ainakaan monien mielestä, samoissa ihmisissä on usein muukalais-, nais-, ja lapsivihamielisyyttä. Tullut vaan huomattua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajanaisia sekä kadehditaan että halveksitaan yhtä aikaa. Teki miten tahansa, aina jompaakumpaa tai sekä että. Itse olen kouluttautunut ja teen paljon töitä, josta saan ihan hyvää palkkaa, nettona 3500 kuussa. Koska lasteni isä on ulkoistanut itsensä lastemme elatuksesta, saan Kelalta lapsilisien lisäksi elatustukea. Yhteensä 670 euroa kuussa. Tätä sitten kadehditaan, kun minä olisin paljon mieluummin ottanut lapsille ehjän ydinperheen, itselleni arkea tasapuolisesti jakavan kumppanin ja kulujen jakajan. Luopuisin noista satasista silmänräpäyksessä, jos voisin vaihtaa ne ydinperhearkeen.

Itse kuulutan vastuuta omasta toiminnasta. Kun lapsia alkaa tekemään, olisi ymmärrettävä perusasiat, ja tärkein niistä ENNEN kuin lapsia on tehty, on se KENEN kanssa niitä tekee. Jos juttu alkaa näin, että minulla on lapsia ja isän vika kaikki, nyyh, niin ei tule tippaakaan myötätuntoa. Sen sijaan jos myönnetään heti että lisäännyttiin puolituntemattoman kanssa pinkit lasit silmillä, mutta myöhemmin ymmärrettiin että tilanne johtuu itsestä, ja omista valinnoista, saa sympatiat minulta. 

Aika hämmentävä ajatustapa, että lapsien tuet olisivat sidoksissa siihen, ymmärtääkö äiti olla tarpeeksi häpeissään. Ihan kuin virhearvioita tehneiden äitien lapset eivät ansaitsisi niitä laissa määriteltyjä etuuksia ja tukia. 

Aika helkkarin monet ihmiset, jopa lapsiperheiden vanhemmat eroavat. Siinä ei ole mitään hävettävää. Ennen katseltiin sitä ryyppäävää ja hakkaavaa miestä, koska ei ollut vaihtoehtoja. Ei silloinkaan tultu sanomaan, että olisit valinnut paremmin ja lukenut kristallipalloa. Silloin se oli ihan hiljaisesti hyväksytty fakta, että osa isistä ja myös äideistä ovat sekopäitä. 

Lapset ansaitsee, vanhemmat ei.

Ja sitten kun palaat moralisointimatkaltasi realiteetteihin, niin miten takaat lapsen hyvinvoinnin poistamalla vanhemman kuvioista?  

Sijaisperheellä

Olet lapseton ja viha yh-äitejä kohtaan kumpuaa siitä?

Olen kolmen lapsen äiti. Enkä vihaa ketään, ei tuilla kikkailun kritisointi liity yh-äiteihin mitenkään. Mikä saa sinut tulistumaan? Etkö ole itse kykenevä elättämään lapsiasi? Ja sekö on muka ok?

Muuttajatmaahan saa aikamoisia tukia + harkinnanvaraisia.

Oletteko nähneet kyseisellä ryhmällä ikinä käytettyjä peruslastenrattaita?

HaistakaaPkokovaltiovalta kirjoitti:

Ei siis kannata mennä lääkikseen tai Otaniemeen. Lähes saman nettotulon saa kun heittäytyy jalat levällään yhteiskunnan elätettäväksi. Työssäkäyvän maksamista verorahoista tässä on kyse. Tosin iso osa veroista menee myös yritystukien kautta osakkeenomistajille. Lisäksi valtio- ja kuntahallinnon tehottomiin virkamiehiin ja päälliköihin menee paljon rahaa. Näemmä  Euroopan Unionin kautta maksamme myös tukia taloutensa kelvottomasti hoitaneille jäsenmaille. Älkäämme myös unohtako maataloustukia. Palkansaajien kestokyky alkaa olla ja aika lopussa. Miksi meitä työtätekeviä ja asuntoaan maksavia aina rokotetaan?

“ Ei siis kannata mennä lääkikseen tai Otaniemeen. Lähes saman nettotulon saa kun heittäytyy jalat levällään yhteiskunnan elätettäväksi.”

Tuskin sinne tuolla päättelykyvyllä pääseekään.

Etkö ymmärrä, että on hieman eri asia saada sama summa yhdeksän kuin yhden ihmisen käyttöön? Harvempi lääkärin tai dippainssin uralle lähtevä ehtii siinä sivussa pukata 8 lasta elätettäväksi. Silloinkin olisivat oikeutettuja samoihin tukiin PALKAN PÄÄLLE.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajanaisia sekä kadehditaan että halveksitaan yhtä aikaa. Teki miten tahansa, aina jompaakumpaa tai sekä että. Itse olen kouluttautunut ja teen paljon töitä, josta saan ihan hyvää palkkaa, nettona 3500 kuussa. Koska lasteni isä on ulkoistanut itsensä lastemme elatuksesta, saan Kelalta lapsilisien lisäksi elatustukea. Yhteensä 670 euroa kuussa. Tätä sitten kadehditaan, kun minä olisin paljon mieluummin ottanut lapsille ehjän ydinperheen, itselleni arkea tasapuolisesti jakavan kumppanin ja kulujen jakajan. Luopuisin noista satasista silmänräpäyksessä, jos voisin vaihtaa ne ydinperhearkeen.

Itse kuulutan vastuuta omasta toiminnasta. Kun lapsia alkaa tekemään, olisi ymmärrettävä perusasiat, ja tärkein niistä ENNEN kuin lapsia on tehty, on se KENEN kanssa niitä tekee. Jos juttu alkaa näin, että minulla on lapsia ja isän vika kaikki, nyyh, niin ei tule tippaakaan myötätuntoa. Sen sijaan jos myönnetään heti että lisäännyttiin puolituntemattoman kanssa pinkit lasit silmillä, mutta myöhemmin ymmärrettiin että tilanne johtuu itsestä, ja omista valinnoista, saa sympatiat minulta. 

Aika hämmentävä ajatustapa, että lapsien tuet olisivat sidoksissa siihen, ymmärtääkö äiti olla tarpeeksi häpeissään. Ihan kuin virhearvioita tehneiden äitien lapset eivät ansaitsisi niitä laissa määriteltyjä etuuksia ja tukia. 

Aika helkkarin monet ihmiset, jopa lapsiperheiden vanhemmat eroavat. Siinä ei ole mitään hävettävää. Ennen katseltiin sitä ryyppäävää ja hakkaavaa miestä, koska ei ollut vaihtoehtoja. Ei silloinkaan tultu sanomaan, että olisit valinnut paremmin ja lukenut kristallipalloa. Silloin se oli ihan hiljaisesti hyväksytty fakta, että osa isistä ja myös äideistä ovat sekopäitä. 

Lapset ansaitsee, vanhemmat ei.

Ja sitten kun palaat moralisointimatkaltasi realiteetteihin, niin miten takaat lapsen hyvinvoinnin poistamalla vanhemman kuvioista?  

Sijaisperheellä

Olet lapseton ja viha yh-äitejä kohtaan kumpuaa siitä?

Olen kolmen lapsen äiti. Enkä vihaa ketään, ei tuilla kikkailun kritisointi liity yh-äiteihin mitenkään. Mikä saa sinut tulistumaan? Etkö ole itse kykenevä elättämään lapsiasi? Ja sekö on muka ok?

Eli jos miehesi nyt, syyt tai toisesta, ottaisi ja lähtisi, eikä elättäisi lapsianne, sinä antaisit lapsesi sijoitukseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajanaisia sekä kadehditaan että halveksitaan yhtä aikaa. Teki miten tahansa, aina jompaakumpaa tai sekä että. Itse olen kouluttautunut ja teen paljon töitä, josta saan ihan hyvää palkkaa, nettona 3500 kuussa. Koska lasteni isä on ulkoistanut itsensä lastemme elatuksesta, saan Kelalta lapsilisien lisäksi elatustukea. Yhteensä 670 euroa kuussa. Tätä sitten kadehditaan, kun minä olisin paljon mieluummin ottanut lapsille ehjän ydinperheen, itselleni arkea tasapuolisesti jakavan kumppanin ja kulujen jakajan. Luopuisin noista satasista silmänräpäyksessä, jos voisin vaihtaa ne ydinperhearkeen.

Itse kuulutan vastuuta omasta toiminnasta. Kun lapsia alkaa tekemään, olisi ymmärrettävä perusasiat, ja tärkein niistä ENNEN kuin lapsia on tehty, on se KENEN kanssa niitä tekee. Jos juttu alkaa näin, että minulla on lapsia ja isän vika kaikki, nyyh, niin ei tule tippaakaan myötätuntoa. Sen sijaan jos myönnetään heti että lisäännyttiin puolituntemattoman kanssa pinkit lasit silmillä, mutta myöhemmin ymmärrettiin että tilanne johtuu itsestä, ja omista valinnoista, saa sympatiat minulta. 

Aika hämmentävä ajatustapa, että lapsien tuet olisivat sidoksissa siihen, ymmärtääkö äiti olla tarpeeksi häpeissään. Ihan kuin virhearvioita tehneiden äitien lapset eivät ansaitsisi niitä laissa määriteltyjä etuuksia ja tukia. 

Aika helkkarin monet ihmiset, jopa lapsiperheiden vanhemmat eroavat. Siinä ei ole mitään hävettävää. Ennen katseltiin sitä ryyppäävää ja hakkaavaa miestä, koska ei ollut vaihtoehtoja. Ei silloinkaan tultu sanomaan, että olisit valinnut paremmin ja lukenut kristallipalloa. Silloin se oli ihan hiljaisesti hyväksytty fakta, että osa isistä ja myös äideistä ovat sekopäitä. 

Lapset ansaitsee, vanhemmat ei.

Ja sitten kun palaat moralisointimatkaltasi realiteetteihin, niin miten takaat lapsen hyvinvoinnin poistamalla vanhemman kuvioista?  

Sijaisperheellä

Olet lapseton ja viha yh-äitejä kohtaan kumpuaa siitä?

Olen kolmen lapsen äiti. Enkä vihaa ketään, ei tuilla kikkailun kritisointi liity yh-äiteihin mitenkään. Mikä saa sinut tulistumaan? Etkö ole itse kykenevä elättämään lapsiasi? Ja sekö on muka ok?

Missä viestissäni näkyy viha yhtään ketään kohtaan? Minun mielestäni on ok vastaanottaa laillisia tukia, kuten myös maksattaa oman hoitonsa yhteiskunnalla. Sen takia niitä veroja maksetaan ja koetetaan pitää hyvinvointivaltiota pystyssä. On hyvä, että tänne syntyy suomalaisia lapsia.

On se jännä, että täällä jenkkejä usein haukutaan, mutta tässä ketjussa moni tuntuukin tykkäävän vähemmän sosialistisesta menosta. Monta lasta vain rikkaille, lääkärit ja hoidot omasta pussista. Vois tulla aika itku itse kullekin uhoajalle jos siihen mentäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä tuet vaikuttavat muihin tukiin vähentävästi tai kokonaan poistavasti. Miten yh:t saavat noin monia yhtä aikaa?

Se on erittäin hyvä kysymys!

Varsin yksinkertainen vastaus: siellä on 9 perheenjäsentä, ihan oikeaa, elävää ja hengittävää ihmistä, joille lasketaan kullekin omat elinkustannukset. 

Jos sinä otat vaikka 8 työkaveriasi ja lasket teidän palkkanne yhteen, taivasteletko siitäkin, että miten voi kuukaudessa saada noin paljon palkkaa? :D 

vaippikäisiä työkavereita?

mitä tekemistä iällä tässä on? 

Jokainen ymmärtää että sillä 5600 eurolla rahoitetaan 1 aikuisen ja 8 lapsen elinkustannukset. Mutta vertailukohdaksi et voi ottaa 8 työssäkäyvän aikuisen yhteenlaskettua palkkaa. Ota mieluummin vertailukohdaksi työssäkäyvä 8 lapsinen ydinperhe ja laske millainen palkka heillä pitäisi olla että saisivat saman elintason.

Ei kenelläkään alle 13v olle tässä yhteiskunnassa palkkatuloja, vaan vanhemmalla on elatusvelvollisuus.

enhän niitä suoraan verrannutkaan. NÄmä tuet per henkilö ovat paljon pienemmät kuin aikuisten palkka. Pointti oli vain se, että yhdeksän ihmisen tukia ei voi taivastella yhden ihmisen tukena, kuten ei yhdeksän ihmisen palkkaakaan voi taivastella yhden ihmisen palkkana. 

8 lapsinen ydinperhe saa täsmälleen samanlaisen elintason kuin 8 lapsen yksinhuoltajaperhekin. Työssäkäyvä ydinperhekin on oikeutettu lapsilisiin, asumistukiin ja vammaistukiin. Suomessa ei kenenkään velvollisuus ole elättää 8 lasta ilman ainuttakaan tukea. Ei edes työssäkäyvien. 

No nimenomaan. 10 henkinen perhe, jossa sanotaan nyt 1,5 työllistä on oikeutettu samaan elintasoon kuin 8 lapsinen yksinhuoltajaperhe, jossa kukaan ei tee töitä. Siis toimeentulon perusosa lasketaan samalla lailla molemmille jos on harkinnanvaraisten tukien tarvetta. Ero on vaan se että toinen maksaa pääosan omista, jo korkeasti verotetuista ansiotuloistaan ja toinen.. noh, hällä on paljon aikaa lapsilleen ja itselleen

Edelleen, asumistuet, lapsilisät ja sairaus/vammaistuet kuuluvat työssäkäyvillekin. Ja jos palkka on vieläkin pienempi kuin toimeentulotuen perusosa, sen lopun saa työssäkäyväkin kelalta. Eli täsmälleen samaan elintasoon on mahdollisuus ja oikeus sillä työssäkäyvälläkin. 

Kyllä! Täsmälleen samaan elintasoon. Riippumatta siitä teetkö töitä koskaan vai et. Sinä et näe tässä minkään tason eriarvoisuutta tmv ongelmaa?

No itse asiassa en näe. Sinäkin voit koska tahansa jäädä kotiin niiden 8 mukelosi kanssa (ja se itse asiassa tulee yhteiskunnalle halvemmaksi kuin työssäkäyntisi). 

Nyt jouxut hieman perustelemaan viimeistä lausettasi.

Mutta onneksi olkoon, olet elävä määritelmä kannattavuusloukusta ja selvästi et pidä sitä samanlaisena ongelmana kuin kansantalouden kantokyvystä huolestuneet taloustieteilijät. Onhan kotona kivempaa kun töissä, äitikin sen jo opetti..

Onko sinulla mitään käsitystä, miten paljon yhteiskunnalle maksaa 8 lapsen päivähoito, varsinkin, jos joku heistä on sairas ja vaatii erityishuomiota? 

Entä kuinka paljon yhteiskunnalle maksaa erilaisina tukina ja menetettyinä verotuloina se, että kolmikymppinen ihminen on elänyt ja mahdollisesti elää loppuelämänsä verovaroin, jos ei pääse enää takaisin työelämään?

Jos menee töihin vaikka 23v ja tekee työtä jossa palkka on 2500/kk niin verotuloja olisi kertynyt yhteiskunnalle jo nyt 10 vuodessa n. 80 000 euron edestä. Eläkeikään mennessä hän olisi maksanut palkastaan veroja n. 400 000 euroa.

Lisäksi hän olisi elättänyt itse itsensä, sen sijaan että yhteiskunta elättää (useilla kymmenillä tuhansilla per vuosi, eläkeikään mennessä kevyesti kertyneitä tukia 600 000 euron edestä, jos lasketaan että saisi keskimäärin 1000 e/kk vaikka nyt saisi lasten takia reilusti enemmän).

Toisin sanoen yhteiskunta on työelämästä syrjäytyneen yh-äidin eläkeikään mennessä n. miljoonan verran miinuksella, kun verrataan sellaiseen joka on käynyt töissä. Ja jos ei ole kerryttänyt eläkettä, yhteiskunta joutuu sponsoroimaan vielä pitkälle vanhuuteen.

Tämä siis tietämättä mitään tuosta Amandasta tai hänen veronmaksuistaan tai urastaan, mutta pointtina se että 8 lapsen päivähoitokulut on pieni kulu kun vertaa siihen että ei koskaan pääse työelämään.

No höpöhöpö, ei ne lapset hänen koko loppuelämän työuraa pilaa. Ja onhan hän jotain elämässään tehnyt: ne lapset. Yhteiskunta toimii jos uusia lapsia syntyy ja niistä kasvaa uusia aikuisia, jotka ovat yhteiskunnan jäseniä. Jos ei uusia lapsia tule, niin niitä verotulojakaan ei ole enää tulossa. Kun ihmiset vanhenee, niin kukaan ei heitä enää hoida, eikä niitä eläkkeitä enää ole kukaan maksamassa vaikka kuinka olisit tehnyt koko elämäsi töitä. Ne verorahat menee yhteiskunnassa tämän hetken pyöritykseen. Ei tulevaisuuteen.

Suomessa on eläkeläisiä 1 600 000 kpl ja lapsia vain miljoona. Älkää vihatko lapsia ja heidän äitejään tai tänne ei enää synny ketään, joka maksaa teidän eläkkeet tai hoitaa teidän tulevaisuutta.

Btw, minä olin kotona hoitamassa lapsia 15 vuotta. Sain senkin jälkeen töitä aivan helposti, vaikka urassa olikin katkos. Ei ollut minkäänlaisia ongelmia siinä. Eläkekertymä on pieni, mutta koko eläkejärjestelmä tulee kokemaan niin suuren muutoksen, että se kertymä on muutenkin ihan turha. Kannattaa hoitaa ajoissa tämä asia ihan muulla tavalla.

Eläkeläiset on eläkkeensä ansainneet. Tiesit varmaan, että heikosta sosioekonomisesta asemasta tulevat lapset useammin ovat niitä itsekin? 8 lapsesta 6 tuilla eläjää lisää maailmaan vs. 2 työssä käyvää. Kumpi parempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajanaisia sekä kadehditaan että halveksitaan yhtä aikaa. Teki miten tahansa, aina jompaakumpaa tai sekä että. Itse olen kouluttautunut ja teen paljon töitä, josta saan ihan hyvää palkkaa, nettona 3500 kuussa. Koska lasteni isä on ulkoistanut itsensä lastemme elatuksesta, saan Kelalta lapsilisien lisäksi elatustukea. Yhteensä 670 euroa kuussa. Tätä sitten kadehditaan, kun minä olisin paljon mieluummin ottanut lapsille ehjän ydinperheen, itselleni arkea tasapuolisesti jakavan kumppanin ja kulujen jakajan. Luopuisin noista satasista silmänräpäyksessä, jos voisin vaihtaa ne ydinperhearkeen.

Itse kuulutan vastuuta omasta toiminnasta. Kun lapsia alkaa tekemään, olisi ymmärrettävä perusasiat, ja tärkein niistä ENNEN kuin lapsia on tehty, on se KENEN kanssa niitä tekee. Jos juttu alkaa näin, että minulla on lapsia ja isän vika kaikki, nyyh, niin ei tule tippaakaan myötätuntoa. Sen sijaan jos myönnetään heti että lisäännyttiin puolituntemattoman kanssa pinkit lasit silmillä, mutta myöhemmin ymmärrettiin että tilanne johtuu itsestä, ja omista valinnoista, saa sympatiat minulta. 

Aika hämmentävä ajatustapa, että lapsien tuet olisivat sidoksissa siihen, ymmärtääkö äiti olla tarpeeksi häpeissään. Ihan kuin virhearvioita tehneiden äitien lapset eivät ansaitsisi niitä laissa määriteltyjä etuuksia ja tukia. 

Aika helkkarin monet ihmiset, jopa lapsiperheiden vanhemmat eroavat. Siinä ei ole mitään hävettävää. Ennen katseltiin sitä ryyppäävää ja hakkaavaa miestä, koska ei ollut vaihtoehtoja. Ei silloinkaan tultu sanomaan, että olisit valinnut paremmin ja lukenut kristallipalloa. Silloin se oli ihan hiljaisesti hyväksytty fakta, että osa isistä ja myös äideistä ovat sekopäitä. 

Lapset ansaitsee, vanhemmat ei.

Ja sitten kun palaat moralisointimatkaltasi realiteetteihin, niin miten takaat lapsen hyvinvoinnin poistamalla vanhemman kuvioista?  

Sijaisperheellä

Olet lapseton ja viha yh-äitejä kohtaan kumpuaa siitä?

Olen kolmen lapsen äiti. Enkä vihaa ketään, ei tuilla kikkailun kritisointi liity yh-äiteihin mitenkään. Mikä saa sinut tulistumaan? Etkö ole itse kykenevä elättämään lapsiasi? Ja sekö on muka ok?

Eli jos miehesi nyt, syyt tai toisesta, ottaisi ja lähtisi, eikä elättäisi lapsianne, sinä antaisit lapsesi sijoitukseen?

Tuskinpa, eiköhän ottaisi eukko samat tuet mielellään vastaan kuin jutun naiset. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet eivät elätä omia lapsiaan? Se on ongelma.

Mamma ottaa eron ja  vie lapset ja puolet miehen omaisuudesta. sitten miehen pitäisi vielä elättää mammaa 18 vuotta!

Suomessa kukaan ei pyydä isää elättämään lastensa äitiä 18 vuotta. Muutapa vaikka Saksaan tai Yhdysvaltoihin, niin tilanne onkin toinen. Onko todella liikaa vaadittu, että isä kantaa osansa lsten elättämisvastuusta? Ja ymmärrät kai, että jos isä sitä ei kanna, niin sitten sen kantamiseen osallistuu yhteiskunta - sinä ja minä ja muut. Pitäisi parempana, että isillä olisi jotain vastuuntuntoa ihan itsellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajanaisia sekä kadehditaan että halveksitaan yhtä aikaa. Teki miten tahansa, aina jompaakumpaa tai sekä että. Itse olen kouluttautunut ja teen paljon töitä, josta saan ihan hyvää palkkaa, nettona 3500 kuussa. Koska lasteni isä on ulkoistanut itsensä lastemme elatuksesta, saan Kelalta lapsilisien lisäksi elatustukea. Yhteensä 670 euroa kuussa. Tätä sitten kadehditaan, kun minä olisin paljon mieluummin ottanut lapsille ehjän ydinperheen, itselleni arkea tasapuolisesti jakavan kumppanin ja kulujen jakajan. Luopuisin noista satasista silmänräpäyksessä, jos voisin vaihtaa ne ydinperhearkeen.

Itse kuulutan vastuuta omasta toiminnasta. Kun lapsia alkaa tekemään, olisi ymmärrettävä perusasiat, ja tärkein niistä ENNEN kuin lapsia on tehty, on se KENEN kanssa niitä tekee. Jos juttu alkaa näin, että minulla on lapsia ja isän vika kaikki, nyyh, niin ei tule tippaakaan myötätuntoa. Sen sijaan jos myönnetään heti että lisäännyttiin puolituntemattoman kanssa pinkit lasit silmillä, mutta myöhemmin ymmärrettiin että tilanne johtuu itsestä, ja omista valinnoista, saa sympatiat minulta. 

Aika hämmentävä ajatustapa, että lapsien tuet olisivat sidoksissa siihen, ymmärtääkö äiti olla tarpeeksi häpeissään. Ihan kuin virhearvioita tehneiden äitien lapset eivät ansaitsisi niitä laissa määriteltyjä etuuksia ja tukia. 

Aika helkkarin monet ihmiset, jopa lapsiperheiden vanhemmat eroavat. Siinä ei ole mitään hävettävää. Ennen katseltiin sitä ryyppäävää ja hakkaavaa miestä, koska ei ollut vaihtoehtoja. Ei silloinkaan tultu sanomaan, että olisit valinnut paremmin ja lukenut kristallipalloa. Silloin se oli ihan hiljaisesti hyväksytty fakta, että osa isistä ja myös äideistä ovat sekopäitä. 

Lapset ansaitsee, vanhemmat ei.

Ja sitten kun palaat moralisointimatkaltasi realiteetteihin, niin miten takaat lapsen hyvinvoinnin poistamalla vanhemman kuvioista?  

Sijaisperheellä

Olet lapseton ja viha yh-äitejä kohtaan kumpuaa siitä?

Olen kolmen lapsen äiti. Enkä vihaa ketään, ei tuilla kikkailun kritisointi liity yh-äiteihin mitenkään. Mikä saa sinut tulistumaan? Etkö ole itse kykenevä elättämään lapsiasi? Ja sekö on muka ok?

Eli jos miehesi nyt, syyt tai toisesta, ottaisi ja lähtisi, eikä elättäisi lapsianne, sinä antaisit lapsesi sijoitukseen?

Öö, en. Mulla on varaa heidät elättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä tuet vaikuttavat muihin tukiin vähentävästi tai kokonaan poistavasti. Miten yh:t saavat noin monia yhtä aikaa?

Se on erittäin hyvä kysymys!

Varsin yksinkertainen vastaus: siellä on 9 perheenjäsentä, ihan oikeaa, elävää ja hengittävää ihmistä, joille lasketaan kullekin omat elinkustannukset. 

Jos sinä otat vaikka 8 työkaveriasi ja lasket teidän palkkanne yhteen, taivasteletko siitäkin, että miten voi kuukaudessa saada noin paljon palkkaa? :D 

vaippikäisiä työkavereita?

mitä tekemistä iällä tässä on? 

Jokainen ymmärtää että sillä 5600 eurolla rahoitetaan 1 aikuisen ja 8 lapsen elinkustannukset. Mutta vertailukohdaksi et voi ottaa 8 työssäkäyvän aikuisen yhteenlaskettua palkkaa. Ota mieluummin vertailukohdaksi työssäkäyvä 8 lapsinen ydinperhe ja laske millainen palkka heillä pitäisi olla että saisivat saman elintason.

Ei kenelläkään alle 13v olle tässä yhteiskunnassa palkkatuloja, vaan vanhemmalla on elatusvelvollisuus.

enhän niitä suoraan verrannutkaan. NÄmä tuet per henkilö ovat paljon pienemmät kuin aikuisten palkka. Pointti oli vain se, että yhdeksän ihmisen tukia ei voi taivastella yhden ihmisen tukena, kuten ei yhdeksän ihmisen palkkaakaan voi taivastella yhden ihmisen palkkana. 

8 lapsinen ydinperhe saa täsmälleen samanlaisen elintason kuin 8 lapsen yksinhuoltajaperhekin. Työssäkäyvä ydinperhekin on oikeutettu lapsilisiin, asumistukiin ja vammaistukiin. Suomessa ei kenenkään velvollisuus ole elättää 8 lasta ilman ainuttakaan tukea. Ei edes työssäkäyvien. 

No nimenomaan. 10 henkinen perhe, jossa sanotaan nyt 1,5 työllistä on oikeutettu samaan elintasoon kuin 8 lapsinen yksinhuoltajaperhe, jossa kukaan ei tee töitä. Siis toimeentulon perusosa lasketaan samalla lailla molemmille jos on harkinnanvaraisten tukien tarvetta. Ero on vaan se että toinen maksaa pääosan omista, jo korkeasti verotetuista ansiotuloistaan ja toinen.. noh, hällä on paljon aikaa lapsilleen ja itselleen

Edelleen, asumistuet, lapsilisät ja sairaus/vammaistuet kuuluvat työssäkäyvillekin. Ja jos palkka on vieläkin pienempi kuin toimeentulotuen perusosa, sen lopun saa työssäkäyväkin kelalta. Eli täsmälleen samaan elintasoon on mahdollisuus ja oikeus sillä työssäkäyvälläkin. 

Se ongelma on siinä että työssäkäyvällä pitäisi olla PAREMPI elintaso kuin tukien saajalla, koska käy töissä. Onhan toi ihan älytön kannustinloukku. Ei ihmiset huvikseen käy töissä vaan rahan takia, ja jos järjestelmä nollaa työnteon kannattavuuden noin niin kyllä on kannustimet duuniin vähissä.

Ihan päinvastoin, eihän se työsskäyvä edes ehdi ja jaksa nauttia siitä elintasosta, yhteiskunnan kannalta optimaalista on että työsskäyvä keskittyy vain siihen työssäkäymiseensä ja tekee sitten vaikka kahta duunia, ja toiset voi sitten keskittyä elintasosta nauttimiseen kokopäiväisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajanaisia sekä kadehditaan että halveksitaan yhtä aikaa. Teki miten tahansa, aina jompaakumpaa tai sekä että. Itse olen kouluttautunut ja teen paljon töitä, josta saan ihan hyvää palkkaa, nettona 3500 kuussa. Koska lasteni isä on ulkoistanut itsensä lastemme elatuksesta, saan Kelalta lapsilisien lisäksi elatustukea. Yhteensä 670 euroa kuussa. Tätä sitten kadehditaan, kun minä olisin paljon mieluummin ottanut lapsille ehjän ydinperheen, itselleni arkea tasapuolisesti jakavan kumppanin ja kulujen jakajan. Luopuisin noista satasista silmänräpäyksessä, jos voisin vaihtaa ne ydinperhearkeen.

Itse kuulutan vastuuta omasta toiminnasta. Kun lapsia alkaa tekemään, olisi ymmärrettävä perusasiat, ja tärkein niistä ENNEN kuin lapsia on tehty, on se KENEN kanssa niitä tekee. Jos juttu alkaa näin, että minulla on lapsia ja isän vika kaikki, nyyh, niin ei tule tippaakaan myötätuntoa. Sen sijaan jos myönnetään heti että lisäännyttiin puolituntemattoman kanssa pinkit lasit silmillä, mutta myöhemmin ymmärrettiin että tilanne johtuu itsestä, ja omista valinnoista, saa sympatiat minulta. 

Aika hämmentävä ajatustapa, että lapsien tuet olisivat sidoksissa siihen, ymmärtääkö äiti olla tarpeeksi häpeissään. Ihan kuin virhearvioita tehneiden äitien lapset eivät ansaitsisi niitä laissa määriteltyjä etuuksia ja tukia. 

Aika helkkarin monet ihmiset, jopa lapsiperheiden vanhemmat eroavat. Siinä ei ole mitään hävettävää. Ennen katseltiin sitä ryyppäävää ja hakkaavaa miestä, koska ei ollut vaihtoehtoja. Ei silloinkaan tultu sanomaan, että olisit valinnut paremmin ja lukenut kristallipalloa. Silloin se oli ihan hiljaisesti hyväksytty fakta, että osa isistä ja myös äideistä ovat sekopäitä. 

Lapset ansaitsee, vanhemmat ei.

Ja sitten kun palaat moralisointimatkaltasi realiteetteihin, niin miten takaat lapsen hyvinvoinnin poistamalla vanhemman kuvioista?  

Sijaisperheellä

Olet lapseton ja viha yh-äitejä kohtaan kumpuaa siitä?

Olen kolmen lapsen äiti. Enkä vihaa ketään, ei tuilla kikkailun kritisointi liity yh-äiteihin mitenkään. Mikä saa sinut tulistumaan? Etkö ole itse kykenevä elättämään lapsiasi? Ja sekö on muka ok?

Eli jos miehesi nyt, syyt tai toisesta, ottaisi ja lähtisi, eikä elättäisi lapsianne, sinä antaisit lapsesi sijoitukseen?

Onneksi tuota lainaamaasi kirjoittelijaa fiksummat ovat aikanaan päättäneet näistä käytännöistä, ja siitä hyvästä kukaan ei joudu suomessa noin tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajanaisia sekä kadehditaan että halveksitaan yhtä aikaa. Teki miten tahansa, aina jompaakumpaa tai sekä että. Itse olen kouluttautunut ja teen paljon töitä, josta saan ihan hyvää palkkaa, nettona 3500 kuussa. Koska lasteni isä on ulkoistanut itsensä lastemme elatuksesta, saan Kelalta lapsilisien lisäksi elatustukea. Yhteensä 670 euroa kuussa. Tätä sitten kadehditaan, kun minä olisin paljon mieluummin ottanut lapsille ehjän ydinperheen, itselleni arkea tasapuolisesti jakavan kumppanin ja kulujen jakajan. Luopuisin noista satasista silmänräpäyksessä, jos voisin vaihtaa ne ydinperhearkeen.

Itse kuulutan vastuuta omasta toiminnasta. Kun lapsia alkaa tekemään, olisi ymmärrettävä perusasiat, ja tärkein niistä ENNEN kuin lapsia on tehty, on se KENEN kanssa niitä tekee. Jos juttu alkaa näin, että minulla on lapsia ja isän vika kaikki, nyyh, niin ei tule tippaakaan myötätuntoa. Sen sijaan jos myönnetään heti että lisäännyttiin puolituntemattoman kanssa pinkit lasit silmillä, mutta myöhemmin ymmärrettiin että tilanne johtuu itsestä, ja omista valinnoista, saa sympatiat minulta. 

Aika hämmentävä ajatustapa, että lapsien tuet olisivat sidoksissa siihen, ymmärtääkö äiti olla tarpeeksi häpeissään. Ihan kuin virhearvioita tehneiden äitien lapset eivät ansaitsisi niitä laissa määriteltyjä etuuksia ja tukia. 

Aika helkkarin monet ihmiset, jopa lapsiperheiden vanhemmat eroavat. Siinä ei ole mitään hävettävää. Ennen katseltiin sitä ryyppäävää ja hakkaavaa miestä, koska ei ollut vaihtoehtoja. Ei silloinkaan tultu sanomaan, että olisit valinnut paremmin ja lukenut kristallipalloa. Silloin se oli ihan hiljaisesti hyväksytty fakta, että osa isistä ja myös äideistä ovat sekopäitä. 

Lapset ansaitsee, vanhemmat ei.

Ja sitten kun palaat moralisointimatkaltasi realiteetteihin, niin miten takaat lapsen hyvinvoinnin poistamalla vanhemman kuvioista?  

Sijaisperheellä

Olet lapseton ja viha yh-äitejä kohtaan kumpuaa siitä?

Olen kolmen lapsen äiti. Enkä vihaa ketään, ei tuilla kikkailun kritisointi liity yh-äiteihin mitenkään. Mikä saa sinut tulistumaan? Etkö ole itse kykenevä elättämään lapsiasi? Ja sekö on muka ok?

Eli jos miehesi nyt, syyt tai toisesta, ottaisi ja lähtisi, eikä elättäisi lapsianne, sinä antaisit lapsesi sijoitukseen?

Öö, en. Mulla on varaa heidät elättää.

Öö, kieltäydyt lapsilisistä ja elatustuesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajanaisia sekä kadehditaan että halveksitaan yhtä aikaa. Teki miten tahansa, aina jompaakumpaa tai sekä että. Itse olen kouluttautunut ja teen paljon töitä, josta saan ihan hyvää palkkaa, nettona 3500 kuussa. Koska lasteni isä on ulkoistanut itsensä lastemme elatuksesta, saan Kelalta lapsilisien lisäksi elatustukea. Yhteensä 670 euroa kuussa. Tätä sitten kadehditaan, kun minä olisin paljon mieluummin ottanut lapsille ehjän ydinperheen, itselleni arkea tasapuolisesti jakavan kumppanin ja kulujen jakajan. Luopuisin noista satasista silmänräpäyksessä, jos voisin vaihtaa ne ydinperhearkeen.

Itse kuulutan vastuuta omasta toiminnasta. Kun lapsia alkaa tekemään, olisi ymmärrettävä perusasiat, ja tärkein niistä ENNEN kuin lapsia on tehty, on se KENEN kanssa niitä tekee. Jos juttu alkaa näin, että minulla on lapsia ja isän vika kaikki, nyyh, niin ei tule tippaakaan myötätuntoa. Sen sijaan jos myönnetään heti että lisäännyttiin puolituntemattoman kanssa pinkit lasit silmillä, mutta myöhemmin ymmärrettiin että tilanne johtuu itsestä, ja omista valinnoista, saa sympatiat minulta. 

Aika hämmentävä ajatustapa, että lapsien tuet olisivat sidoksissa siihen, ymmärtääkö äiti olla tarpeeksi häpeissään. Ihan kuin virhearvioita tehneiden äitien lapset eivät ansaitsisi niitä laissa määriteltyjä etuuksia ja tukia. 

Aika helkkarin monet ihmiset, jopa lapsiperheiden vanhemmat eroavat. Siinä ei ole mitään hävettävää. Ennen katseltiin sitä ryyppäävää ja hakkaavaa miestä, koska ei ollut vaihtoehtoja. Ei silloinkaan tultu sanomaan, että olisit valinnut paremmin ja lukenut kristallipalloa. Silloin se oli ihan hiljaisesti hyväksytty fakta, että osa isistä ja myös äideistä ovat sekopäitä. 

Lapset ansaitsee, vanhemmat ei.

Ja sitten kun palaat moralisointimatkaltasi realiteetteihin, niin miten takaat lapsen hyvinvoinnin poistamalla vanhemman kuvioista?  

Sijaisperheellä

Olet lapseton ja viha yh-äitejä kohtaan kumpuaa siitä?

Olen kolmen lapsen äiti. Enkä vihaa ketään, ei tuilla kikkailun kritisointi liity yh-äiteihin mitenkään. Mikä saa sinut tulistumaan? Etkö ole itse kykenevä elättämään lapsiasi? Ja sekö on muka ok?

Eli jos miehesi nyt, syyt tai toisesta, ottaisi ja lähtisi, eikä elättäisi lapsianne, sinä antaisit lapsesi sijoitukseen?

Öö, en. Mulla on varaa heidät elättää.

Ihan varmasti. :D Entä jos sairastuisit tai mahd. omaisuutesi sulaisi jostain syystä. Silloin varmaan antaisit lapsesi heti sijoitukseen? 😊

Vierailija kirjoitti:

No höpöhöpö, ei ne lapset hänen koko loppuelämän työuraa pilaa. Ja onhan hän jotain elämässään tehnyt: ne lapset. Yhteiskunta toimii jos uusia lapsia syntyy ja niistä kasvaa uusia aikuisia, jotka ovat yhteiskunnan jäseniä. Jos ei uusia lapsia tule, niin niitä verotulojakaan ei ole enää tulossa.

Sitä ihmettelen vaan, että kuka sen tietää, minkä verran hänen lapsensa kerryttävät verotuloja...? Saattavathan hekin aloittaa samanlaisen lapsentekoputken eli lapsia on jo 33-vuotiaana kertynyt 8 kpl. 🙂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä tuet vaikuttavat muihin tukiin vähentävästi tai kokonaan poistavasti. Miten yh:t saavat noin monia yhtä aikaa?

Se on erittäin hyvä kysymys!

Varsin yksinkertainen vastaus: siellä on 9 perheenjäsentä, ihan oikeaa, elävää ja hengittävää ihmistä, joille lasketaan kullekin omat elinkustannukset. 

Jos sinä otat vaikka 8 työkaveriasi ja lasket teidän palkkanne yhteen, taivasteletko siitäkin, että miten voi kuukaudessa saada noin paljon palkkaa? :D 

vaippikäisiä työkavereita?

mitä tekemistä iällä tässä on? 

Jokainen ymmärtää että sillä 5600 eurolla rahoitetaan 1 aikuisen ja 8 lapsen elinkustannukset. Mutta vertailukohdaksi et voi ottaa 8 työssäkäyvän aikuisen yhteenlaskettua palkkaa. Ota mieluummin vertailukohdaksi työssäkäyvä 8 lapsinen ydinperhe ja laske millainen palkka heillä pitäisi olla että saisivat saman elintason.

Ei kenelläkään alle 13v olle tässä yhteiskunnassa palkkatuloja, vaan vanhemmalla on elatusvelvollisuus.

enhän niitä suoraan verrannutkaan. NÄmä tuet per henkilö ovat paljon pienemmät kuin aikuisten palkka. Pointti oli vain se, että yhdeksän ihmisen tukia ei voi taivastella yhden ihmisen tukena, kuten ei yhdeksän ihmisen palkkaakaan voi taivastella yhden ihmisen palkkana. 

8 lapsinen ydinperhe saa täsmälleen samanlaisen elintason kuin 8 lapsen yksinhuoltajaperhekin. Työssäkäyvä ydinperhekin on oikeutettu lapsilisiin, asumistukiin ja vammaistukiin. Suomessa ei kenenkään velvollisuus ole elättää 8 lasta ilman ainuttakaan tukea. Ei edes työssäkäyvien. 

No nimenomaan. 10 henkinen perhe, jossa sanotaan nyt 1,5 työllistä on oikeutettu samaan elintasoon kuin 8 lapsinen yksinhuoltajaperhe, jossa kukaan ei tee töitä. Siis toimeentulon perusosa lasketaan samalla lailla molemmille jos on harkinnanvaraisten tukien tarvetta. Ero on vaan se että toinen maksaa pääosan omista, jo korkeasti verotetuista ansiotuloistaan ja toinen.. noh, hällä on paljon aikaa lapsilleen ja itselleen

Edelleen, asumistuet, lapsilisät ja sairaus/vammaistuet kuuluvat työssäkäyvillekin. Ja jos palkka on vieläkin pienempi kuin toimeentulotuen perusosa, sen lopun saa työssäkäyväkin kelalta. Eli täsmälleen samaan elintasoon on mahdollisuus ja oikeus sillä työssäkäyvälläkin. 

Se ongelma on siinä että työssäkäyvällä pitäisi olla PAREMPI elintaso kuin tukien saajalla, koska käy töissä. Onhan toi ihan älytön kannustinloukku. Ei ihmiset huvikseen käy töissä vaan rahan takia, ja jos järjestelmä nollaa työnteon kannattavuuden noin niin kyllä on kannustimet duuniin vähissä.

Ihan päinvastoin, eihän se työsskäyvä edes ehdi ja jaksa nauttia siitä elintasosta, yhteiskunnan kannalta optimaalista on että työsskäyvä keskittyy vain siihen työssäkäymiseensä ja tekee sitten vaikka kahta duunia, ja toiset voi sitten keskittyä elintasosta nauttimiseen kokopäiväisesti.

Meinaat, että esim. kahdeksan lapsen kanssa pystyy keskittyä paremmin elintasosta nauttimiseen, kuin työpäivän jälkeen yksin tai yhden lapsen kanssa? Unen näit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätäkään ilmiötä ei olisi jos "miehet" eivät olisi niin paskahousuja ja hoitaisivat hommansa kuten kuuluu.

Tietääkseni yksikään lapsi ei saa alkua ilman, että mamma levittää auliisti sellureitensä.

Kyllä on hyvin moni lapsi saanut alkunsa raiskauksen seurauksena, myös meillä täällä Suomessa.

Meillä on kyllä ihan liian lepsu lainsäädäntö elareiden maksun suhteen, tulee kalliiksi yhteiskunnalle maksella vastuuta kantamattomien isien seurauksia. Esim. Jenkeissä lähtee ekana ajokortti pois jos elarivelkaa. Sitten pääseekin jo kohta vankilaan jos ei vieläkään houkuttele maksaa. Suomimies voi olla maksamatta jos huvittaa, ulosotostakin elarivelka vanhenee viidessä vuodessa. 🙈

Veikkaan, että tuota ajokorttijuttua kannattaisi testata täälläkin, voisi kummasti lisätä maksuhalukkuutta. Elarit ulosotossa voisivat myös olla vanhentumattomia, tai ainakin soveltaa samaa mitä muihinkin velkoihin, eli 20 vuoden vanhentumisaikaa.

Joo voi v*u, enemmän jenkkityyliä vaan tännekin, jossa naiset saavat vielä vapaammin sortaa miehiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei kai kukaan epäilekään että tolla oikein rikastuu."

Ehkei rikastu mutta elää kyllä täysin mukavaa elävää veronmaksajien piikkiin.

Minä en puolustele tuollaista "lapsitehtailua" pätkääkään mutta ole hyvä ja kokeile miten helppoa ja ihanaa monen lapsen kasvattaminen on. Tulet romahtamaan henkisesti ja fyysisesti monta kertaa. Tosin jutun naisilla ei taida olla ihan puhtaat jauhot pussissa vaan jostain yhteiskunnan tukien lypsämisestä on kyse.

Riippuu mihin asettaa sen kasvatustyön tavoitteet itselleen. Ruoan järjestäminen pöytään ja perustarpeista huolehtiminen ei vielä ihmeitä vaadi kun on päivässä 24h aikaa. Minä huollan 3 lasta sen päälle kun olen toisella työssä 10h 5 pvänä viikossa tuömatkoineen.

Ja noistakin kahdeksasta lapsesta varmasti suurin osa on (ilmaiseksi) päivähoidossa tai koulussa.