Ida saa tukia 2 500 ja Amanda jopa yli 5 500 euroa kuukaudessa. He ovat osa ilmiötä, joka maksaa Suomelle yli miljardi euroa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan joka täällä kadehtii 8 lapsen yksinhuoltajaa ei varmasti tiedä miten rankkaa on pyörittää kotia ja arkea tuollaisen porukan kanssa, se on rankkaa jo kahdellekin vanhemmalle. Pelkkä ruuan laitto, siivous ja pyykinpesu vie täyden työpäivän. Älkää kadehtiko, pääasia on että lapset eivät vanhempiensa valintojen takia joudu kärsimään.

Lapset voivat viettää myös isillään aikaa puolet ajasta, jolloin homma helpottuukin rutkasti, vaikka samat tuet juoksee.

Nimet muutettuja ja kuvituskuva?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme teitä estää tekemästä ne 8 mukulaa, jos tällainen elämä houkuttaa? Helppoa on ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Teillä on tähän mahdollisuus ja oikeus ihan jokaisella, joten antaa palaa vain. 

Ei niitä lapsia noin vain tehdä...

Ai siitäkö tässä nyt olikin kysymys, että sinä et saa lapsia, joten olet katkera niille, jotka niitä ovat tehneet? 

Arvasit väärin. Vastuuntuntoiset ihmiset eivät tosin tee 8 lasta noin vaan ja heittäydy yhteiskunnan elätiksi sitten.

Siis miten 8 lapsen yksinhuoltajaäiti on yhteiskunnan elätti? Tätä en tajua. Itse käsitän yhteiskunnan elätin siten, että asuu yksin jossain energiatölkkien, kalja-  ja pizzalaatikoiden keskellä pelaten aamusta iltaan tietokonepelejä ja vahdaten p*rnoa ja käy kerran vuodessa työkkärissä kääntymässä. 

Eli yksinasuva työtön mies on yhteiskunnan elätti. Naisella on mahdollisuus nousta pois tästä elättiydestä tekemällä holtittomasti lapsia usealle miehelle. Reilu peli. 

Kumpikin on elätti jos pelkillä tuilla elää, mutta tuollainen ihminen on syrjäytynyt, lapsia tehnyt harvemmin putoaa täysin pois yhteiskunnasta. Moneen kertaan on jo selitetty, että useamman eri ihmisen kanssa lisääntyminen ei nosta tukia mitenkään. Ihan samat tuet tulee kelalta, on ne 10 lasta seitsemän tai yhden saman kanssa.

Vai kadehditko nimen omaan sitä, että joku saa tai kehtaa tehdä lapsia monen kanssa? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on ollut töissä ja aikoo mennä takaisin töihin pian. Aika harvassa varmaan muutenkin tyypit, varsinkaan äidit, jotka elävät tuilla 18-vuotiaasta eläkeikään.

Hän aikoo mennä takaisin töihin kyllä, mutta hoiva-avustajana ei hän koskaan tule tienaamaan niin paljon, että sillä elättäisi 8 lasta. Eläminen onnistuu jatkossakin pääasiassa tulonsiirroilla. Jos hankkii noin suuren perheen, se on lähestulkoon lähtökohta, että elanto on yhteiskunnan varassa, ellei ole joku aivan poikkeuksellisen varakas.

No sit ei hanki 8 lasta, jos ei ole varaa.

Sit ei varmaan kannata juoda alkoholiakaan tai polttaa tupakkaa, jos tietää ettei ole varaa maksella satojen tuhansien syöpähoitoja?

Eikö yhteiskunnan avustuksia saisi mielestäsi käyttää? Vai saako kaikki muut, paitsi yh-äidit?

Mistä viha naisia ja lapsia kohtaan kumpuaa?

Vierailija kirjoitti:

Kukaan joka täällä kadehtii 8 lapsen yksinhuoltajaa ei varmasti tiedä miten rankkaa on pyörittää kotia ja arkea tuollaisen porukan kanssa, se on rankkaa jo kahdellekin vanhemmalle. Pelkkä ruuan laitto, siivous ja pyykinpesu vie täyden työpäivän. Älkää kadehtiko, pääasia on että lapset eivät vanhempiensa valintojen takia joudu kärsimään.

Kateus on kaukana siitä, että kritisoi tukien määrää.

Vierailija kirjoitti:

Laskin, että jos olisin yksinhuoltaja minulla olisi kahdeksan tervettäkin lasta, asuisin vuokralla ja maksaisin siitä tonnin kuukaudessa ja olisin yksinhuoltaja, saisin tukia palkkani lisäksi yhteensä 4006, 41 euroa. Palkkani bruttona on 2980 euroa. Eli suurin osa Amandan tuista on sellaisia, mihin ei mitenkään vaikuta se, onko töissä vai ei. 

Älä tule kertomaan tuota, on kivempi öyhöttää ja vihata äitejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisän voisi porrastaa toiseen suuntaan esim:

1. lapsesta 200€/kk (suurin tarve uusille hankinnoille)

2. ja 3. lapsesta 100 €/kk

4. lapsesta ja siitä eteenpäin 50 €/kk

Ei yleensä ole lapsenkaan etu syntyä liian (esim. se 8 lasta) monilapsiseen perheeseen, eikä ole viisasta, että yhteiskunta kannustaa tähän.

Lisäksi rahana maksettavien tukien kokonaismäärässä pitäisi olla katto, esim. alle mediaanipalkan verran, jotta näiltä ylilyönneiltä ja systeemin hyväksikäytöltä vältyttäisiin. Lisäksi toki olisi yhä palveluita niitä tarvitseville.

On tosiasia, että Suomella ei ole tähän varaa ja siksi vähäiset varat pitäisi kohdistaa paremmin ja oikean tarpeeseen.

Käsitätkö, miten kalliiksi tulisi, jos ensimmäisistä lapsista maksettaisiin tuplasti 17 vuoden ajan? 

Kyse oli esimerkistä, ei ehdottomista summista. Toisaalta Suomessa on varsin matalat lapsilisät moniin muihin Euroopan maihin verrattuna. Kokonaistaloudellinen vaikutus voisi olla laajemmin ajateltuna jopa positiivinen.

Koko ketju on ruikutettu, miten Suomessa lapsiperheitä tuetaan liikaa (kun puhutaan monilapsisista perheistä), mutta sitten yhtäkkiä sanotaankin, että tukia voisi maksaa paljon enemmänkin (kunhan ne vain kohdistuvat yksi- ja kaksilapsisiin perheisiin). :D eihän tämä logiikka tarkoita mitään muuta kuin sitä, että monilapsisia perheitä vain vihataan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajanaisia sekä kadehditaan että halveksitaan yhtä aikaa. Teki miten tahansa, aina jompaakumpaa tai sekä että. Itse olen kouluttautunut ja teen paljon töitä, josta saan ihan hyvää palkkaa, nettona 3500 kuussa. Koska lasteni isä on ulkoistanut itsensä lastemme elatuksesta, saan Kelalta lapsilisien lisäksi elatustukea. Yhteensä 670 euroa kuussa. Tätä sitten kadehditaan, kun minä olisin paljon mieluummin ottanut lapsille ehjän ydinperheen, itselleni arkea tasapuolisesti jakavan kumppanin ja kulujen jakajan. Luopuisin noista satasista silmänräpäyksessä, jos voisin vaihtaa ne ydinperhearkeen.

Itse kuulutan vastuuta omasta toiminnasta. Kun lapsia alkaa tekemään, olisi ymmärrettävä perusasiat, ja tärkein niistä ENNEN kuin lapsia on tehty, on se KENEN kanssa niitä tekee. Jos juttu alkaa näin, että minulla on lapsia ja isän vika kaikki, nyyh, niin ei tule tippaakaan myötätuntoa. Sen sijaan jos myönnetään heti että lisäännyttiin puolituntemattoman kanssa pinkit lasit silmillä, mutta myöhemmin ymmärrettiin että tilanne johtuu itsestä, ja omista valinnoista, saa sympatiat minulta. 

En tarvitse sympatiaasi, kiitos vain. En tiedä mistä rivien välistä luit koko elämäntarinani, mutta kiitos kun demonstroit noin selvästi mainitsemani halveksunnan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on ollut töissä ja aikoo mennä takaisin töihin pian. Aika harvassa varmaan muutenkin tyypit, varsinkaan äidit, jotka elävät tuilla 18-vuotiaasta eläkeikään.

Hän aikoo mennä takaisin töihin kyllä, mutta hoiva-avustajana ei hän koskaan tule tienaamaan niin paljon, että sillä elättäisi 8 lasta. Eläminen onnistuu jatkossakin pääasiassa tulonsiirroilla. Jos hankkii noin suuren perheen, se on lähestulkoon lähtökohta, että elanto on yhteiskunnan varassa, ellei ole joku aivan poikkeuksellisen varakas.

No sit ei hanki 8 lasta, jos ei ole varaa.

Sit ei varmaan kannata juoda alkoholiakaan tai polttaa tupakkaa, jos tietää ettei ole varaa maksella satojen tuhansien syöpähoitoja?

Eikö yhteiskunnan avustuksia saisi mielestäsi käyttää? Vai saako kaikki muut, paitsi yh-äidit?

Mistä viha naisia ja lapsia kohtaan kumpuaa?

Ni ei se ole vihaa, se on sen kritisointia, että pykätään 8 lasta ilman halua niitä elättää. Ja olet oikeassa, jos ei ole varaa hankkia hoitoja yksityiseltä, elät niin ettet sairastu. Ihan sama vastuu jokaisella on itsestään ja jälkeläisistään. Yhteiskunnan avustukset on tarkoitettu lyhytaikaiseksi tueksi kriisissä, ei koko elämän ajan lasten ja itsensä elätykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajanaisia sekä kadehditaan että halveksitaan yhtä aikaa. Teki miten tahansa, aina jompaakumpaa tai sekä että. Itse olen kouluttautunut ja teen paljon töitä, josta saan ihan hyvää palkkaa, nettona 3500 kuussa. Koska lasteni isä on ulkoistanut itsensä lastemme elatuksesta, saan Kelalta lapsilisien lisäksi elatustukea. Yhteensä 670 euroa kuussa. Tätä sitten kadehditaan, kun minä olisin paljon mieluummin ottanut lapsille ehjän ydinperheen, itselleni arkea tasapuolisesti jakavan kumppanin ja kulujen jakajan. Luopuisin noista satasista silmänräpäyksessä, jos voisin vaihtaa ne ydinperhearkeen.

Itse kuulutan vastuuta omasta toiminnasta. Kun lapsia alkaa tekemään, olisi ymmärrettävä perusasiat, ja tärkein niistä ENNEN kuin lapsia on tehty, on se KENEN kanssa niitä tekee. Jos juttu alkaa näin, että minulla on lapsia ja isän vika kaikki, nyyh, niin ei tule tippaakaan myötätuntoa. Sen sijaan jos myönnetään heti että lisäännyttiin puolituntemattoman kanssa pinkit lasit silmillä, mutta myöhemmin ymmärrettiin että tilanne johtuu itsestä, ja omista valinnoista, saa sympatiat minulta. 

Aika hämmentävä ajatustapa, että lapsien tuet olisivat sidoksissa siihen, ymmärtääkö äiti olla tarpeeksi häpeissään. Ihan kuin virhearvioita tehneiden äitien lapset eivät ansaitsisi niitä laissa määriteltyjä etuuksia ja tukia. 

Aika helkkarin monet ihmiset, jopa lapsiperheiden vanhemmat eroavat. Siinä ei ole mitään hävettävää. Ennen katseltiin sitä ryyppäävää ja hakkaavaa miestä, koska ei ollut vaihtoehtoja. Ei silloinkaan tultu sanomaan, että olisit valinnut paremmin ja lukenut kristallipalloa. Silloin se oli ihan hiljaisesti hyväksytty fakta, että osa isistä ja myös äideistä ovat sekopäitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätäkään ilmiötä ei olisi jos "miehet" eivät olisi niin paskahousuja ja hoitaisivat hommansa kuten kuuluu.

Tietääkseni yksikään lapsi ei saa alkua ilman, että mamma levittää auliisti sellureitensä.

Kyllä on hyvin moni lapsi saanut alkunsa raiskauksen seurauksena, myös meillä täällä Suomessa.

Meillä on kyllä ihan liian lepsu lainsäädäntö elareiden maksun suhteen, tulee kalliiksi yhteiskunnalle maksella vastuuta kantamattomien isien seurauksia. Esim. Jenkeissä lähtee ekana ajokortti pois jos elarivelkaa. Sitten pääseekin jo kohta vankilaan jos ei vieläkään houkuttele maksaa. Suomimies voi olla maksamatta jos huvittaa, ulosotostakin elarivelka vanhenee viidessä vuodessa. 🙈

Veikkaan, että tuota ajokorttijuttua kannattaisi testata täälläkin, voisi kummasti lisätä maksuhalukkuutta. Elarit ulosotossa voisivat myös olla vanhentumattomia, tai ainakin soveltaa samaa mitä muihinkin velkoihin, eli 20 vuoden vanhentumisaikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajanaisia sekä kadehditaan että halveksitaan yhtä aikaa. Teki miten tahansa, aina jompaakumpaa tai sekä että. Itse olen kouluttautunut ja teen paljon töitä, josta saan ihan hyvää palkkaa, nettona 3500 kuussa. Koska lasteni isä on ulkoistanut itsensä lastemme elatuksesta, saan Kelalta lapsilisien lisäksi elatustukea. Yhteensä 670 euroa kuussa. Tätä sitten kadehditaan, kun minä olisin paljon mieluummin ottanut lapsille ehjän ydinperheen, itselleni arkea tasapuolisesti jakavan kumppanin ja kulujen jakajan. Luopuisin noista satasista silmänräpäyksessä, jos voisin vaihtaa ne ydinperhearkeen.

Itse kuulutan vastuuta omasta toiminnasta. Kun lapsia alkaa tekemään, olisi ymmärrettävä perusasiat, ja tärkein niistä ENNEN kuin lapsia on tehty, on se KENEN kanssa niitä tekee. Jos juttu alkaa näin, että minulla on lapsia ja isän vika kaikki, nyyh, niin ei tule tippaakaan myötätuntoa. Sen sijaan jos myönnetään heti että lisäännyttiin puolituntemattoman kanssa pinkit lasit silmillä, mutta myöhemmin ymmärrettiin että tilanne johtuu itsestä, ja omista valinnoista, saa sympatiat minulta. 

Ai että kaikki eronneet lapselliset on lisääntyneet puolituntemattoman kanssa pinkit lasit silmillä? Voi voi, mitäs jos itse ottaisit nuo mustavalkoiset ja naiivit lasit pois silmiltäsi.

Joskus sitä on valinnut ihan tutun ja turvallisen ja hyvän isän lapsilleen. Mutta myöhemmin osottautuu että sillä miehellä olikin salaisuuksia, se mies kasvaa ja muuttuu ihan toisenlaiseksi tai se mies vaikkapa sairastuu psyykkisesti. Ei elämä ole mustavalkoista ja lasten saaminen ja kasvatus heittää monen ihmisen elämänarvot, asenteet, jaksamisen, terveyden ym ihan uusiksi. Ja kaikilla se muutos ei mene positiiviseen suuntaan valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sauna01 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa essa tehdään lapset vain yhdestä syystä ja ne ovat sosiaalietuudet.

Ehkä teidän perheessä näin.

Et ymmärrä mistä puhut.

Minä olen tätä nykyä teini-ikäisen yh. Tausta, sulhanen lähti kuvioista kokonaan lapsen ollessa 1,5 v kun ei kestänyt lapsiarkea.

Hänen panoksensa arjessa oli muutenkin lähes mitätön , joten ongelmat olivat lähinnä henkistä kypsymättömyyttä.

Tämän jälkeen peliriippuvuus yhdistettynä uuteen tyttöystävään joka ei pitänyt lapsista= mies hylkäsi lapsensa täysin ja luopui huoltajuudestaan.

En tänäkään päivänä ole voinut kertoa lapselle isänsä valinnoista. En ole varma, kuinka tämä vaikuttaa lapsen psyykeeseen, eikä ole kysellytkään.

Tuet olivat mitättömät, ja keinoja keksittiin.

Riisipuuro, pavut, kotona leivottu leipä.

Kirpputori ja ilmaistapahtumat.

Potkukelkka ajopelinä. Vaikki tulot olivat olemattomat, silti meiltä ei koskaan puuttunut mitään, koska päätin, että tästä selvitään ja valitus ja vertailu vain söisi kapasiteettini.

Kerran muistan olleeni hetken ilman hiustenpesuainetta ja luonnonkihara tukkani oli melkoista säkkyrää 😅

Opiskelin ja onnekseni sain sivutöitä.

Muistan kun palkka tuli ja se oli 1000e kuussa (suurin osa meni vuokraan), ja tunsin oloni jopa aika väyreäksi ostaessani lapselleni liput tivoliin.

Tarinalla on muuten onnellinen loppu.

Nyt vuosien päästä olen punnertanut "elämässä eteenpäin" hyväpalkkaiseen työhön. Tililläni on 5 numeroinen summa, pihassa suhteellisen uusi auto ja iso asunto.

Lapseni on onnellinen ja tähtää opintoihinsa.

Annoin jouluna avustusrahan yksinhuoltajaäidille (tutun tuttu) , ja uskon että se oli paras antamani joululahja ja tuli oikeasti tarpeeseen.

Ja ei, kelan yh- korot (60e) varmasti auttoi, mutta ei sillä tätä rakennettu. Ja muuten, mies ei maksa elatusmaksua - en tiedä kuinka sai keploteltua, mutta se minimi elatusmaksu tulee kelalta. No, eipä kuulu minulle.

Lipastoa siivotessa eteeni tuli nippu lapsen tekemiä äitienpäiväkortteja. Loruja, kuvia, ja toistuvasti sanat "Rakastan sinua äiti". Vanhemman näkökulmasta varmasti aika tavallista. Laittoi silti miettimään kuinka onnekas olen, ja tuli mieleen kuinka isänsã ei vastaavia saa typerien päätöstensä takia. Eipä tosiaan tiedä mistä jää paitsi.

Kiitos suomi tuesta. En niillä rikastunut eikä pidäkään, mutta emme kadullekkaan jääneet.

Tämä herkisti mielen. Kiitos. Lapsensa hylänneet isät eivät toden totta ymmärrä mitä ovat menettäneet.

Itse ihmettelen miten nainen on päättänyt antaa tuollaiselle miehelle mutta herkkää.. todella herkkää

No kun se oli niin jännittävä ja ihana.

Ei, kyllä ne ihan täysin tavalliset ja normaalin oloiset miehet saattavat jättää lapsensa.

Naisvihaa on se, että ensin syyllistätte siitä, että nainen on yh, vaikka se on miehen vika kun lähtee. Sitten syyllistätte siitä, että nainen vaan on alunperin valinnut väärin. Missä vaiheessa tulee se kohta, että voisitte vain ajatella, että hitto soikoon, noi naiset totta tosiaan ovat yksin, koska se mies jätti vastuunsa? Mies, ei se nainen. Sen miehen takia yhteiskunta maksaa tukia naiselle lasten elatukseen ja hoitamiseen. Ei naisen takia, vaan miehen. Nainen hoitaa lapset, muuten ne olisivat täysin yhteiskunnan vastuulla ja sehän se vasta olisi kallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän on ollut töissä ja aikoo mennä takaisin töihin pian. Aika harvassa varmaan muutenkin tyypit, varsinkaan äidit, jotka elävät tuilla 18-vuotiaasta eläkeikään.

Hän aikoo mennä takaisin töihin kyllä, mutta hoiva-avustajana ei hän koskaan tule tienaamaan niin paljon, että sillä elättäisi 8 lasta. Eläminen onnistuu jatkossakin pääasiassa tulonsiirroilla. Jos hankkii noin suuren perheen, se on lähestulkoon lähtökohta, että elanto on yhteiskunnan varassa, ellei ole joku aivan poikkeuksellisen varakas.

No sit ei hanki 8 lasta, jos ei ole varaa.

Sit ei varmaan kannata juoda alkoholiakaan tai polttaa tupakkaa, jos tietää ettei ole varaa maksella satojen tuhansien syöpähoitoja?

Eikö yhteiskunnan avustuksia saisi mielestäsi käyttää? Vai saako kaikki muut, paitsi yh-äidit?

Mistä viha naisia ja lapsia kohtaan kumpuaa?

Ni ei se ole vihaa, se on sen kritisointia, että pykätään 8 lasta ilman halua niitä elättää. Ja olet oikeassa, jos ei ole varaa hankkia hoitoja yksityiseltä, elät niin ettet sairastu. Ihan sama vastuu jokaisella on itsestään ja jälkeläisistään. Yhteiskunnan avustukset on tarkoitettu lyhytaikaiseksi tueksi kriisissä, ei koko elämän ajan lasten ja itsensä elätykseen.

Jutun nainen on ollut töissä ja aikoo mennä takaisin töihin pian. Aika harvassa varmaan muutenkin tyypit, varsinkaan äidit, jotka elävät tuilla 18-vuotiaasta eläkeikään. Miehissä on enemmän näitä syrjäytyneitä. Ja tietysti vammaiset, sairaat jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saan tukia alle 1300 kuussa yh:na. Kaikki eivät todellakaan nyhdä kelasta tuollaisia summia

Siinä saamassasi summassa on alle 1300e liikaa. Teidän pummien ei pitäisi saada senttiäkään.

Pummien?

Minä olen ollut tilanteessa, jossa olen työssäkäyvänä veronmaksajana joutunut nostamaan myös asumistukea. Työssäkäyvä pummi siis?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajanaisia sekä kadehditaan että halveksitaan yhtä aikaa. Teki miten tahansa, aina jompaakumpaa tai sekä että. Itse olen kouluttautunut ja teen paljon töitä, josta saan ihan hyvää palkkaa, nettona 3500 kuussa. Koska lasteni isä on ulkoistanut itsensä lastemme elatuksesta, saan Kelalta lapsilisien lisäksi elatustukea. Yhteensä 670 euroa kuussa. Tätä sitten kadehditaan, kun minä olisin paljon mieluummin ottanut lapsille ehjän ydinperheen, itselleni arkea tasapuolisesti jakavan kumppanin ja kulujen jakajan. Luopuisin noista satasista silmänräpäyksessä, jos voisin vaihtaa ne ydinperhearkeen.

Itse kuulutan vastuuta omasta toiminnasta. Kun lapsia alkaa tekemään, olisi ymmärrettävä perusasiat, ja tärkein niistä ENNEN kuin lapsia on tehty, on se KENEN kanssa niitä tekee. Jos juttu alkaa näin, että minulla on lapsia ja isän vika kaikki, nyyh, niin ei tule tippaakaan myötätuntoa. Sen sijaan jos myönnetään heti että lisäännyttiin puolituntemattoman kanssa pinkit lasit silmillä, mutta myöhemmin ymmärrettiin että tilanne johtuu itsestä, ja omista valinnoista, saa sympatiat minulta. 

Ai että kaikki eronneet lapselliset on lisääntyneet puolituntemattoman kanssa pinkit lasit silmillä? Voi voi, mitäs jos itse ottaisit nuo mustavalkoiset ja naiivit lasit pois silmiltäsi.

Joskus sitä on valinnut ihan tutun ja turvallisen ja hyvän isän lapsilleen. Mutta myöhemmin osottautuu että sillä miehellä olikin salaisuuksia, se mies kasvaa ja muuttuu ihan toisenlaiseksi tai se mies vaikkapa sairastuu psyykkisesti. Ei elämä ole mustavalkoista ja lasten saaminen ja kasvatus heittää monen ihmisen elämänarvot, asenteet, jaksamisen, terveyden ym ihan uusiksi. Ja kaikilla se muutos ei mene positiiviseen suuntaan valitettavasti.

niinpä. Minä tein lapseni "kilttimiehen" kanssa. Eli miehen, joka ei harrastanut irtosuhteita ja viihtyi kotona, kävi töissä, halusi perheen, kodin jne. Niin vain hänestä tuli alkoholisti. mutta sehän oli sitten tietysti minun vikani, kun tein hyvästä miehestä sellaisen. 

Vierailija kirjoitti:

Nimet muutettuja ja kuvituskuva?

nii voi olla ihan maija tai fatima

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moraalisesti arveluttavaa tuo, siis noin avokätinen, yh-tukeminen. Kenellepä ei sinänsä ilmainen yhteiskunnan raha kelpaisi?

Mikä on vaihtoehto?

Jättää lapset ilman ruokaa ja vaatteita? Se olisi mielestäni moraalisesti erittäin arveluttavaa.

Laitokseen sijoittaminen maksaisi yhteiskunnalle moninkertaisesti tuon summan mikä äidille maksetaan.

Kysyit että kenelle ei ilmainen yhteiskunnan raha kelpaisi.

Vastaus on isät, jotka eivät viitsi itse hoitaa lapsiaan. Ihan sama raha heillekin maksettaisiin jos omien lasten hoitaminen sattuisi kiinnostamaan.

Mahtaako kaikki isät olla edes tietoisia jälkikasvustaan...

Ja mahtaako raha mennä kuitenkaan lasten ruokaan ja vaatteisiin? Jouluavut ja hopet ovat täynnä näitä vaatteiden kerjääjiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksinhuoltajanaisia sekä kadehditaan että halveksitaan yhtä aikaa. Teki miten tahansa, aina jompaakumpaa tai sekä että. Itse olen kouluttautunut ja teen paljon töitä, josta saan ihan hyvää palkkaa, nettona 3500 kuussa. Koska lasteni isä on ulkoistanut itsensä lastemme elatuksesta, saan Kelalta lapsilisien lisäksi elatustukea. Yhteensä 670 euroa kuussa. Tätä sitten kadehditaan, kun minä olisin paljon mieluummin ottanut lapsille ehjän ydinperheen, itselleni arkea tasapuolisesti jakavan kumppanin ja kulujen jakajan. Luopuisin noista satasista silmänräpäyksessä, jos voisin vaihtaa ne ydinperhearkeen.

Itse kuulutan vastuuta omasta toiminnasta. Kun lapsia alkaa tekemään, olisi ymmärrettävä perusasiat, ja tärkein niistä ENNEN kuin lapsia on tehty, on se KENEN kanssa niitä tekee. Jos juttu alkaa näin, että minulla on lapsia ja isän vika kaikki, nyyh, niin ei tule tippaakaan myötätuntoa. Sen sijaan jos myönnetään heti että lisäännyttiin puolituntemattoman kanssa pinkit lasit silmillä, mutta myöhemmin ymmärrettiin että tilanne johtuu itsestä, ja omista valinnoista, saa sympatiat minulta. 

Aika hämmentävä ajatustapa, että lapsien tuet olisivat sidoksissa siihen, ymmärtääkö äiti olla tarpeeksi häpeissään. Ihan kuin virhearvioita tehneiden äitien lapset eivät ansaitsisi niitä laissa määriteltyjä etuuksia ja tukia. 

Aika helkkarin monet ihmiset, jopa lapsiperheiden vanhemmat eroavat. Siinä ei ole mitään hävettävää. Ennen katseltiin sitä ryyppäävää ja hakkaavaa miestä, koska ei ollut vaihtoehtoja. Ei silloinkaan tultu sanomaan, että olisit valinnut paremmin ja lukenut kristallipalloa. Silloin se oli ihan hiljaisesti hyväksytty fakta, että osa isistä ja myös äideistä ovat sekopäitä. 

Lapset ansaitsee, vanhemmat ei.

Eikös yh-äidit ole tilastojen mukaan keskimäärin pienituloisia?