Lue keskustelun säännöt.
Te jotka suunnittelette pienipalkkaiseen "paskaduuniin" menoa, miettikää vielä uudemman kerran. Tulevaisuutenne voi olla todella karu
03.01.2022 |
Voin kertoa ettei paljoa naurata, kun joutuu 51veenä jäämään sairaseläkkeelle täysin työn loppuunkuluttaman kropan takia, ja saa suunnilleen saman rahan kuin ikänsä työttömänä ollut.
Pienipalkkaisena ei ole edes voinut saada asuntolainaa, tai kartuttaa varallisuutta millään tavalla.
Mitään ei voi tehdä kun ei ole rahaa, eikä mistään nauttia kun kipu on läsnä koko ajan jos jotain yrittää.
Kyllä tässä tilanteessa toivoo että olisi ollut se elämäntapatyötön
Kommentit (408)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikas puoliso,perintöä,lainantakauksia....
Ilman nuita se siivooja saa säästää 50vuotta että on sen verran että lainan sais pankista, jos sittekään.
Ja sittenkin se kämppä on muualta kuin kaupunkien ytimestä.
Lainaa saadaan tulojen perusteella, ei säästöjen. Asuntoa varten ei juurikaan kannata säästää, koska Helsingissä asuntojen hinnat nousee nopeammin kuin mitä kukaan pystyisi käteistä säästämään.
Tällä hetkellä saa vielä älyttömän halpaa lainaa, marginaalit 0,5 kummallakin puolella, niin ei olisi mitään järkeä pistää käteistä rahaa asuntoon.
Jos sulla on vakituiset tulot, vaikkakin pienet, niin kyllä sä jotain lainaa saat.
Ja aika harvalla hyvätuloisellakaan on varaa siihen kantakaupungin asuntoon, mutta asuntohissi onkin se juttu.
Leikitään, että eka asunto on vaikka yksiö jossain lähiössä tai junaradan varrella. Pirjo Perusduunari ostaa sen 100 000 eurolla, lainalla. Lainanlyhennys on 500/kk plus korot ja vastike.
Pirjo asuu siinä viisi vuotta, jonka aikana hän on maksanut lainaa pois 30 000 €, tässä ajassa asunnon arvo on noussut 120 000 euroon. Pirjo myy asunnon pois 50 000€ voitolla ja ostaa isomman ja paremman asunnon tuolla voitolla ja uudella lainalla.
Tuota jatketaan muutamaan otteeseen, niin kas, Pirjo Perusduunarillakin on iso neliö lähiössä tai hyvässä lykyssä asunto kantakaupungissa.
Lainaa saadaan kyllä tulojen JA säästöjen perusteella. Pankit laskee erikseen vaadittavat vakuudet ja maksukyvyn. Toisella voi jossain määrin kompensoida toista, mutta ei alle kahden tonnin tuloilla kyllä kompensoida vakuuksien puuttumista, siihen vaaditaan ainakin 3x isommat tulot että pankki katsoo noita sormien läpi. Ja sitten jos joustetaan tuloista niin vaatimus omarahoitusosuudelle on entistä tiukempi. Jos laskelmat näyttää ettei maksukyky riittä ja säästöjäkään ei ole niin ei sitä lainaa kyllä tipu.
Nykyään lainatakauksen voi ostaa Garantialta, eivätkä pankit ole niin tarkkoja, että omia varoja pitäisi olla.
Mitä enemmän otat lainaa pankilta, sen parempihan se on niille.
Toki saattavat sitten pakottaa ottamaan jotain korkosuojia sun muita, mistä saavat myös rahaa ja turvaavat lainanottajan maksukyvyn.
Itse sain 2300 netolla melkein 200 000 lainaa, omaa rahaa pistin 0€.
Nää on neuvottelukysymyksiä. Jos on vakitulot, ja oot hoitanu raha-asiat kunnolla niin kyllä lainan saa.
Niin, joskus yli viisi vuotta sitten, ennen lakimuutosta arvatenkin? Nykyisin pankin pitää ihan lainkin mukaan vaatia tietty omarahoitusosuus. Ei se auta nykyistä asunnonostajaa, että joskus vuonna miekka ja kilpi on saanut löysemmillä ehdoilla lainaa. Ennen oli ennen ja nyt on nyt.
Ja lisään, että 2300 netto on jo noin 3500 euron bruttoliksa, eihän se ole enää edes pienituloinen vaan keskituloinen! Turha noilla luvuilla on täällä hillua ja väittää että kyllä pienituloinen saa lainaa. Sinä et ole pienituloinen.
Mun bruttotulot on vähän alle 3300, netto vaihtelee vähennyksistä riippuen.
Mun vastaus oli tuohon viestiin jossa joku sanoi että 2000 tuloilla ei saa 100 000 lainaa vaan tarvii vähintään kolminkertaiset tulit tai vastaavaa.
Mun pointti oli, että about 500 isommalla netolla sain helposti kaksinkertaisen lainan.
Joten kyllä pienemmilläkin tuloilla lainaa saa. Vaikka sitten siihen Vantaan 80k yksiöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaas sitä että tätä nykyistä hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole ollut olemassa kuin hädin tuskin yksi ihmisikä. Tuosta vajaasta sadasta vuodesta.. jos siitäkään.. pitkä aika tätä yhteiskuntaa on rakennettu täysin eri motivaatiolla ja mentaliteetilla varustettujen ihmisten toimesta.
Se aika on tulossa päätökseen.
Kun toinen lyhyt ihmisikä tässä kuluu, eli noin 80 vuotta, niin mihin me oikein päädymme ja mistä me itsemme löydämme? Varmaa on vain se että näin asiat eivät tule jatkumaan loputtomiin.
Siihen hyvään maailman aikaan isot johtajat eivät vielä nostaneet miljoonatuloja, eikä lääkäreillekään tarvinnut maksaa veromarkoista tähtitieteellisiä palkkoja.
Veromarkoista rahoitettavalla asumistuella rikastuvia asuntosijoittaja koijareitakaan ei vielä ollut vetämässä välistä.
Vaatimattomalle eläkkeelle pääsyä ei tarvinnut odotella lähes 70-vuotiaaksi.Sen sijaan esim 1950-luvulla reipas työmies sai varmasti, ilman pitkiä koulutuksia, vakituisen työpaikan jossa hän todennäköisesti ajallaan pääsi hieman etenemäänkin. Palkka oli sellainen, että sillä voitiin rakennuttaa uusi omakotitalo ja myöhemmin mökki, vaimon ollessa 3-lapsen kanssa kotiäitinä lähes koko ikänsä.
Hyvälle eläkkeellekin pääsi viimeistään noin 60-vuotiaana halutessaan.Aina tämä sama tekosyy vedetään esiin. "Ennen pääsi töihin ja kun sitä teki niin sai sitäsuntätä ja vielä naisen!".
Jep. No sai, mutta ajattele tätä. Nytkin saat sen työn ja tehdä sitä. Kyse on siitä, että se varma ja tylsä - ei hohdokas ja sexy työ ei kelpaa. Käy peruskoulu, mene amikseen ja ala tekemään. Vaikkapa sähkäri tienaa ihan kivasti, putkarista puhumattakaan ja duunia on niin paljon ku jaksat tehdä. Firmankin voi perustaa ja sit sitä työtä vasta onkin ja mahdollisuuksia luoda vaikka menestystarina. Ainiin, et jaksa. Työn pitäisi olla jotain luovaa, palkitsevaa ja ihanaa, muiden hyväksymää ja kunnioittavaa.
Kaupan kassana takoen, autoja ajaen, lautoja kantaen. On niitä suorittavan tason töitä vieläkin - ne eivät vaan kelpaa ja on helpompi mantran lailla toistaa tuota säälittävää ruikkuitkua "ei kannata, olen mielummin kotona ja lihon - ennen oli paremmin *snif* kaikensaivat ja veivät *byyh* naisetkin saivat *yyh* eioo munsyy *hyyh*"
Yrjöttävää. Kelvoton ruikuttajasukupolvi muita syyttämässä.
Nyyh nyyh, mutta oletko ITSE toteuttanut saarnasi aihetta?
Olen. Ei tuo muuten noin olisi ärsyttänyt. Suoraan peruskoulusta töihin, sekalaisia töitä ja niiden ohella pari koulua. 25 vuotta työelämää ja vielä kun 6 jaksaisi niin eläkkeelle. Siinä ruikuttajat ovat kyllä oikeassa, että nykään on vaikeampi saada hyviä ja helppoja töitä eikä koulutus takaa työtä kuin ennen.
Ihan muuten epäilyksesi takia (ja itserakkaudesta) pakko mainostaa, että olen myös elänyt. Matkustanut, seikkaillut, sikaillut ja sekoillut. Aikaa oli ennen enemmän kun ei ollut älypahkaa tuijotettavana ja loputonta määrää viihdettä kulutettavana. Se täytynee myöntää, että nyt jo ikäännyttyä tuo vähemmän suorittava ja nautiskeleva laiskottelu on tavoittanut minutkin, mutta mulla on siihen onneksi jo varaa. Ei tarvitse enää rehkiä överiä eikä tavoitella kuita taivaalta. Sen myös teille ruikuille suon, että mistäpä minä mitään tiedän. Sen ehkäpä kuitenkin, että parusduuni on aina ollut paskaa ja sitä on edelleen tarjolla juuri siksi.
Et ole ainakaan ehtinyt sivistyä tai rauhoittua, jos olet joko raatanut tai sikaillut.
Olen itse duunari köyhästä taustasta, mutta yritän kehittää itseäni, muita tökerösti haukkumatta.
Vierailija kirjoitti:
Te pienipalkkaiset omaisuudells elvistelijät, kertokaa myös perintönne, perhekoko, asuinpaikka ja puolison tulotaso. Tarpeeksi köyhä ei voi huikealla säästäväisyydelläkään rikastua Suomessa.
No meillä tulot vaihdelleet bruttona yhteensä 3000-4000€. Yhden vuoden peräti 4500€/kk brutto yhteensä (minä ja puoliso). Kumpikaan ei ole saanut perintöä tai rahallista avustusta. Kaksi lasta on,ovat jo teinejä. Asuinpaikka Uudellamaalla. Ollaan aikoinaan asuttu hyvin ahtaasti ja vaatimattomasti, ei matkustelua eikä mitään tuhlailua mihinkään maksullisiin harrastuksiin, ravintoloihin, kahviloihin tms. Sijoittamalla kaiken liikenevän ollaan saatu kerättyä melkoinen varallisuus (satoja tuhansia). Kyllä se mahdollista on mutta vaatii tietysti epämukavuutta, vaivaa ja myös hyvää tuuria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikas puoliso,perintöä,lainantakauksia....
Ilman nuita se siivooja saa säästää 50vuotta että on sen verran että lainan sais pankista, jos sittekään.
Ja sittenkin se kämppä on muualta kuin kaupunkien ytimestä.
Lainaa saadaan tulojen perusteella, ei säästöjen. Asuntoa varten ei juurikaan kannata säästää, koska Helsingissä asuntojen hinnat nousee nopeammin kuin mitä kukaan pystyisi käteistä säästämään.
Tällä hetkellä saa vielä älyttömän halpaa lainaa, marginaalit 0,5 kummallakin puolella, niin ei olisi mitään järkeä pistää käteistä rahaa asuntoon.
Jos sulla on vakituiset tulot, vaikkakin pienet, niin kyllä sä jotain lainaa saat.
Ja aika harvalla hyvätuloisellakaan on varaa siihen kantakaupungin asuntoon, mutta asuntohissi onkin se juttu.
Leikitään, että eka asunto on vaikka yksiö jossain lähiössä tai junaradan varrella. Pirjo Perusduunari ostaa sen 100 000 eurolla, lainalla. Lainanlyhennys on 500/kk plus korot ja vastike.
Pirjo asuu siinä viisi vuotta, jonka aikana hän on maksanut lainaa pois 30 000 €, tässä ajassa asunnon arvo on noussut 120 000 euroon. Pirjo myy asunnon pois 50 000€ voitolla ja ostaa isomman ja paremman asunnon tuolla voitolla ja uudella lainalla.
Tuota jatketaan muutamaan otteeseen, niin kas, Pirjo Perusduunarillakin on iso neliö lähiössä tai hyvässä lykyssä asunto kantakaupungissa.
Lainaa saadaan kyllä tulojen JA säästöjen perusteella. Pankit laskee erikseen vaadittavat vakuudet ja maksukyvyn. Toisella voi jossain määrin kompensoida toista, mutta ei alle kahden tonnin tuloilla kyllä kompensoida vakuuksien puuttumista, siihen vaaditaan ainakin 3x isommat tulot että pankki katsoo noita sormien läpi. Ja sitten jos joustetaan tuloista niin vaatimus omarahoitusosuudelle on entistä tiukempi. Jos laskelmat näyttää ettei maksukyky riittä ja säästöjäkään ei ole niin ei sitä lainaa kyllä tipu.
Nykyään lainatakauksen voi ostaa Garantialta, eivätkä pankit ole niin tarkkoja, että omia varoja pitäisi olla.
Mitä enemmän otat lainaa pankilta, sen parempihan se on niille.
Toki saattavat sitten pakottaa ottamaan jotain korkosuojia sun muita, mistä saavat myös rahaa ja turvaavat lainanottajan maksukyvyn.
Itse sain 2300 netolla melkein 200 000 lainaa, omaa rahaa pistin 0€.
Nää on neuvottelukysymyksiä. Jos on vakitulot, ja oot hoitanu raha-asiat kunnolla niin kyllä lainan saa.
Niin, joskus yli viisi vuotta sitten, ennen lakimuutosta arvatenkin? Nykyisin pankin pitää ihan lainkin mukaan vaatia tietty omarahoitusosuus. Ei se auta nykyistä asunnonostajaa, että joskus vuonna miekka ja kilpi on saanut löysemmillä ehdoilla lainaa. Ennen oli ennen ja nyt on nyt.
Ei pidä paikkaansa. Kerron ihan kokemuksesta, pankkilaina otettu alle vuosi sitten.
Vaikka tuo lakimuutos tuli, niin käytännössä pankit voivat silti kiertää sen.
Mutta se riippuu tosiaan monesta asiasta.
Niin, voitko ihan yksityiskohtaisesti kertoa mitkä on ne kaikkien saavutettavissa olevat tekijät joilla saa pankin kiertämään lakia ja antamaan pienituloiselle säästöttömälle asuntolainan vaikka laskurit näyttää punaista ja tili nollaa? Rikkaat vanhemmat takaamassa? Sori mutta tuo tarina haiskahtaa kyllä pahasti, tiedän itsekin millä spekseillä nykyisin saa lainaa ja sitä jätät kyllä jonkun oleellisen seikan kertomatta.
Enhän mä nyt yksityiskohtaisesti voi kertoa, kun se riippuu ihan yksilöstä. Jollain se voi olla vanhempien asunto vakuutena, jollain voi olla uusi tutkinto jolla isommat tulot ovat todennäköisemmät.
Mutta parhaimman diilinhän saa kun vaihtaa pankkia. Monet pankit, pienemmät varsinkin kilpailevat rankasti uusista asiakkaista, varsinkin kun kyseessä on vaikka 30 vuoden asuntolaina. He miettivät siinä pitkäaikaisesti, kuinka paljon rahaa voivat minusta tienata.
Ja esim. tässä tapauksessa mulla oli kyllä rahaa säästettynä, mutta käytin sen keittiöremonttiin, joka osaltaan nosti asunnon arvoa jonkin verran.
Mutta omarahoitusosuus mulla oli pyöreä nolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä olet tehnyt? Mun asuntolainani maksoi (poiskin) laitoshuoltajan työ, eikä 20 vuotta ole rikkonut paikkoja edes ei-perusterveeltä. Nyt 40+ ei enää tarvitse niin kauheasti tehdä töitä. Pienet menot.
Jos asut pääkaupunkiseudun ulkopuolella, tuo onnistuu. Jos suku ja perhe pääkaupunkiseudulta, siinä ei paljoa omaa asuntoa osteta jos on vielä vaikka leskiäiti tai yksinhuoltaja.
Sen takia omaa elämää ja hankintoja pitääkin alkaa suunnittelemaan mahdollisimman pian.
Asuntolainat ja työasiat mieluusti kuntoon ennen kuin aletaan tekemään lapsia.
Ja 4-kymppisenä synnyttämään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi mä sit tunnen pienipalkkaisia pskaduunia tehneitä, joilla on varallisuutta ja oma koti? Eikä todellakaan mitään perintöä saaneita. Ne on ne valinnat, mitä sillä vähälläkin rahalla tekee, mitkä määrittää tulevaisuuden.
Lol ootko ikinä kuullut perinnöstä
Vai lasketaanko sekin valinnaksi jos valitsee rikkaat vanhemmat ja elää rikkaan miehen tulojen varassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä olet tehnyt? Mun asuntolainani maksoi (poiskin) laitoshuoltajan työ, eikä 20 vuotta ole rikkonut paikkoja edes ei-perusterveeltä. Nyt 40+ ei enää tarvitse niin kauheasti tehdä töitä. Pienet menot.
Jos asut pääkaupunkiseudun ulkopuolella, tuo onnistuu. Jos suku ja perhe pääkaupunkiseudulta, siinä ei paljoa omaa asuntoa osteta jos on vielä vaikka leskiäiti tai yksinhuoltaja.
Sen takia omaa elämää ja hankintoja pitääkin alkaa suunnittelemaan mahdollisimman pian.
Asuntolainat ja työasiat mieluusti kuntoon ennen kuin aletaan tekemään lapsia.
Ja 4-kymppisenä synnyttämään?
En mä tarkoittanut että se asuntolaina pitäisi olla maksettuna ennen kuin lapsia kannattaa hankkia. Vaan ylipäätänsä että elämässä kannattaa olla asiat kunnossa, koulutus hankittuna, työpaikka ja vaikka sitten se asuntolaina, ennen kuin kannattaa lapsia hankkia.
Asuntolainaan kun saa esimerkiksi lyhennysvapaita todella helposti, niin sekin helpottaa elämää vanhempainvapaalla. Vuokraa joudut maksamaan täydet, ja sekin nousee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikas puoliso,perintöä,lainantakauksia....
Ilman nuita se siivooja saa säästää 50vuotta että on sen verran että lainan sais pankista, jos sittekään.
Ja sittenkin se kämppä on muualta kuin kaupunkien ytimestä.
Lainaa saadaan tulojen perusteella, ei säästöjen. Asuntoa varten ei juurikaan kannata säästää, koska Helsingissä asuntojen hinnat nousee nopeammin kuin mitä kukaan pystyisi käteistä säästämään.
Tällä hetkellä saa vielä älyttömän halpaa lainaa, marginaalit 0,5 kummallakin puolella, niin ei olisi mitään järkeä pistää käteistä rahaa asuntoon.
Jos sulla on vakituiset tulot, vaikkakin pienet, niin kyllä sä jotain lainaa saat.
Ja aika harvalla hyvätuloisellakaan on varaa siihen kantakaupungin asuntoon, mutta asuntohissi onkin se juttu.
Leikitään, että eka asunto on vaikka yksiö jossain lähiössä tai junaradan varrella. Pirjo Perusduunari ostaa sen 100 000 eurolla, lainalla. Lainanlyhennys on 500/kk plus korot ja vastike.
Pirjo asuu siinä viisi vuotta, jonka aikana hän on maksanut lainaa pois 30 000 €, tässä ajassa asunnon arvo on noussut 120 000 euroon. Pirjo myy asunnon pois 50 000€ voitolla ja ostaa isomman ja paremman asunnon tuolla voitolla ja uudella lainalla.
Tuota jatketaan muutamaan otteeseen, niin kas, Pirjo Perusduunarillakin on iso neliö lähiössä tai hyvässä lykyssä asunto kantakaupungissa.
Lainaa saadaan kyllä tulojen JA säästöjen perusteella. Pankit laskee erikseen vaadittavat vakuudet ja maksukyvyn. Toisella voi jossain määrin kompensoida toista, mutta ei alle kahden tonnin tuloilla kyllä kompensoida vakuuksien puuttumista, siihen vaaditaan ainakin 3x isommat tulot että pankki katsoo noita sormien läpi. Ja sitten jos joustetaan tuloista niin vaatimus omarahoitusosuudelle on entistä tiukempi. Jos laskelmat näyttää ettei maksukyky riittä ja säästöjäkään ei ole niin ei sitä lainaa kyllä tipu.
Nykyään lainatakauksen voi ostaa Garantialta, eivätkä pankit ole niin tarkkoja, että omia varoja pitäisi olla.
Mitä enemmän otat lainaa pankilta, sen parempihan se on niille.
Toki saattavat sitten pakottaa ottamaan jotain korkosuojia sun muita, mistä saavat myös rahaa ja turvaavat lainanottajan maksukyvyn.
Itse sain 2300 netolla melkein 200 000 lainaa, omaa rahaa pistin 0€.
Nää on neuvottelukysymyksiä. Jos on vakitulot, ja oot hoitanu raha-asiat kunnolla niin kyllä lainan saa.
Niin, joskus yli viisi vuotta sitten, ennen lakimuutosta arvatenkin? Nykyisin pankin pitää ihan lainkin mukaan vaatia tietty omarahoitusosuus. Ei se auta nykyistä asunnonostajaa, että joskus vuonna miekka ja kilpi on saanut löysemmillä ehdoilla lainaa. Ennen oli ennen ja nyt on nyt.
Ei pidä paikkaansa. Kerron ihan kokemuksesta, pankkilaina otettu alle vuosi sitten.
Vaikka tuo lakimuutos tuli, niin käytännössä pankit voivat silti kiertää sen.
Mutta se riippuu tosiaan monesta asiasta.
Niin, voitko ihan yksityiskohtaisesti kertoa mitkä on ne kaikkien saavutettavissa olevat tekijät joilla saa pankin kiertämään lakia ja antamaan pienituloiselle säästöttömälle asuntolainan vaikka laskurit näyttää punaista ja tili nollaa? Rikkaat vanhemmat takaamassa? Sori mutta tuo tarina haiskahtaa kyllä pahasti, tiedän itsekin millä spekseillä nykyisin saa lainaa ja sitä jätät kyllä jonkun oleellisen seikan kertomatta.
Enhän mä nyt yksityiskohtaisesti voi kertoa, kun se riippuu ihan yksilöstä. Jollain se voi olla vanhempien asunto vakuutena, jollain voi olla uusi tutkinto jolla isommat tulot ovat todennäköisemmät.
Mutta parhaimman diilinhän saa kun vaihtaa pankkia. Monet pankit, pienemmät varsinkin kilpailevat rankasti uusista asiakkaista, varsinkin kun kyseessä on vaikka 30 vuoden asuntolaina. He miettivät siinä pitkäaikaisesti, kuinka paljon rahaa voivat minusta tienata.
Ja esim. tässä tapauksessa mulla oli kyllä rahaa säästettynä, mutta käytin sen keittiöremonttiin, joka osaltaan nosti asunnon arvoa jonkin verran.
Mutta omarahoitusosuus mulla oli pyöreä nolla.
Meilläkin oli appivanhempien asunto ja tulot vakuutena. Laina heltisi pikkukaupungin op:stä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä11484 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikas puoliso,perintöä,lainantakauksia....
Ilman nuita se siivooja saa säästää 50vuotta että on sen verran että lainan sais pankista, jos sittekään.
Ja sittenkin se kämppä on muualta kuin kaupunkien ytimestä.
Lainaa saadaan tulojen perusteella, ei säästöjen. Asuntoa varten ei juurikaan kannata säästää, koska Helsingissä asuntojen hinnat nousee nopeammin kuin mitä kukaan pystyisi käteistä säästämään.
Tällä hetkellä saa vielä älyttömän halpaa lainaa, marginaalit 0,5 kummallakin puolella, niin ei olisi mitään järkeä pistää käteistä rahaa asuntoon.
Jos sulla on vakituiset tulot, vaikkakin pienet, niin kyllä sä jotain lainaa saat.
Ja aika harvalla hyvätuloisellakaan on varaa siihen kantakaupungin asuntoon, mutta asuntohissi onkin se juttu.
Leikitään, että eka asunto on vaikka yksiö jossain lähiössä tai junaradan varrella. Pirjo Perusduunari ostaa sen 100 000 eurolla, lainalla. Lainanlyhennys on 500/kk plus korot ja vastike.
Pirjo asuu siinä viisi vuotta, jonka aikana hän on maksanut lainaa pois 30 000 €, tässä ajassa asunnon arvo on noussut 120 000 euroon. Pirjo myy asunnon pois 50 000€ voitolla ja ostaa isomman ja paremman asunnon tuolla voitolla ja uudella lainalla.
Tuota jatketaan muutamaan otteeseen, niin kas, Pirjo Perusduunarillakin on iso neliö lähiössä tai hyvässä lykyssä asunto kantakaupungissa.
Höpö. Unohdit että myös sen isomman asunnon hinta on noussut 100 kiloo.
Ja entäs jos Pirjo saakin lapsen ennen kuin ehtii ostaa asunnon. Ei enää mahdu yksiöön, lapsen isä on pätkätöissä eikä saa lainaa hänkään.
No Pirjon sitten kannattaisi varmaan suunnitella lapsen hankkimiset sen mukaan milloin siihen on varaa.
Eli Pirjo voi alkaa lasten hankintaan siinä vajaa nelikymppisenä, jos onnistuu enää. Tai sitten Pirjo voi muuttaa vaikkapa Lahteen, jossa on kyllä myös työpaikkoja perusduunarille ja asunnot sen hintaisia että pystyy perusduunarin palkalla ostamaan perheasunnon. Mummola jää tunnin junamatkan päähän, mutta toisaalta sieltä halvasta lähiöstä toiselta puolelta pk-seutua menisi melkein yhtä kauan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä olet tehnyt? Mun asuntolainani maksoi (poiskin) laitoshuoltajan työ, eikä 20 vuotta ole rikkonut paikkoja edes ei-perusterveeltä. Nyt 40+ ei enää tarvitse niin kauheasti tehdä töitä. Pienet menot.
Jos asut pääkaupunkiseudun ulkopuolella, tuo onnistuu. Jos suku ja perhe pääkaupunkiseudulta, siinä ei paljoa omaa asuntoa osteta jos on vielä vaikka leskiäiti tai yksinhuoltaja.
Sen takia omaa elämää ja hankintoja pitääkin alkaa suunnittelemaan mahdollisimman pian.
Asuntolainat ja työasiat mieluusti kuntoon ennen kuin aletaan tekemään lapsia.
Ja 4-kymppisenä synnyttämään?
En mä tarkoittanut että se asuntolaina pitäisi olla maksettuna ennen kuin lapsia kannattaa hankkia. Vaan ylipäätänsä että elämässä kannattaa olla asiat kunnossa, koulutus hankittuna, työpaikka ja vaikka sitten se asuntolaina, ennen kuin kannattaa lapsia hankkia.
Asuntolainaan kun saa esimerkiksi lyhennysvapaita todella helposti, niin sekin helpottaa elämää vanhempainvapaalla. Vuokraa joudut maksamaan täydet, ja sekin nousee.
Sain asuntolainan vähän alle 40 v ja kunnon vakityön (siivousta!!) parin vuoden päästä. Vanhempi lapsi ehti lähteä jo kotoa ja nuorempi oli koulussa.
Elämä ei mennyt nuorena niin kuin suunniteltiin, koska maailma muuttuu.
Ja aiempaan viestiin lisätäkseni. Kaveripiirissä on kaksi tapausta, pariskuntia tosin kummatkin, ketkä hakivat ja saivat asuntolainaa vaikka omia säästöjä ei ollut nimeksikään. Kummatkin ostivat Garantian lainatakauksen.
Joten kyllä lainaa saa ilman omarahoitusosuutta, ja näillä nykyisillä koroilla ja asuntojen hintojen nousulla lainarahoillahan ne asunnot kannattaakin ostaa. Käteiset sitten sijoitetaan vaikka indeksirahastoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaas sitä että tätä nykyistä hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole ollut olemassa kuin hädin tuskin yksi ihmisikä. Tuosta vajaasta sadasta vuodesta.. jos siitäkään.. pitkä aika tätä yhteiskuntaa on rakennettu täysin eri motivaatiolla ja mentaliteetilla varustettujen ihmisten toimesta.
Se aika on tulossa päätökseen.
Kun toinen lyhyt ihmisikä tässä kuluu, eli noin 80 vuotta, niin mihin me oikein päädymme ja mistä me itsemme löydämme? Varmaa on vain se että näin asiat eivät tule jatkumaan loputtomiin.
Siihen hyvään maailman aikaan isot johtajat eivät vielä nostaneet miljoonatuloja, eikä lääkäreillekään tarvinnut maksaa veromarkoista tähtitieteellisiä palkkoja.
Veromarkoista rahoitettavalla asumistuella rikastuvia asuntosijoittaja koijareitakaan ei vielä ollut vetämässä välistä.
Vaatimattomalle eläkkeelle pääsyä ei tarvinnut odotella lähes 70-vuotiaaksi.Sen sijaan esim 1950-luvulla reipas työmies sai varmasti, ilman pitkiä koulutuksia, vakituisen työpaikan jossa hän todennäköisesti ajallaan pääsi hieman etenemäänkin. Palkka oli sellainen, että sillä voitiin rakennuttaa uusi omakotitalo ja myöhemmin mökki, vaimon ollessa 3-lapsen kanssa kotiäitinä lähes koko ikänsä.
Hyvälle eläkkeellekin pääsi viimeistään noin 60-vuotiaana halutessaan.Aina tämä sama tekosyy vedetään esiin. "Ennen pääsi töihin ja kun sitä teki niin sai sitäsuntätä ja vielä naisen!".
Jep. No sai, mutta ajattele tätä. Nytkin saat sen työn ja tehdä sitä. Kyse on siitä, että se varma ja tylsä - ei hohdokas ja sexy työ ei kelpaa. Käy peruskoulu, mene amikseen ja ala tekemään. Vaikkapa sähkäri tienaa ihan kivasti, putkarista puhumattakaan ja duunia on niin paljon ku jaksat tehdä. Firmankin voi perustaa ja sit sitä työtä vasta onkin ja mahdollisuuksia luoda vaikka menestystarina. Ainiin, et jaksa. Työn pitäisi olla jotain luovaa, palkitsevaa ja ihanaa, muiden hyväksymää ja kunnioittavaa.
Kaupan kassana takoen, autoja ajaen, lautoja kantaen. On niitä suorittavan tason töitä vieläkin - ne eivät vaan kelpaa ja on helpompi mantran lailla toistaa tuota säälittävää ruikkuitkua "ei kannata, olen mielummin kotona ja lihon - ennen oli paremmin *snif* kaikensaivat ja veivät *byyh* naisetkin saivat *yyh* eioo munsyy *hyyh*"
Yrjöttävää. Kelvoton ruikuttajasukupolvi muita syyttämässä.
Nyyh nyyh, mutta oletko ITSE toteuttanut saarnasi aihetta?
Olen. Ei tuo muuten noin olisi ärsyttänyt. Suoraan peruskoulusta töihin, sekalaisia töitä ja niiden ohella pari koulua. 25 vuotta työelämää ja vielä kun 6 jaksaisi niin eläkkeelle. Siinä ruikuttajat ovat kyllä oikeassa, että nykään on vaikeampi saada hyviä ja helppoja töitä eikä koulutus takaa työtä kuin ennen.
Ihan muuten epäilyksesi takia (ja itserakkaudesta) pakko mainostaa, että olen myös elänyt. Matkustanut, seikkaillut, sikaillut ja sekoillut. Aikaa oli ennen enemmän kun ei ollut älypahkaa tuijotettavana ja loputonta määrää viihdettä kulutettavana. Se täytynee myöntää, että nyt jo ikäännyttyä tuo vähemmän suorittava ja nautiskeleva laiskottelu on tavoittanut minutkin, mutta mulla on siihen onneksi jo varaa. Ei tarvitse enää rehkiä överiä eikä tavoitella kuita taivaalta. Sen myös teille ruikuille suon, että mistäpä minä mitään tiedän. Sen ehkäpä kuitenkin, että parusduuni on aina ollut paskaa ja sitä on edelleen tarjolla juuri siksi.
Et ole ainakaan ehtinyt sivistyä tai rauhoittua, jos olet joko raatanut tai sikaillut.
Olen itse duunari köyhästä taustasta, mutta yritän kehittää itseäni, muita tökerösti haukkumatta.
Totta. Tuo olisi pitänyt kirjoittaa suoraan tuolle kelvottomalle ruikuttajalle ja jättää tuo olettamus siitä, että koko sukupolvi on samanlaista kokonaan pois. Se kun on mielipide eikä perustu faktaan toisin kuin se, että hän jolle vastasin on kelvoton ruikuttaja, joka puhuu epätotta, koska työtä on.
Sori siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä olet tehnyt? Mun asuntolainani maksoi (poiskin) laitoshuoltajan työ, eikä 20 vuotta ole rikkonut paikkoja edes ei-perusterveeltä. Nyt 40+ ei enää tarvitse niin kauheasti tehdä töitä. Pienet menot.
Jos asut pääkaupunkiseudun ulkopuolella, tuo onnistuu. Jos suku ja perhe pääkaupunkiseudulta, siinä ei paljoa omaa asuntoa osteta jos on vielä vaikka leskiäiti tai yksinhuoltaja.
Sen takia omaa elämää ja hankintoja pitääkin alkaa suunnittelemaan mahdollisimman pian.
Asuntolainat ja työasiat mieluusti kuntoon ennen kuin aletaan tekemään lapsia.
Ja 4-kymppisenä synnyttämään?
En mä tarkoittanut että se asuntolaina pitäisi olla maksettuna ennen kuin lapsia kannattaa hankkia. Vaan ylipäätänsä että elämässä kannattaa olla asiat kunnossa, koulutus hankittuna, työpaikka ja vaikka sitten se asuntolaina, ennen kuin kannattaa lapsia hankkia.
Asuntolainaan kun saa esimerkiksi lyhennysvapaita todella helposti, niin sekin helpottaa elämää vanhempainvapaalla. Vuokraa joudut maksamaan täydet, ja sekin nousee.
Sain asuntolainan vähän alle 40 v ja kunnon vakityön (siivousta!!) parin vuoden päästä. Vanhempi lapsi ehti lähteä jo kotoa ja nuorempi oli koulussa.
Elämä ei mennyt nuorena niin kuin suunniteltiin, koska maailma muuttuu.
Hieno juttu, että sait asuntolainan ja töitä!
Ja harvoin se elämä menee parhaalla mahdollisella tavalla tai suunnitelmien mukaan.
Mutta ikinä ei ole liian myöhäistä suunnitella tulevaa. ja mitä aiemmin sen aloittaa, sen parempi. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaas sitä että tätä nykyistä hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole ollut olemassa kuin hädin tuskin yksi ihmisikä. Tuosta vajaasta sadasta vuodesta.. jos siitäkään.. pitkä aika tätä yhteiskuntaa on rakennettu täysin eri motivaatiolla ja mentaliteetilla varustettujen ihmisten toimesta.
Se aika on tulossa päätökseen.
Kun toinen lyhyt ihmisikä tässä kuluu, eli noin 80 vuotta, niin mihin me oikein päädymme ja mistä me itsemme löydämme? Varmaa on vain se että näin asiat eivät tule jatkumaan loputtomiin.
Siihen hyvään maailman aikaan isot johtajat eivät vielä nostaneet miljoonatuloja, eikä lääkäreillekään tarvinnut maksaa veromarkoista tähtitieteellisiä palkkoja.
Veromarkoista rahoitettavalla asumistuella rikastuvia asuntosijoittaja koijareitakaan ei vielä ollut vetämässä välistä.
Vaatimattomalle eläkkeelle pääsyä ei tarvinnut odotella lähes 70-vuotiaaksi.Sen sijaan esim 1950-luvulla reipas työmies sai varmasti, ilman pitkiä koulutuksia, vakituisen työpaikan jossa hän todennäköisesti ajallaan pääsi hieman etenemäänkin. Palkka oli sellainen, että sillä voitiin rakennuttaa uusi omakotitalo ja myöhemmin mökki, vaimon ollessa 3-lapsen kanssa kotiäitinä lähes koko ikänsä.
Hyvälle eläkkeellekin pääsi viimeistään noin 60-vuotiaana halutessaan.Aina tämä sama tekosyy vedetään esiin. "Ennen pääsi töihin ja kun sitä teki niin sai sitäsuntätä ja vielä naisen!".
Jep. No sai, mutta ajattele tätä. Nytkin saat sen työn ja tehdä sitä. Kyse on siitä, että se varma ja tylsä - ei hohdokas ja sexy työ ei kelpaa. Käy peruskoulu, mene amikseen ja ala tekemään. Vaikkapa sähkäri tienaa ihan kivasti, putkarista puhumattakaan ja duunia on niin paljon ku jaksat tehdä. Firmankin voi perustaa ja sit sitä työtä vasta onkin ja mahdollisuuksia luoda vaikka menestystarina. Ainiin, et jaksa. Työn pitäisi olla jotain luovaa, palkitsevaa ja ihanaa, muiden hyväksymää ja kunnioittavaa.
Kaupan kassana takoen, autoja ajaen, lautoja kantaen. On niitä suorittavan tason töitä vieläkin - ne eivät vaan kelpaa ja on helpompi mantran lailla toistaa tuota säälittävää ruikkuitkua "ei kannata, olen mielummin kotona ja lihon - ennen oli paremmin *snif* kaikensaivat ja veivät *byyh* naisetkin saivat *yyh* eioo munsyy *hyyh*"
Yrjöttävää. Kelvoton ruikuttajasukupolvi muita syyttämässä.
Nyyh nyyh, mutta oletko ITSE toteuttanut saarnasi aihetta?
Olen. Ei tuo muuten noin olisi ärsyttänyt. Suoraan peruskoulusta töihin, sekalaisia töitä ja niiden ohella pari koulua. 25 vuotta työelämää ja vielä kun 6 jaksaisi niin eläkkeelle. Siinä ruikuttajat ovat kyllä oikeassa, että nykään on vaikeampi saada hyviä ja helppoja töitä eikä koulutus takaa työtä kuin ennen.
Ihan muuten epäilyksesi takia (ja itserakkaudesta) pakko mainostaa, että olen myös elänyt. Matkustanut, seikkaillut, sikaillut ja sekoillut. Aikaa oli ennen enemmän kun ei ollut älypahkaa tuijotettavana ja loputonta määrää viihdettä kulutettavana. Se täytynee myöntää, että nyt jo ikäännyttyä tuo vähemmän suorittava ja nautiskeleva laiskottelu on tavoittanut minutkin, mutta mulla on siihen onneksi jo varaa. Ei tarvitse enää rehkiä överiä eikä tavoitella kuita taivaalta. Sen myös teille ruikuille suon, että mistäpä minä mitään tiedän. Sen ehkäpä kuitenkin, että parusduuni on aina ollut paskaa ja sitä on edelleen tarjolla juuri siksi.
Et ole ainakaan ehtinyt sivistyä tai rauhoittua, jos olet joko raatanut tai sikaillut.
Olen itse duunari köyhästä taustasta, mutta yritän kehittää itseäni, muita tökerösti haukkumatta.Totta. Tuo olisi pitänyt kirjoittaa suoraan tuolle kelvottomalle ruikuttajalle ja jättää tuo olettamus siitä, että koko sukupolvi on samanlaista kokonaan pois. Se kun on mielipide eikä perustu faktaan toisin kuin se, että hän jolle vastasin on kelvoton ruikuttaja, joka puhuu epätotta, koska työtä on.
Sori siitä.
👍🕊.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu niin paljon asuinpaikasta pystyykö pienipalkkaisella työllä kerryttämään omaisuutta. Yksinelävänä siivoojana Kainuussa voit saada säästettyä oman asunnon ja kesämökin, Helsingissä et todellakaan vaan sinulle on lottovoitto jos onnistut saamaan kaupungin vuokra-asunnon.
Moni kuitenkin haluaa asua siellä missä on sukua ja ystäviä mikä on täysin ymmärrettävää. Kaikista ei ole opiskelemaan ja jos pienipalkkainen, raskas työ vie työkyvyn, se on sitten siinä. Olet loppuikäsi köyhä.
Juuri näin. Palkat eivät paskahommissa juuri eroa maantieteellisesti, eli siivooja saa suurinpiirtein saman Helsingissä ja Pihtiputaalla asuessaan.
Ajatellaan vaikkapa esimerkkeinä:
Nettopalkka 1350 eur/kk.
Omistusasunto "Pihtiputaan" taajamassa, pieni omakotitalo ja 1 hehtaarin erillinen metsäpalsta josta saa ilmaiset polttopuut. Ostohinta 15 vuotta sitten oli 30 000 euroa. Nyt asumiskulut kaikkineen 200 eur/kk. Työpaikka kävelymatkan päässä.
Asumiskulujen jälkeen käteen jää 1150/kk.Nettopalkka 1500 eur/kk.
Vuokra-asunto hensingissä, pieni Kaksio. Vuokra 900 eur/kk, nousee vuosittain.
Työpaikka kävelymatkan päässä.
Asumiskulujen jälkeen käteen jää 600/kk.Pihtiputaan siivoojalle jää kuukausittain käteen 550 eur enemmän rahaa ja asustelee omistustalossa.
Mitäs sitten kun työt Pihtiputaalla loppuvat ja asuntoa ei pysty realisoimaan eikä ole vuokralaisia?
Pihtiputtaalla riittää mummoja joiden luona siivota. Ja jos ei riitä, niin asumiskulujen ollessa pienet siellä voi elellä sitten työttömyyskorvauksillakin (sähkölaskuun ym. saa asumistukea tarvittaessa). Edelleen on kävelymatka kauppoihin ja kirjastoon ja voi sitten vaikka poimia sieltä metsäpalstaltaan marjoja ja sieniä myyntiin (tai ruuaksi itselleen).
Sen kun muutat Pihtiputaalle mummoja auttelemaan ja metsää katselemaan.
Hop hop, juokse jo.
Ei mun tartte, autan mummoja Pieksämäellä omaa koulutustani vastaavassa keskipalkkaisessa työssä ja olen erittäin onnellinen, etten syntynyt pk-seudulla, koska täällä saan samoilla tuloilla paljon paremman elintason.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä11484 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikas puoliso,perintöä,lainantakauksia....
Ilman nuita se siivooja saa säästää 50vuotta että on sen verran että lainan sais pankista, jos sittekään.
Ja sittenkin se kämppä on muualta kuin kaupunkien ytimestä.
Lainaa saadaan tulojen perusteella, ei säästöjen. Asuntoa varten ei juurikaan kannata säästää, koska Helsingissä asuntojen hinnat nousee nopeammin kuin mitä kukaan pystyisi käteistä säästämään.
Tällä hetkellä saa vielä älyttömän halpaa lainaa, marginaalit 0,5 kummallakin puolella, niin ei olisi mitään järkeä pistää käteistä rahaa asuntoon.
Jos sulla on vakituiset tulot, vaikkakin pienet, niin kyllä sä jotain lainaa saat.
Ja aika harvalla hyvätuloisellakaan on varaa siihen kantakaupungin asuntoon, mutta asuntohissi onkin se juttu.
Leikitään, että eka asunto on vaikka yksiö jossain lähiössä tai junaradan varrella. Pirjo Perusduunari ostaa sen 100 000 eurolla, lainalla. Lainanlyhennys on 500/kk plus korot ja vastike.
Pirjo asuu siinä viisi vuotta, jonka aikana hän on maksanut lainaa pois 30 000 €, tässä ajassa asunnon arvo on noussut 120 000 euroon. Pirjo myy asunnon pois 50 000€ voitolla ja ostaa isomman ja paremman asunnon tuolla voitolla ja uudella lainalla.
Tuota jatketaan muutamaan otteeseen, niin kas, Pirjo Perusduunarillakin on iso neliö lähiössä tai hyvässä lykyssä asunto kantakaupungissa.
Höpö. Unohdit että myös sen isomman asunnon hinta on noussut 100 kiloo.
Ja entäs jos Pirjo saakin lapsen ennen kuin ehtii ostaa asunnon. Ei enää mahdu yksiöön, lapsen isä on pätkätöissä eikä saa lainaa hänkään.
No Pirjon sitten kannattaisi varmaan suunnitella lapsen hankkimiset sen mukaan milloin siihen on varaa.
Eli Pirjo voi alkaa lasten hankintaan siinä vajaa nelikymppisenä, jos onnistuu enää. Tai sitten Pirjo voi muuttaa vaikkapa Lahteen, jossa on kyllä myös työpaikkoja perusduunarille ja asunnot sen hintaisia että pystyy perusduunarin palkalla ostamaan perheasunnon. Mummola jää tunnin junamatkan päähän, mutta toisaalta sieltä halvasta lähiöstä toiselta puolelta pk-seutua menisi melkein yhtä kauan.
Mikäs tää nelikymppisenä lapset pakotus nyt on?
Mun pointti oli, että ennen kuin lapsia hankkii, niin optimaalisessa tilanteessa sun elämän palaset on about kohdillaan, oot opiskellu, tehny töitä, ehkä edennyt uralla, elänyt nuoruutta, sitten kun ollaan tarpeeksi kypsiä ja tiedetään, että lapselle voidaan taata kaikin puolin turvallinen ja tasapainoinen elämä, kannattaa niiden hankkimista miettiä.
Kyllä tuon ehtii tehdä hyyyvissä ajoin ennen kuin täyttää 40.
Mutt niin kuin sanoin, eihän elämä mee aina niin kuin sitä suunnittelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä olet tehnyt? Mun asuntolainani maksoi (poiskin) laitoshuoltajan työ, eikä 20 vuotta ole rikkonut paikkoja edes ei-perusterveeltä. Nyt 40+ ei enää tarvitse niin kauheasti tehdä töitä. Pienet menot.
Jos asut pääkaupunkiseudun ulkopuolella, tuo onnistuu. Jos suku ja perhe pääkaupunkiseudulta, siinä ei paljoa omaa asuntoa osteta jos on vielä vaikka leskiäiti tai yksinhuoltaja.
Sen takia omaa elämää ja hankintoja pitääkin alkaa suunnittelemaan mahdollisimman pian.
Asuntolainat ja työasiat mieluusti kuntoon ennen kuin aletaan tekemään lapsia.
Ja 4-kymppisenä synnyttämään?
En mä tarkoittanut että se asuntolaina pitäisi olla maksettuna ennen kuin lapsia kannattaa hankkia. Vaan ylipäätänsä että elämässä kannattaa olla asiat kunnossa, koulutus hankittuna, työpaikka ja vaikka sitten se asuntolaina, ennen kuin kannattaa lapsia hankkia.
Asuntolainaan kun saa esimerkiksi lyhennysvapaita todella helposti, niin sekin helpottaa elämää vanhempainvapaalla. Vuokraa joudut maksamaan täydet, ja sekin nousee.
Sain asuntolainan vähän alle 40 v ja kunnon vakityön (siivousta!!) parin vuoden päästä. Vanhempi lapsi ehti lähteä jo kotoa ja nuorempi oli koulussa.
Elämä ei mennyt nuorena niin kuin suunniteltiin, koska maailma muuttuu.Hieno juttu, että sait asuntolainan ja töitä!
Ja harvoin se elämä menee parhaalla mahdollisella tavalla tai suunnitelmien mukaan.
Mutta ikinä ei ole liian myöhäistä suunnitella tulevaa. ja mitä aiemmin sen aloittaa, sen parempi. :)
Olen lamasukupolvea, mutta liki 5-kymppisenä still going strong mitä tulevaisuuden suunnitteluun tulee.
Onko työkyvyttömyyseläke isompi, pienempi vai samansuuruinen kuin normaali vanhuuseläke?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sepä se kun tyrkytetään 1400-1600euron palkkoja täällä helsingissäkin kokoaikaseina 37,5h/viikko. siitä sitten makselet eläkemaksut ja verot niise on helposti 10% tostakin pois. Maksat sitä ylihintaista vuokraa joka on 800euroa yksiöstäkin. Viisaat tosta voi laskella paljon jää elämiseen.
Karu fakta ettei suomessa työllä pääse rikastumaan ellet ole se jolle maksetaan voitoista osingot.
Ikävä sanoa, mutta jos suostut tekemään täysipäiväistä työtä 1400 eurolla, niin oma vika.
Se on röyhkeää, että noin pienipalkkaisia töitä on, mutta omalle ajalle ja taidoille pitää antaa arvo.
Itse menin töihin suoraan peruskoulusta lähemmäs 15v sitten, ja muistan, että sain 10€/h palkkaa ihan aivottomista perusduuneista. Toki olivat määräaikaisia hommia, mutta pikkuhiljaa pääsin etenemään parempiin hommiin ja siinä välissä kouluttauduin aikuiskoulutuksessa ansiosidonnaisen turvin ja pääsin eri alalle parempipalkkaisiin hommiin.
Tuo on minusta vähän hassu sanonta, että Suomessa ei työllä rikastu. Rikastuuko työllä muka sitten muualla?
Varallisuutta kyllä pystyy kerryttämään pienistäkin tuloista. Mutta se vaatii pitkäjänteisyyttä ja suunnitelmallisuutta.
Mun mielestä peruskoulussa pitäisi enemmän opettaa nuorille taloudenhallintaa, puhua budjetoinnista, sijoituksista. Nämä kun tuntuu olevan tosi monelle ihan vieras asia.
No mutta kun jonkun nuokin työt on tehtävä, ja on myös ihmisiä joilla ei (ehkä vielä) ole koulutusta tai muuta mahdollisuutta tehdä parempipalkkaista työtä - jota ilmeisesti vain kävellään tekemään? Jos vaihtoehtona on työmarkkinatuki? Tai että tuo 1400 euroa käteen p-duuni tai ilmaistyö on tosiaan tyrkytetty työkkäristä ja se on pakko ottaa vastaan tai et saa seuraavassa kuussa penniäkään. Tai se, että opiskelet uuden ammatin työmarkkinatuella tai opintorahalla ei ole senkään vertaa taloudellisesti mahdollista. Tai voi olla pitkä työkokemus ja akateeminen tausta, mutta ei ikärasismin vuoksi pääse muihin töihin. En yhtään kyllä ihmettele, että jäädään mieluummin tuille. Jäisin itsekin, jos saisin 1400 euroa käteen. Miksi tuo on edes laillista.
Se on kyllä perseestä, että tuollaisia duuneja pakotetaan jollekin koulutetulle ihmiselle kenellä pitkä työhistoria. Ansiosidonnaisestakin jää hyvässä lykyssä enemmän käteen.
Mutta noin muuten, eihän tuollaisia pikkupalkkaisia töitä pitäisikään pitää minään loppuelämän työpaikkoina. Niitä tehdään nuorena tai työuran alussa, kerätään työkokemusta ja sitten edetään mahdollisesti samassa firmassa tai alalla, tai siirrytään toiselle alalle.
Kyllä nykyään ilman koulutustakin pystyy tienaamaan duunarihommista hyvässä lykyssä ihan mukavasti, logistiikka-alalla tai kaupan alalla.
Toki tuollainen paskapalkkainen duuni voi olla pitkäaikaistyöttömällekin hyvä juttu, kun työnantajat herkemmin palkkaavat jo töissä olevan kuin työttömän. Niin se pienipalkkainen työ saattaa poikia paremman palkan.
Tosi moni sanoo tota samaa, että miks kannattaa mennä töihin kun saman rahan saa työkkäristä. Tuo on minusta todella lyhytkatseista. Sieltä sohvan pohjalta on tosi vaikea lähteä liikkelle tai saada töitä, mutta ne huonopalkkaisetkin työt monesti poikivat jotain parempaa, jos itse vain haluaa ja tekee töitä sen eteen.
Tää keskustelu lähti liikkelle kun 51v ihminen jäänyt sairaseläkkeelle ja sanoi, että suomessa pienipakkainen ei voi saada asuntolainaa tai kartuttaa varallisuutta.
Tässä ketjussa moni pienipalkkainen on kertonut ihan muuta. Kyllä se on mahdollista.
Koska moni kokee tuollaisen työn ajanhukkana. Se että käytät sen 163h kuukaudessa vaikka itsenäiseen opiskeluun sen sijaan että käyt raatamassa jotain työtä 100e/kk extra palkkana on varmasti paljon parempi pidemmällä tähtäimellä.
Erittäin hyvä pointti. Toki sekin vähän riippuu, mitä opiskelee ja mitkä on tavoitteet.
Jos opiskelet ja harjoitat omatoimisesti vaikka graafista suunnittelua ja 3D-mallinnusta 160h/kk ja muutaman kuukauden aikana rakennat hyvännäköisen portfolion, auttaa se varmasti jos tavoitteena nuo hommat.
Mutta valitettavasti todella moni työnantaja katsoo vain CV:tä, ja jos on pitkä työttömyysputki niin monet eivät katso hyvällä.
Mutta jos CV:ssä onkin saman alan hommia, vaikkakin alemmalta tasolta, muutama kuukausi, niin moni työnantaja palkkaa herkemmin sellaisen, kuin jonkun joka on ollut työttömänä.
Jos ja jos. Jos saa alemman tason homman, vaikka on tehnyt ja kouluttautunut korkeammalle. Jos työntantaja haluaa palkata sinut, koska ajattelee, että tuo lähtee kohta kuitenkin pois. Ei niitä alemman tason pätkätöitäkään tehdä vain kävelemällä firmoihin sisään.
Ja vielä vähemmän niissä pätkätöissä kannattaa haaveilla etenemisestä firman sisällä.
Niin, voitko ihan yksityiskohtaisesti kertoa mitkä on ne kaikkien saavutettavissa olevat tekijät joilla saa pankin kiertämään lakia ja antamaan pienituloiselle säästöttömälle asuntolainan vaikka laskurit näyttää punaista ja tili nollaa? Rikkaat vanhemmat takaamassa? Sori mutta tuo tarina haiskahtaa kyllä pahasti, tiedän itsekin millä spekseillä nykyisin saa lainaa ja sitä jätät kyllä jonkun oleellisen seikan kertomatta.