Lue keskustelun säännöt.
Te jotka suunnittelette pienipalkkaiseen "paskaduuniin" menoa, miettikää vielä uudemman kerran. Tulevaisuutenne voi olla todella karu
03.01.2022 |
Voin kertoa ettei paljoa naurata, kun joutuu 51veenä jäämään sairaseläkkeelle täysin työn loppuunkuluttaman kropan takia, ja saa suunnilleen saman rahan kuin ikänsä työttömänä ollut.
Pienipalkkaisena ei ole edes voinut saada asuntolainaa, tai kartuttaa varallisuutta millään tavalla.
Mitään ei voi tehdä kun ei ole rahaa, eikä mistään nauttia kun kipu on läsnä koko ajan jos jotain yrittää.
Kyllä tässä tilanteessa toivoo että olisi ollut se elämäntapatyötön
Kommentit (408)
Vierailija kirjoitti:
Jos saa nettona 1300-1600€/kk, siitä säästää helposti isonkin omaisuuden. Asumismenoja voi karsia muuttamalla vuokralle ja pienempään asuntoon. Esim. muualla kuin pk-seudulla kelpo yksiön voi saada jopa 350-450€/kk. Yksin asuva voi kekseliäisyydellä ja viitseliäisyydellä käyttää kuussa vain 60€ rahaa ruokaan. Siinä yli tonni jää säästöön ja autohan ei ole mikään pakollinen, kun voi muuttaa työpaikan lähelle. Naiset käyttää liikaa rahaa ulkonäköönsä. Meikkaamisen ja kampaajalla käynnit voi lopettaa arjessa ja laittautuu vain juhlia varten. Siinäkin säästää.
Tuo on kyllä niin ankeaa elämää.Kauhuskenaario.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun tulevaisuudessa yhteiskunnan varat loppuvat, niin paskaduunin tuloilla sentään pysyy hengissä. Kelatuloilla ei ole sanottu.
Käyttäjä11484 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikas puoliso,perintöä,lainantakauksia....
Ilman nuita se siivooja saa säästää 50vuotta että on sen verran että lainan sais pankista, jos sittekään.
Ja sittenkin se kämppä on muualta kuin kaupunkien ytimestä.
Lainaa saadaan tulojen perusteella, ei säästöjen. Asuntoa varten ei juurikaan kannata säästää, koska Helsingissä asuntojen hinnat nousee nopeammin kuin mitä kukaan pystyisi käteistä säästämään.
Tällä hetkellä saa vielä älyttömän halpaa lainaa, marginaalit 0,5 kummallakin puolella, niin ei olisi mitään järkeä pistää käteistä rahaa asuntoon.
Jos sulla on vakituiset tulot, vaikkakin pienet, niin kyllä sä jotain lainaa saat.
Ja aika harvalla hyvätuloisellakaan on varaa siihen kantakaupungin asuntoon, mutta asuntohissi onkin se juttu.
Leikitään, että eka asunto on vaikka yksiö jossain lähiössä tai junaradan varrella. Pirjo Perusduunari ostaa sen 100 000 eurolla, lainalla. Lainanlyhennys on 500/kk plus korot ja vastike.
Pirjo asuu siinä viisi vuotta, jonka aikana hän on maksanut lainaa pois 30 000 €, tässä ajassa asunnon arvo on noussut 120 000 euroon. Pirjo myy asunnon pois 50 000€ voitolla ja ostaa isomman ja paremman asunnon tuolla voitolla ja uudella lainalla.
Tuota jatketaan muutamaan otteeseen, niin kas, Pirjo Perusduunarillakin on iso neliö lähiössä tai hyvässä lykyssä asunto kantakaupungissa.
Höpö. Unohdit että myös sen isomman asunnon hinta on noussut 100 kiloo.
Ei välttämättä, riippuu ihan asunnosta ja lokaatiosta.
Esim. yksiöiden hinnat taitavat nousta nopeampaa tahtia verrattuna isompiin perheasuntoihin.
Jos on fiksu, niin ostaa yksiön alueelta jossa arvonnousua eniten, esimerkiksi kampusalueen läheltä tai juna-aseman läheltä jossa suurempi todennäköisyys sille, että kysyntää on asuntosijoittajien keskuudessa.
Ja vaikka toinen asunto suhteessa nousisikin yhtä paljon, ollaan jo voitolla tuon maksetun lainamäärän osalta.
Se on kotiin päin joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa nettona 1300-1600€/kk, siitä säästää helposti isonkin omaisuuden. Asumismenoja voi karsia muuttamalla vuokralle ja pienempään asuntoon. Esim. muualla kuin pk-seudulla kelpo yksiön voi saada jopa 350-450€/kk. Yksin asuva voi kekseliäisyydellä ja viitseliäisyydellä käyttää kuussa vain 60€ rahaa ruokaan. Siinä yli tonni jää säästöön ja autohan ei ole mikään pakollinen, kun voi muuttaa työpaikan lähelle. Naiset käyttää liikaa rahaa ulkonäköönsä. Meikkaamisen ja kampaajalla käynnit voi lopettaa arjessa ja laittautuu vain juhlia varten. Siinäkin säästää.
Tuo on kyllä niin ankeaa elämää.Kauhuskenaario.
Kauppojen roskiksia tonkimalla voi säästää ruokarahoissa.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä11484 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikas puoliso,perintöä,lainantakauksia....
Ilman nuita se siivooja saa säästää 50vuotta että on sen verran että lainan sais pankista, jos sittekään.
Ja sittenkin se kämppä on muualta kuin kaupunkien ytimestä.
Lainaa saadaan tulojen perusteella, ei säästöjen. Asuntoa varten ei juurikaan kannata säästää, koska Helsingissä asuntojen hinnat nousee nopeammin kuin mitä kukaan pystyisi käteistä säästämään.
Tällä hetkellä saa vielä älyttömän halpaa lainaa, marginaalit 0,5 kummallakin puolella, niin ei olisi mitään järkeä pistää käteistä rahaa asuntoon.
Jos sulla on vakituiset tulot, vaikkakin pienet, niin kyllä sä jotain lainaa saat.
Ja aika harvalla hyvätuloisellakaan on varaa siihen kantakaupungin asuntoon, mutta asuntohissi onkin se juttu.
Leikitään, että eka asunto on vaikka yksiö jossain lähiössä tai junaradan varrella. Pirjo Perusduunari ostaa sen 100 000 eurolla, lainalla. Lainanlyhennys on 500/kk plus korot ja vastike.
Pirjo asuu siinä viisi vuotta, jonka aikana hän on maksanut lainaa pois 30 000 €, tässä ajassa asunnon arvo on noussut 120 000 euroon. Pirjo myy asunnon pois 50 000€ voitolla ja ostaa isomman ja paremman asunnon tuolla voitolla ja uudella lainalla.
Tuota jatketaan muutamaan otteeseen, niin kas, Pirjo Perusduunarillakin on iso neliö lähiössä tai hyvässä lykyssä asunto kantakaupungissa.
Höpö. Unohdit että myös sen isomman asunnon hinta on noussut 100 kiloo.
Ja entäs jos Pirjo saakin lapsen ennen kuin ehtii ostaa asunnon. Ei enää mahdu yksiöön, lapsen isä on pätkätöissä eikä saa lainaa hänkään.
No Pirjon sitten kannattaisi varmaan suunnitella lapsen hankkimiset sen mukaan milloin siihen on varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä olet tehnyt? Mun asuntolainani maksoi (poiskin) laitoshuoltajan työ, eikä 20 vuotta ole rikkonut paikkoja edes ei-perusterveeltä. Nyt 40+ ei enää tarvitse niin kauheasti tehdä töitä. Pienet menot.
Jos asut pääkaupunkiseudun ulkopuolella, tuo onnistuu. Jos suku ja perhe pääkaupunkiseudulta, siinä ei paljoa omaa asuntoa osteta jos on vielä vaikka leskiäiti tai yksinhuoltaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaas sitä että tätä nykyistä hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole ollut olemassa kuin hädin tuskin yksi ihmisikä. Tuosta vajaasta sadasta vuodesta.. jos siitäkään.. pitkä aika tätä yhteiskuntaa on rakennettu täysin eri motivaatiolla ja mentaliteetilla varustettujen ihmisten toimesta.
Se aika on tulossa päätökseen.
Kun toinen lyhyt ihmisikä tässä kuluu, eli noin 80 vuotta, niin mihin me oikein päädymme ja mistä me itsemme löydämme? Varmaa on vain se että näin asiat eivät tule jatkumaan loputtomiin.
Siihen hyvään maailman aikaan isot johtajat eivät vielä nostaneet miljoonatuloja, eikä lääkäreillekään tarvinnut maksaa veromarkoista tähtitieteellisiä palkkoja.
Veromarkoista rahoitettavalla asumistuella rikastuvia asuntosijoittaja koijareitakaan ei vielä ollut vetämässä välistä.
Vaatimattomalle eläkkeelle pääsyä ei tarvinnut odotella lähes 70-vuotiaaksi.Sen sijaan esim 1950-luvulla reipas työmies sai varmasti, ilman pitkiä koulutuksia, vakituisen työpaikan jossa hän todennäköisesti ajallaan pääsi hieman etenemäänkin. Palkka oli sellainen, että sillä voitiin rakennuttaa uusi omakotitalo ja myöhemmin mökki, vaimon ollessa 3-lapsen kanssa kotiäitinä lähes koko ikänsä.
Hyvälle eläkkeellekin pääsi viimeistään noin 60-vuotiaana halutessaan.
Aina tämä sama tekosyy vedetään esiin. "Ennen pääsi töihin ja kun sitä teki niin sai sitäsuntätä ja vielä naisen!".
Jep. No sai, mutta ajattele tätä. Nytkin saat sen työn ja tehdä sitä. Kyse on siitä, että se varma ja tylsä - ei hohdokas ja sexy työ ei kelpaa. Käy peruskoulu, mene amikseen ja ala tekemään. Vaikkapa sähkäri tienaa ihan kivasti, putkarista puhumattakaan ja duunia on niin paljon ku jaksat tehdä. Firmankin voi perustaa ja sit sitä työtä vasta onkin ja mahdollisuuksia luoda vaikka menestystarina. Ainiin, et jaksa. Työn pitäisi olla jotain luovaa, palkitsevaa ja ihanaa, muiden hyväksymää ja kunnioittavaa.
Kaupan kassana takoen, autoja ajaen, lautoja kantaen. On niitä suorittavan tason töitä vieläkin - ne eivät vaan kelpaa ja on helpompi mantran lailla toistaa tuota säälittävää ruikkuitkua "ei kannata, olen mielummin kotona ja lihon - ennen oli paremmin *snif* kaikensaivat ja veivät *byyh* naisetkin saivat *yyh* eioo munsyy *hyyh*"
Yrjöttävää. Kelvoton ruikuttajasukupolvi muita syyttämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mä sit tunnen pienipalkkaisia pskaduunia tehneitä, joilla on varallisuutta ja oma koti? Eikä todellakaan mitään perintöä saaneita. Ne on ne valinnat, mitä sillä vähälläkin rahalla tekee, mitkä määrittää tulevaisuuden.
"Elämä on ainoastaan omista valinnoista kiinni" -Kokoomuksen puoluetoimisto
Tämän lauseen kiroaa usempi duunarin lapsi kun välipomojen lapset pääsee kesätöihin firmaan jonon ohi.
Masentavin tilanne on heillä jotka ovat valmistuneet jopa yliopistoista mutteivat pääse lasiseinien takia koulutustaan vastaavaan työhön vaan pakertavat pikkupalkalla jossain töissä ja näkevät miten kultaisella kädenpuristuksella oikean sukuiset tyypit ovat päässet hyviin helppoihin töihin huonoillakin papereilla.
Kun sydän on oikealla, niin on aatteetkin.
Tai ammattikoulutuksen saaneet, joilla ei koskaan meriitit riitä.
Ohi kiilaavat ne, jotka käyvät ihan muita kouluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikas puoliso,perintöä,lainantakauksia....
Ilman nuita se siivooja saa säästää 50vuotta että on sen verran että lainan sais pankista, jos sittekään.
Ja sittenkin se kämppä on muualta kuin kaupunkien ytimestä.
Lainaa saadaan tulojen perusteella, ei säästöjen. Asuntoa varten ei juurikaan kannata säästää, koska Helsingissä asuntojen hinnat nousee nopeammin kuin mitä kukaan pystyisi käteistä säästämään.
Tällä hetkellä saa vielä älyttömän halpaa lainaa, marginaalit 0,5 kummallakin puolella, niin ei olisi mitään järkeä pistää käteistä rahaa asuntoon.
Jos sulla on vakituiset tulot, vaikkakin pienet, niin kyllä sä jotain lainaa saat.
Ja aika harvalla hyvätuloisellakaan on varaa siihen kantakaupungin asuntoon, mutta asuntohissi onkin se juttu.
Leikitään, että eka asunto on vaikka yksiö jossain lähiössä tai junaradan varrella. Pirjo Perusduunari ostaa sen 100 000 eurolla, lainalla. Lainanlyhennys on 500/kk plus korot ja vastike.
Pirjo asuu siinä viisi vuotta, jonka aikana hän on maksanut lainaa pois 30 000 €, tässä ajassa asunnon arvo on noussut 120 000 euroon. Pirjo myy asunnon pois 50 000€ voitolla ja ostaa isomman ja paremman asunnon tuolla voitolla ja uudella lainalla.
Tuota jatketaan muutamaan otteeseen, niin kas, Pirjo Perusduunarillakin on iso neliö lähiössä tai hyvässä lykyssä asunto kantakaupungissa.
Lainaa saadaan kyllä tulojen JA säästöjen perusteella. Pankit laskee erikseen vaadittavat vakuudet ja maksukyvyn. Toisella voi jossain määrin kompensoida toista, mutta ei alle kahden tonnin tuloilla kyllä kompensoida vakuuksien puuttumista, siihen vaaditaan ainakin 3x isommat tulot että pankki katsoo noita sormien läpi. Ja sitten jos joustetaan tuloista niin vaatimus omarahoitusosuudelle on entistä tiukempi. Jos laskelmat näyttää ettei maksukyky riittä ja säästöjäkään ei ole niin ei sitä lainaa kyllä tipu.
Nykyään lainatakauksen voi ostaa Garantialta, eivätkä pankit ole niin tarkkoja, että omia varoja pitäisi olla.
Mitä enemmän otat lainaa pankilta, sen parempihan se on niille.
Toki saattavat sitten pakottaa ottamaan jotain korkosuojia sun muita, mistä saavat myös rahaa ja turvaavat lainanottajan maksukyvyn.
Itse sain 2300 netolla melkein 200 000 lainaa, omaa rahaa pistin 0€.
Nää on neuvottelukysymyksiä. Jos on vakitulot, ja oot hoitanu raha-asiat kunnolla niin kyllä lainan saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaas sitä että tätä nykyistä hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole ollut olemassa kuin hädin tuskin yksi ihmisikä. Tuosta vajaasta sadasta vuodesta.. jos siitäkään.. pitkä aika tätä yhteiskuntaa on rakennettu täysin eri motivaatiolla ja mentaliteetilla varustettujen ihmisten toimesta.
Se aika on tulossa päätökseen.
Kun toinen lyhyt ihmisikä tässä kuluu, eli noin 80 vuotta, niin mihin me oikein päädymme ja mistä me itsemme löydämme? Varmaa on vain se että näin asiat eivät tule jatkumaan loputtomiin.
Siihen hyvään maailman aikaan isot johtajat eivät vielä nostaneet miljoonatuloja, eikä lääkäreillekään tarvinnut maksaa veromarkoista tähtitieteellisiä palkkoja.
Veromarkoista rahoitettavalla asumistuella rikastuvia asuntosijoittaja koijareitakaan ei vielä ollut vetämässä välistä.
Vaatimattomalle eläkkeelle pääsyä ei tarvinnut odotella lähes 70-vuotiaaksi.Sen sijaan esim 1950-luvulla reipas työmies sai varmasti, ilman pitkiä koulutuksia, vakituisen työpaikan jossa hän todennäköisesti ajallaan pääsi hieman etenemäänkin. Palkka oli sellainen, että sillä voitiin rakennuttaa uusi omakotitalo ja myöhemmin mökki, vaimon ollessa 3-lapsen kanssa kotiäitinä lähes koko ikänsä.
Hyvälle eläkkeellekin pääsi viimeistään noin 60-vuotiaana halutessaan.Aina tämä sama tekosyy vedetään esiin. "Ennen pääsi töihin ja kun sitä teki niin sai sitäsuntätä ja vielä naisen!".
Jep. No sai, mutta ajattele tätä. Nytkin saat sen työn ja tehdä sitä. Kyse on siitä, että se varma ja tylsä - ei hohdokas ja sexy työ ei kelpaa. Käy peruskoulu, mene amikseen ja ala tekemään. Vaikkapa sähkäri tienaa ihan kivasti, putkarista puhumattakaan ja duunia on niin paljon ku jaksat tehdä. Firmankin voi perustaa ja sit sitä työtä vasta onkin ja mahdollisuuksia luoda vaikka menestystarina. Ainiin, et jaksa. Työn pitäisi olla jotain luovaa, palkitsevaa ja ihanaa, muiden hyväksymää ja kunnioittavaa.
Kaupan kassana takoen, autoja ajaen, lautoja kantaen. On niitä suorittavan tason töitä vieläkin - ne eivät vaan kelpaa ja on helpompi mantran lailla toistaa tuota säälittävää ruikkuitkua "ei kannata, olen mielummin kotona ja lihon - ennen oli paremmin *snif* kaikensaivat ja veivät *byyh* naisetkin saivat *yyh* eioo munsyy *hyyh*"
Yrjöttävää. Kelvoton ruikuttajasukupolvi muita syyttämässä.
Nyyh nyyh, mutta oletko ITSE toteuttanut saarnasi aihetta?
Aloittajalle täältä kohtalotoverinaisen viesti. Olen siis kroppani, nivelet ym rikkonut yli 30 vuoden potilastyössä. Tosin myös rankkaakin liikuntaa ja tilanhoitoa halonhakkuineen.
Opiskellut ja tehnyt suht arvostettuja töitä.
Nyt olen ns pas.. aduunissa, osa-aikainen työsuhde. Keho juuri ja juuri kestää. Joskus pettää polvi tms mutta ei ole vaaraksi esim potilaille. Matkakuluihin menee palkka.
SILTI tein tämän valinnan. Hain sinnikkäästi ja sain työn lähellä 60 vuotta.
Hullua talouden kannalta. Siinä olet oikeassa.
Kai se on se luterilainen työmoraali...
Tsemppiä meille työn rikkomille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä olet tehnyt? Mun asuntolainani maksoi (poiskin) laitoshuoltajan työ, eikä 20 vuotta ole rikkonut paikkoja edes ei-perusterveeltä. Nyt 40+ ei enää tarvitse niin kauheasti tehdä töitä. Pienet menot.
Jos asut pääkaupunkiseudun ulkopuolella, tuo onnistuu. Jos suku ja perhe pääkaupunkiseudulta, siinä ei paljoa omaa asuntoa osteta jos on vielä vaikka leskiäiti tai yksinhuoltaja.
Sen takia omaa elämää ja hankintoja pitääkin alkaa suunnittelemaan mahdollisimman pian.
Asuntolainat ja työasiat mieluusti kuntoon ennen kuin aletaan tekemään lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu niin paljon asuinpaikasta pystyykö pienipalkkaisella työllä kerryttämään omaisuutta. Yksinelävänä siivoojana Kainuussa voit saada säästettyä oman asunnon ja kesämökin, Helsingissä et todellakaan vaan sinulle on lottovoitto jos onnistut saamaan kaupungin vuokra-asunnon.
Moni kuitenkin haluaa asua siellä missä on sukua ja ystäviä mikä on täysin ymmärrettävää. Kaikista ei ole opiskelemaan ja jos pienipalkkainen, raskas työ vie työkyvyn, se on sitten siinä. Olet loppuikäsi köyhä.
Juuri näin. Palkat eivät paskahommissa juuri eroa maantieteellisesti, eli siivooja saa suurinpiirtein saman Helsingissä ja Pihtiputaalla asuessaan.
Ajatellaan vaikkapa esimerkkeinä:
Nettopalkka 1350 eur/kk.
Omistusasunto "Pihtiputaan" taajamassa, pieni omakotitalo ja 1 hehtaarin erillinen metsäpalsta josta saa ilmaiset polttopuut. Ostohinta 15 vuotta sitten oli 30 000 euroa. Nyt asumiskulut kaikkineen 200 eur/kk. Työpaikka kävelymatkan päässä.
Asumiskulujen jälkeen käteen jää 1150/kk.Nettopalkka 1500 eur/kk.
Vuokra-asunto hensingissä, pieni Kaksio. Vuokra 900 eur/kk, nousee vuosittain.
Työpaikka kävelymatkan päässä.
Asumiskulujen jälkeen käteen jää 600/kk.Pihtiputaan siivoojalle jää kuukausittain käteen 550 eur enemmän rahaa ja asustelee omistustalossa.
Mitäs sitten kun työt Pihtiputaalla loppuvat ja asuntoa ei pysty realisoimaan eikä ole vuokralaisia?
Pihtiputtaalla riittää mummoja joiden luona siivota. Ja jos ei riitä, niin asumiskulujen ollessa pienet siellä voi elellä sitten työttömyyskorvauksillakin (sähkölaskuun ym. saa asumistukea tarvittaessa). Edelleen on kävelymatka kauppoihin ja kirjastoon ja voi sitten vaikka poimia sieltä metsäpalstaltaan marjoja ja sieniä myyntiin (tai ruuaksi itselleen).
Sen kun muutat Pihtiputaalle mummoja auttelemaan ja metsää katselemaan.
Hop hop, juokse jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mä sit tunnen pienipalkkaisia pskaduunia tehneitä, joilla on varallisuutta ja oma koti? Eikä todellakaan mitään perintöä saaneita. Ne on ne valinnat, mitä sillä vähälläkin rahalla tekee, mitkä määrittää tulevaisuuden.
"Elämä on ainoastaan omista valinnoista kiinni" -Kokoomuksen puoluetoimisto
Tämän lauseen kiroaa usempi duunarin lapsi kun välipomojen lapset pääsee kesätöihin firmaan jonon ohi.
Masentavin tilanne on heillä jotka ovat valmistuneet jopa yliopistoista mutteivat pääse lasiseinien takia koulutustaan vastaavaan työhön vaan pakertavat pikkupalkalla jossain töissä ja näkevät miten kultaisella kädenpuristuksella oikean sukuiset tyypit ovat päässet hyviin helppoihin töihin huonoillakin papereilla.
Kun sydän on oikealla, niin on aatteetkin.
Minun tutuista just ne duunarin lapset pääsi isin/äitin työpaikkaan helposti töihin. Joissain tehtaissa tms tuntuu olevan koko suku töissä. Akateemisella uralla olevan lapselle ei kesätöitä oikein suhteilla löydy, kun ei sinne oteta kuin juuri sen alan opiskelijoita. Toki tilanne olisi ehkä eri jos olisin lähtenyt opiskelemaan juuri sitä alaa missä isä oli proffana, mutta kun en lähtenyt. Ihan hyvin olen töihin päässyt toisellakin alalla, ilman sukulaisuussuhteita. Tietenkin vanhempien antama kasvatus ja kannustus ovat olleet merkittävänä apuna elämässäni, vaikka suoranaista rahallista apua tai suhteilla saatuja työpaikkoja ei ole ollut.
Meillä mentiin muuten vaan suhteilla ja mennään kuulemma vieläkin, ihan kaupunginvirastossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikas puoliso,perintöä,lainantakauksia....
Ilman nuita se siivooja saa säästää 50vuotta että on sen verran että lainan sais pankista, jos sittekään.
Ja sittenkin se kämppä on muualta kuin kaupunkien ytimestä.
Lainaa saadaan tulojen perusteella, ei säästöjen. Asuntoa varten ei juurikaan kannata säästää, koska Helsingissä asuntojen hinnat nousee nopeammin kuin mitä kukaan pystyisi käteistä säästämään.
Tällä hetkellä saa vielä älyttömän halpaa lainaa, marginaalit 0,5 kummallakin puolella, niin ei olisi mitään järkeä pistää käteistä rahaa asuntoon.
Jos sulla on vakituiset tulot, vaikkakin pienet, niin kyllä sä jotain lainaa saat.
Ja aika harvalla hyvätuloisellakaan on varaa siihen kantakaupungin asuntoon, mutta asuntohissi onkin se juttu.
Leikitään, että eka asunto on vaikka yksiö jossain lähiössä tai junaradan varrella. Pirjo Perusduunari ostaa sen 100 000 eurolla, lainalla. Lainanlyhennys on 500/kk plus korot ja vastike.
Pirjo asuu siinä viisi vuotta, jonka aikana hän on maksanut lainaa pois 30 000 €, tässä ajassa asunnon arvo on noussut 120 000 euroon. Pirjo myy asunnon pois 50 000€ voitolla ja ostaa isomman ja paremman asunnon tuolla voitolla ja uudella lainalla.
Tuota jatketaan muutamaan otteeseen, niin kas, Pirjo Perusduunarillakin on iso neliö lähiössä tai hyvässä lykyssä asunto kantakaupungissa.
Lainaa saadaan kyllä tulojen JA säästöjen perusteella. Pankit laskee erikseen vaadittavat vakuudet ja maksukyvyn. Toisella voi jossain määrin kompensoida toista, mutta ei alle kahden tonnin tuloilla kyllä kompensoida vakuuksien puuttumista, siihen vaaditaan ainakin 3x isommat tulot että pankki katsoo noita sormien läpi. Ja sitten jos joustetaan tuloista niin vaatimus omarahoitusosuudelle on entistä tiukempi. Jos laskelmat näyttää ettei maksukyky riittä ja säästöjäkään ei ole niin ei sitä lainaa kyllä tipu.
Nykyään lainatakauksen voi ostaa Garantialta, eivätkä pankit ole niin tarkkoja, että omia varoja pitäisi olla.
Mitä enemmän otat lainaa pankilta, sen parempihan se on niille.
Toki saattavat sitten pakottaa ottamaan jotain korkosuojia sun muita, mistä saavat myös rahaa ja turvaavat lainanottajan maksukyvyn.
Itse sain 2300 netolla melkein 200 000 lainaa, omaa rahaa pistin 0€.
Nää on neuvottelukysymyksiä. Jos on vakitulot, ja oot hoitanu raha-asiat kunnolla niin kyllä lainan saa.
Niin, joskus yli viisi vuotta sitten, ennen lakimuutosta arvatenkin? Nykyisin pankin pitää ihan lainkin mukaan vaatia tietty omarahoitusosuus. Ei se auta nykyistä asunnonostajaa, että joskus vuonna miekka ja kilpi on saanut löysemmillä ehdoilla lainaa. Ennen oli ennen ja nyt on nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikas puoliso,perintöä,lainantakauksia....
Ilman nuita se siivooja saa säästää 50vuotta että on sen verran että lainan sais pankista, jos sittekään.
Ja sittenkin se kämppä on muualta kuin kaupunkien ytimestä.
Lainaa saadaan tulojen perusteella, ei säästöjen. Asuntoa varten ei juurikaan kannata säästää, koska Helsingissä asuntojen hinnat nousee nopeammin kuin mitä kukaan pystyisi käteistä säästämään.
Tällä hetkellä saa vielä älyttömän halpaa lainaa, marginaalit 0,5 kummallakin puolella, niin ei olisi mitään järkeä pistää käteistä rahaa asuntoon.
Jos sulla on vakituiset tulot, vaikkakin pienet, niin kyllä sä jotain lainaa saat.
Ja aika harvalla hyvätuloisellakaan on varaa siihen kantakaupungin asuntoon, mutta asuntohissi onkin se juttu.
Leikitään, että eka asunto on vaikka yksiö jossain lähiössä tai junaradan varrella. Pirjo Perusduunari ostaa sen 100 000 eurolla, lainalla. Lainanlyhennys on 500/kk plus korot ja vastike.
Pirjo asuu siinä viisi vuotta, jonka aikana hän on maksanut lainaa pois 30 000 €, tässä ajassa asunnon arvo on noussut 120 000 euroon. Pirjo myy asunnon pois 50 000€ voitolla ja ostaa isomman ja paremman asunnon tuolla voitolla ja uudella lainalla.
Tuota jatketaan muutamaan otteeseen, niin kas, Pirjo Perusduunarillakin on iso neliö lähiössä tai hyvässä lykyssä asunto kantakaupungissa.
Lainaa saadaan kyllä tulojen JA säästöjen perusteella. Pankit laskee erikseen vaadittavat vakuudet ja maksukyvyn. Toisella voi jossain määrin kompensoida toista, mutta ei alle kahden tonnin tuloilla kyllä kompensoida vakuuksien puuttumista, siihen vaaditaan ainakin 3x isommat tulot että pankki katsoo noita sormien läpi. Ja sitten jos joustetaan tuloista niin vaatimus omarahoitusosuudelle on entistä tiukempi. Jos laskelmat näyttää ettei maksukyky riittä ja säästöjäkään ei ole niin ei sitä lainaa kyllä tipu.
Nykyään lainatakauksen voi ostaa Garantialta, eivätkä pankit ole niin tarkkoja, että omia varoja pitäisi olla.
Mitä enemmän otat lainaa pankilta, sen parempihan se on niille.
Toki saattavat sitten pakottaa ottamaan jotain korkosuojia sun muita, mistä saavat myös rahaa ja turvaavat lainanottajan maksukyvyn.
Itse sain 2300 netolla melkein 200 000 lainaa, omaa rahaa pistin 0€.
Nää on neuvottelukysymyksiä. Jos on vakitulot, ja oot hoitanu raha-asiat kunnolla niin kyllä lainan saa.
Niin, joskus yli viisi vuotta sitten, ennen lakimuutosta arvatenkin? Nykyisin pankin pitää ihan lainkin mukaan vaatia tietty omarahoitusosuus. Ei se auta nykyistä asunnonostajaa, että joskus vuonna miekka ja kilpi on saanut löysemmillä ehdoilla lainaa. Ennen oli ennen ja nyt on nyt.
Ei pidä paikkaansa. Kerron ihan kokemuksesta, pankkilaina otettu alle vuosi sitten.
Vaikka tuo lakimuutos tuli, niin käytännössä pankit voivat silti kiertää sen.
Mutta se riippuu tosiaan monesta asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikas puoliso,perintöä,lainantakauksia....
Ilman nuita se siivooja saa säästää 50vuotta että on sen verran että lainan sais pankista, jos sittekään.
Ja sittenkin se kämppä on muualta kuin kaupunkien ytimestä.
Lainaa saadaan tulojen perusteella, ei säästöjen. Asuntoa varten ei juurikaan kannata säästää, koska Helsingissä asuntojen hinnat nousee nopeammin kuin mitä kukaan pystyisi käteistä säästämään.
Tällä hetkellä saa vielä älyttömän halpaa lainaa, marginaalit 0,5 kummallakin puolella, niin ei olisi mitään järkeä pistää käteistä rahaa asuntoon.
Jos sulla on vakituiset tulot, vaikkakin pienet, niin kyllä sä jotain lainaa saat.
Ja aika harvalla hyvätuloisellakaan on varaa siihen kantakaupungin asuntoon, mutta asuntohissi onkin se juttu.
Leikitään, että eka asunto on vaikka yksiö jossain lähiössä tai junaradan varrella. Pirjo Perusduunari ostaa sen 100 000 eurolla, lainalla. Lainanlyhennys on 500/kk plus korot ja vastike.
Pirjo asuu siinä viisi vuotta, jonka aikana hän on maksanut lainaa pois 30 000 €, tässä ajassa asunnon arvo on noussut 120 000 euroon. Pirjo myy asunnon pois 50 000€ voitolla ja ostaa isomman ja paremman asunnon tuolla voitolla ja uudella lainalla.
Tuota jatketaan muutamaan otteeseen, niin kas, Pirjo Perusduunarillakin on iso neliö lähiössä tai hyvässä lykyssä asunto kantakaupungissa.
Lainaa saadaan kyllä tulojen JA säästöjen perusteella. Pankit laskee erikseen vaadittavat vakuudet ja maksukyvyn. Toisella voi jossain määrin kompensoida toista, mutta ei alle kahden tonnin tuloilla kyllä kompensoida vakuuksien puuttumista, siihen vaaditaan ainakin 3x isommat tulot että pankki katsoo noita sormien läpi. Ja sitten jos joustetaan tuloista niin vaatimus omarahoitusosuudelle on entistä tiukempi. Jos laskelmat näyttää ettei maksukyky riittä ja säästöjäkään ei ole niin ei sitä lainaa kyllä tipu.
Nykyään lainatakauksen voi ostaa Garantialta, eivätkä pankit ole niin tarkkoja, että omia varoja pitäisi olla.
Mitä enemmän otat lainaa pankilta, sen parempihan se on niille.
Toki saattavat sitten pakottaa ottamaan jotain korkosuojia sun muita, mistä saavat myös rahaa ja turvaavat lainanottajan maksukyvyn.
Itse sain 2300 netolla melkein 200 000 lainaa, omaa rahaa pistin 0€.
Nää on neuvottelukysymyksiä. Jos on vakitulot, ja oot hoitanu raha-asiat kunnolla niin kyllä lainan saa.
Niin, joskus yli viisi vuotta sitten, ennen lakimuutosta arvatenkin? Nykyisin pankin pitää ihan lainkin mukaan vaatia tietty omarahoitusosuus. Ei se auta nykyistä asunnonostajaa, että joskus vuonna miekka ja kilpi on saanut löysemmillä ehdoilla lainaa. Ennen oli ennen ja nyt on nyt.
Ja lisään, että 2300 netto on jo noin 3500 euron bruttoliksa, eihän se ole enää edes pienituloinen vaan keskituloinen! Turha noilla luvuilla on täällä hillua ja väittää että kyllä pienituloinen saa lainaa. Sinä et ole pienituloinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaas sitä että tätä nykyistä hyvinvointiyhteiskuntaa ei ole ollut olemassa kuin hädin tuskin yksi ihmisikä. Tuosta vajaasta sadasta vuodesta.. jos siitäkään.. pitkä aika tätä yhteiskuntaa on rakennettu täysin eri motivaatiolla ja mentaliteetilla varustettujen ihmisten toimesta.
Se aika on tulossa päätökseen.
Kun toinen lyhyt ihmisikä tässä kuluu, eli noin 80 vuotta, niin mihin me oikein päädymme ja mistä me itsemme löydämme? Varmaa on vain se että näin asiat eivät tule jatkumaan loputtomiin.
Siihen hyvään maailman aikaan isot johtajat eivät vielä nostaneet miljoonatuloja, eikä lääkäreillekään tarvinnut maksaa veromarkoista tähtitieteellisiä palkkoja.
Veromarkoista rahoitettavalla asumistuella rikastuvia asuntosijoittaja koijareitakaan ei vielä ollut vetämässä välistä.
Vaatimattomalle eläkkeelle pääsyä ei tarvinnut odotella lähes 70-vuotiaaksi.Sen sijaan esim 1950-luvulla reipas työmies sai varmasti, ilman pitkiä koulutuksia, vakituisen työpaikan jossa hän todennäköisesti ajallaan pääsi hieman etenemäänkin. Palkka oli sellainen, että sillä voitiin rakennuttaa uusi omakotitalo ja myöhemmin mökki, vaimon ollessa 3-lapsen kanssa kotiäitinä lähes koko ikänsä.
Hyvälle eläkkeellekin pääsi viimeistään noin 60-vuotiaana halutessaan.Aina tämä sama tekosyy vedetään esiin. "Ennen pääsi töihin ja kun sitä teki niin sai sitäsuntätä ja vielä naisen!".
Jep. No sai, mutta ajattele tätä. Nytkin saat sen työn ja tehdä sitä. Kyse on siitä, että se varma ja tylsä - ei hohdokas ja sexy työ ei kelpaa. Käy peruskoulu, mene amikseen ja ala tekemään. Vaikkapa sähkäri tienaa ihan kivasti, putkarista puhumattakaan ja duunia on niin paljon ku jaksat tehdä. Firmankin voi perustaa ja sit sitä työtä vasta onkin ja mahdollisuuksia luoda vaikka menestystarina. Ainiin, et jaksa. Työn pitäisi olla jotain luovaa, palkitsevaa ja ihanaa, muiden hyväksymää ja kunnioittavaa.
Kaupan kassana takoen, autoja ajaen, lautoja kantaen. On niitä suorittavan tason töitä vieläkin - ne eivät vaan kelpaa ja on helpompi mantran lailla toistaa tuota säälittävää ruikkuitkua "ei kannata, olen mielummin kotona ja lihon - ennen oli paremmin *snif* kaikensaivat ja veivät *byyh* naisetkin saivat *yyh* eioo munsyy *hyyh*"
Yrjöttävää. Kelvoton ruikuttajasukupolvi muita syyttämässä.
Nyyh nyyh, mutta oletko ITSE toteuttanut saarnasi aihetta?
Olen. Ei tuo muuten noin olisi ärsyttänyt. Suoraan peruskoulusta töihin, sekalaisia töitä ja niiden ohella pari koulua. 25 vuotta työelämää ja vielä kun 6 jaksaisi niin eläkkeelle. Siinä ruikuttajat ovat kyllä oikeassa, että nykään on vaikeampi saada hyviä ja helppoja töitä eikä koulutus takaa työtä kuin ennen.
Ihan muuten epäilyksesi takia (ja itserakkaudesta) pakko mainostaa, että olen myös elänyt. Matkustanut, seikkaillut, sikaillut ja sekoillut. Aikaa oli ennen enemmän kun ei ollut älypahkaa tuijotettavana ja loputonta määrää viihdettä kulutettavana. Se täytynee myöntää, että nyt jo ikäännyttyä tuo vähemmän suorittava ja nautiskeleva laiskottelu on tavoittanut minutkin, mutta mulla on siihen onneksi jo varaa. Ei tarvitse enää rehkiä överiä eikä tavoitella kuita taivaalta. Sen myös teille ruikuille suon, että mistäpä minä mitään tiedän. Sen ehkäpä kuitenkin, että parusduuni on aina ollut paskaa ja sitä on edelleen tarjolla juuri siksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa nettona 1300-1600€/kk, siitä säästää helposti isonkin omaisuuden. Asumismenoja voi karsia muuttamalla vuokralle ja pienempään asuntoon. Esim. muualla kuin pk-seudulla kelpo yksiön voi saada jopa 350-450€/kk. Yksin asuva voi kekseliäisyydellä ja viitseliäisyydellä käyttää kuussa vain 60€ rahaa ruokaan. Siinä yli tonni jää säästöön ja autohan ei ole mikään pakollinen, kun voi muuttaa työpaikan lähelle. Naiset käyttää liikaa rahaa ulkonäköönsä. Meikkaamisen ja kampaajalla käynnit voi lopettaa arjessa ja laittautuu vain juhlia varten. Siinäkin säästää.
Asumismenoja voi säästää muuttamalla vuokralle? Anteeksi mitä? Isommissa kasvukeskuksissa muuallakin kuin Helsingissä alkaa olemaan vuokrat päätähuimaavia, eli missä ihmeen työllistävällä paikkakunnalla saa "kelpo yksiön 350 euroa kuussa"??? 80-luku meni jo. Ja miten ihmeessä näille pikkupaikkakunnille "kannattaa" muuttaa autottomana, kun niissä juuri ei ole työpaikkojen lisäksi minkäänlaista julkista liikennetta? Kaveri käy ison kaupungin kehyskunnasta kaupungissa töissä ja bussilinjoja senkus karsitaan koko ajan. Hyvällä tuurilla on joku metallipaja tai palvelutalo jossa käydä takapajulassa töissä jos kämppä on juuri työpaikan lähellä.
Minkä ihmeen takia haluaisin syödä 60 eurolla kuussa jos ei ole pakko? Mihin tuota tonnia siis säästettäisiin? Siihen, että joskus eläkkeellä on käsiraha asunnon ostoon? Ymmärrän logiikan, että pienistäkin tuloista voi säästää vähän JOS saa käyttää edes normaalin niukan elämisen verran siihen muuhun ja päälle normaalit ihmisten vuotuisjuhlat, pientä virkistystä joskus jne. Eli tonni säästöön jostain 1400 euron kuukausipalkasta ja lopulla maksat asumisen, ruuan, puhelinlaskun, puhelimen uusinnan hajotessa, mahdollisesti lääkkeet, vakuutukset, kirppisvaatteet, kodin esineet jotka on pakko uusia hajotessaan, hammaslääkärit, tk-maksut, gynet, vessapaperit, lamput, joskus jonkun konserttilipun tai synttärilahjan tai bussilipun ja tässä oli vasta pakolliset? Salli mun nauraa. Siinä sitten ajellaan päätä kaljuksi tai kasvatetaan Outi Heiskas-tukka ja haistaan pahalle asuessa sillan alla.
Turusta ainakin voi löytää yksiön liki tuohon hintaan tai ainakin alle 500€/kk.
Ja entäs jos Pirjo saakin lapsen ennen kuin ehtii ostaa asunnon. Ei enää mahdu yksiöön, lapsen isä on pätkätöissä eikä saa lainaa hänkään.