Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hyvät Vasemmiston kannattajat...
21.04.2015 |
Minun Suomeni on oikeistolainen Suomi, jossa jokainen saa tienata rahansa, myös suuret yritykset, ilman että niistä pitäisi olla kateellinen. Tosiasia on, että jonkun on rahaa myös tienattava että sitä voidaan jakaa etenpäin. Mistä sen rahan kuvitellaan tulevan? Otamma esimerkiksi Krista Kososen lausahduksen Perussuomalaisista äänestäjistä, kuka niitä äänestää? No ne samat ihmiset joille Kosonen on tehnyt useiden vuosien ajan viihdettä MAINOSrahotteisessa televisiossa parhaimpaan katseluaikaan, josta Kosonen viimeistään tuli tunnetuksi. Kuka rahoittaa tämän? Isot yritykset ja jopa pienet yritykset jotka maksavat siitä että saavat mainoksensa näkyviin. Juuri nämä yritykset joita Vasemmisto perinteisesti pitää riistäjinä, eli suuria yrityksiä ylipääntänsä. Pitää olla ihan oikeasti niitä suuria, että kaikille pienillekin on jotain mistä antaa.
Tapaus Paavo Arhinmäki. Hänellä oli kunnon vasemmistolainen meiniki. Voi jäädä hotellihuoneeseen nukkumaan kun muut tekee työt. Hän voi olla jakamassa rahoja joita esim. -hänen ei niin arvostava- artisti Cheek on tienannut omalla, kovalla työllä (käsittääkseni hän ei ole saanut avustuksia?), toisin kun vasemmistoarvoja kannattavat muutamat räppärit. Nämä rahat tulivat Veikkaukselta joka on kuitenkin koko kansanpulju, ja menivät vasemmiston taskuun. Raha on aina pahasta silloin kun se menee oikeistonpussiin, mutta kun se tulee sieltä samasta pussista niin silloin sen rahan pahuus unohtuu, ja kun se vielä menee vasemmiston hyväksi, niin kaikki on hyvin.
Totta kai myös vasemmistossa on suurituloisia (kuten varmasti jokaisessa puolueessa, samoin kun niitä pienituloisia) mutta minä en vaan pysty käsittämään tätä heidän aatettaan. Eihän raha puussa kasva, kyllä niiden eteen on tehtävä töitä, eikä työnteosta pidä rokottaa, eikä olla liian kateellinen, kuitenkin ne rahat tulevat verojen muodossa meidän jokaisen hyödyksi. Olen itse pienituloinen, mutta en kannata ansioverojen korotuksia, ja olen samaa mieltä esim. äitini kanssa ettei kenenkään palkkatöitä tekevän veroprosentti pitäisi olla yli 50%. Palkkioita, etuisuuksia ja osinkoja taas voisi miettiä että voiko niistä kiristää/karsia. Myöskään omassa asunnossa asuvien veroja ei saa nostaa (tätähän jotkut suunnittelivat), eihän siitäkään pidä rangaista jos asiansa on hoitanut hyvin.
En tiedä onko mietinnöissäni järkeä, ja ovatko ne edes täyttä faktaa, mutta vasemmistoaate, voi helvetti. Missä todellisuudessa ne elävät?
Kommentit (56)
Hyvä ap. Et ole oikeistolainen vaan vasemmistolainen. Mielipiteissäsi oli tunnistettavissa myös kommunismia koska selvästi ajattelet että kaikkien kynnelle kykenevien pitäisi tehdä töitä ja olla myös kiitollinen siitä että saavat näin tehdä. Kannatat myös optioiden ja ylimääräisten palkkioiden karsimista. Oikeisto ei ikimaailmassa sitä tekisi. He antaisivat sinulle potkut ja nostaisivat omia palkkioitaan ihan vaan koska pystyvät siihen. Sitä on heille vapaus. Tasa-arvo heille on sitä, että sinulla on periaatteessa mahdollisuus mennä myös tämän yrityksen hallitukseen, itse vain valitsit jäädä sinne työntekijöiden joukkoon potkittavaksi. Suppeakatseisimmat oikeistolaiset saattavat jopa yhdessä seurueessa haukkua säälittäviä ja nukkavieruja kanssaihmisiä, joita eivät ikimaailmassa palkkaisi töihin. Toisaalla sitten huudellaan näille ihmisille, että menkää töihin. Tunnistatko mitään ristiriitaa?
Ei vasemmisto kannata sitä, että ihmisten pitäisi olla tekemättä työtä. Tai sitä, että Krista Kosonen antaa ymmärtää olevansa koko Helsingin humanistien ääni ja samalla tulee loukanneeksi useita omia fanejaan. Vasemmisto kannattaa sitä, että ne ihmiset ketkä eivät työnantajille kelpaa, saisivat myös elää inhimillistä elämää. Vasemmisto myös tunnistaa, että kaikista suomalaisista ei voi tulla yritysten johtajia, lääkäreitä, asianajia ja ekonomeja. Tarvitaan myös lastentarhanopettajia, roskakuskeja, siivoojia ja sihteereitä. Ja myös näille jälkimmäisille pitää pystyä maksamaan sellaista palkkaa jolla he voivat itsensä elättää. Kuuluuko kohtuullinen toimeentulo mielestäsi vain harvoille ja valituille ja loppujen pitäisi vain tyytyä kohtaloonsa koska eivät itse "valinneet" tulla lääkäreiksi?
Toivottavasti avasin sinulle vähän aatetta. En ole itse vasemmiston aktiivinen kannattaja. Sen radikaali siipi aiheuttaa lähes yhtä paljon vilunväristyksiä kuin oikeiston vastaava. Jos saavat riviä suoriksi, niin ehkä joskus saavat äänenikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikista huvittavimpia ovat yleensäkin rikkaat jotka ovat saaneet kaiken vain siksi niin hyvin sujumaan että ovat syntyneet sattumalta rikkaaseen perheeseen, eli siis suhteilla. Siinä silti hokevat työttömille "jokainen on oman onnensa seppä". Heko-heko. Muutenkin kys ihmisillä tuntuu olevan vaikeaa ymmärtää että kun niitä töitä ei vaan oikeasti riitä kaikille. Ei luulis olevan liian vaikeaa matikkaa laskea työpaikat - työttömät = ei riitä. Ummistakaa vaan silmänne, mutta pitäkää siinä tapauksessa edes suunne kiinni.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 08:51"]Minusta vihervasurien ongelma on se, että he puhuvat arvoista, eivät rahasta. Suomella menee huonosti ja näiden mielestä kaikkeen on silti varaa ja hintalappua ei saa edes laskea. Millä oikeudella he luulevat olevansa älymystöä? Ei nimittäin siltä vaikuta.
[/quote]
Minun mielestäni taas oikeiston ongelma on se, että he puhuvat rahasta, eikä arvoista. Kaikki mitataan vain rahassa. Sellaiset asiat, kuten hyvinvointi ja terveys, joita ei voi rahassa mitata, jäävät toisarvoisiksi. Esimerkiksi terveydenhuoltoalan palkat ovat alhaiset, koska terveudenhuolto ei tuota rahaa, eikä sitä siksi arvosteta.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:23"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 08:51"]Minusta vihervasurien ongelma on se, että he puhuvat arvoista, eivät rahasta. Suomella menee huonosti ja näiden mielestä kaikkeen on silti varaa ja hintalappua ei saa edes laskea. Millä oikeudella he luulevat olevansa älymystöä? Ei nimittäin siltä vaikuta. [/quote] Minun mielestäni taas oikeiston ongelma on se, että he puhuvat rahasta, eikä arvoista. Kaikki mitataan vain rahassa. Sellaiset asiat, kuten hyvinvointi ja terveys, joita ei voi rahassa mitata, jäävät toisarvoisiksi. Esimerkiksi terveydenhuoltoalan palkat ovat alhaiset, koska terveudenhuolto ei tuota rahaa, eikä sitä siksi arvosteta.
[/quote]
Terveydenhuoltoalan palkat ovat alhaiset, koska ne rahoitetaan julkisista varoista. Vasemmiston maailmassa rahaa tietysti on. Kerrotko vielä missä?
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 08:35"]
Suurimman osan rikkaista kohdalla raha tulee siitä, että tekevät aivan helvetisti töitä. Mun kohdalla esim 40 tuntia viikossa ei riitä kuin maanantaista keskiviikkoon. Jos joku nyt tästä ei pitäisi saada enemmän rahaa kuin se, joka tekee 26 tuntia viikossa, niin lopetan heti.
Ei tule. Jos perusduunari tekee 40 tuntia, ei 80 tunnilla tule vielä rikkaaksi. Rikkaat tulevat rikkaaksi siksi, että he osaavat panna toiset tekemään työtä omaksi edukseen. Se on käytännössä pääomatulojen perusta, että duunari tekee työnsä mutta saa vain osan tuloksesta. Rikas ottaa loput.
En sano, että se on välttämättä väärin. Parhaalla tavalla toimiessaan järjestelmä hyödytää molempia osapuolia ja sekä vasemmistolaiset että talousliberaaliset ääripäät ovat huonoja ja suorastaan epäinhimillisiä. Mutta rikkailla on etu ja jos heidän osuuttaan ei säännellä poliittisesti tai muuten, se kasvaa kohtuuttomaksi ja työntekijät kärsivät. Nykyisessä lamassa on kyse vain siitä. Rikkaille on edullisempaa riistää kehitysmaiden työläisiä ja he ovat saaneet ajettua läpi lakeja, jotka mahdollistavat sen. Sen seurauksena hyvin toimiva länsimainen sivilisaatio on tuhon partaalla. Tuhon, joka kohtaa vähintään yhtä pahasti niitä rikkaita. Mutta hekin ovat vain ihmisiä: lyhytnäköisiä, ahneita ja itsekkäitä, jotka sortuvat omaan näppäryyteensä.
Tosiasia on, että se marxilainen vale työtekijän kustannuksella rikastuvasta kapitalistista on vale. Työntekijä, yhteiskunta ja kapitalisti sekä rikastuvat että köyhtyvät yhdessä. Tämän osoittaa myös maalmanhistoria, jos sitä vähänkään tarkastelette.
Kyllä, mutta vain jos systeemiä säädellään parlamentaarisesti. Vapaa talous ei ole stabiili globaaliin optimiin pyrkivä järjestelmä, vaan hajaantuu johonkin ääripäähän ja romahtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä palkoista...olen niin vanha, että muistan kuinka Nokian parhaina aikoina paheksuttiin suuria palkkoja, joita firma maksoi työntekijöilleen samaan aikaan kun esimerkiksi sairaanhoitajat saivat (mielestään) pientä palkkaa julkisella sektorilla. Yritin kysyä vasemmistolaisilta, mitä pahaa Nokian maksamissa suurissa palkoissa oli. Nehän tulivat kansainväliseltä firmalta suomalaisille veronmaksajille, jotka maksoivat suurista palkoistaan isoa tuloveroa. Vaihtoehtohan olisi ollut se, että Nokia olisi jakanut työntekijöilleen pieniä palkkoja ja käyttänyt nekin rahat sijoittajien palkitsemiseen ulkomailla (ja toki myös Suomessa) ja rahat olisivat olleet pois SUomen verottajalta. Koskaan he eivät vastanneet mitään. Kai se oli vain kateutta sitten.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:32"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:23"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 08:51"]Minusta vihervasurien ongelma on se, että he puhuvat arvoista, eivät rahasta. Suomella menee huonosti ja näiden mielestä kaikkeen on silti varaa ja hintalappua ei saa edes laskea. Millä oikeudella he luulevat olevansa älymystöä? Ei nimittäin siltä vaikuta. [/quote] Minun mielestäni taas oikeiston ongelma on se, että he puhuvat rahasta, eikä arvoista. Kaikki mitataan vain rahassa. Sellaiset asiat, kuten hyvinvointi ja terveys, joita ei voi rahassa mitata, jäävät toisarvoisiksi. Esimerkiksi terveydenhuoltoalan palkat ovat alhaiset, koska terveudenhuolto ei tuota rahaa, eikä sitä siksi arvosteta.
[/quote]
Terveydenhuoltoalan palkat ovat alhaiset, koska ne rahoitetaan julkisista varoista. Vasemmiston maailmassa rahaa tietysti on. Kerrotko vielä missä?
[/quote]
Terveydenhuollon palkat rahoitetaan julkisista varoista, koska muuten kävisi seuraavaa: Kansalaiset tarvitsevat hoitoa joka tapauksessa, joten jos näitä palveluita ei tuoteta kuntien toimesta, täytyy ne ostaa yksityiseltä omalla rahalla. Tämä ainakin omalla kohdallani johtaisi siihen, että joutuisin laittamaan rahaa kulutuksen sijasta säästämiseen sairauden varalle ja ottamaan vakuutuksen. Yksityiset palveluntuottajat ostavat pienet pois kentältä, jolloin he voivat hinnoitella palvelunsa vapaammin. Korkeiden hintojen vuoksi ihmiset miettivät kaksi kertaa menevätkö tarkistuttamaan vaivansa. Tällöin ongelmat voivat kasvaa jolloin hoito on yhä kalliimpaa. Sairastuvat maksavat, terveet säästävät. Terveet ovat myös usein muillakin tavoilla hyvinvoivia, joten hyvinvointi keskittyy sitten heille. Sairasmaksuihin liittyvä rikollisuus kasvaa, koska ihmiset haluavat mieluummin saada terveytensä takaisin kuin nauttia kunnon kansalaisen statusta. Eikä tämä ole mikään dystopia vaan ihan normaalia siellä missä valtio ei tarjoa palveluita.
Lopputulos minulle, tavalliselle veronmaksalle, olisi rahallisesti tappiollinen. En uskalla kuluttaa, joudun maksamaan terveydenhoitovakuutuksen, hoito ei välttämättä olisi hyvää, koska yritysten polkemat palkat eivät houkuttele alalle yhtä kyvykkäitä ihmisiä kuin nyt, muut vakuutusmaksut nousevat omaisuusrikosten vuoksi, vankeusrangaistukset yleistyvät ja jos tosiaan joskus sairastuisin, joutuisin vakuutuksesta huolimatta maksamaan huomattavan paljon rahaa. Ja tästä kaikesta rahasta vain murto-osa menee kiertoon Suomeen. Oletko koskaan nähnyt kuinka paljon esimerkiksi Amerikassa terveyspalvelut maksavat vakuutuksista ja vapaasta kilpailusta huolimatta?
Tällä logiikalla meidän nykyinen terveydenhuolto on tuottavaa toimintaa. Se tuottaa meille mahdollisuuden olla terveenä JA laittaa rahaa kulutukseen. Palkkataso pysykööt ennallaan nyt kun ruoka ja asuminen halpenee. Se ei ole mitenkään heidän rooliaan halventavaa vaan ihan realismia. Mutta ihan turha väittää että terveydenhuoltohenkilökunta olisi vain kansantalouden kuluerä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 08:22"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 06:58"]
Olen pienituloinen arvoliberaali yh, joka tekee töitä 40 tuntia viikossa. Omaan ylemmän korkeakoulututkinnon. Harrastan lukemista, musiikkia ja kulttuuria monipuolisesti. Äänestin vasemmistoliittoa koska heidän arvomaailmansa on lähinnä omaani.
[/quote]
Arvomaailma = lupasivat kaltaisilleni ihmisille eniten. Jostain syystä vasemmistoliiton äänestäjillä on vaikeutta sanoa tätä asiaa niin kuin se on, mutta suurin osahan puoluetta äänestää juuri siitä syystä.
[/quote]
Päinvastoin vasemmisto on ainoa puolue, jonka kannattajat ei äänestä omaa lyhyen tähtäimen etua. Tai osa äänestää mutta osa ei, kaikilla muilla puolueilla kannattajakunta perustaa visionsa täysin oman edun ajamiseen. Nimittäin hyväosaiset vasemmistolaiset, jotka maksavat paljon veroja eivätkä vaadi verojen alentamista, toimivat oman näennäisen pikavoittotyyppisen etunsa vastaisesti. Kaikkien muiden puolueiden kannattajat vaativat pikavoittoja nimenomaan just tällä sekunnilla omaan kouraan. Muutenhan kokoomuskin voisi toteuttaa säästöt ja leikkaukset leikkaamalla omilta kannattajiltaan.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:41"]
Vielä palkoista...olen niin vanha, että muistan kuinka Nokian parhaina aikoina paheksuttiin suuria palkkoja, joita firma maksoi työntekijöilleen samaan aikaan kun esimerkiksi sairaanhoitajat saivat (mielestään) pientä palkkaa julkisella sektorilla. Yritin kysyä vasemmistolaisilta, mitä pahaa Nokian maksamissa suurissa palkoissa oli. Nehän tulivat kansainväliseltä firmalta suomalaisille veronmaksajille, jotka maksoivat suurista palkoistaan isoa tuloveroa. Vaihtoehtohan olisi ollut se, että Nokia olisi jakanut työntekijöilleen pieniä palkkoja ja käyttänyt nekin rahat sijoittajien palkitsemiseen ulkomailla (ja toki myös Suomessa) ja rahat olisivat olleet pois SUomen verottajalta. Koskaan he eivät vastanneet mitään. Kai se oli vain kateutta sitten.
[/quote]
Ei isoissa palkoissa ole sinäällään mitään vikaa. Ainut mikä siinä vituttaa, että YT-neuvotteluissa sanotaan irti työntekijöitä ja sitten maksetaan 100kertaista palkkaa jollekin jehulle johdossa. Eli se mikä ärsyttää on että olisi ihan hyvin vara pitää nuo työntekijät, mutta irtisanotaan että joku muutenkin rikas porvari saa lisää pätäkkää taskuihinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 11:15"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 10:38"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 10:34"]Niin, ja valtion säätelemä talous ei romahda. Niinkö :D[/quote]
Sekin voi romahtaa monista syistä johtuen. Mutta se on paljon vakaampi ja oikeudenmukaisempi.
[/quote]
Vasemmisto on ihmeellisesti sosialisoinut oikeudenmukaisuuden itselleen. Todellisuudessa oikeudenmukaisuus on subjektiivinen käsite, eikä vasemmiston tulonsiirto-oikeudenmukaisuus vastaa enemmistön käsitystä oikeudenmukaisuudesta, kuten vaaleissa näimme. Vasemmiston olisikin syytä keksiä jokin rehellisempi termi kuvaamaan ajamaansa otto- ja jakopolitiikkaa, joka pahimmillaan passivoittaa sekä yhteiskunnan maksu- että saajaosapuolia.
[/quote]
Oikeudenmukaisuudelle ei ole objektiivista käsitettä vaan käsite on ilman muuta poliittinen. Verotuspolitiikka on keskeinen vedenjakaja. Vasemmisto kannattaa progressiota, eli veroprosentti suurenee tulojen suuretessa. Viime kädessä tällä haetaan sitä, että pienituloiset pystyisivät elämään palkallaan. Pienistäkin tuloista maksetaan suhteessa aika isoja veroja, kun työtuloista on kyse. Erityisesti vasemmiston arvot näkyvät pääomatulojen erityiskohtelussa, jossa työtuloihin verrattuna verosaatu on pääomatulojen saajalle huikean hyvä. Keskituloiseen palkansaajaan verrattuna pääomatuloina saman verran hankkiva maksaa vuodessa melkein 4000 euroa vähemmän veroja ja jos on kyse pörssiyhtiöstä, niin yli 6000 euroa vähemmän veroja kuin palkansaaja. Tämä ei ole vasemmiston mielestä oikeudenmukaista.
Oikeiston mielestä tasaveromalli on oikeudenmukainen ja oikeudenmukaista on, että niin 1000 €/kk hankkiva ja 100000 €/kk hankkiva maksavat suuremman osan verostaan kulutusveroina esim. ruoassa, asumisessa, lämmityksessä, polttoaineissa, lääkkeissä jne. Oikeudenmukaista on siis, että kaikki maksavat ostamastaan antibiootista ja makaronilaatikosta korkeina veroina saman verran ja työtuloverotuksesta mielellään suhteessa mahdollisimman lähelle tasaverotyyppiä eli saman osuuden. Pääomatulojen suhteen oikeiston oikeudenmukaisuuskäsitys lienee siinä, että koska suurpääoma ainakin periaatteessa sijoittaa ja voi luoda työpaikkoja, on tästä palkittava ja maksettava vähemmän veroja.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:32"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:23"]
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 08:51"]Minusta vihervasurien ongelma on se, että he puhuvat arvoista, eivät rahasta. Suomella menee huonosti ja näiden mielestä kaikkeen on silti varaa ja hintalappua ei saa edes laskea. Millä oikeudella he luulevat olevansa älymystöä? Ei nimittäin siltä vaikuta. [/quote] Minun mielestäni taas oikeiston ongelma on se, että he puhuvat rahasta, eikä arvoista. Kaikki mitataan vain rahassa. Sellaiset asiat, kuten hyvinvointi ja terveys, joita ei voi rahassa mitata, jäävät toisarvoisiksi. Esimerkiksi terveydenhuoltoalan palkat ovat alhaiset, koska terveudenhuolto ei tuota rahaa, eikä sitä siksi arvosteta.
[/quote]
Terveydenhuoltoalan palkat ovat alhaiset, koska ne rahoitetaan julkisista varoista. Vasemmiston maailmassa rahaa tietysti on. Kerrotko vielä missä?
[/quote]
Monissa Euroopan maissa terveydenhuoltoalan palkat maksetaan julkisista varoista ja palkat ja arvostus ovat korkeammat. Tuottavuuskysymys on naiivi, jos katsotaan tuottavuuden yksioikoisesti tarkoittavan sitä pystyykö omalla työpanoksellaan tuottamaan vientiin tavaraa. Yhteiskunta on monimutkaisempi. Mitä luulet yleiselle tuottavuudelle tapahtuvan, jos terveydenhuolto ajettaisiin alas tai siitä tulisi yksityishenkilöille niin kallista, että olisi pakko joutua työkyvyttömäksi tai kuolla, jos sairastuu triviaaleihin vaivoihin, jotka olisivat hoidettavissa. Terveydenhuolto tuottaa työkykyisiä kansalaisia ja myös ylipäänsä kansalaisia, sillä lapsikuolleisuus olisi suuri ilman sen järjestelmiä, mutta suora vaikutus on vaikeammin mitattavissa. Tämä on iso ongelma rahavetoiseksi muuttuneessa arvokeskustelussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 10:04"]
Minä olen hyvin toimeentuleva espoolainen vasemmiston kannattaja. Olen tehnyt töitä isossa pörssiyhtiössä vuosikausia joten olen etuoikeutettu ja ymmärrän sen. Siksi voin ja haluan pitää heikompien puolta, asiani ovat niin hyvin että minulla riittää resursseja siihen. Mille olen kateelinen?
[/quote]
Sama homma. Minulla on hyvä asema ja palkka menestyvässä suuryrityksessä ja minulla todella on varaa maksaa veroja siitä, että kaikilla Suomessa olisi mahdollisuuksien tasa-arvo eikä tuloerojen kasvu johtaisi pysyvän köyhälistön syntyyn, jonka lapsilla ei olisi mitään tulevaisuutta. Tunnen muitakin kaltaisiani kaupunkilaisia hyvin toimeentulevia. Kummallinen käsitys on vallalla, että vasemmiston kannattajat olisivat aina köyhiä. Pikemminkin nykypäivän tragedia on se, että puolueita käytetään oman identiteetin välineenä ja keskiluokka eikä edes osa köyhistä halua profiloitua "köyhien puolueen" kannattajiksi. Oikeiston tämän hetkinen suosio perustuu pieni- ja keskituloisten kannatukseen ja erittäin hyvää julkisuuskuvan hallintaan. Kukaan ei ole pistänyt tilille jo tehdystä politiikasta vuosien varrella.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:59"]
Tuossa hieman mielenkiintoista daattaa tuloerojen kehityksestä jenkeissä. Olisi kiva nähdä vastaavat käppyrät Suomesta:
http://www.motherjones.com/politics/2011/02/income-inequality-in-america-chart-graph
[/quote]
Mitä vitun daattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:08"]
Minun Suomeni on oikeistolainen Suomi, jossa jokainen saa tienata rahansa, myös suuret yritykset, ilman että niistä pitäisi olla kateellinen. Tosiasia on, että jonkun on rahaa myös tienattava että sitä voidaan jakaa etenpäin.
En tiedä onko mietinnöissäni järkeä, ja ovatko ne edes täyttä faktaa, mutta vasemmistoaate, voi helvetti. Missä todellisuudessa ne elävät?
[/quote]
Ei ole järkeä ja onneksi huomasit sen itsekin. Ensimmäinen kappale on täydellinen paradoksi. Ei jää mitään jaettavaa, jos kaikki vaan saavat "tienata rahansa".
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 16:48"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:08"]
Minun Suomeni on oikeistolainen Suomi, jossa jokainen saa tienata rahansa, myös suuret yritykset, ilman että niistä pitäisi olla kateellinen. Tosiasia on, että jonkun on rahaa myös tienattava että sitä voidaan jakaa etenpäin.
En tiedä onko mietinnöissäni järkeä, ja ovatko ne edes täyttä faktaa, mutta vasemmistoaate, voi helvetti. Missä todellisuudessa ne elävät?
[/quote]
Ei ole järkeä ja onneksi huomasit sen itsekin. Ensimmäinen kappale on täydellinen paradoksi. Ei jää mitään jaettavaa, jos kaikki vaan saavat "tienata rahansa".
[/quote]
Lisättäköön tähän, että palkkamalttia ja halpatyöpaikkoja ajaa EK:n käsikassarana nimenomaan oikeisto eikä matalasti verotettuihin pääomatuloihin saa koskea eikä todella suurituloisille saa laittaa mitään lisäveroja, vaan lisää veroja hankitaan pieni- ja keskituloisiin iskevillä alv-korotuksilla. Joten mikähän taho sinua estää tienaamasta, Ap?
Alue: Aihe vapaa
Mun mielestä jokainen saa ansaita hur mycket ja pitää rahansa. Mutta, kyllä kansalaisistakin täytyy huolta pitää, on varmaan suurituloistenkin etu, jos haluavat Suomessa asua.
Köyhä olisi tyytyväinen aika pieniin asioihin (Suomen mittapuulla): asunto, terveydenhuolto ja ruoka. Ongelma on tässä, erityisesti asumisessa ja terveydenhuollossa. Tuore tilanne eiliseltä: soitto terveyskeskukseen kyhmyn vuoksi > aika kuukauden päästä tk:een yleislääkärille > milloin ultra- tai magneettiaika..? Kyllä sitä alkaa miettimään Guggenheimeja ja Kiasmoja, kutsubusseja, oopperataloja ja mitä vielä.
Perusterveydenhuolto on retuperällä ainakin Helsingin köyhissä lähiöissä, mutta kaipa täältä joutaakin vähempiosaiset kuolemaan pois.