Presidentti Niinistö vei Suomen Euroon. Ei anneta viedä Natoon

Miksei?

Miks ihmeessä Suomen ei pitäis olla NATOn jäsen?

Jos ja kun Sauli ilmoittaa, että menemme Natoon, niin sitten siihen kanssa mennään! Enemmistö taatusti seisoo hänen takanaan tällöin.

Jos tuo ukko saisi Suomen Natoon, se olisi häneltä ensimmäinen miehen teko politiikassa. En ole ikinä pitänyt hänen ihmeellisen jahkailevalta ajattelustaan ja ulosannistaan, mutta jos hän saisi NATO-jäsenyyden myytyä kansalle, antaisin hänen muut vikansa anteeksi.

Natosta ei ole Suomelle mitään hyötyä. Se vain provosoi Venäjää ja vie meidät mukaan USA:n hyökkäyssotiin.

Ei Natolle.

Natosta on Suomelle paljon hyötyä. Se ehkäisee Venäjän provokaatioita ja vei meidät mukaan USA:n ylivoimaisen puolustusmateriaalin hankinnoissa paremmalle saatavuudelle.

Niinistö on Suomen paras presidentti, kun otetaan kaikki presidentit huomioon. Niinistö ei ole viemässä Suomea Natoon, jos sinne mennään, niin kansa päättää.

Minnekään euroon vieny.

No ei ole viemässäkään natoon, uudenvuoden puheessa oli vain kysymys periaatteista.

Oudosti jotkut ulkomaiset tiedotusvälineet ovat käsittäneet asian väärin.

Jos liitymme Natoon, olemme sitten myös t e r rorin kohde, kuten NATO-maat ovat. Lisäksi lähetämme sotilaita taisteluun, ja sotilaista osa tulee takaisin sinkkiarkussa. Ei Natossa voi poimia rusinoita pullasta, vaan soditaan Turkin rinnalla Turkin etuja ajatellen. Palkaksi saamme ”erityisosaajia”, jotka Turkki päästää Eurooppaan.

Vierailija kirjoitti:

Niinistö on Suomen paras presidentti, kun otetaan kaikki presidentit huomioon. Niinistö ei ole viemässä Suomea Natoon, jos sinne mennään, niin kansa päättää.

Juurikin noin on asiat.

Vierailija kirjoitti:

Niinistö on Suomen paras presidentti, kun otetaan kaikki presidentit huomioon. Niinistö ei ole viemässä Suomea Natoon, jos sinne mennään, niin kansa päättää.

No, Paasikivi ja Kekkonen sai säilytettyä Suomen itsenäisyyden sotien jälkeen.

Bosnia-Hertsegovinassa on edelleen markka maksuvälineenä.

Millä tavalla Niinistö Suomen euroon vei? Eikö päätös yhteisvaluuttaan siirtymisestä tehty jo viime vuosituhannella?

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo ukko saisi Suomen Natoon, se olisi häneltä ensimmäinen miehen teko politiikassa. En ole ikinä pitänyt hänen ihmeellisen jahkailevalta ajattelustaan ja ulosannistaan, mutta jos hän saisi NATO-jäsenyyden myytyä kansalle, antaisin hänen muut vikansa anteeksi.

Sama vika Rahikaisella.

Jos Venäjä hyökkää taas Ukrainaan, Suomi liittyy lähes varmasti Natoon. Putin ottaisi siinä kovan riskin sekä sisä- että ulkopoliittisesti.

Vierailija kirjoitti:

Natosta ei ole Suomelle mitään hyötyä. Se vain provosoi Venäjää ja vie meidät mukaan USA:n hyökkäyssotiin.

Da, Pjotr da. Siirsin ruplat tilillenne.

Vierailija kirjoitti:

Jos liitymme Natoon, olemme sitten myös t e r rorin kohde, kuten NATO-maat ovat. Lisäksi lähetämme sotilaita taisteluun, ja sotilaista osa tulee takaisin sinkkiarkussa. Ei Natossa voi poimia rusinoita pullasta, vaan soditaan Turkin rinnalla Turkin etuja ajatellen. Palkaksi saamme ”erityisosaajia”, jotka Turkki päästää Eurooppaan.

Jos Turkkiin hyökätään niin sitten se on näin, mutta ei Turkin omille sotaretkille tarvitse lähteä Naton sääntöjen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos ja kun Sauli ilmoittaa, että menemme Natoon, niin sitten siihen kanssa mennään! Enemmistö taatusti seisoo hänen takanaan tällöin.

Minä pakkaan sitten hyvissä ajoin matkalaukut. Jää sinä tänne kylpemään napalmisateeseen kun tästä paikasta tulee sotatanner.

Vierailija kirjoitti:

Jos liitymme Natoon, olemme sitten myös t e r rorin kohde, kuten NATO-maat ovat. Lisäksi lähetämme sotilaita taisteluun, ja sotilaista osa tulee takaisin sinkkiarkussa. Ei Natossa voi poimia rusinoita pullasta, vaan soditaan Turkin rinnalla Turkin etuja ajatellen. Palkaksi saamme ”erityisosaajia”, jotka Turkki päästää Eurooppaan.

No miten ajattelit EU-armeijassa toimittavan?