HS: Kulttuuriväki pöyristynyt vaalituloksesta!

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:50"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:32"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 19:54"]

Itse olen kulttuurialalla ja äänestin persuja. En ole ylpeä siitä enkä aio kertoa sitä kenellekään. Se olisi sosiaalinen itsemurha. Suurin osa fb-kavereistani näytti äänestäneen punavihreällä linjalla, ehkä muutama porvari äänesti kokoomusta. Itse olen ollut ihan hiljaa. Osa persuista aiheuttaa minussakin myötähäpeää, mutta koin ettei minulla ollut parempaakaan vaihtoehtoa.

[/quote]

Samassa veneessä ollaan. Todella monet ystävät ja tuttavat ovat tuttuja kulttuuripiireistä ja jos sanoisin rehellisesti, että äänesti perussuomalaisia, ei minulle puhuisi enää kukaan. Surullista, mutta totta. Tai no, ehkä muutama puhuisi, mutta kanssani ei haluttaisi enää viettää aikaa.

[/quote]

Kysymys kuuluu, miksi sinä haluat viettää heidän kanssaan jos et kelpaa mielipiteinesi heille? Missä sun itsetuntosi on?

[/quote]

Miksi tää saa alapeukkuja? Eikös se näin mene?

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:10"]Kristahan itsekin kommentoi asuvansa "kulttuurikuplassa". Hänelle tekee vain hyvää nähdä häivähdys oikeaa elämää.
[/quote]

Entä jos se kulttuurikupla onkin todellisuutta? Kyllä itsestäni ainakin alkaa enemmän ja enemmän tuntua se ero pk-seudun ja muun Suomen välillä kasvaa kasvamistaan. Se provinssien persusuomi tuntuu erittäin vieraalta. Persusuomi tuntuu unohtavan, että raha siirtyy täältä pk-seudun kuplasta sinne "oikeaan elämään", eikä päinvastoin.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:39"]

Miksei ne tukien sijaan tee sellaista taidetta mikä myy? Tai sitten tee taidetta vaan innostuksesta aiheeseen töiden jälkeen iltaisin. Jotkut nykytaiteilijat on esim myyneet teoksiaan aika hyvään hintaan. Siin on tietty se että niissä on ollut erittäin hyviä ideoita ja mieletön toteutus, sellanen että se oikeasti vaikuttaa ihmiseen. Ja se vaatii vain sitä että on oikeasti hyvä, että luo jotain mikä halutaan nähdä ja kokea itse. Keskinkertaiset tarvii tukea.

[/quote]

Noinhan taiteilijat tekevätkin. Apurahaa saa vasta kun on ensin kitunut vuosia, pitänyt näyttelyitä omalla kustannuksella ja saanut vähän meriittiä. Mutta eihän sellaista jaksa ikuisesti, oikeasti. Köyhänä, satunnaisilla epävarmoilla tuloilla. Siksi on hyvä, jos apurahaa saa edes joskus. Taiteilijan ammatti on siitä hassu, että siinä ihminen laittaa itsensä täysillä likoon ja ehkä saa palkkaa tai ehkä ei. Näyttelytoimintakin on suomessa ihan nurinkurin, taiteilija itse maksaa siitä, että saa tuoda teoksensa esille. Kun ruotsissa esim hänelle maksettais siitä, että suostuu tuomaan työnsä esille.

Ja edelleenkin suurin osa apurahoista tulee ihan muualta, kuin valtiolta. 

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:33"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:27"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 20:05"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 20:02"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 19:56"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 19:52"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 19:38"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 19:34"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 18:35"]

Apurahat on perseestä. Todella hyvät taiteilijat elättävät itsensä. Muut voi sitten harrastaa.

[/quote]

Psst, niitä taiteilija-apurahoja saavat myös esimerkiksi suomentajat, jotka tuovat teille sitä ULKOMAISTA kulttuuria (kun se suomalainen kulttuuri kerran on turhaa). 

[/quote]Jokaiseen elokuvaan löytyy ilmainen tekstitys nykyään, niitä tekee elokuvaharrastajat, ovat aivan yhtä hyviä kuin ns.ammattilaistenkin tekemät.

[/quote]

Luulen, että edellä oleva henkilö tarkoitti kirjojen suomentamista. Tiedätkö mitä kirjat ovat?

Ne harrastajien tekemät leffatekstitykset muuten ovat niin noloja, ettei kukaan normaalilla englannin taidolla varustettu niitä käytä. Perusenglantia opetetaan kouluissa sen verran kuin leffaa kstsoessa tarvitsee. Ja muista kielistä niitä harrastajakäännöksiä ei ole juuri tehtykään.

[/quote]Tiedän toki, osaan 3 kieltä, enkä tarvitse tekstityksiä. Minusta ne on ihan hyviä tekstityksiä mitä ne harrastajat tekee, niissä taso vaihtelee mutta pääsääntöisesti ihan hyvälaatuisia.

[/quote]

Minusta ne taas ovat tosi noloja. Mutta joka tapauksessa telkun kääntäjät työskentelevät tv-yhtiöille. Sen sijaan valtio apurahoilla käännetään kaunokirjallisuutta, puhutaan mieluummin niistä. Mistä saat harrastelijoiden tekemiä hyvälaatuisia käännöksiä vaikka Dostojevskista, Grassista tai Lin Jutangista?

[/quote]Koska osaan englantia, en tarvitse suomenkielisiä käännöksiä ollenkaan, en kirjoihin enkä muuhunkaan. Kaikki mikä minua kiinnostaa on käännetty englanniksi.

[/quote]

Lapsesikin varmaan osaavat englantia niin hyvin että kääntäjiä ei tarvita? Vai alkavatko he lukea kaunokirjallisuutta laajemmin vasta kun englanti sujuu?

[/quote]Mitä jos he lukevat vaikka suomenkielistä kirjallisuutta, jota löytyy niin suomalaisten kirjoittamina kuin jo valmiiksi käännettynä niin paljon kuin vain jaksaa lukea, niinkauan kunnes oppivat englantia.

[/quote]

Apurahoilla kirjoitettua kirjallisuutta! Pummejahan sun lapsista tulee.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:56"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:39"]

Miksei ne tukien sijaan tee sellaista taidetta mikä myy? Tai sitten tee taidetta vaan innostuksesta aiheeseen töiden jälkeen iltaisin. Jotkut nykytaiteilijat on esim myyneet teoksiaan aika hyvään hintaan. Siin on tietty se että niissä on ollut erittäin hyviä ideoita ja mieletön toteutus, sellanen että se oikeasti vaikuttaa ihmiseen. Ja se vaatii vain sitä että on oikeasti hyvä, että luo jotain mikä halutaan nähdä ja kokea itse. Keskinkertaiset tarvii tukea.

[/quote]

Vaikka tekisi sellaista taidetta mikä myy, jollain on elettävä jo taidetta tehdessä. Esimerkiksi kirjailijalla saattaa kulua useampi vuosi romaanin kirjoittamiseen, sisältäen tietysti myös taustatyön, ja käsikirjoituksen valmistuttua menee helposti vielä puoli vuotta julkaisuun. Tämän jälkeen täysipäiväisestä työstä saa palkkaa muutamia tuhansia. Siksi apurahajärjestelmä. Ja huomautettakoon nyt vielä, että valtaosa apurahoista tulee erilaisilta säätiöiltä.

[/quote]

Jos ammatikseen valitsee taiteen tekemisen niin varmaan pitäis tiedostaa riskit. Oma valinta.
Mikäli välillä tekee tiukkaa niin ottakoon lainaa tai tehköön jotain muuta työtä ohessa näin muutkin ihmiset toimivat. 
Huomautettakoon vielä että Valtio maksaa apurahoja kymmeniä miljoonia joka vuosi ja ne ovat muuten verottomia. 

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:57"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:53"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:06"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 15:58"]ai kauheeta, joutuuks nekin nyt tekemään töitä elääkseen? on se niin väärin. [/quote] Krista Kosonen (vain esimerkki) ei siis tee mielestäsi töitä? Mun mielestä sen naama alkaa olla jo vähän kulunut... Vai lapiohommiinko kulttuuriväen haluat?

[/quote]

Mitä tuottavaa työtä se tekee? 

[/quote]

Mitä tuottavaa työtä tekee urheilija?

[/quote]

Parhaimmillaan saavuttaa menestystä kansainvälisissä kilpailuissa ja nostaa lajinsa suosiota ja tunnettavuutta, mikä näkyy suoraan ko. lajin harrastajamäärissä ja sitä kautta kansan terveydessä. Positiivinen esimerkki näes.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:58"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:53"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:47"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:41"][quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:13"] Kulttuuripellet hankkikoon oikeita töitä. Ja taitaa kulttuurialan opiskelijat olla lähinnä niitä, jotka eivät älyn puutteessa mihinkään järkevään (oikeustiede, lääketiede, opetusala...) pääsekään. [/quote] Kulttuurialaa on kaikista vaikeinta päästä opiskelemaan :D [/quote] Hei anna mun kaikki kestää... En ole nähnyt yhtäkään tilastoa, jossa olisi yliopistovertailussa kulttuurialalla ollut pienin sisäänottoprosentti. Lisäksi tämä "vaikea päästä sisälle"... Väitätkö oikeasti, että esim taikkiin on ÄLYLLISESTI vaikeampi päästä, kuin vaikka lääkikseen tai opettajankoulutuslaitokselle? Et todella voi verrata tieteellisiä aloja taiteellisten kanssa.

[/quote]

Erittäin hieno taide kertoo myös yleensä hyvästä äo:sta. Ja enpä ole nähnyt kovinkaan monta näyttelijää, joka ei olisi käynyt lukiota.. Hieno taide, on se sitten näyttelemistä, laulamista tai maalaamista, vaatii myös älyä. Ja älyä on niin montaa eri esim. matemaattista (jota tarvitaan lääkikseen), sosiaalista (jota tarvitaan näyttelemiseen), liikunnallista, kielellistä jne. Kulttuuri ylipäätään pitää ihmiset elossa, en minä ainakaan nauttisi, jos ei olisi vapaa-ajalla mahdollisuutta kuunnella musiikkia, lukea kirjaa, käydä taidegalleriassa, katsoa elokuvaa tai muuta vastaavaa.

[/quote]

Eli meidän tyhmien pitäsi nyt maksaa kiltisti taiteilijoiden loisiminen koska he ovat niin pirun älykkäitä. Perustelu se on tuokin.  =D 

[/quote]

Voihan nyt helvetti, edelleenkään sinä/me ei olla niitä joiden rahoista suurin osa apurahoista tulee! Se määrä minkä valtio kulttuurille antaa on sen päivänen perhosen pieru että en todellakaan ymmärrä miksi ihmiset siitä niin suuren metelin nostavat. Enemmän minua vituttaa se että verorahoilla kustannetaan kansanedustajien torkkupeitot.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:59"][quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:55"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:46"]

Jos ihan tarkkoja ollaan niin alle 18% suomalaisista äänesti persuja. Ei nuo nyt ihan vallan kahvassa ole.

Ja myöskin kokkarit sai prosentuaalisesti enemmän ääniä vaikka paikkoja vaalitavasta johtuen tuli persuille enemmän.

[/quote]

No ei sua tarkkuudesta voi kehua, jos väität et alle 18% suomalaisista äänesti persuja. :D

[/quote]

Keskusta sai äänistä 21,1 prosenttia ja saa tällä tuloksella 49 kansanedustajaa. Keskusta voitti vuoden 2011 eduskuntavaaleihin verrattuna 14 kansanedustajapaikkaa.

Vaalien toiseksi suurimman puolueeksi nousi äänimäärällä laskettuna kokoomus. Kokoomus sai äänissä 18,2 prosentin kannatuksen, jolla irtosi 37 kansanedustajan paikkaa. Perussuomalaiset saivat 17,6 prosentin kannatuksellaan kuitenkin yhden paikan enemmän eli 38 paikkaa. Tämä johtuu vaalipiirien viimeisistä paikoista.

[/quote]

Huomattavaa vielä, että kaikki suomalaiset eivät ole äänioikeutettuja ja äänioikeutetuistakin äänesti alle 70%, joten persuja äänesti reilusti alle 18 % suomalaisista.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:59"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:49"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:40"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:06"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:02"]

Mutta entäs urheiluapurahat sitten? Eikö nekin kannattaisi saman tien lopettaa? Ihan turhaa touhua. Menisivät nekin töihin ja urheilisivat vapaa-ajallaan. Taitavat kaikki urheilijat olla niitä joilla ei äly riitä oikeisiin töihin. Oikikseen tai lääkikseen.

[/quote]No jotkut tekevät tuota hommaa ihan ammatiksi tai sponsorirahalla, toki valtio myös tukee joitakin urheilijoita, mutta väitteesi että kaikki urheilijat olisivat riippuvaisia valtion tuista on täyttä puutaheinää.

[/quote]

Ne taiteilijatkin saavat edelleen apurahansa veikkausrahoista ja yksityisiltä säätiöiltä.

[/quote]

Älä valehtele myös valtio maksaa apurahaa. 

[/quote]

Niin maksaa urheilijoillekin. Käsittääkseni molemmille maksavat ensisijaisesti yksityiset tahot, ja valtio siihen päälle rippeitä.

Kuten sanoin ketjun alkupuolella, selvittäkää ensin minkä suuruusluokan asiasta on kysymys, kun puhutaan vaikka valtion maksamista taideapurahoista. Se summa on kärpäsen paskan murto-osa. Ei todellakaan ansaitse tällaista vouhotusta. Länsimaisissa sivistysvaltiossa kulttuurin julkiset tuet ovat moninkertaisia Suomeen verrattuna.

[/quote]

En ole vielä yhdenkään punikki urheilijan avautumista lukenut Hesarin sivuilta missä näytetään demokratialle keskisormea. 

Tämä ketju on niin ala-arvoinen. Hävettää olla suomalainen juuri nyt. :(

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:00"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:56"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:39"]

Miksei ne tukien sijaan tee sellaista taidetta mikä myy? Tai sitten tee taidetta vaan innostuksesta aiheeseen töiden jälkeen iltaisin. Jotkut nykytaiteilijat on esim myyneet teoksiaan aika hyvään hintaan. Siin on tietty se että niissä on ollut erittäin hyviä ideoita ja mieletön toteutus, sellanen että se oikeasti vaikuttaa ihmiseen. Ja se vaatii vain sitä että on oikeasti hyvä, että luo jotain mikä halutaan nähdä ja kokea itse. Keskinkertaiset tarvii tukea.

[/quote]

Vaikka tekisi sellaista taidetta mikä myy, jollain on elettävä jo taidetta tehdessä. Esimerkiksi kirjailijalla saattaa kulua useampi vuosi romaanin kirjoittamiseen, sisältäen tietysti myös taustatyön, ja käsikirjoituksen valmistuttua menee helposti vielä puoli vuotta julkaisuun. Tämän jälkeen täysipäiväisestä työstä saa palkkaa muutamia tuhansia. Siksi apurahajärjestelmä. Ja huomautettakoon nyt vielä, että valtaosa apurahoista tulee erilaisilta säätiöiltä.

[/quote]Kyllä kai sitä roskaa voi tehdä sossurahoilla, mihin he rahaa tarvitsevat. Nykytaidetta varsinkin on helppo tehdä, käyt vain hakemasta roskiksesta tarvittavat, liimaat pari käytettyä tamponia tauluun, kas näin suuri mestariteos on syntynyt.

[/quote]

Eli sinä siis nimenomaan haluat, että taiteilijat tekevät roskansa sossun eli veronmaksajien rahoilla, sen sijaan että saisivat satunnaisia ja epäsäännöllisiä apurahoja muualta kuin valtion kassasta?

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:03"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:56"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:39"]

Miksei ne tukien sijaan tee sellaista taidetta mikä myy? Tai sitten tee taidetta vaan innostuksesta aiheeseen töiden jälkeen iltaisin. Jotkut nykytaiteilijat on esim myyneet teoksiaan aika hyvään hintaan. Siin on tietty se että niissä on ollut erittäin hyviä ideoita ja mieletön toteutus, sellanen että se oikeasti vaikuttaa ihmiseen. Ja se vaatii vain sitä että on oikeasti hyvä, että luo jotain mikä halutaan nähdä ja kokea itse. Keskinkertaiset tarvii tukea.

[/quote]

Vaikka tekisi sellaista taidetta mikä myy, jollain on elettävä jo taidetta tehdessä. Esimerkiksi kirjailijalla saattaa kulua useampi vuosi romaanin kirjoittamiseen, sisältäen tietysti myös taustatyön, ja käsikirjoituksen valmistuttua menee helposti vielä puoli vuotta julkaisuun. Tämän jälkeen täysipäiväisestä työstä saa palkkaa muutamia tuhansia. Siksi apurahajärjestelmä. Ja huomautettakoon nyt vielä, että valtaosa apurahoista tulee erilaisilta säätiöiltä.

[/quote]

Jos ammatikseen valitsee taiteen tekemisen niin varmaan pitäis tiedostaa riskit. Oma valinta.
Mikäli välillä tekee tiukkaa niin ottakoon lainaa tai tehköön jotain muuta työtä ohessa näin muutkin ihmiset toimivat. 
Huomautettakoon vielä että Valtio maksaa apurahoja kymmeniä miljoonia joka vuosi ja ne ovat muuten verottomia. 

[/quote]

Huomautettakoon, että veikkausvaroista.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:59"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:55"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:46"]

Jos ihan tarkkoja ollaan niin alle 18% suomalaisista äänesti persuja. Ei nuo nyt ihan vallan kahvassa ole.

Ja myöskin kokkarit sai prosentuaalisesti enemmän ääniä vaikka paikkoja vaalitavasta johtuen tuli persuille enemmän.

[/quote]

No ei sua tarkkuudesta voi kehua, jos väität et alle 18% suomalaisista äänesti persuja. :D

[/quote]

Keskusta sai äänistä 21,1 prosenttia ja saa tällä tuloksella 49 kansanedustajaa. Keskusta voitti vuoden 2011 eduskuntavaaleihin verrattuna 14 kansanedustajapaikkaa.

Vaalien toiseksi suurimman puolueeksi nousi äänimäärällä laskettuna kokoomus. Kokoomus sai äänissä 18,2 prosentin kannatuksen, jolla irtosi 37 kansanedustajan paikkaa. Perussuomalaiset saivat 17,6 prosentin kannatuksellaan kuitenkin yhden paikan enemmän eli 38 paikkaa. Tämä johtuu vaalipiirien viimeisistä paikoista.

[/quote]

Suomalaisista ylipäätään äänesti aika pieni osa. Ensin lähdetään siitä liikkeelle et katotaan äänestysikäiset kansalaiset, sitten se todellinen äänestysprosentti ja siitä jaetaan ne osuudet.  Eli suomalaisten kannatus ei ole sama kuin äänestysprosentti vaaleissa.

Näitä ketjuja lukiessa tulee mieleen, että harrastavatko ihmiset kulttuuria siitä saatavien elämysten vuoksi vai onko syynä tarve olla parempi kuin muut. "Montako Shakespearen teosta olet lukenut?" Huoh.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:00"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:56"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:39"]

Miksei ne tukien sijaan tee sellaista taidetta mikä myy? Tai sitten tee taidetta vaan innostuksesta aiheeseen töiden jälkeen iltaisin. Jotkut nykytaiteilijat on esim myyneet teoksiaan aika hyvään hintaan. Siin on tietty se että niissä on ollut erittäin hyviä ideoita ja mieletön toteutus, sellanen että se oikeasti vaikuttaa ihmiseen. Ja se vaatii vain sitä että on oikeasti hyvä, että luo jotain mikä halutaan nähdä ja kokea itse. Keskinkertaiset tarvii tukea.

[/quote]

Vaikka tekisi sellaista taidetta mikä myy, jollain on elettävä jo taidetta tehdessä. Esimerkiksi kirjailijalla saattaa kulua useampi vuosi romaanin kirjoittamiseen, sisältäen tietysti myös taustatyön, ja käsikirjoituksen valmistuttua menee helposti vielä puoli vuotta julkaisuun. Tämän jälkeen täysipäiväisestä työstä saa palkkaa muutamia tuhansia. Siksi apurahajärjestelmä. Ja huomautettakoon nyt vielä, että valtaosa apurahoista tulee erilaisilta säätiöiltä.

[/quote]Kyllä kai sitä roskaa voi tehdä sossurahoilla, mihin he rahaa tarvitsevat. Nykytaidetta varsinkin on helppo tehdä, käyt vain hakemasta roskiksesta tarvittavat, liimaat pari käytettyä tamponia tauluun, kas näin suuri mestariteos on syntynyt.

[/quote]

Jos se on todella noin helppoa ja rahaa sataa, niin miksi ihmeessä sinäkin et ryhtyisi taiteilijaksi? 

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:04"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:57"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:53"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:06"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 15:58"]ai kauheeta, joutuuks nekin nyt tekemään töitä elääkseen? on se niin väärin. [/quote] Krista Kosonen (vain esimerkki) ei siis tee mielestäsi töitä? Mun mielestä sen naama alkaa olla jo vähän kulunut... Vai lapiohommiinko kulttuuriväen haluat?

[/quote]

Mitä tuottavaa työtä se tekee? 

[/quote]

Mitä tuottavaa työtä tekee urheilija?

[/quote]

Parhaimmillaan saavuttaa menestystä kansainvälisissä kilpailuissa ja nostaa lajinsa suosiota ja tunnettavuutta, mikä näkyy suoraan ko. lajin harrastajamäärissä ja sitä kautta kansan terveydessä. Positiivinen esimerkki näes.

[/quote]

Puuhastelkoon urheilija mitä tahtoo, mutta vapaa-ajallaan.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:04"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:57"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:53"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:06"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 15:58"]ai kauheeta, joutuuks nekin nyt tekemään töitä elääkseen? on se niin väärin. [/quote] Krista Kosonen (vain esimerkki) ei siis tee mielestäsi töitä? Mun mielestä sen naama alkaa olla jo vähän kulunut... Vai lapiohommiinko kulttuuriväen haluat?

[/quote]

Mitä tuottavaa työtä se tekee? 

[/quote]

Mitä tuottavaa työtä tekee urheilija?

[/quote]

Parhaimmillaan saavuttaa menestystä kansainvälisissä kilpailuissa ja nostaa lajinsa suosiota ja tunnettavuutta, mikä näkyy suoraan ko. lajin harrastajamäärissä ja sitä kautta kansan terveydessä. Positiivinen esimerkki näes.

[/quote]

Taiteilija saavuttaa parhaimmillaan menestystä kansainvälisessä kulttuurikuvassa ja nostaa lajinsa suosiota ja tunnettavuutta, mikä näkyy suoraan ko. lajin harrastajamäärissä ja sitä kautta kansan terveydessä. Mikä ero?

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:07"]

Näitä ketjuja lukiessa tulee mieleen, että harrastavatko ihmiset kulttuuria siitä saatavien elämysten vuoksi vai onko syynä tarve olla parempi kuin muut. "Montako Shakespearen teosta olet lukenut?" Huoh.

[/quote]

Kysymys ei mennyt ihan noin, mutta sikäli samantekevää, että vastausta ei tullut.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:02"][quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:10"]Kristahan itsekin kommentoi asuvansa "kulttuurikuplassa". Hänelle tekee vain hyvää nähdä häivähdys oikeaa elämää.
[/quote]

Entä jos se kulttuurikupla onkin todellisuutta? Kyllä itsestäni ainakin alkaa enemmän ja enemmän tuntua se ero pk-seudun ja muun Suomen välillä kasvaa kasvamistaan. Se provinssien persusuomi tuntuu erittäin vieraalta. Persusuomi tuntuu unohtavan, että raha siirtyy täältä pk-seudun kuplasta sinne "oikeaan elämään", eikä päinvastoin.
[/quote]

Totta tämäkin, jos mietitään muita asioita kuin maahanmuuttoa. Tuntuu hassulta, että on niin paljon tasa-arvoista avioliittolakia vastustavia ihmisiä, kun heihin ei törmää ollenkaan Helsingissä vaan kaikki kannattavat tasa-arvoista avioliittolakia.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:55"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:46"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:39"]

Miksei ne tukien sijaan tee sellaista taidetta mikä myy? Tai sitten tee taidetta vaan innostuksesta aiheeseen töiden jälkeen iltaisin. Jotkut nykytaiteilijat on esim myyneet teoksiaan aika hyvään hintaan. Siin on tietty se että niissä on ollut erittäin hyviä ideoita ja mieletön toteutus, sellanen että se oikeasti vaikuttaa ihmiseen. Ja se vaatii vain sitä että on oikeasti hyvä, että luo jotain mikä halutaan nähdä ja kokea itse. Keskinkertaiset tarvii tukea.

[/quote]

Öö. Et varmaan tajua lukemaasi kovinkaan hyvin. Tiedätkö kuinka pienen osan myyntituloista saavat esimerkiksi kirjailijat? Tai muusikot? Ne todella taitavatkin, jotka laittavat koko elämänsä siihen, että sinä saat sen todella vaikuttavan teoksen? Kun kaikki oheistoimijat ovat nostaneet palkkansa, taiteilijalle jää aika pieni roponen. Tai sen tuotteen pitäisi maksaa todella paljon. IHmiset eivät halua maksaa hyvästäkään taiteesta paljoa, mutta jotta sitä hyvää taidetta syntyisi, pitää sen tekijän huhkia aika paljon. Kaupalliset tv--ja radiokanavat saavat lähes vapaasti riistää taiteilijoiden työn tuloksia omaksi hyödykseen. Ennen netti-aikaa taiteilijat saivatkin työstään korvauksen joka vastasi yleensä tehtyä työtä. Mä en oikeasti voi käsittää tätä tyhmyyden määrää. tai sitä, että taiteen tekijöitä kohtaan tunnetaan tällaista angstia. Mutta monella ei taida olla aavistustakaan mistä puhuu.

[/quote]

Menes nyt vittuun siitä uhriutumasta.
Monen alan taiteilijat on ylimielisiä ja jopa hevetin rikkaita. Muusikot saa Teostolta rahaa kun minä ostan tietokoneeseeni kiintolevyn tai kameraan muistikortin. Rahaa jota he eivät ole ansainneet millään muotoa. 

Täällä maristaan vielä päälle että monet taiteilijat joutuu tekeen aika paljon töitä...ei vittu. Että kehtaatte. 

[/quote]

Sun kannattaisi hakeutua ensisijaisesti terapiaan. Ei ole taiteilijoiden vika että sulla on paha olla. Jos suhtautuisit aiheeseen vähän avoimemmin, voisit kenties jopa löytää itsellesi apua taiteen parista. Ja joo. Mulle tulee joka vuosi tekijänoikeusjärjestöltä 3cm paksuinen nivaska kaikesta mitä olen tehnyt. Ja tilille keskimäärin jotain 53 e. Kannattaa tosiaan vittu kahdehtia vittu. Se ylimielinen lärvi peilissä on omasi.