HS: Kulttuuriväki pöyristynyt vaalituloksesta!

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:02"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:10"]Kristahan itsekin kommentoi asuvansa "kulttuurikuplassa". Hänelle tekee vain hyvää nähdä häivähdys oikeaa elämää. [/quote] Entä jos se kulttuurikupla onkin todellisuutta? Kyllä itsestäni ainakin alkaa enemmän ja enemmän tuntua se ero pk-seudun ja muun Suomen välillä kasvaa kasvamistaan. Se provinssien persusuomi tuntuu erittäin vieraalta. Persusuomi tuntuu unohtavan, että raha siirtyy täältä pk-seudun kuplasta sinne "oikeaan elämään", eikä päinvastoin.

[/quote]

Pitäsköhän sun stadinmamma kuitenkin huomata että vaalit voitti Keskusta joka on maaseutupuolue, toiseksi tuli (paikkamäärässä) PS joka on myös tavallaan maaseutupuolue (ent SMP). PS on myös arvoiltaan vasemmiston ja oikeiston sekoitus eli aika keskustaa tavallaan. 

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:08"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:00"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:56"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:39"]

Miksei ne tukien sijaan tee sellaista taidetta mikä myy? Tai sitten tee taidetta vaan innostuksesta aiheeseen töiden jälkeen iltaisin. Jotkut nykytaiteilijat on esim myyneet teoksiaan aika hyvään hintaan. Siin on tietty se että niissä on ollut erittäin hyviä ideoita ja mieletön toteutus, sellanen että se oikeasti vaikuttaa ihmiseen. Ja se vaatii vain sitä että on oikeasti hyvä, että luo jotain mikä halutaan nähdä ja kokea itse. Keskinkertaiset tarvii tukea.

[/quote]

Vaikka tekisi sellaista taidetta mikä myy, jollain on elettävä jo taidetta tehdessä. Esimerkiksi kirjailijalla saattaa kulua useampi vuosi romaanin kirjoittamiseen, sisältäen tietysti myös taustatyön, ja käsikirjoituksen valmistuttua menee helposti vielä puoli vuotta julkaisuun. Tämän jälkeen täysipäiväisestä työstä saa palkkaa muutamia tuhansia. Siksi apurahajärjestelmä. Ja huomautettakoon nyt vielä, että valtaosa apurahoista tulee erilaisilta säätiöiltä.

[/quote]Kyllä kai sitä roskaa voi tehdä sossurahoilla, mihin he rahaa tarvitsevat. Nykytaidetta varsinkin on helppo tehdä, käyt vain hakemasta roskiksesta tarvittavat, liimaat pari käytettyä tamponia tauluun, kas näin suuri mestariteos on syntynyt.

[/quote]

Jos se on todella noin helppoa ja rahaa sataa, niin miksi ihmeessä sinäkin et ryhtyisi taiteilijaksi? 

[/quote]

Koska haluan itse elättää itseni omalla työlläni. En ole mikään taidepummi. 

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:09"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:04"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:57"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:53"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:06"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 15:58"]ai kauheeta, joutuuks nekin nyt tekemään töitä elääkseen? on se niin väärin. [/quote] Krista Kosonen (vain esimerkki) ei siis tee mielestäsi töitä? Mun mielestä sen naama alkaa olla jo vähän kulunut... Vai lapiohommiinko kulttuuriväen haluat?

[/quote]

Mitä tuottavaa työtä se tekee? 

[/quote]

Mitä tuottavaa työtä tekee urheilija?

[/quote]

Parhaimmillaan saavuttaa menestystä kansainvälisissä kilpailuissa ja nostaa lajinsa suosiota ja tunnettavuutta, mikä näkyy suoraan ko. lajin harrastajamäärissä ja sitä kautta kansan terveydessä. Positiivinen esimerkki näes.

[/quote]

Taiteilija saavuttaa parhaimmillaan menestystä kansainvälisessä kulttuurikuvassa ja nostaa lajinsa suosiota ja tunnettavuutta, mikä näkyy suoraan ko. lajin harrastajamäärissä ja sitä kautta kansan terveydessä. Mikä ero?

[/quote]

Se että urheilusta kirjoitettu on totta.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:10"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:07"]

Näitä ketjuja lukiessa tulee mieleen, että harrastavatko ihmiset kulttuuria siitä saatavien elämysten vuoksi vai onko syynä tarve olla parempi kuin muut. "Montako Shakespearen teosta olet lukenut?" Huoh.

[/quote]

Kysymys ei mennyt ihan noin, mutta sikäli samantekevää, että vastausta ei tullut.

[/quote]

No enpä nyt muista, mikä täsmällinen sanamuoto oli, mutta kenties kuitenkin ymmärsit, mihin tässä viitattiin. Rakkaus taiteeseen ja kulttuuriin taitaa olla monella aika pienimuotoista verrattuna inhoon alempiarvoista väkeä kohtaan.

En tajua miksi taiteilijoista ollaan saatu aikaan näin iso juttu. Jos lasketaan taiteilijoiksi myös näyttelijät ja muusikot niin silloinhan suurin osa niistä maksaa normaalisti tuloistaan veroja. Jos taas lasketaan pelkästään maalaajat tai vastaavat niin ei ne apurahat missään miljooneissa pyöri, ei todellakaan. Ja valtio ei kovinkaan paljoa anna rahaa yksittäiselle taiteilijalle.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:08"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:00"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:56"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:39"]

Miksei ne tukien sijaan tee sellaista taidetta mikä myy? Tai sitten tee taidetta vaan innostuksesta aiheeseen töiden jälkeen iltaisin. Jotkut nykytaiteilijat on esim myyneet teoksiaan aika hyvään hintaan. Siin on tietty se että niissä on ollut erittäin hyviä ideoita ja mieletön toteutus, sellanen että se oikeasti vaikuttaa ihmiseen. Ja se vaatii vain sitä että on oikeasti hyvä, että luo jotain mikä halutaan nähdä ja kokea itse. Keskinkertaiset tarvii tukea.

[/quote]

Vaikka tekisi sellaista taidetta mikä myy, jollain on elettävä jo taidetta tehdessä. Esimerkiksi kirjailijalla saattaa kulua useampi vuosi romaanin kirjoittamiseen, sisältäen tietysti myös taustatyön, ja käsikirjoituksen valmistuttua menee helposti vielä puoli vuotta julkaisuun. Tämän jälkeen täysipäiväisestä työstä saa palkkaa muutamia tuhansia. Siksi apurahajärjestelmä. Ja huomautettakoon nyt vielä, että valtaosa apurahoista tulee erilaisilta säätiöiltä.

[/quote]Kyllä kai sitä roskaa voi tehdä sossurahoilla, mihin he rahaa tarvitsevat. Nykytaidetta varsinkin on helppo tehdä, käyt vain hakemasta roskiksesta tarvittavat, liimaat pari käytettyä tamponia tauluun, kas näin suuri mestariteos on syntynyt.

[/quote]

Jos se on todella noin helppoa ja rahaa sataa, niin miksi ihmeessä sinäkin et ryhtyisi taiteilijaksi? 

[/quote]Minähän olen taiteilija, näet taidettani joka kerta kun viet roskat, se räteistä ja tamponeista tuleva löyhkä on minun taideteokseni teille kaikille. Näin syntyy nykytaidetta, eikä maksanut mitään. Voin laittaa tilinumeron johon voit pistää rahaa, jotta pääseen synnyttämään seuraavan mestariteokseni. Nimikin on jo valmiina; Kevään tuoksu. Liittyy joka keväiseen koiranpaskanhajuun.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:12"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:08"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:00"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:56"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:39"]

Miksei ne tukien sijaan tee sellaista taidetta mikä myy? Tai sitten tee taidetta vaan innostuksesta aiheeseen töiden jälkeen iltaisin. Jotkut nykytaiteilijat on esim myyneet teoksiaan aika hyvään hintaan. Siin on tietty se että niissä on ollut erittäin hyviä ideoita ja mieletön toteutus, sellanen että se oikeasti vaikuttaa ihmiseen. Ja se vaatii vain sitä että on oikeasti hyvä, että luo jotain mikä halutaan nähdä ja kokea itse. Keskinkertaiset tarvii tukea.

[/quote]

Vaikka tekisi sellaista taidetta mikä myy, jollain on elettävä jo taidetta tehdessä. Esimerkiksi kirjailijalla saattaa kulua useampi vuosi romaanin kirjoittamiseen, sisältäen tietysti myös taustatyön, ja käsikirjoituksen valmistuttua menee helposti vielä puoli vuotta julkaisuun. Tämän jälkeen täysipäiväisestä työstä saa palkkaa muutamia tuhansia. Siksi apurahajärjestelmä. Ja huomautettakoon nyt vielä, että valtaosa apurahoista tulee erilaisilta säätiöiltä.

[/quote]Kyllä kai sitä roskaa voi tehdä sossurahoilla, mihin he rahaa tarvitsevat. Nykytaidetta varsinkin on helppo tehdä, käyt vain hakemasta roskiksesta tarvittavat, liimaat pari käytettyä tamponia tauluun, kas näin suuri mestariteos on syntynyt.

[/quote]

Jos se on todella noin helppoa ja rahaa sataa, niin miksi ihmeessä sinäkin et ryhtyisi taiteilijaksi? 

[/quote]

Koska haluan itse elättää itseni omalla työlläni. En ole mikään taidepummi. 

[/quote]

Sääli lapsiasi jotka joutuvat lukemaan taidepummien kirjoja, jos ei siellä teidän kotona niin viimeistään koulussa. ja katsomaan taidepummien elokuvia. Kuuntelemaan taidepummien tekemää musiikkia.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:00"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:56"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:39"]

Miksei ne tukien sijaan tee sellaista taidetta mikä myy? Tai sitten tee taidetta vaan innostuksesta aiheeseen töiden jälkeen iltaisin. Jotkut nykytaiteilijat on esim myyneet teoksiaan aika hyvään hintaan. Siin on tietty se että niissä on ollut erittäin hyviä ideoita ja mieletön toteutus, sellanen että se oikeasti vaikuttaa ihmiseen. Ja se vaatii vain sitä että on oikeasti hyvä, että luo jotain mikä halutaan nähdä ja kokea itse. Keskinkertaiset tarvii tukea.

[/quote]

Vaikka tekisi sellaista taidetta mikä myy, jollain on elettävä jo taidetta tehdessä. Esimerkiksi kirjailijalla saattaa kulua useampi vuosi romaanin kirjoittamiseen, sisältäen tietysti myös taustatyön, ja käsikirjoituksen valmistuttua menee helposti vielä puoli vuotta julkaisuun. Tämän jälkeen täysipäiväisestä työstä saa palkkaa muutamia tuhansia. Siksi apurahajärjestelmä. Ja huomautettakoon nyt vielä, että valtaosa apurahoista tulee erilaisilta säätiöiltä.

[/quote]Kyllä kai sitä roskaa voi tehdä sossurahoilla, mihin he rahaa tarvitsevat. Nykytaidetta varsinkin on helppo tehdä, käyt vain hakemasta roskiksesta tarvittavat, liimaat pari käytettyä tamponia tauluun, kas näin suuri mestariteos on syntynyt.

[/quote]

Apurahaa tarvitaan aika usein materiaaleihin ja muihin kustannuksiin. Esim öljyvärit, maalauspohjat, galleriamaksut, niitä ei sossun rahoilla paljoa maksella.

Etkä oikeasti voi olla noin yksinkertainen ja kuvailla taidetta noin? Toki tuollaista joukkoon mahtuu, mutta on niin paljon muutakin. Koittaisit sivistää itseäsi hiukan, se on nimittäin mahtava tunne, kun maailma avartuu.

Jos taiteen tekeminen on noin helppoa, niin sinäkin voisit ryhtyä taiteilijaksi, eikö vain? 

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:06"]

En ole vielä yhdenkään punikki urheilijan avautumista lukenut Hesarin sivuilta missä näytetään demokratialle keskisormea. 

[/quote]

Urheiluun tukirahoja kanavoivia edustajia onkin siellä edelleen istumassa monin kappalein. Mitäpä luulet, että tapahtuisi, jos he kaikki putoaisivat ja vielä pääministeripuolueesta annettaisiin (hienosti kiertäen) lausuntoa, että uhreilun tukeminen muuten loppuu tähän, koska se on Suomelle imagohaitta? Luulenpa, että muutama elämänsä urheilulle kokonaisvaltaisesti omistanut henkilö, tai joku sellaisia tunteva, saattaisi sanoa asiaan jotakin.

http://www.taike.fi/taiteilija-apurahan-suuruus

20 000 per nuppi vuodessa verottomana käteen. 

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:15"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:00"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:56"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:39"]

Miksei ne tukien sijaan tee sellaista taidetta mikä myy? Tai sitten tee taidetta vaan innostuksesta aiheeseen töiden jälkeen iltaisin. Jotkut nykytaiteilijat on esim myyneet teoksiaan aika hyvään hintaan. Siin on tietty se että niissä on ollut erittäin hyviä ideoita ja mieletön toteutus, sellanen että se oikeasti vaikuttaa ihmiseen. Ja se vaatii vain sitä että on oikeasti hyvä, että luo jotain mikä halutaan nähdä ja kokea itse. Keskinkertaiset tarvii tukea.

[/quote]

Vaikka tekisi sellaista taidetta mikä myy, jollain on elettävä jo taidetta tehdessä. Esimerkiksi kirjailijalla saattaa kulua useampi vuosi romaanin kirjoittamiseen, sisältäen tietysti myös taustatyön, ja käsikirjoituksen valmistuttua menee helposti vielä puoli vuotta julkaisuun. Tämän jälkeen täysipäiväisestä työstä saa palkkaa muutamia tuhansia. Siksi apurahajärjestelmä. Ja huomautettakoon nyt vielä, että valtaosa apurahoista tulee erilaisilta säätiöiltä.

[/quote]Kyllä kai sitä roskaa voi tehdä sossurahoilla, mihin he rahaa tarvitsevat. Nykytaidetta varsinkin on helppo tehdä, käyt vain hakemasta roskiksesta tarvittavat, liimaat pari käytettyä tamponia tauluun, kas näin suuri mestariteos on syntynyt.

[/quote]

Apurahaa tarvitaan aika usein materiaaleihin ja muihin kustannuksiin. Esim öljyvärit, maalauspohjat, galleriamaksut, niitä ei sossun rahoilla paljoa maksella.

Etkä oikeasti voi olla noin yksinkertainen ja kuvailla taidetta noin? Toki tuollaista joukkoon mahtuu, mutta on niin paljon muutakin. Koittaisit sivistää itseäsi hiukan, se on nimittäin mahtava tunne, kun maailma avartuu.

Jos taiteen tekeminen on noin helppoa, niin sinäkin voisit ryhtyä taiteilijaksi, eikö vain? 

[/quote]Minähän olen taiteilija, enkö juuri jo sen kertonut. Taideteokseni ei maksa mitään.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:13"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:09"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:04"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:57"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:53"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:06"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 15:58"]ai kauheeta, joutuuks nekin nyt tekemään töitä elääkseen? on se niin väärin. [/quote] Krista Kosonen (vain esimerkki) ei siis tee mielestäsi töitä? Mun mielestä sen naama alkaa olla jo vähän kulunut... Vai lapiohommiinko kulttuuriväen haluat?

[/quote]

Mitä tuottavaa työtä se tekee? 

[/quote]

Mitä tuottavaa työtä tekee urheilija?

[/quote]

Parhaimmillaan saavuttaa menestystä kansainvälisissä kilpailuissa ja nostaa lajinsa suosiota ja tunnettavuutta, mikä näkyy suoraan ko. lajin harrastajamäärissä ja sitä kautta kansan terveydessä. Positiivinen esimerkki näes.

[/quote]

Taiteilija saavuttaa parhaimmillaan menestystä kansainvälisessä kulttuurikuvassa ja nostaa lajinsa suosiota ja tunnettavuutta, mikä näkyy suoraan ko. lajin harrastajamäärissä ja sitä kautta kansan terveydessä. Mikä ero?

[/quote]

Se että urheilusta kirjoitettu on totta.

[/quote]

Aivan. Koska kukaan muusikko tai näyttelijä ei ole koskaan noussut kuuluisuuteen tai innostanut nuoria ihmisiä harrastamaan mitään.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:15"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:00"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:56"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:39"]

Miksei ne tukien sijaan tee sellaista taidetta mikä myy? Tai sitten tee taidetta vaan innostuksesta aiheeseen töiden jälkeen iltaisin. Jotkut nykytaiteilijat on esim myyneet teoksiaan aika hyvään hintaan. Siin on tietty se että niissä on ollut erittäin hyviä ideoita ja mieletön toteutus, sellanen että se oikeasti vaikuttaa ihmiseen. Ja se vaatii vain sitä että on oikeasti hyvä, että luo jotain mikä halutaan nähdä ja kokea itse. Keskinkertaiset tarvii tukea.

[/quote]

Vaikka tekisi sellaista taidetta mikä myy, jollain on elettävä jo taidetta tehdessä. Esimerkiksi kirjailijalla saattaa kulua useampi vuosi romaanin kirjoittamiseen, sisältäen tietysti myös taustatyön, ja käsikirjoituksen valmistuttua menee helposti vielä puoli vuotta julkaisuun. Tämän jälkeen täysipäiväisestä työstä saa palkkaa muutamia tuhansia. Siksi apurahajärjestelmä. Ja huomautettakoon nyt vielä, että valtaosa apurahoista tulee erilaisilta säätiöiltä.

[/quote]Kyllä kai sitä roskaa voi tehdä sossurahoilla, mihin he rahaa tarvitsevat. Nykytaidetta varsinkin on helppo tehdä, käyt vain hakemasta roskiksesta tarvittavat, liimaat pari käytettyä tamponia tauluun, kas näin suuri mestariteos on syntynyt.

[/quote]

Apurahaa tarvitaan aika usein materiaaleihin ja muihin kustannuksiin. Esim öljyvärit, maalauspohjat, galleriamaksut, niitä ei sossun rahoilla paljoa maksella.

Etkä oikeasti voi olla noin yksinkertainen ja kuvailla taidetta noin? Toki tuollaista joukkoon mahtuu, mutta on niin paljon muutakin. Koittaisit sivistää itseäsi hiukan, se on nimittäin mahtava tunne, kun maailma avartuu.

Jos taiteen tekeminen on noin helppoa, niin sinäkin voisit ryhtyä taiteilijaksi, eikö vain? 

[/quote]

Jep näin on. Ja tamppoonitaiteilijalle vastaukseksi, että se mikä on taidetta on omasta luokittelusta kiinni. Taiteen raja on niin häilyvä ja omakohtainen, mutta jos luokittelet koiranpaskan taiteeksi niin anna mennä vaan! tsemppiä ja menestystä.

Verorahoilla se Hakkarainenkin harrastelee sitä kansanedustajuutta siellä arkadianmäellä. Ja suorasti sanottuna v***ttaa kun se saa kaksi kautta täyteen niin on oikeutettu kansanedustajan eläkkeeseen.

Mutta Hakkaraisen ainoa roolihan on painaa sitä nappia mitä Timo käskee.

Mä en ymmärrä sellaista "suvaitsevaisuutta" jossa ollaan samalla tavalla ajattelevien seurassa ja kaikki muut ovat väärässä tai liian yksinkertaisia. Olen tutustunut mahtaviin tyyppeihin ihan erilaisista taustoista, kun ei heti kuvittele tietävänsä, millainen ihminen on vaan vaivautuu ottamaan selvää ja olemaan aidosti kiinnostunut. Taiteilijan joka tekee oikeasti jotain merkityksellistä pitää uskaltaa haastaa itseään ja kulkea rohkeasti omaa tietään. Vituttaa tuollaiset laumasielut, jotka vielä kuvittelevat ymmärtäneensä jotain, mitä "tavallinen persu" ei kykene käsittämään. Mitä näillä Kososen kaltaisilla on oikeasti annettavaa sieltä lasikuvusta. Laihaksi jäi.

Ihmisillä tuntuu olevan pirun suppea käsitys mitä taide ja kulttuuri ovat. Kannattaa tutustua

http://www.minedu.fi/OPM/Kulttuuri/?lang=fi

Valtion budjetista menee näihin n. 0,8% eli 430 milj. ja siitä Veikkaukselta tulee puolet. Jää 215 milj. eli suunnilleen 43€/per nuppi/vuosi, vajaa 12 senttiä/per nuppi/vuorokausi. Liian kallista? Jos on, niin se kannattaa muistaa, kun oma kullannuppu haluaa lukea kirjaa, oli se lainattu, ostettu, käännös tai suomeksi kirjoitettu. Tai pelaa pelejä tai lukee sarjakuvia. Emme tarvitse kulttuuria mihinkään, emmehän?

Hei hei lastenlevyt, hei hei kuntouttava ja virkistävä kulttuurityö kehitysvammaisilta, lasten syöpäosastoilta, vanhainkodeista jne.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:11"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:55"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:46"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:39"]

Miksei ne tukien sijaan tee sellaista taidetta mikä myy? Tai sitten tee taidetta vaan innostuksesta aiheeseen töiden jälkeen iltaisin. Jotkut nykytaiteilijat on esim myyneet teoksiaan aika hyvään hintaan. Siin on tietty se että niissä on ollut erittäin hyviä ideoita ja mieletön toteutus, sellanen että se oikeasti vaikuttaa ihmiseen. Ja se vaatii vain sitä että on oikeasti hyvä, että luo jotain mikä halutaan nähdä ja kokea itse. Keskinkertaiset tarvii tukea.

[/quote]

Öö. Et varmaan tajua lukemaasi kovinkaan hyvin. Tiedätkö kuinka pienen osan myyntituloista saavat esimerkiksi kirjailijat? Tai muusikot? Ne todella taitavatkin, jotka laittavat koko elämänsä siihen, että sinä saat sen todella vaikuttavan teoksen? Kun kaikki oheistoimijat ovat nostaneet palkkansa, taiteilijalle jää aika pieni roponen. Tai sen tuotteen pitäisi maksaa todella paljon. IHmiset eivät halua maksaa hyvästäkään taiteesta paljoa, mutta jotta sitä hyvää taidetta syntyisi, pitää sen tekijän huhkia aika paljon. Kaupalliset tv--ja radiokanavat saavat lähes vapaasti riistää taiteilijoiden työn tuloksia omaksi hyödykseen. Ennen netti-aikaa taiteilijat saivatkin työstään korvauksen joka vastasi yleensä tehtyä työtä. Mä en oikeasti voi käsittää tätä tyhmyyden määrää. tai sitä, että taiteen tekijöitä kohtaan tunnetaan tällaista angstia. Mutta monella ei taida olla aavistustakaan mistä puhuu.

[/quote]

Menes nyt vittuun siitä uhriutumasta.
Monen alan taiteilijat on ylimielisiä ja jopa hevetin rikkaita. Muusikot saa Teostolta rahaa kun minä ostan tietokoneeseeni kiintolevyn tai kameraan muistikortin. Rahaa jota he eivät ole ansainneet millään muotoa. 

Täällä maristaan vielä päälle että monet taiteilijat joutuu tekeen aika paljon töitä...ei vittu. Että kehtaatte. 

[/quote]

Sun kannattaisi hakeutua ensisijaisesti terapiaan. Ei ole taiteilijoiden vika että sulla on paha olla. Jos suhtautuisit aiheeseen vähän avoimemmin, voisit kenties jopa löytää itsellesi apua taiteen parista. Ja joo. Mulle tulee joka vuosi tekijänoikeusjärjestöltä 3cm paksuinen nivaska kaikesta mitä olen tehnyt. Ja tilille keskimäärin jotain 53 e. Kannattaa tosiaan vittu kahdehtia vittu. Se ylimielinen lärvi peilissä on omasi.

[/quote]

Millasta apua mielestäsi tarvitsen? Miksi kuvittelet että kadehtisin taiteilijoita, minähän halveksun heitä ja se on ihan eri asia. 
Ehkä sinun kannataisi opiskella ammatti jolla voit elättää itsesi ja olla ylpeä. Siivoojan työkin on tärkeää ja siitä maksetaan palkkaa, kokeile.  

Taide on sivilisaation merkki ja ilman taidetta.. enpä tiedä haluaisinko elää ilman taidetta. Jokainen joka täällä haukkuu taiteilijoita ja järkyttävän suurta 20 000 euron vuosittaista apurahaa todennäköisesti on itse taiteen suurkuluttaja vaikka ei sitä tiedä. Taide usein luokitellaan vain taulujen maalaamiseen, eikä esimerkiksi kaupungin esteettisyyden parantamiseen, elokuvien tekemiseen, musiikin tekemiseen tai kirjoittamiseen.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:13"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:10"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:07"]

Näitä ketjuja lukiessa tulee mieleen, että harrastavatko ihmiset kulttuuria siitä saatavien elämysten vuoksi vai onko syynä tarve olla parempi kuin muut. "Montako Shakespearen teosta olet lukenut?" Huoh.

[/quote]

Kysymys ei mennyt ihan noin, mutta sikäli samantekevää, että vastausta ei tullut.

[/quote]

No enpä nyt muista, mikä täsmällinen sanamuoto oli, mutta kenties kuitenkin ymmärsit, mihin tässä viitattiin. Rakkaus taiteeseen ja kulttuuriin taitaa olla monella aika pienimuotoista verrattuna inhoon alempiarvoista väkeä kohtaan.

[/quote]

Mutta sehän oli nimenomaan se kielinero käännöstukien vastustaja, joka dissasi ihmisiä, jotka tarvitsevat käännöksen lukeakseen Shakespearea. Häneltä sitten tiedusteltiin, mikä on hänen lempiteoksensa ko. kirjailijalta.

Nimenomaan suomalainen kirjastolaitos ja käännöstuet ovat aikaansaaneet sen, että täällä kuka vain, olipa persu tai kokkari, voi lukea vaikka sitä Shakespearea omalla äidinkielellään.