Onko työkaverini vähän tyhmä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tullut mieleen sanoa siitä selästäsi? Jos haluaa jotain niin pitää sanoa suoraan eikä kierrellä.

Aika erikoista, että joku olettaa, että jos laitan aloitukseen olleeni akuutissa selkävaivassa, muut töissä, joiden kanssa ollaan tekemisissä, eivät saisi tietää siitä. Typerä oletus. Jos hän eiolisi tiennyt, mitä pointtia aloituksessani olisi? Etkö tajua, että muut kirjoittajat tällä palstalla (nyt minä) eivät ole NIIN tyhmiä?

Ap

Mikähän persoonallisuushäiriö sinulla on? Oletko marttyyri? Omani sain hoidettua tunne lukkosi terapiassa.

Ap on tol lo

Ap on tol lo

Ap on tol lo

Ap on tol lo

Ap on tol lo

Ap on tol lo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä nyt taas?

Paheksut ihmisiä, jotka olettavat saavansa toiselta tuolin itselleen, mutta itse kuitenkin tulet tänne rutisemaan juuri siksi, että olisit halunnut tuolin työkaveriltasi mutta et saanut. Olet aika ristiriitainen.

En rutise sitä, vaan sitä, että hän ei edes neuvotellut siitä, haluanko mä sen, , vaan kuvitteli, että tiedustelen, mistä hän tykkää. Mulla oli siinä selkä kipeä.

Ap

No nimenomaan, et sinäkään neuvotellut tuossa yhtään mitään, vaan ainoastaan kysyit hänen mieltymyksiään. Miksi rutiset toisen neuvottelemattomuudesta, kun et itsekään neuvotellut. 

No en neuvotellutkaan, koska jos olisin tuon jälkeen jatkanut, että MÄ haluan sen tuolin, se olisi asettanut meidät kummatkin hieman hölmöön valoon. Hänen, ettei tajunnut, että mulla ois sille tuolille tarvetta ja minut, koska selviäisi, etten jaksanut olla kiinnostunut hänestä niin isosti. Vaikka siis pidän hänestä kyllä, mutta mulle on silti a8van sama, mist tuoleista joku diggaa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tol lo

Ap on tol lo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä kutsutaan muiden huomioon ottamiseksi tai muiden ajattelemiseksi , kun toiselta ei kysytä tuollaista suoraan ja taas toisaalta, jos työkaveri kysyy noin, ajatellaan häntä , ei itseä, ja ymmärretään, että hän ei halua viedä tuolia minulta, mutta tarvitsisi sen henk koht. syistä.

Ap

No ethän sinä tuossa ajattele ja huomioi ketään muita kuin itseäsi, kun hän oli mielestäsi tyhmä, kun ei antanut tuolia sinulle. Miksi hän on tyhmä, jos oikeasti ajattelet, että hänkin voisi sitä oikeasti tarvita? 

Huomioinhan! Minä nimenomaan annoin hänelle täyden mahdollisuuden päättä ja kasvojaan tai arvoaan kenenkään silmissä vähentämättä pitää sen itselläänkin! Jos siis arvioi, ettei voi sitä luovuttaa toiselle selkävaivaiselle ja kärsivälle.

Jos ihmiseltä vain kysyy, että saisinko tuon tuolin, koska mun selkä, ei ota huomioon, että sillä toisellakin voi olla syynsä, joista ei halua ehkä edes puhua.

Jos kysyy kohteliaasti, normaali kotikasvatuksen saanut ihminen alkaa arvioimaan sitä, että ”ahaa, tuo toinenkin haluaisi tämän tuolin, miten voimme jakaa sen tasaveroisesti?”

Ap

Ethän anna, kun et ilmiselvästi hyväksy hänen päätöstään. Turha leikkiä jotain laupiasta ja suvaitsevaista siinä, kun kuitenkin tuomitset ja haukut toisen "vapaan" valinnan. 

Kyllä minä näen, ettei siinä ollut kyse mistään hänen päätöksestään, vaan hänen (ja sinun, kun luulet hänen siinä päättäneen jotain) tyhmyydestään ja siitä, ettei tillä kummallakaan ole ollut hyvää kotikasvatusta ja sinullakin on luultavasti joku koulutason koulutus.

Ap

Vastaa nyt vielä kahteen kysymykseen: 

a) onko mahdollista, että hänellä olisi myös ollut selkävaiva, joka on pahempi kuin sinulla, mutta josta hän ei vain sinulle ole kertonut

b) olisiko tässä tapauksessa ollut häneltä oikein valita se parempi tuoli itselleen vai olisiko siinäkin tilanteessa hänen kuulunut antaa se tuoli sinulle

a) ei ole

b) no siksipä juuri kysyin! Jos en ois piitannut, tarvitseeko hän sitä vai ei, olisin pyytänyt sen ihan suoraan! Kuka siinä kehtaa sanoa että en anna? Tai jos kehtaa, aika itsekäs on. Tietenkin joku voi alkaa anteeksi pyydellen neuvottelemaan, mutta se on harvinaista. Yleensä ihmine antaa sen tuolin ja jupisee selän takana, jos itsekin kärsi.

Ap

Siis mitä ihmettä? Ei ole mahdollista että hänellä on sinua pahempi selkävaiva, mutta silti nimenomaan käytit tätä syynä sille, että et voi kysyä asiaa suoraan? 

Nuo luomasi skenaariot tilanteesta, jossa olisit kysynyt suoraan, ovat normaalille (hyvän kasvatuksen saaneelle) ihmiselle hyvin epätodennäköisiä. Siksi me muut emme pelkää tällaisia tilanteita vaan osaamme kysyä suoraan. Ja oliko tämä oikeasti tapahtunut tilanne nyt sitten yhtään parempi kuin nuo tilanteet, joita sinä pyrit tällä ihme kiertelylläsi nyt välttämään? Joka tapauksessa pidät häntä huonosti kasvatettuna ja tyhmänä, joten olisiko tilanne ollut yhtään huonompi, jos hän olisi töksäyttänytkin asian suoraan päin naamaasi. Tässä sinun tavassasi jäi nyt vain melko hankalaksi toimia sillä ihanteellisimmalla tavalla, eli että ihan asiallisella sananvaihdolla olisi päädytty kaikkia tyydyttävään lopputulokseen. 

Hänellä voi olla jokin muu syy haluta siinä istua, vaikka lonkkavaiva. Tai jos ei pidä minua minään, eikä halua vaihtaa sen takia, eikä piittaa, vaikka se masentaisi minua. Ei kaikki välitä. Koska jos välittäisi, ei kai nyt olisi vain ajatellut, että mä kysyn hänen työvälinemieltymyksistään? Vaikka kai sekin olisi tosi huomioivaa, mutta suoraan sanoen mua ei kiinnosta. Mutta mua kiinnostaa tasaveroisuus ja oikeudenmukaisuus.

Ap

Ap

Niin? Eli sinun logiikallasi et voi kysyä suoraan, koska hänellä voi olla jokin hyvä syy (jota ei kerro), mutta kuitenkin hänen olisi joka tapauksessa pitänyt antaa tuoli sinulle, kun hänellä ei voi olla hyvää syytä (jota ei kerro). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi helvetti, miten tyhmä ap on. Luulisin provoksi, mutta tuollaisia kommunikointitaidottomia oikeasti on. Aina pitäisi olla lukemassa ajatuksia ja ottamassa selvää vihjauksista.

Olisit kysynyt, että saatko lainata tuolia hetken, kun selkää särkee. Työkaveri olisi vastannut, että "ota vaan, voin istua tässä toisella". Näin normaalit ihmiset kommunikoivat, eivät salamyhkäisesti vihjaillen.

Ai hetken, miksi se saisi olla mulla ”vain hetken”, sekö on sen toisen vallasssa oleva tuoli?

Ap

No niitä hetkiä voisi tulla useamminkin. Mut se ois kohtelias, mutta selkeä tapa vihjata kaverille, että haluaisit välillä juuri sen tuolin. Ei jäisi ainakaan epäselväksi.

Ap on tol lo

Ap on tol lo

Tilanteessa on vain yksi tyhmä, käytöstavaton ja itsekäs henkilö ja se on aloittaja.

Ja joo, tämä on palstan vakiosekopää trollaamassa vuoden ensimmäisen päivän kunniaksi, mutta valitettavasti tällaisia ihmisiä on oikeasti olemassa ja jopa työelämässä. Luojanv*tunkiitos työskentelen nykyisin täysin etänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä nyt taas?

Paheksut ihmisiä, jotka olettavat saavansa toiselta tuolin itselleen, mutta itse kuitenkin tulet tänne rutisemaan juuri siksi, että olisit halunnut tuolin työkaveriltasi mutta et saanut. Olet aika ristiriitainen.

En rutise sitä, vaan sitä, että hän ei edes neuvotellut siitä, haluanko mä sen, , vaan kuvitteli, että tiedustelen, mistä hän tykkää. Mulla oli siinä selkä kipeä.

Ap

No nimenomaan, et sinäkään neuvotellut tuossa yhtään mitään, vaan ainoastaan kysyit hänen mieltymyksiään. Miksi rutiset toisen neuvottelemattomuudesta, kun et itsekään neuvotellut. 

No en neuvotellutkaan, koska jos olisin tuon jälkeen jatkanut, että MÄ haluan sen tuolin, se olisi asettanut meidät kummatkin hieman hölmöön valoon. Hänen, ettei tajunnut, että mulla ois sille tuolille tarvetta ja minut, koska selviäisi, etten jaksanut olla kiinnostunut hänestä niin isosti. Vaikka siis pidän hänestä kyllä, mutta mulle on silti a8van sama, mist tuoleista joku diggaa.

Ap

Olisin tietysti voi ut kysyä, että ”tarvitsetko sä juuri tuota tuolia jonkun vaivan takia, kun minä tarttisin selkäni takia?” Mutta aika loukkaavaa oletella, että toisella ois vaivoja. Antaa hänen itse sellaisista vaan puhua ja ottaa esille.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä nyt taas?

Paheksut ihmisiä, jotka olettavat saavansa toiselta tuolin itselleen, mutta itse kuitenkin tulet tänne rutisemaan juuri siksi, että olisit halunnut tuolin työkaveriltasi mutta et saanut. Olet aika ristiriitainen.

En rutise sitä, vaan sitä, että hän ei edes neuvotellut siitä, haluanko mä sen, , vaan kuvitteli, että tiedustelen, mistä hän tykkää. Mulla oli siinä selkä kipeä.

Ap

No nimenomaan, et sinäkään neuvotellut tuossa yhtään mitään, vaan ainoastaan kysyit hänen mieltymyksiään. Miksi rutiset toisen neuvottelemattomuudesta, kun et itsekään neuvotellut. 

No en neuvotellutkaan, koska jos olisin tuon jälkeen jatkanut, että MÄ haluan sen tuolin, se olisi asettanut meidät kummatkin hieman hölmöön valoon. Hänen, ettei tajunnut, että mulla ois sille tuolille tarvetta ja minut, koska selviäisi, etten jaksanut olla kiinnostunut hänestä niin isosti. Vaikka siis pidän hänestä kyllä, mutta mulle on silti a8van sama, mist tuoleista joku diggaa.

Ap

Asetithan sinä nytkin teidät kummatkin hölmöön valoon, kun et antanut toiselle edes mahdollisuutta ymmärtää, että olisit halunnut sen tuolin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä nyt taas?

Paheksut ihmisiä, jotka olettavat saavansa toiselta tuolin itselleen, mutta itse kuitenkin tulet tänne rutisemaan juuri siksi, että olisit halunnut tuolin työkaveriltasi mutta et saanut. Olet aika ristiriitainen.

En rutise sitä, vaan sitä, että hän ei edes neuvotellut siitä, haluanko mä sen, , vaan kuvitteli, että tiedustelen, mistä hän tykkää. Mulla oli siinä selkä kipeä.

Ap

No nimenomaan, et sinäkään neuvotellut tuossa yhtään mitään, vaan ainoastaan kysyit hänen mieltymyksiään. Miksi rutiset toisen neuvottelemattomuudesta, kun et itsekään neuvotellut. 

No en neuvotellutkaan, koska jos olisin tuon jälkeen jatkanut, että MÄ haluan sen tuolin, se olisi asettanut meidät kummatkin hieman hölmöön valoon. Hänen, ettei tajunnut, että mulla ois sille tuolille tarvetta ja minut, koska selviäisi, etten jaksanut olla kiinnostunut hänestä niin isosti. Vaikka siis pidän hänestä kyllä, mutta mulle on silti a8van sama, mist tuoleista joku diggaa.

Ap

Sähän juuri vaikutut tosi kohteliaalta, kun kysyit hänenkin kantaansa. Tiedätkö mitä kompromissi tarkoittaa? Jos aidosti molemmat kertoisi näkemyksensä, syntyisi tiedolliset edellytykset kompromissiin pääsemiseksi.

Ap on t o l lo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi helvetti, miten tyhmä ap on. Luulisin provoksi, mutta tuollaisia kommunikointitaidottomia oikeasti on. Aina pitäisi olla lukemassa ajatuksia ja ottamassa selvää vihjauksista.

Olisit kysynyt, että saatko lainata tuolia hetken, kun selkää särkee. Työkaveri olisi vastannut, että "ota vaan, voin istua tässä toisella". Näin normaalit ihmiset kommunikoivat, eivät salamyhkäisesti vihjaillen.

Ai hetken, miksi se saisi olla mulla ”vain hetken”, sekö on sen toisen vallasssa oleva tuoli?

Ap

Hemmetin ääliö. Olisit kysynyt tuolia iki-ikiomaksi ja kirjoittanut siihen nimesi. Sitten se olisi ollut sinun ikioma ikuisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos selkä on noin kipeä että vain satulatuolilla voi istua, jäädään sairauslomalle!!!!

Jos on kyse kokoaikatyöstä, selkävaivasaikun sijasta työnantaja ostaa vaikka kaksi satulatuolia (hyvää).

Sillä työpisteellä ei olla koko päivää. Hän enemmän, kuin minä.

Ap

Eli esimiehen kanssa keskustelu! Jos vaivasi pahenee työolojen takia, etkä kerro asiasta esimiehelle, niin itseasiassa teet todella väärin työnantajaasi kohtaan!

A) ei pahane ja B) hänelle on ehdotettu mm. sähköpöytien hankinta. Ei tule.

Ap

Onko kerrottu, että sulla ON JO selkävaiva, ja että sen helpottamiseksi satulatuoli olisi hyvä?

Jos ei, olet ollut tosi tuhma, hyihyi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä kutsutaan muiden huomioon ottamiseksi tai muiden ajattelemiseksi , kun toiselta ei kysytä tuollaista suoraan ja taas toisaalta, jos työkaveri kysyy noin, ajatellaan häntä , ei itseä, ja ymmärretään, että hän ei halua viedä tuolia minulta, mutta tarvitsisi sen henk koht. syistä.

Ap

No ethän sinä tuossa ajattele ja huomioi ketään muita kuin itseäsi, kun hän oli mielestäsi tyhmä, kun ei antanut tuolia sinulle. Miksi hän on tyhmä, jos oikeasti ajattelet, että hänkin voisi sitä oikeasti tarvita? 

Huomioinhan! Minä nimenomaan annoin hänelle täyden mahdollisuuden päättä ja kasvojaan tai arvoaan kenenkään silmissä vähentämättä pitää sen itselläänkin! Jos siis arvioi, ettei voi sitä luovuttaa toiselle selkävaivaiselle ja kärsivälle.

Jos ihmiseltä vain kysyy, että saisinko tuon tuolin, koska mun selkä, ei ota huomioon, että sillä toisellakin voi olla syynsä, joista ei halua ehkä edes puhua.

Jos kysyy kohteliaasti, normaali kotikasvatuksen saanut ihminen alkaa arvioimaan sitä, että ”ahaa, tuo toinenkin haluaisi tämän tuolin, miten voimme jakaa sen tasaveroisesti?”

Ap

Ethän anna, kun et ilmiselvästi hyväksy hänen päätöstään. Turha leikkiä jotain laupiasta ja suvaitsevaista siinä, kun kuitenkin tuomitset ja haukut toisen "vapaan" valinnan. 

Kyllä minä näen, ettei siinä ollut kyse mistään hänen päätöksestään, vaan hänen (ja sinun, kun luulet hänen siinä päättäneen jotain) tyhmyydestään ja siitä, ettei tillä kummallakaan ole ollut hyvää kotikasvatusta ja sinullakin on luultavasti joku koulutason koulutus.

Ap

Vastaa nyt vielä kahteen kysymykseen: 

a) onko mahdollista, että hänellä olisi myös ollut selkävaiva, joka on pahempi kuin sinulla, mutta josta hän ei vain sinulle ole kertonut

b) olisiko tässä tapauksessa ollut häneltä oikein valita se parempi tuoli itselleen vai olisiko siinäkin tilanteessa hänen kuulunut antaa se tuoli sinulle

a) ei ole

b) no siksipä juuri kysyin! Jos en ois piitannut, tarvitseeko hän sitä vai ei, olisin pyytänyt sen ihan suoraan! Kuka siinä kehtaa sanoa että en anna? Tai jos kehtaa, aika itsekäs on. Tietenkin joku voi alkaa anteeksi pyydellen neuvottelemaan, mutta se on harvinaista. Yleensä ihmine antaa sen tuolin ja jupisee selän takana, jos itsekin kärsi.

Ap

Siis mitä ihmettä? Ei ole mahdollista että hänellä on sinua pahempi selkävaiva, mutta silti nimenomaan käytit tätä syynä sille, että et voi kysyä asiaa suoraan? 

Nuo luomasi skenaariot tilanteesta, jossa olisit kysynyt suoraan, ovat normaalille (hyvän kasvatuksen saaneelle) ihmiselle hyvin epätodennäköisiä. Siksi me muut emme pelkää tällaisia tilanteita vaan osaamme kysyä suoraan. Ja oliko tämä oikeasti tapahtunut tilanne nyt sitten yhtään parempi kuin nuo tilanteet, joita sinä pyrit tällä ihme kiertelylläsi nyt välttämään? Joka tapauksessa pidät häntä huonosti kasvatettuna ja tyhmänä, joten olisiko tilanne ollut yhtään huonompi, jos hän olisi töksäyttänytkin asian suoraan päin naamaasi. Tässä sinun tavassasi jäi nyt vain melko hankalaksi toimia sillä ihanteellisimmalla tavalla, eli että ihan asiallisella sananvaihdolla olisi päädytty kaikkia tyydyttävään lopputulokseen. 

Hänellä voi olla jokin muu syy haluta siinä istua, vaikka lonkkavaiva. Tai jos ei pidä minua minään, eikä halua vaihtaa sen takia, eikä piittaa, vaikka se masentaisi minua. Ei kaikki välitä. Koska jos välittäisi, ei kai nyt olisi vain ajatellut, että mä kysyn hänen työvälinemieltymyksistään? Vaikka kai sekin olisi tosi huomioivaa, mutta suoraan sanoen mua ei kiinnosta. Mutta mua kiinnostaa tasaveroisuus ja oikeudenmukaisuus.

Ap

Ap

Niin? Eli sinun logiikallasi et voi kysyä suoraan, koska hänellä voi olla jokin hyvä syy (jota ei kerro), mutta kuitenkin hänen olisi joka tapauksessa pitänyt antaa tuoli sinulle, kun hänellä ei voi olla hyvää syytä (jota ei kerro). 

Niin, syytä ei tosiaan tarvitse kertoa, mietipä, jos se liittyisi vaikkapa jotenkin alapäähän? Mutta siinä tapauksessa, jos tajuaisi, että selkävaivainen kyselee tuollaista koska se työväline kiinnostaa, ei sinun tykkämisesi siitä, hän voisi sanoa, että mullakin on vaivaa miksi tarvitsen tätä ja jos olisin niin utelia, että kysyisin, että ai millaista, eikä halua sanoa, voi sanoa, että ”sellaista vaan”. Ja sitten katsoa, että tuolin käyttöä voidaan jakaa yhteisesti.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos selkä on noin kipeä että vain satulatuolilla voi istua, jäädään sairauslomalle!!!!

Jos on kyse kokoaikatyöstä, selkävaivasaikun sijasta työnantaja ostaa vaikka kaksi satulatuolia (hyvää).

Sillä työpisteellä ei olla koko päivää. Hän enemmän, kuin minä.

Ap

Eli esimiehen kanssa keskustelu! Jos vaivasi pahenee työolojen takia, etkä kerro asiasta esimiehelle, niin itseasiassa teet todella väärin työnantajaasi kohtaan!

A) ei pahane ja B) hänelle on ehdotettu mm. sähköpöytien hankinta. Ei tule.

Ap

Onko kerrottu, että sulla ON JO selkävaiva, ja että sen helpottamiseksi satulatuoli olisi hyvä?

Jos ei, olet ollut tosi tuhma, hyihyi!

Mulla oli SINÄ PÄIVÄNÄ selkävaivaa! Ei ollut ollut aiemmin, selaista, mihin tuoli sillä pisteellä olisi vaikuttanut! Capiche?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tollo

Ap on tol lo

Ap on tol lo

Ja sinä ole kaikkien a   a s   i   en   i s o   ä   i   t  i.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos selkä on noin kipeä että vain satulatuolilla voi istua, jäädään sairauslomalle!!!!

Jos on kyse kokoaikatyöstä, selkävaivasaikun sijasta työnantaja ostaa vaikka kaksi satulatuolia (hyvää).

Sillä työpisteellä ei olla koko päivää. Hän enemmän, kuin minä.

Ap

Eli esimiehen kanssa keskustelu! Jos vaivasi pahenee työolojen takia, etkä kerro asiasta esimiehelle, niin itseasiassa teet todella väärin työnantajaasi kohtaan!

A) ei pahane ja B) hänelle on ehdotettu mm. sähköpöytien hankinta. Ei tule.

Ap

Onko kerrottu, että sulla ON JO selkävaiva, ja että sen helpottamiseksi satulatuoli olisi hyvä?

Jos ei, olet ollut tosi tuhma, hyihyi!

Mulla oli SINÄ PÄIVÄNÄ selkävaivaa! Ei ollut ollut aiemmin, selaista, mihin tuoli sillä pisteellä olisi vaikuttanut! Capiche?

Ap

Aiemmin tuolla kerroit, että on edelleen kipeä. Kerro heti seuraavana työpäivänä tästä ongelmasta esimiehelle. Jos pahenee, niin onpahan asia jo tiedossa. Ja jos ei mene heti jo ohi, mene lääkäriin.

Ja työkaverille voit sanoa, että on ollut tässä vähän selkävaivaa, ois tosi kiva, ja haluaisit kokeilla millainen tuoli olisi sopivin, että voit sitten esimiehelle puhua tuoliasiasta.

Vierailija kirjoitti:

Sattuu lukea näitä, koska itse toimin juuri kuten tuo tyhmäksi nimittelemäsi. En ymmärrä epäsuoria kysymyksiä. Saatan kyllä jäädä ihmettelemään miksi yhtäkkiä kysyttiin tuollaista ja tajuta viikon päästä, että ehkä jostain muusta kyse, kun tuolimieltymyksistäni. En tiedä paljonko on mennyt ja tulee menemään ohi taustamotiiveja, kun ihmiset eivät usein puhu suoraan.

Kyse voi olla vaikka kontekstisokeudesta, joka on yleistä asperger-piirteisillä. Sokeus tulkitaan helposti idiotismina, itsekkyytenä tai ilkeytenä.

Ollisiko mahdollista saada se tuoli, joka on parempi kipeälle selälleni? Miten vaikeaa voi olla kysyä...mielummin nolo vihjailu ja haukkuminen selän takana monimutkaisine tulkintoineen, kun toinen ei osaa lukea ajatuksiasi?

No, mullakin on as-piirteitä, mutta huomioin silti toisia, jos nämä kysyvät jotain tuollaista selkäkivuissaan. Ehkä hänellä ei ole (ts. ei olekaan) ollut selkäkipuja, niin ei tajunnut, ettei ne ole mukavia todellakaan.

Ap