Jos syntyvyyttä halutaan lisätä korkeakoulutettujen naisten keskuudessa, siitä pitää tehdä taloudellisesti kannatavampaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa jossitellaan.

Miksi syntyvyyttä haluttaisiin lisätä, entä miksi sitä haluttaisiin lisätä korkeakoulutettujen naisten keskuudessa?

Tajuatteko että korkeakoulutus on maksanut yhteiskunnalle ja paljon. Hyödyntäkää nyt sitä koulutustanne ja tehkää maailmasta parempi paikka älkääkä miettikö lisääntymistä tai parisuhteita.

Lasten saaminen ja ura eivät ole mitenkään poissulkevat asiat miehelläkään, joten mitä sinä sovinistina oikein puhut?

Miehet eivät ole vaatimassa tukea jotta he suostuisivat levittämään siementään. Päinvastoin, mieshän joutuu maksajan rooliin tehdessään niin.

Lisäksi: naiset hokevat aina ettei mies vio saada lapsia eli mitä sä selität?

Yksinhuoltajaisille kelpaa oikein hyvin samat tuet mitä yksinhuoltajanaisillekin.

Saako mies jostain rahaa kun hän kulkee laittamassa naisia raskaaksi pitkin suomea? Ovatko tällaiset miehet saamassa lisäeläkkeen?

Ne miehet saavat rahaa, jos he ottavat lapset syntymän jälkeen huollettavakseen. Lisäeläkettä siitä ei makseta.

Keskusteluhan koskee lisävaatimuksia, ei nykyisiä etuja

Miksi lapsen syntymästä pitäisi miehelle maksaa yhtään mitään? Miehen osuus siitä on maksimissaan parin minuutin hupihetki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa jossitellaan.

Miksi syntyvyyttä haluttaisiin lisätä, entä miksi sitä haluttaisiin lisätä korkeakoulutettujen naisten keskuudessa?

Tajuatteko että korkeakoulutus on maksanut yhteiskunnalle ja paljon. Hyödyntäkää nyt sitä koulutustanne ja tehkää maailmasta parempi paikka älkääkä miettikö lisääntymistä tai parisuhteita.

Lasten saaminen ja ura eivät ole mitenkään poissulkevat asiat miehelläkään, joten mitä sinä sovinistina oikein puhut?

Miehet eivät ole vaatimassa tukea jotta he suostuisivat levittämään siementään. Päinvastoin, mieshän joutuu maksajan rooliin tehdessään niin.

Lisäksi: naiset hokevat aina ettei mies vio saada lapsia eli mitä sä selität?

Olen eri, mutta miten niin eivät ole? Useimmissa perheissä lastenteko ja lapsiluku on yhteisiä päätöksiä ja perheen talous vaikuttaa lähes aina molempien vanhempien näkökulmaan. Vai väitätkö oikeasti, ettei yhdenkään perheen lapsiluku jää pienemmäksi siksi, että mies kokee ettei perheellä ole varaa enempään?

Mikäli lapsiluku kasvaa, alkaa painostus että miehen pitää tehdä sitä ja tätä. Täälläkin jo vingutaan kuinka miehet eivät suostu jäämään koti-isäksi.

Sanoisin ettei ongelma ole ensimmäisenä raha, vaan se että naiset vaativat miehiltä asioita joita miehiä ei kiinnosta tehdä.

Toki, kouluttautukaa naiset ja menkää hyväpalkkaiseen työhön. Verorahoillanne sitten voidaan kustantaa miesten makoilu kotosalla sen 19-vuotiaan kotiavustajan kanssa joka ei ole vaivautunut kouluttautumaan mutta jestas minkä perseen se on treenannut.

Minä luulen että sinä puhut vähän erilaisista miehistä kuin minä, ja minusta niiden miesten joihin sinä viittaat ei tarvitsekaan tehdä lapsia. Mutta tässäkin maassa on paljon miehiä jotka ihan aidosti haluavat kumppaninsa kanssa lapsia ja joille omien lasten ja kodin hoitaminen vuorollaan on itsestäänselvyys. Näiden miesten lisääntymishalulle sillä on merkitystä, miten yhteiskunta tukee lapsiperheitä.

Enkä minä nyt rehellisesti ihan usko sitä etteikö raha vaikuttaisi myös niiden siivous- ja lastenhoitokammoisten jörriköidenkin lastentekohaluun. Kyllähän se perheen käytettävissä oleva rahamäärä vaikuttaa siihen, millaisia harrastuksia on mahdollista harrastaa, millaista ruokaa voi syödä, millaisella autolla ajetaan ja missä asutaan. Ihanko totta se on perinteiselle miehelle yhdentekevää, onko alla uudehko Audi vai 15 v vanha Nissan, tai onko kaapissa vuosikertaviskiä vai Lidlin halvinta olutta? Tai onko viihde-eletroniikka Gigantin alelaarista vai uusinta laatukamaa? Näitä valintojahan se lapsiluku monen kohdalla tarkoittaa. Miten paljon on valmis tinkimään siitä elintasosta, jonka oma palkkataso mahdollistaisi ilman lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa jossitellaan.

Miksi syntyvyyttä haluttaisiin lisätä, entä miksi sitä haluttaisiin lisätä korkeakoulutettujen naisten keskuudessa?

Tajuatteko että korkeakoulutus on maksanut yhteiskunnalle ja paljon. Hyödyntäkää nyt sitä koulutustanne ja tehkää maailmasta parempi paikka älkääkä miettikö lisääntymistä tai parisuhteita.

Lasten saaminen ja ura eivät ole mitenkään poissulkevat asiat miehelläkään, joten mitä sinä sovinistina oikein puhut?

Miehet eivät ole vaatimassa tukea jotta he suostuisivat levittämään siementään. Päinvastoin, mieshän joutuu maksajan rooliin tehdessään niin.

Lisäksi: naiset hokevat aina ettei mies vio saada lapsia eli mitä sä selität?

Yksinhuoltajaisille kelpaa oikein hyvin samat tuet mitä yksinhuoltajanaisillekin.

Saako mies jostain rahaa kun hän kulkee laittamassa naisia raskaaksi pitkin suomea? Ovatko tällaiset miehet saamassa lisäeläkkeen?

Miksi ympäri Suomea yksinhuoltajia jättäviä miehiä pitäisikään tukea? Sen sijaan kahden vanhemman perheeseen lapsia tekevät isät hyötyvät nykyisistäkin tuista yhtä paljon kuin naisetkin. Mitä paremmat tuet kotiin jäävällä vanhemmalla, sukupuolesta riippumatta, sitä paremmin hän pystyy osallistumaan perheen kuluihin myös kotona ollessaan ja sitä pienemmäksi jää työssäkäyvän vanhemman taakka.

Äitilisä eläkkeeseen olisi epäreilu niitä kohtaan jotka eivät pysty äidiksi ryhtymään syystä tai toisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannattaisin ennemmin sitä että työnantajille ei sysättäisi niin paljon menoja naisten lisääntymisestä. Voisivat sitten palkata mieluummin nuoria naisia jotka puolestaan uskaltaisivat lisääntyä.

Niin miehillähän ei ole mitään osaa lisääntymisessä. Viime vuonna kolme kollegaani sai lapsen. Miehiä. Monin tavoin ikävää, jos lapsi nähdään vain heidän puolisonsa lapsena. 

Nainen kantaa lapsen ja synnyttää

Mies ei voi olla aidosti varma onko se edes hänen. Aina on se mahdollisuus...

Mies voi aina teettää isyystestinjos epäilyttää, niitä saa nykyisin netistäkin eikä kenellekään tarvitse kertoa jos ei halua.

Vierailija kirjoitti:

Ei itseäni kiinnosta raha, mikään summa maailmassa ei saa hankkimaan lapsia. Vaikka tilille pamautettaisi viisi tonnia kuussa, pysyisin lapsettomana. Suurimpana ongelmana on se, että elämälläni on muutakin tarkoitusta kuin lasten hoivaaminen, sillä ei kiinnosta olla pari vuosikymmentä kiinni lapsessa kun voisi kokea jotain oikeasti mielekkäitä kokemuksia.

Jäin miettimään tätä "mielekkäämpiä kokemuksia". Lapsiperheet tuntuvat matkustelevan ja näkevän maailmaa siinä missä muutkin. Omien tuntemien sinkujen ja lapsettomien aikaa tuntuu vievän suurimmaksi osaksi Netflix-sarjat ja somettaminen. Mietinkin, kuinka paljon digitaaliset päätteet vievät nykyisin aikaamme ja siksi lapsiperheily ei todellisuudessa vie aikaa suureellisilta elämänkokemuksilta, vaan tältä digitaalisuudelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannattaisin ennemmin sitä että työnantajille ei sysättäisi niin paljon menoja naisten lisääntymisestä. Voisivat sitten palkata mieluummin nuoria naisia jotka puolestaan uskaltaisivat lisääntyä.

Niin miehillähän ei ole mitään osaa lisääntymisessä. Viime vuonna kolme kollegaani sai lapsen. Miehiä. Monin tavoin ikävää, jos lapsi nähdään vain heidän puolisonsa lapsena. 

Nainen kantaa lapsen ja synnyttää

Mies ei voi olla aidosti varma onko se edes hänen. Aina on se mahdollisuus...

Mies voi aina teettää isyystestinjos epäilyttää, niitä saa nykyisin netistäkin eikä kenellekään tarvitse kertoa jos ei halua.

Suomessahan on se yksi mies joka todisti ettei lapsi ole hänen mutta tuomittiin silti maksamaan elatusmaksut eksälleen. Oikeus ei suostu pyörtämään päätöstään, oikeusmurha kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen lapsettomana naisena maksanut yli 20 vuotta muiden ihmisten lasten lapsilisiä, lasten neuvolat, terveydenhuollon, päivähoidon, koulutuksen, perhevapaat jne. Hoitanut työt, kun toiset ovat olleet kotona sairaita lapsiaan hoitamassa jne. Tiettyyn pisteeseen asti osallistun perheellisten tukemiseen ihan mielelläni, vaikka itse en saakaan tältä yhteiskunnalta takaisin mitään rahallista tukea. Mutta tässä ehdotuksessa tulee jo RAJA VASTAAN!

Hevonkukkua. Olet hätinä maksanut tähän mennessä itsestäsi aiheutuneet kulut, et yhdenkään lapsiperheen kuluja. Seuraavat vuodet maksat veroja kustantaaksesi elämäsi ehtoon yhteiskunnalle.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/18/katso-mita-maksat-yhteiskunnal…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei itseäni kiinnosta raha, mikään summa maailmassa ei saa hankkimaan lapsia. Vaikka tilille pamautettaisi viisi tonnia kuussa, pysyisin lapsettomana. Suurimpana ongelmana on se, että elämälläni on muutakin tarkoitusta kuin lasten hoivaaminen, sillä ei kiinnosta olla pari vuosikymmentä kiinni lapsessa kun voisi kokea jotain oikeasti mielekkäitä kokemuksia.

Jäin miettimään tätä "mielekkäämpiä kokemuksia". Lapsiperheet tuntuvat matkustelevan ja näkevän maailmaa siinä missä muutkin. Omien tuntemien sinkujen ja lapsettomien aikaa tuntuu vievän suurimmaksi osaksi Netflix-sarjat ja somettaminen. Mietinkin, kuinka paljon digitaaliset päätteet vievät nykyisin aikaamme ja siksi lapsiperheily ei todellisuudessa vie aikaa suureellisilta elämänkokemuksilta, vaan tältä digitaalisuudelta.

Itselläni päiväohjelmaan kuuluvat töiden ohella harrastukset, matkustelu, kulttuuritapahtumissa käynti, kodinhoito ja vaikka mitä muuta kuin Netflixin möllöttelyä tai somessa roikkumista. Näin myös monilla tuntemillani koulutetuilla lapsettomilla sinkuilla ja pariskunnilla.

Vierailija kirjoitti:

Äitilisä eläkkeeseen olisi epäreilu niitä kohtaan jotka eivät pysty äidiksi ryhtymään syystä tai toisesta.

Miten niin? Eihän se olisi mikään palkinto, vaan kompensaatio lasten hoitoon menetettyjen työvuosien ajalta. Naiselle, joka ei äidiksi pysty ryhtymään, ei tällaista menetystä - ainakaan tästä syysyä - tule.

Vierailija kirjoitti:

Ei itseäni kiinnosta raha, mikään summa maailmassa ei saa hankkimaan lapsia. Vaikka tilille pamautettaisi viisi tonnia kuussa, pysyisin lapsettomana. Suurimpana ongelmana on se, että elämälläni on muutakin tarkoitusta kuin lasten hoivaaminen, sillä ei kiinnosta olla pari vuosikymmentä kiinni lapsessa kun voisi kokea jotain oikeasti mielekkäitä kokemuksia. Toiseksi lasten hankkiminen vaatii luotettavan miehen joka ei jätä yksin vauva-aikana pärjäilemään, vaan osallistuu lapsen hoitamiseen ja kuluihin tasavertaisesti. Näitä on valitettavasti hyvin harvassa. Kolmanneksi en halua uhrata omaa urakehitystä sille että olen jatkuvasti kotona hoitamassa nuhaista lasta tai hakemassa päiväkodista tai koulusta.

Tiivistettynä isoin ongelma on se, että nainen joutuu edelleen uhraamaan koko persoonansa ja identiteettinsä lapsen vuoksi siinä missä mies saa jatkaa elämää samaan malliin. Ja kaikista naisista, kuten itsestäni, ei vain yksinkertaisesti ole äidiksi. 

Tämä päteekin niihin jotka eivät halua yhtään lasta - eivät he hankkisi sitä ei-toivottua lasta vaikka sitä tuettaisiin paremmin. Ja hyvä niin. Mutta lapsiperheiden tukeminen vaikuttaa lapsilukuun niillä perheillä, jotka muutenkin haluavat lapsia, mutta joiden elintaso laskee jyrkästi jokaisen lisälapsen kohdalla. Käytännössä ylemmässä ja alemmassa keskiluokassa tämä vaikutus on suurimmillaan. Rikkailla ei tunnu kukkarossa vaikka lapsen kustannukset maksetaan kokonaan itse, ja köyhimmillä lapset eivät rokota kukkaroa koska yhteiskunta maksaa kaiken ja antaa vielä taskurahaa päälle. Sen sijaan keskituloinen monilapsinen perhe voi triplaprogression ansiosta elää samalla elintasolla kuin täysin tuilla elävä perhe. Kyllä se vähän mietityttää kun pohditaan aletaanko taas yrittämään vai laitetaanko jo yhden tai kahden jälkeen piuhat poikki.

Miksi maailmaan pitäisi tuottaa vielä lisää uusia syöpäpotilaita ja muita kärsijöitä. Lisääntyminen pitäisi lopettaa kokonaan ja hiivuttaa ihmiskunta olemattomiin. Adoptoikaa, jos on pakko hankkia lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa jossitellaan.

Miksi syntyvyyttä haluttaisiin lisätä, entä miksi sitä haluttaisiin lisätä korkeakoulutettujen naisten keskuudessa?

Tajuatteko että korkeakoulutus on maksanut yhteiskunnalle ja paljon. Hyödyntäkää nyt sitä koulutustanne ja tehkää maailmasta parempi paikka älkääkä miettikö lisääntymistä tai parisuhteita.

Lasten saaminen ja ura eivät ole mitenkään poissulkevat asiat miehelläkään, joten mitä sinä sovinistina oikein puhut?

Miehet eivät ole vaatimassa tukea jotta he suostuisivat levittämään siementään. Päinvastoin, mieshän joutuu maksajan rooliin tehdessään niin.

Lisäksi: naiset hokevat aina ettei mies vio saada lapsia eli mitä sä selität?

Yksinhuoltajaisille kelpaa oikein hyvin samat tuet mitä yksinhuoltajanaisillekin.

Saako mies jostain rahaa kun hän kulkee laittamassa naisia raskaaksi pitkin suomea? Ovatko tällaiset miehet saamassa lisäeläkkeen?

Ne miehet saavat rahaa, jos he ottavat lapset syntymän jälkeen huollettavakseen. Lisäeläkettä siitä ei makseta.

Keskusteluhan koskee lisävaatimuksia, ei nykyisiä etuja

Miksi lapsen syntymästä pitäisi miehelle maksaa yhtään mitään? Miehen osuus siitä on maksimissaan parin minuutin hupihetki.

Lasten saaminen ja ura eivät ole mitenkään poissulkevat asiat miehelläkään, joten mitä sinä miesv ihaajana oikein puhut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä idea. Pitääkö kompensoida jotenkin lapsettomuudesta kärsiville?

Ei, koska lapseton saa pitää uransa sellaisenaan.

Eli lapsia tekevät ovat pois töistä kymmeniä vuosia ja silti saavat saman eläkkeen kun koko tuon ajan töitä painanut lapseton?

Mammojen itsekäs reilukerho kokoontuu taas. Mitä vaan ettei koskaan joutuisi töihin, mutta silti elintason pitäisi olla kuten työtä tekevällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä idea. Pitääkö kompensoida jotenkin lapsettomuudesta kärsiville?

Ei, koska lapseton saa pitää uransa sellaisenaan.

Höpsistä. Ei kaikkia sosiaalisia etuisuuksia tule säätää lapsille ja vanhemmille. Yksin asuminen lisääntyy koko ajan, ja moni yksinäinen maksaa kovia veroja. Liitossa olevat saavat mm. leskeneläkettä, mikä on käsittämätön tulonsiirto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannattaisin ennemmin sitä että työnantajille ei sysättäisi niin paljon menoja naisten lisääntymisestä. Voisivat sitten palkata mieluummin nuoria naisia jotka puolestaan uskaltaisivat lisääntyä.

Niin miehillähän ei ole mitään osaa lisääntymisessä. Viime vuonna kolme kollegaani sai lapsen. Miehiä. Monin tavoin ikävää, jos lapsi nähdään vain heidän puolisonsa lapsena. 

Nainen kantaa lapsen ja synnyttää

Mies ei voi olla aidosti varma onko se edes hänen. Aina on se mahdollisuus...

Mies voi aina teettää isyystestinjos epäilyttää, niitä saa nykyisin netistäkin eikä kenellekään tarvitse kertoa jos ei halua.

Suomessahan on se yksi mies joka todisti ettei lapsi ole hänen mutta tuomittiin silti maksamaan elatusmaksut eksälleen. Oikeus ei suostu pyörtämään päätöstään, oikeusmurha kyseessä.

Tämä menee jo aikalailla ohi aiheen, mutta sinustako siis miehellä pitäisi olla oikeus muuttaa mieltään ja peruuttaa isyytensä koska tahansa?

Emmehän me voi tietää, vaikka kyse olisi tilanteesta, jossa lasta ei ole tullut ja on sovittu, että haetaan ne geenit sitten muualta. Se aikaraja on olemassa syystä. Tässäkin tapauksessa oli todistettavissa, että mies oli tiennyt jo 2 vuotta, ettei ole isä, mutta "hyväksynyt" asian. Olisi hän sen isyytensä saanut kumottua niin halutessaan, mutta elarit alkoivat nyppiä vasta pari vuotta myöhemmin.

eri

Vierailija kirjoitti:

Eihän ketään kiinnosta kun kyseessä on naisten etu ja asia. Nähty. Hankkikoot niitä tulevaisuuden veronmaksajia ja hoivaajia sit Aasiasta. Ojasta allikkoon menee mutta sehän ei tän hetken päättäjiä kiinnosta.

Minua on kiinnostanut ja olen kantanut korteni kekoon. Vaimoni on aasiasta, kaksi lasta ja jahka nuorempi kasvaa hiukan, niin vaimo haluaa mennä töihin. Ovat muuten aasialaiset naiset erittäin ahkeria suomalaisiin losoperseisiin verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannattaisin ennemmin sitä että työnantajille ei sysättäisi niin paljon menoja naisten lisääntymisestä. Voisivat sitten palkata mieluummin nuoria naisia jotka puolestaan uskaltaisivat lisääntyä.

Niin miehillähän ei ole mitään osaa lisääntymisessä. Viime vuonna kolme kollegaani sai lapsen. Miehiä. Monin tavoin ikävää, jos lapsi nähdään vain heidän puolisonsa lapsena. 

Nainen kantaa lapsen ja synnyttää

Mies ei voi olla aidosti varma onko se edes hänen. Aina on se mahdollisuus...

Mies voi aina teettää isyystestinjos epäilyttää, niitä saa nykyisin netistäkin eikä kenellekään tarvitse kertoa jos ei halua.

Miten mies voi varmistaa että testitulos on oikein. Kuten sanottu, AINA on se mahdollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei itseäni kiinnosta raha, mikään summa maailmassa ei saa hankkimaan lapsia. Vaikka tilille pamautettaisi viisi tonnia kuussa, pysyisin lapsettomana. Suurimpana ongelmana on se, että elämälläni on muutakin tarkoitusta kuin lasten hoivaaminen, sillä ei kiinnosta olla pari vuosikymmentä kiinni lapsessa kun voisi kokea jotain oikeasti mielekkäitä kokemuksia.

Jäin miettimään tätä "mielekkäämpiä kokemuksia". Lapsiperheet tuntuvat matkustelevan ja näkevän maailmaa siinä missä muutkin. Omien tuntemien sinkujen ja lapsettomien aikaa tuntuu vievän suurimmaksi osaksi Netflix-sarjat ja somettaminen. Mietinkin, kuinka paljon digitaaliset päätteet vievät nykyisin aikaamme ja siksi lapsiperheily ei todellisuudessa vie aikaa suureellisilta elämänkokemuksilta, vaan tältä digitaalisuudelta.

Itselläni päiväohjelmaan kuuluvat töiden ohella harrastukset, matkustelu, kulttuuritapahtumissa käynti, kodinhoito ja vaikka mitä muuta kuin Netflixin möllöttelyä tai somessa roikkumista. Näin myös monilla tuntemillani koulutetuilla lapsettomilla sinkuilla ja pariskunnilla.

Hohoo, tiesitkö että vauvapalsta on myös some?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannattaisin ennemmin sitä että työnantajille ei sysättäisi niin paljon menoja naisten lisääntymisestä. Voisivat sitten palkata mieluummin nuoria naisia jotka puolestaan uskaltaisivat lisääntyä.

Niin miehillähän ei ole mitään osaa lisääntymisessä. Viime vuonna kolme kollegaani sai lapsen. Miehiä. Monin tavoin ikävää, jos lapsi nähdään vain heidän puolisonsa lapsena. 

Nainen kantaa lapsen ja synnyttää

Mies ei voi olla aidosti varma onko se edes hänen. Aina on se mahdollisuus...

Mies voi aina teettää isyystestinjos epäilyttää, niitä saa nykyisin netistäkin eikä kenellekään tarvitse kertoa jos ei halua.

Suomessahan on se yksi mies joka todisti ettei lapsi ole hänen mutta tuomittiin silti maksamaan elatusmaksut eksälleen. Oikeus ei suostu pyörtämään päätöstään, oikeusmurha kyseessä.

Tämä menee jo aikalailla ohi aiheen, mutta sinustako siis miehellä pitäisi olla oikeus muuttaa mieltään ja peruuttaa isyytensä koska tahansa?

Emmehän me voi tietää, vaikka kyse olisi tilanteesta, jossa lasta ei ole tullut ja on sovittu, että haetaan ne geenit sitten muualta. Se aikaraja on olemassa syystä. Tässäkin tapauksessa oli todistettavissa, että mies oli tiennyt jo 2 vuotta, ettei ole isä, mutta "hyväksynyt" asian. Olisi hän sen isyytensä saanut kumottua niin halutessaan, mutta elarit alkoivat nyppiä vasta pari vuotta myöhemmin.

eri

Mies ei tiennyt kahta vuotta.

Voi kun se olisikin kaksi vuotta siitä että saa asian tiedoksi, mutta ehei, naisen petos paljastui vain vähän ennen määräajan päättymistä.

Shokista mies taas sai lääkärintodistuksen.