Jos syntyvyyttä halutaan lisätä korkeakoulutettujen naisten keskuudessa, siitä pitää tehdä taloudellisesti kannatavampaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannattaisin ennemmin sitä että työnantajille ei sysättäisi niin paljon menoja naisten lisääntymisestä. Voisivat sitten palkata mieluummin nuoria naisia jotka puolestaan uskaltaisivat lisääntyä.

Niin miehillähän ei ole mitään osaa lisääntymisessä. Viime vuonna kolme kollegaani sai lapsen. Miehiä. Monin tavoin ikävää, jos lapsi nähdään vain heidän puolisonsa lapsena. 

Nainen kantaa lapsen ja synnyttää

Mies ei voi olla aidosti varma onko se edes hänen. Aina on se mahdollisuus...

Mies voi aina teettää isyystestinjos epäilyttää, niitä saa nykyisin netistäkin eikä kenellekään tarvitse kertoa jos ei halua.

Suomessahan on se yksi mies joka todisti ettei lapsi ole hänen mutta tuomittiin silti maksamaan elatusmaksut eksälleen. Oikeus ei suostu pyörtämään päätöstään, oikeusmurha kyseessä.

Niin, koska ei tehnyt testiä ajoissa. Ja miten se tähän keskusteluun edes liittyy? Joka tapauksessa olet väärässä kun sanot ettei mies voi olla varma. Kyllä voi, jos tekee testin. Toki käytännössä voi olla varma tietyissä muissakin tapauksissa. Omassa tuttavapiirissä ei esimerkiksi ole lainkaan harvinaista, että yhdennäköisyys on silmiin pistävän ilmeinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannattaisin ennemmin sitä että työnantajille ei sysättäisi niin paljon menoja naisten lisääntymisestä. Voisivat sitten palkata mieluummin nuoria naisia jotka puolestaan uskaltaisivat lisääntyä.

Niin miehillähän ei ole mitään osaa lisääntymisessä. Viime vuonna kolme kollegaani sai lapsen. Miehiä. Monin tavoin ikävää, jos lapsi nähdään vain heidän puolisonsa lapsena. 

Nainen kantaa lapsen ja synnyttää

Mies ei voi olla aidosti varma onko se edes hänen. Aina on se mahdollisuus...

Mies voi aina teettää isyystestinjos epäilyttää, niitä saa nykyisin netistäkin eikä kenellekään tarvitse kertoa jos ei halua.

Suomessahan on se yksi mies joka todisti ettei lapsi ole hänen mutta tuomittiin silti maksamaan elatusmaksut eksälleen. Oikeus ei suostu pyörtämään päätöstään, oikeusmurha kyseessä.

Tämä menee jo aikalailla ohi aiheen, mutta sinustako siis miehellä pitäisi olla oikeus muuttaa mieltään ja peruuttaa isyytensä koska tahansa?

Emmehän me voi tietää, vaikka kyse olisi tilanteesta, jossa lasta ei ole tullut ja on sovittu, että haetaan ne geenit sitten muualta. Se aikaraja on olemassa syystä. Tässäkin tapauksessa oli todistettavissa, että mies oli tiennyt jo 2 vuotta, ettei ole isä, mutta "hyväksynyt" asian. Olisi hän sen isyytensä saanut kumottua niin halutessaan, mutta elarit alkoivat nyppiä vasta pari vuotta myöhemmin.

eri

Kyse oli siitä että useat miehet olivat käyneet laittamassa tätä mammaa miehen tietämättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei itseäni kiinnosta raha, mikään summa maailmassa ei saa hankkimaan lapsia. Vaikka tilille pamautettaisi viisi tonnia kuussa, pysyisin lapsettomana. Suurimpana ongelmana on se, että elämälläni on muutakin tarkoitusta kuin lasten hoivaaminen, sillä ei kiinnosta olla pari vuosikymmentä kiinni lapsessa kun voisi kokea jotain oikeasti mielekkäitä kokemuksia.

Jäin miettimään tätä "mielekkäämpiä kokemuksia". Lapsiperheet tuntuvat matkustelevan ja näkevän maailmaa siinä missä muutkin. Omien tuntemien sinkujen ja lapsettomien aikaa tuntuu vievän suurimmaksi osaksi Netflix-sarjat ja somettaminen. Mietinkin, kuinka paljon digitaaliset päätteet vievät nykyisin aikaamme ja siksi lapsiperheily ei todellisuudessa vie aikaa suureellisilta elämänkokemuksilta, vaan tältä digitaalisuudelta.

Minä en kyllä tunne yhtäkään pikkulapsiperhettä joka matkustelisi yhtä usein kuin ennen lapsia.

-Eri

Naisten eläkkeet voisi suhteuttaa miehiä 5v pitempään elinikään, niin olisi reilua? Muutenhan miehet käytännössä maksavat naisten eläkkeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannattaisin ennemmin sitä että työnantajille ei sysättäisi niin paljon menoja naisten lisääntymisestä. Voisivat sitten palkata mieluummin nuoria naisia jotka puolestaan uskaltaisivat lisääntyä.

Niin miehillähän ei ole mitään osaa lisääntymisessä. Viime vuonna kolme kollegaani sai lapsen. Miehiä. Monin tavoin ikävää, jos lapsi nähdään vain heidän puolisonsa lapsena. 

Nainen kantaa lapsen ja synnyttää

Mies ei voi olla aidosti varma onko se edes hänen. Aina on se mahdollisuus...

Mies voi aina teettää isyystestinjos epäilyttää, niitä saa nykyisin netistäkin eikä kenellekään tarvitse kertoa jos ei halua.

Suomessahan on se yksi mies joka todisti ettei lapsi ole hänen mutta tuomittiin silti maksamaan elatusmaksut eksälleen. Oikeus ei suostu pyörtämään päätöstään, oikeusmurha kyseessä.

Niin, koska ei tehnyt testiä ajoissa. Ja miten se tähän keskusteluun edes liittyy? Joka tapauksessa olet väärässä kun sanot ettei mies voi olla varma. Kyllä voi, jos tekee testin. Toki käytännössä voi olla varma tietyissä muissakin tapauksissa. Omassa tuttavapiirissä ei esimerkiksi ole lainkaan harvinaista, että yhdennäköisyys on silmiin pistävän ilmeinen.

En ole väärässä.

Mies ei voi olla varma. Mies voi tietää että todennäköisesti... Mutta ei koskaan voi olla varma.

Todennäköisesti testitulos on oikein eikä joku hoitaja ole väärentänyt sitä.

Todennäköisesti kotitesti on luotettava.

Todennäköisesti, ei varmasti.

Kerrohan kuinka mielestäsi korkeakoulutetut naiset pystyvät lisääntymään keskenään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannattaisin ennemmin sitä että työnantajille ei sysättäisi niin paljon menoja naisten lisääntymisestä. Voisivat sitten palkata mieluummin nuoria naisia jotka puolestaan uskaltaisivat lisääntyä.

Niin miehillähän ei ole mitään osaa lisääntymisessä. Viime vuonna kolme kollegaani sai lapsen. Miehiä. Monin tavoin ikävää, jos lapsi nähdään vain heidän puolisonsa lapsena. 

Nainen kantaa lapsen ja synnyttää

Mies ei voi olla aidosti varma onko se edes hänen. Aina on se mahdollisuus...

Mies voi aina teettää isyystestinjos epäilyttää, niitä saa nykyisin netistäkin eikä kenellekään tarvitse kertoa jos ei halua.

Suomessahan on se yksi mies joka todisti ettei lapsi ole hänen mutta tuomittiin silti maksamaan elatusmaksut eksälleen. Oikeus ei suostu pyörtämään päätöstään, oikeusmurha kyseessä.

Niin, koska ei tehnyt testiä ajoissa. Ja miten se tähän keskusteluun edes liittyy? Joka tapauksessa olet väärässä kun sanot ettei mies voi olla varma. Kyllä voi, jos tekee testin. Toki käytännössä voi olla varma tietyissä muissakin tapauksissa. Omassa tuttavapiirissä ei esimerkiksi ole lainkaan harvinaista, että yhdennäköisyys on silmiin pistävän ilmeinen.

Miehen syy etät nainen petti ja kusetti.

Klassikko

M28 kirjoitti:

Kerrohan kuinka mielestäsi korkeakoulutetut naiset pystyvät lisääntymään keskenään!

Partenogeneettisesti kloonaamalla.

Korkein syntyvyys on kehitysmaissa. 

Ratkaisu: Poistetaan kaikki tuet, niin ihmiset tekevät enenmmän lapsia. Todistetusti toimii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannattaisin ennemmin sitä että työnantajille ei sysättäisi niin paljon menoja naisten lisääntymisestä. Voisivat sitten palkata mieluummin nuoria naisia jotka puolestaan uskaltaisivat lisääntyä.

Niin miehillähän ei ole mitään osaa lisääntymisessä. Viime vuonna kolme kollegaani sai lapsen. Miehiä. Monin tavoin ikävää, jos lapsi nähdään vain heidän puolisonsa lapsena. 

Nainen kantaa lapsen ja synnyttää

Mies ei voi olla aidosti varma onko se edes hänen. Aina on se mahdollisuus...

Mies voi aina teettää isyystestinjos epäilyttää, niitä saa nykyisin netistäkin eikä kenellekään tarvitse kertoa jos ei halua.

Suomessahan on se yksi mies joka todisti ettei lapsi ole hänen mutta tuomittiin silti maksamaan elatusmaksut eksälleen. Oikeus ei suostu pyörtämään päätöstään, oikeusmurha kyseessä.

Niin, koska ei tehnyt testiä ajoissa. Ja miten se tähän keskusteluun edes liittyy? Joka tapauksessa olet väärässä kun sanot ettei mies voi olla varma. Kyllä voi, jos tekee testin. Toki käytännössä voi olla varma tietyissä muissakin tapauksissa. Omassa tuttavapiirissä ei esimerkiksi ole lainkaan harvinaista, että yhdennäköisyys on silmiin pistävän ilmeinen.

Miehen syy etät nainen petti ja kusetti.

Klassikko

Opettele lukemaan. En sanonut että miehen syy, sanoin että on mahdollista olla varma toisin kuin edellinen kirjoittaja väittä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä idea. Pitääkö kompensoida jotenkin lapsettomuudesta kärsiville?

Ei, koska lapseton saa pitää uransa sellaisenaan.

Eli lapsia tekevät ovat pois töistä kymmeniä vuosia ja silti saavat saman eläkkeen kun koko tuon ajan töitä painanut lapseton?

Mammojen itsekäs reilukerho kokoontuu taas. Mitä vaan ettei koskaan joutuisi töihin, mutta silti elintason pitäisi olla kuten työtä tekevällä.

Vai kymmeniä vuosia pois töistä, älä viitsi olla typerä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa jossitellaan.

Miksi syntyvyyttä haluttaisiin lisätä, entä miksi sitä haluttaisiin lisätä korkeakoulutettujen naisten keskuudessa?

Tajuatteko että korkeakoulutus on maksanut yhteiskunnalle ja paljon. Hyödyntäkää nyt sitä koulutustanne ja tehkää maailmasta parempi paikka älkääkä miettikö lisääntymistä tai parisuhteita.

Lasten saaminen ja ura eivät ole mitenkään poissulkevat asiat miehelläkään, joten mitä sinä sovinistina oikein puhut?

Miehet eivät ole vaatimassa tukea jotta he suostuisivat levittämään siementään. Päinvastoin, mieshän joutuu maksajan rooliin tehdessään niin.

Lisäksi: naiset hokevat aina ettei mies vio saada lapsia eli mitä sä selität?

Yksinhuoltajaisille kelpaa oikein hyvin samat tuet mitä yksinhuoltajanaisillekin.

Saako mies jostain rahaa kun hän kulkee laittamassa naisia raskaaksi pitkin suomea? Ovatko tällaiset miehet saamassa lisäeläkkeen?

Ne miehet saavat rahaa, jos he ottavat lapset syntymän jälkeen huollettavakseen. Lisäeläkettä siitä ei makseta.

Keskusteluhan koskee lisävaatimuksia, ei nykyisiä etuja

Miksi lapsen syntymästä pitäisi miehelle maksaa yhtään mitään? Miehen osuus siitä on maksimissaan parin minuutin hupihetki.

Lasten saaminen ja ura eivät ole mitenkään poissulkevat asiat miehelläkään, joten mitä sinä miesv ihaajana oikein puhut?

Miehille lapset ovat uran kannalta positiivinen asia, naisille negatiivinen. Noin on ollut aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannattaisin ennemmin sitä että työnantajille ei sysättäisi niin paljon menoja naisten lisääntymisestä. Voisivat sitten palkata mieluummin nuoria naisia jotka puolestaan uskaltaisivat lisääntyä.

Niin miehillähän ei ole mitään osaa lisääntymisessä. Viime vuonna kolme kollegaani sai lapsen. Miehiä. Monin tavoin ikävää, jos lapsi nähdään vain heidän puolisonsa lapsena. 

Nainen kantaa lapsen ja synnyttää

Mies ei voi olla aidosti varma onko se edes hänen. Aina on se mahdollisuus...

Mies voi aina teettää isyystestinjos epäilyttää, niitä saa nykyisin netistäkin eikä kenellekään tarvitse kertoa jos ei halua.

Suomessahan on se yksi mies joka todisti ettei lapsi ole hänen mutta tuomittiin silti maksamaan elatusmaksut eksälleen. Oikeus ei suostu pyörtämään päätöstään, oikeusmurha kyseessä.

Niin, koska ei tehnyt testiä ajoissa. Ja miten se tähän keskusteluun edes liittyy? Joka tapauksessa olet väärässä kun sanot ettei mies voi olla varma. Kyllä voi, jos tekee testin. Toki käytännössä voi olla varma tietyissä muissakin tapauksissa. Omassa tuttavapiirissä ei esimerkiksi ole lainkaan harvinaista, että yhdennäköisyys on silmiin pistävän ilmeinen.

En ole väärässä.

Mies ei voi olla varma. Mies voi tietää että todennäköisesti... Mutta ei koskaan voi olla varma.

Todennäköisesti testitulos on oikein eikä joku hoitaja ole väärentänyt sitä.

Todennäköisesti kotitesti on luotettava.

Todennäköisesti, ei varmasti.

No jos mennään tuolle "hoitaja väärensi testin" -tason foliohattuasteelle, niin ihan hyvin se hoitaja on voinut vaihtaa vauvankin synnärillä eikä nainenkaan voi olla äitiydestään varma. Tai tämä koko elämä on pelkkää unta tai simulaatio tai kukaan meistä ei ole olemassa. Mutta jos nyt puhutaan täysjärkisten ihmisten realismista, niin kyllä se oikein tehty isyystesti on käytännössä varma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa jossitellaan.

Miksi syntyvyyttä haluttaisiin lisätä, entä miksi sitä haluttaisiin lisätä korkeakoulutettujen naisten keskuudessa?

Tajuatteko että korkeakoulutus on maksanut yhteiskunnalle ja paljon. Hyödyntäkää nyt sitä koulutustanne ja tehkää maailmasta parempi paikka älkääkä miettikö lisääntymistä tai parisuhteita.

Lasten saaminen ja ura eivät ole mitenkään poissulkevat asiat miehelläkään, joten mitä sinä sovinistina oikein puhut?

Miehet eivät ole vaatimassa tukea jotta he suostuisivat levittämään siementään. Päinvastoin, mieshän joutuu maksajan rooliin tehdessään niin.

Lisäksi: naiset hokevat aina ettei mies vio saada lapsia eli mitä sä selität?

Yksinhuoltajaisille kelpaa oikein hyvin samat tuet mitä yksinhuoltajanaisillekin.

Saako mies jostain rahaa kun hän kulkee laittamassa naisia raskaaksi pitkin suomea? Ovatko tällaiset miehet saamassa lisäeläkkeen?

Ne miehet saavat rahaa, jos he ottavat lapset syntymän jälkeen huollettavakseen. Lisäeläkettä siitä ei makseta.

Keskusteluhan koskee lisävaatimuksia, ei nykyisiä etuja

Miksi lapsen syntymästä pitäisi miehelle maksaa yhtään mitään? Miehen osuus siitä on maksimissaan parin minuutin hupihetki.

Lasten saaminen ja ura eivät ole mitenkään poissulkevat asiat miehelläkään, joten mitä sinä miesv ihaajana oikein puhut?

Miehille lapset ovat uran kannalta positiivinen asia, naisille negatiivinen. Noin on ollut aina.

Olen eri, mutta ei välttämättä ole enää kauaa kun isyyslomat ja miesten hoitovapaat yleistyvät ja miehet jäävät vuorollaan kotiin sairaiden lasten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lapsen saanti ei aiheuttaisi naiselle niin pitkää taukoa työelämään (joku 3 kk ei varmastikaan haittaisi, mutta yritäpä saada lapsi hoitoon sen ikäisenä päästäksesi takaisin töihin niin taitaa olla aika mahdoton rasti.. Eli lapsen saava nainen on pakotettu syrjään töistä liian pitkäksi aikaa ja tämä aiheuttaa katkon urakehityksessä), niin saattaisi nousta syntyvyys. Nykyäänhän kakarat kuitenkin pakkoaivopestään yhteiskunnan toimesta heti kun jotakuinkin jotain tajuavat ja kasvatusvastuu (tai pikemminkin -oikeus) on otettu pois vanhemmilta. Naisen asema on synnytyskone, jonka oikeudet siihen lapseen loppuvat ennen kun alkavatkaan. Kumma juttu, että ei lasten hankkiminen kiinnosta.

Pienet vauvat eivät yleensä nuku täysiä öitä. En usko, että sinäkään jaksat paahtaa töissä, jos nukut öisin kuusi tuntia kolmessa eri pätkässä. Yksi vaihtoehto on, että nainen menee takaisin töihin äitiysvapaan päätyttyä ja mies jää lapsen kanssa kotiin. Se on eri juttu, miten miehet tuohon suostuisivat.

Esikoinen nukkui jo pienenä 8 tunnin unia. Seuraavat kaksi Max tunnin pätkiä ja nekin eri aikaan. Nuorempien lasten ensimmäisistä vuosista en muista mitään. Unta sai pari tuntia yössä vartin pätkissä

Alle 6kk ikäisellä yli 5h kestäviä yöunia pidetään haitallisina vauvan kehitykselle ja niistä on haittaa myös imetyksen osalta.

Ja tämän kyllä huomasi neuvolassa. Jatkuvaa syyllistämistä lapsen yöunista. Kasvoi kuitenkin 190cm pitkäksi ja äly riitti hankkimaan akateemisen koulutuksen. Äitejä syyllistetään ja uhkaillaan aivan liikaa kaikesta. Tämä on yksi syy, ettei kukaan halua lisääntyä.

Yksnkertaisinta olisi vähentää reilusti korkeakoulupaikkoja, niin ongelma siitä että korkeakoulutetut naiset eivät tee lapsia, poistuisi noin kymmenessä vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä idea. Pitääkö kompensoida jotenkin lapsettomuudesta kärsiville?

Ei, koska lapseton saa pitää uransa sellaisenaan.

Eli lapsia tekevät ovat pois töistä kymmeniä vuosia ja silti saavat saman eläkkeen kun koko tuon ajan töitä painanut lapseton?

Mammojen itsekäs reilukerho kokoontuu taas. Mitä vaan ettei koskaan joutuisi töihin, mutta silti elintason pitäisi olla kuten työtä tekevällä.

Vai kymmeniä vuosia pois töistä, älä viitsi olla typerä.

Kolme neljä lasta kymmenessä vuodessa niin äiti ei käy työpaikallaan kuin kääntymässä, että saa kunnon äitiyspäivärahat.

Vierailija kirjoitti:

Yksnkertaisinta olisi vähentää reilusti korkeakoulupaikkoja, niin ongelma siitä että korkeakoulutetut naiset eivät tee lapsia, poistuisi noin kymmenessä vuodessa.

Höpöhöpö. Ainoa seuraus tästä olisi se, ettei miehet pääsisi ollenkaan opiskelemaan korkeakouluihin. Junttien kanssa kukaan ei lisäänny.

Vierailija kirjoitti:

Yksnkertaisinta olisi vähentää reilusti korkeakoulupaikkoja, niin ongelma siitä että korkeakoulutetut naiset eivät tee lapsia, poistuisi noin kymmenessä vuodessa.

Suomesta voi myös tulevaisuudessa lähteä ulkomaille opiskelemaan. Ketkä sinne lähtee, miehet vai naiset? Ja tuleeko ne sitten Suomeen takaisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen lapsettomana naisena maksanut yli 20 vuotta muiden ihmisten lasten lapsilisiä, lasten neuvolat, terveydenhuollon, päivähoidon, koulutuksen, perhevapaat jne. Hoitanut työt, kun toiset ovat olleet kotona sairaita lapsiaan hoitamassa jne. Tiettyyn pisteeseen asti osallistun perheellisten tukemiseen ihan mielelläni, vaikka itse en saakaan tältä yhteiskunnalta takaisin mitään rahallista tukea. Mutta tässä ehdotuksessa tulee jo RAJA VASTAAN!

Mitkä on sun bruttotulot ollut 20 vuotta sitten ja nyt? Ja tuleeko palkka yksityiseltä? Todennäköisesti oot maksellut vaan sun omia osuuksia koulutuksesta, sairaanhoidosta, poliisista ym. Harva on oikeasti nettomaksaja, jolloin siis saa maksettua kaikki omat kulut ja maksaa myös muiden.

Niin tästähän oli juttua vähän aika sitten, että vain ylemmästä keskiluokasta eteenpäin ollaan nettoveronmaksajia. Eli hyvin harva on muuta kuin siipeilijä.

Näinpä. Jos oikein muistan niin taisi olla 3700 e/kuussa yli tienaavat nettomaksajia. Mutta kivahsn sitä vauvapalstalla huudella, ettei halua maksaa toisten menoja, vaikka tosiallisesti elää muiden rahoilla.