Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Koronaan kuolleet lähde THL
31.12.2021 |
THL on alkanut julkistaa dataa, mistä näkee rokotusten absoluuttisen vaikuttavuuden Suomessa. Alla lukuja.
Kesäkuu 2021: 8 kuolemaa. Ei rokotussuojaa 4 kpl, rokotettu 4 kpl (Rokotettujen osuus 50%)
Heinäkuu 2021: 22 kuolemaa. Ei rokotussuojaa 11 kpl, rokotettu 11 kpl (Rokotettujen osuus 50%)
Elokuu 2021: 53 kuolemaa. Ei rokotussuojaa 27 kpl, rokotettu 26 kpl (Rokotettujen osuus 49%)
Syyskuu 2021: 62 kuolemaa. Ei rokotussuojaa 23 kpl, rokotettu 39 kpl (Rokotettujen osuus 63%)
Lokakuu 2021: 125 kuolemaa. Ei rokotussuojaa 43 kpl, rokotettu 82 kpl (Rokotettujen osuus 65,6%)
Marraskuu 2021: 173 kuolemaa. Ei rokotussuojaa 63 kpl, rokotettu 110 kpl (Rokotettujen osuus 63,5%)
Hmmm 🤔
Kommentit (218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokottamattomien osuus väestöstä on enää vain 12%, mutta heidän osuutensa kuolleista on 50%.
Rokottamattoman riski kuolla koronaviruksen aiheuttamaan tautiin on huomattavan paljon korkeampi kuin rokotetun.
Anteeksi keskeytys, mutta omikron on jo muuttanut tämän epidemian suunnan. Perehdy uusiin tilastoihin ja tartuntalukemiin. Tilanne on muuttunut nyt täysin.
Juu, aiheuttaa lievempää tautia (onneksi), mutta onko muuttanut sitä, että rokottamattomat kuolee huomattavasti useammin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokottamattomien osuus väestöstä on enää vain 12%, mutta heidän osuutensa kuolleista on 50%.
Rokottamattoman riski kuolla koronaviruksen aiheuttamaan tautiin on huomattavan paljon korkeampi kuin rokotetun.
Anteeksi keskeytys, mutta omikron on jo muuttanut tämän epidemian suunnan. Perehdy uusiin tilastoihin ja tartuntalukemiin. Tilanne on muuttunut nyt täysin.
Juu, aiheuttaa lievempää tautia (onneksi), mutta onko muuttanut sitä, että rokottamattomat kuolee huomattavasti useammin?
Jos esim. nykyään omikroniin rokotettu kuolee 0,0001% todennäköisyydellä ja rokottamaton 0,0009% todennäköisyydellä, niin ketä oikeasti kiinnostaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokottamattomien osuus väestöstä on enää vain 12%, mutta heidän osuutensa kuolleista on 50%.
Rokottamattoman riski kuolla koronaviruksen aiheuttamaan tautiin on huomattavan paljon korkeampi kuin rokotetun.
Anteeksi keskeytys, mutta omikron on jo muuttanut tämän epidemian suunnan. Perehdy uusiin tilastoihin ja tartuntalukemiin. Tilanne on muuttunut nyt täysin.
1.1.2022 rokottamattomia > 12v: 12,2%
Tehohoidossa per 100 000: rokottamattomat 20, rokotetut 1
Kuolleet per 100 000: rokottamattomat 19, rokotetut 2.
Kuulostaa todella hurjalta erolta rokotettujen parhaaksi, mutta ilmeisesti rokottamattomien riski kuolla verrattuna rokotettuihin on nyt jotenkin pienentynyt omikron-muunnoksen takia ja on ollut vielä tätäkin hurjempi, vaiko mitä sinä yrität täällä hehkuttaa "muuttuneesta" tilanteesta?
Rokottamattomien kannalta tilanne ei kyllä tilastojen valossa ole missään nimessä hyvä. Vähän kuin tieten tahtoen lentäisi venäläisen roskalentoyhtiön vanhoilla Tupoleveillä, jotka on IATAn boikottilistalla ja joilla ei ole lentolupaa Euroopan kentille eikä ilmatilassa vakavien ja hyvin tunnettujen turvallisuusriskien- ja laiminlyöntien vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokottamattomien osuus väestöstä on enää vain 12%, mutta heidän osuutensa kuolleista on 50%.
Rokottamattoman riski kuolla koronaviruksen aiheuttamaan tautiin on huomattavan paljon korkeampi kuin rokotetun.
Anteeksi keskeytys, mutta omikron on jo muuttanut tämän epidemian suunnan. Perehdy uusiin tilastoihin ja tartuntalukemiin. Tilanne on muuttunut nyt täysin.
1.1.2022 rokottamattomia > 12v: 12,2%
Tehohoidossa per 100 000: rokottamattomat 20, rokotetut 1
Kuolleet per 100 000: rokottamattomat 19, rokotetut 2.
Kuulostaa todella hurjalta erolta rokotettujen parhaaksi, mutta ilmeisesti rokottamattomien riski kuolla verrattuna rokotettuihin on nyt jotenkin pienentynyt omikron-muunnoksen takia ja on ollut vielä tätäkin hurjempi, vaiko mitä sinä yrität täällä hehkuttaa "muuttuneesta" tilanteesta?
Rokottamattomien kannalta tilanne ei kyllä tilastojen valossa ole missään nimessä hyvä. Vähän kuin tieten tahtoen lentäisi venäläisen roskalentoyhtiön vanhoilla Tupoleveillä, jotka on IATAn boikottilistalla ja joilla ei ole lentolupaa Euroopan kentille eikä ilmatilassa vakavien ja hyvin tunnettujen turvallisuusriskien- ja laiminlyöntien vuoksi.
Ymmärtänet, että nyt pitää katsoa viimeaikaisia tilastoja, koska rokotettujen määrä on aivan eri kuin esim. alkuvuonna 2021. Vuonna 2020 ei ollut yhtäkään rokotettua :) Lisäksi omikron on muuttanut kaiken aivan täysin.
Eli, jos sinulla on linkki tehohoidon tilastoihin ja kuolleisuuteen joulukuusta 2021 lähtien, niin laita ihmeessä linkki meillekin. Lisäksi sitten katsotaan mielenkiinnolla mitä tammikuussa tapahtuu.
Tilanne on muuttunut täysin.
Voi voi, kunpa osaisitte lukea tilastoja! Oletetaan seuraava tilanne:
On saari, jolla asuu 100 ihmistä. Heistä 90 on täysin rokotettuja ja loput 10 ovat rokottamattomia. Sitten saarella puhkeaa korona ja siihen kuolee kaksi ihmistä, joista toinen on rokotettu ja toinen rokottamaton. Tämän voi toki kääntää niin, että PUOLET KUOLLEISTA OLI ROKOTETTUJA!!! Olennaisempaa on kuitenkin se, että rokotetuista kuoli 0,01 prosenttia, rokottamattomista sen sijaan 0,1 prosenttia. Rokottamattomien kuolleisuus oli siis 10-kertainen verrattuna rokotettuihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi voi, kunpa osaisitte lukea tilastoja! Oletetaan seuraava tilanne:
On saari, jolla asuu 100 ihmistä. Heistä 90 on täysin rokotettuja ja loput 10 ovat rokottamattomia. Sitten saarella puhkeaa korona ja siihen kuolee kaksi ihmistä, joista toinen on rokotettu ja toinen rokottamaton. Tämän voi toki kääntää niin, että PUOLET KUOLLEISTA OLI ROKOTETTUJA!!! Olennaisempaa on kuitenkin se, että rokotetuista kuoli 0,01 prosenttia, rokottamattomista sen sijaan 0,1 prosenttia. Rokottamattomien kuolleisuus oli siis 10-kertainen verrattuna rokotettuihin.
Hyvä yritys. Todellisuudessa koronan kuolleisuus on muutenkin todella pientä, ja koskee vanhoja imisiä. Voit heittää kertoimiasi ihan vapaasti, mutta sinun pitää suhteuttaa koronan kuolleisuus kaikkeen muuhun kuolleisuuteen.
Nyt sitten omikron vielä muuttaa tämän niin, että kuolleisuus on entistäkin vähäisempää, joten jos et nyt enää viitsisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Malonen haastattelu eiliseltä.
Dr. Robert Malone and Joe Rogan #1757 (December 31, 2021)
https://tinyurl.com/4p4465mm
[i]Dr. Robert Malone is the inventor of the nine original mRNA vaccine patents, which were originally filed in 1989 (including both the idea of mRNA vaccines and the original proof of principle experiments) and RNA transfection. Dr. Malone, has close to 100 peer-reviewed publications which have been cited over 12,000 times. Since January 2020, Dr. Malone has been leading a large team focused on clinical research design, drug development, computer modeling and mechanisms of action of repurposed drugs for the treatment of COVID-19. Dr. Malone is the Medical Director of The Unity Project, a group of 300 organizations across the US standing against mandated COVID vaccines for children. He is also the President of the Global Covid Summit, an organization of over 16,000 doctors and scientists committed to speaking truth to power about COVID pandemic research and treatment[/i]Malone oli tosiaan reilut 30 v sitten mukana työryhmässä, joka kehitteli mRNA-teknologiaa. Covid-rokotteiden kehittelyssä hänellä ei ole minkäänlaista osuutta. Eikä mies ole ainakaan 10 vuoteen julkaissut mitään tieteellistä rokotteisiin liittyen. Ei minkäänlaista akateemista uraa. On muuten itse ottanut rokotteet. Nykyään mukana bisneksessä, joka kilpailee rokotteiden kanssa eli olisikohan vähä jäävi tässä asiassa. Aika heikoilla on rokotevastaisten tilanne, jos tällaiset tyypit edustavat suurinta rokoteasiantuntemusta.
Jos jääviys olisi argumentti, niin silloin ei varmaan sallittaisi lääkeyhtiöiden määritellä sopivaa määrää piikkejä ihmisille.
Aivan. Voisi kyseenalaistaa koko rokotteiden kaupallisen myynnin, ja niin itseasiassa teenkin. Tuo on epäilyttävää bisnestä tässä tilanteessa.
Eivät lääkeyhtiöt sitä nytkään määrittele. Kyllä se on Suomessa THL joka antaa ne suositukset. THL perustaa päätöksensä hyvin tarkkaan maailmalta kertyvään dataan. Samoin muissa maissa. Esim. USA ei lähtenyt siinä vaiheessa kolmansiin rokotuksiin, kun Pfizer sitä suositti. Jos kyseenalaistat rokotteiden kaupallisen myynnin, niin sehän tarkoittaisi koko rokoteteollisuuden loppumista. Kyseenalaistatko samalla kaikki rokotteet?
Eiköhän THL:n päätösten taustalla jyllää myös isompi koneista. Euroopan ja maailmanlaajuinen. Mistä sinä voit tietää, mitä kaikkia vaikuttimia siellä taustalla on, ja aivan varmaa on ainakin se, että lääkeyhtiöt haluavat saada voittoa bisneksistään.
En kyseenalaista kaikkia rokotteita. Luotan pitkään käytössä olleisiin rokotteisiin.
Kyllä THL selkeästi tekee omat päätöksensä. Suomihan otti esim heti alkuvaiheessa pidemmän 12 viikon rokotevälin, mikä osoittautui erinomaiseksi ratkaisuksi kun verrataan esim Israeliin. Totta kai lääkeyhtiöt haluavat voittoa tuotteistaan. Rokotteet eivät ole kylläkään koskaan olleet sitä tuottoisinta bisnestä. Meinaatko, että Neuvostoliiton systeemillä päästäisiin parempaan lääkekehittelyyn.
Jos luotat pitkään käytössä olleisiin rokotteisiin, niin sinun pitäisi luottaa myös Covid-rokotteisiin, joitten ensimmäiset pistokset annettiin ainakin 11/2 v sitten ja rokotteita annettu yli 8 miljardia. Tutkimuksia näistä rokotteista on tehty enemmän kuin mistään aiemmista rokotteista. Rokotteen merkittävät ja vaaralliset haitat tulevat aina esiin 2-3 kk sisällä rokotusten aloittamisesta ja sitä nopeammin mitä enemmän on rokotuksia annettu.
Haluaisin tietää miksi on täysin poissuljettua, että merkittäviä haittoja ei voisi ilmetä myöhemmin. Marie Curien tekemien kokeiden haitat realisoituivat vasta paljon myöhemmin. Miksi rokotuksen vaikutus ei voisi olla samanlainen?
eri
Yksi aika vahva peruste on se, että koskaan maailmanhistoriassa ei yksikään rokote ole aiheuttanut vakavaa pitkäaikaishaittaa joka ilmaantuisi vasta vuosien kuluttua. mRNA-teknologia sinällään ei sellaista voi aiheuttaa koska mRNA hajoitetaan muutamissa tunneissa ja muutkin rokotteen aineosat häipyvät normaaliin tapaan parin viikon sisällä viimeistään. Lisäksi immuniteetin herättäminen vaatii antigeenin eikä sinällään mitään muita aineita. Ne muut aineet ovat erilaisia sideaineita, jotka ovat ihan tavallisia elimistössä muutenkin olevia aineita. Antigeenikuorma on huomattavasti pienempi ja näin erityisesti mRNA rokotteissa, joissa antigeenina on pelkkä piikkiproteiini. Mitä enemmän rokotteita annetaan, sen nopeammin myös haitat tulevat esiin. Esim. paljon parjattua Pandemrixiä annettiin vain murto-osa covid-rokotteisiin verrattuna, mutta narkolepsiaa alettiin epäillä jo 2-3 kk kuluttua rokotusten alusta.
Narkolepsian suhteen oli onnea, koska sairaus on suht harvinainen ja oireilee selvästi. Silti rokotteen aiheuttamasta haitasta väännettiin 10 vuotta. Entä jos Pandemrix olisi aiheuttanut sairauden, joka oireilee epämääräisesti ja joka ei ole yhtä harvinainen? Olisiko tämä selvinnyt varmasti? Koko väestön rokottamisinto herättää ainakin minulla pelon siitä, että asiantuntijatkaan eivät luota rokotteeseen yhtä paljon kuin väittävät. Jos kontrolliryhmää ei ole, ei ole mitään keinoa todistaa koronarokotuksen pitkäaikaishaittoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Malonen haastattelu eiliseltä.
Dr. Robert Malone and Joe Rogan #1757 (December 31, 2021)
https://tinyurl.com/4p4465mm
[i]Dr. Robert Malone is the inventor of the nine original mRNA vaccine patents, which were originally filed in 1989 (including both the idea of mRNA vaccines and the original proof of principle experiments) and RNA transfection. Dr. Malone, has close to 100 peer-reviewed publications which have been cited over 12,000 times. Since January 2020, Dr. Malone has been leading a large team focused on clinical research design, drug development, computer modeling and mechanisms of action of repurposed drugs for the treatment of COVID-19. Dr. Malone is the Medical Director of The Unity Project, a group of 300 organizations across the US standing against mandated COVID vaccines for children. He is also the President of the Global Covid Summit, an organization of over 16,000 doctors and scientists committed to speaking truth to power about COVID pandemic research and treatment[/i]Malone oli tosiaan reilut 30 v sitten mukana työryhmässä, joka kehitteli mRNA-teknologiaa. Covid-rokotteiden kehittelyssä hänellä ei ole minkäänlaista osuutta. Eikä mies ole ainakaan 10 vuoteen julkaissut mitään tieteellistä rokotteisiin liittyen. Ei minkäänlaista akateemista uraa. On muuten itse ottanut rokotteet. Nykyään mukana bisneksessä, joka kilpailee rokotteiden kanssa eli olisikohan vähä jäävi tässä asiassa. Aika heikoilla on rokotevastaisten tilanne, jos tällaiset tyypit edustavat suurinta rokoteasiantuntemusta.
Jos jääviys olisi argumentti, niin silloin ei varmaan sallittaisi lääkeyhtiöiden määritellä sopivaa määrää piikkejä ihmisille.
Aivan. Voisi kyseenalaistaa koko rokotteiden kaupallisen myynnin, ja niin itseasiassa teenkin. Tuo on epäilyttävää bisnestä tässä tilanteessa.
Eivät lääkeyhtiöt sitä nytkään määrittele. Kyllä se on Suomessa THL joka antaa ne suositukset. THL perustaa päätöksensä hyvin tarkkaan maailmalta kertyvään dataan. Samoin muissa maissa. Esim. USA ei lähtenyt siinä vaiheessa kolmansiin rokotuksiin, kun Pfizer sitä suositti. Jos kyseenalaistat rokotteiden kaupallisen myynnin, niin sehän tarkoittaisi koko rokoteteollisuuden loppumista. Kyseenalaistatko samalla kaikki rokotteet?
Eiköhän THL:n päätösten taustalla jyllää myös isompi koneista. Euroopan ja maailmanlaajuinen. Mistä sinä voit tietää, mitä kaikkia vaikuttimia siellä taustalla on, ja aivan varmaa on ainakin se, että lääkeyhtiöt haluavat saada voittoa bisneksistään.
En kyseenalaista kaikkia rokotteita. Luotan pitkään käytössä olleisiin rokotteisiin.
Kyllä THL selkeästi tekee omat päätöksensä. Suomihan otti esim heti alkuvaiheessa pidemmän 12 viikon rokotevälin, mikä osoittautui erinomaiseksi ratkaisuksi kun verrataan esim Israeliin. Totta kai lääkeyhtiöt haluavat voittoa tuotteistaan. Rokotteet eivät ole kylläkään koskaan olleet sitä tuottoisinta bisnestä. Meinaatko, että Neuvostoliiton systeemillä päästäisiin parempaan lääkekehittelyyn.
Jos luotat pitkään käytössä olleisiin rokotteisiin, niin sinun pitäisi luottaa myös Covid-rokotteisiin, joitten ensimmäiset pistokset annettiin ainakin 11/2 v sitten ja rokotteita annettu yli 8 miljardia. Tutkimuksia näistä rokotteista on tehty enemmän kuin mistään aiemmista rokotteista. Rokotteen merkittävät ja vaaralliset haitat tulevat aina esiin 2-3 kk sisällä rokotusten aloittamisesta ja sitä nopeammin mitä enemmän on rokotuksia annettu.
Haluaisin tietää miksi on täysin poissuljettua, että merkittäviä haittoja ei voisi ilmetä myöhemmin. Marie Curien tekemien kokeiden haitat realisoituivat vasta paljon myöhemmin. Miksi rokotuksen vaikutus ei voisi olla samanlainen?
eri
Yksi aika vahva peruste on se, että koskaan maailmanhistoriassa ei yksikään rokote ole aiheuttanut vakavaa pitkäaikaishaittaa joka ilmaantuisi vasta vuosien kuluttua. mRNA-teknologia sinällään ei sellaista voi aiheuttaa koska mRNA hajoitetaan muutamissa tunneissa ja muutkin rokotteen aineosat häipyvät normaaliin tapaan parin viikon sisällä viimeistään. Lisäksi immuniteetin herättäminen vaatii antigeenin eikä sinällään mitään muita aineita. Ne muut aineet ovat erilaisia sideaineita, jotka ovat ihan tavallisia elimistössä muutenkin olevia aineita. Antigeenikuorma on huomattavasti pienempi ja näin erityisesti mRNA rokotteissa, joissa antigeenina on pelkkä piikkiproteiini. Mitä enemmän rokotteita annetaan, sen nopeammin myös haitat tulevat esiin. Esim. paljon parjattua Pandemrixiä annettiin vain murto-osa covid-rokotteisiin verrattuna, mutta narkolepsiaa alettiin epäillä jo 2-3 kk kuluttua rokotusten alusta.
Narkolepsian suhteen oli onnea, koska sairaus on suht harvinainen ja oireilee selvästi. Silti rokotteen aiheuttamasta haitasta väännettiin 10 vuotta. Entä jos Pandemrix olisi aiheuttanut sairauden, joka oireilee epämääräisesti ja joka ei ole yhtä harvinainen? Olisiko tämä selvinnyt varmasti? Koko väestön rokottamisinto herättää ainakin minulla pelon siitä, että asiantuntijatkaan eivät luota rokotteeseen yhtä paljon kuin väittävät. Jos kontrolliryhmää ei ole, ei ole mitään keinoa todistaa koronarokotuksen pitkäaikaishaittoja.
Pointti ☝Vertailuryhmä on tärkeää saada pidettyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi voi, kunpa osaisitte lukea tilastoja! Oletetaan seuraava tilanne:
On saari, jolla asuu 100 ihmistä. Heistä 90 on täysin rokotettuja ja loput 10 ovat rokottamattomia. Sitten saarella puhkeaa korona ja siihen kuolee kaksi ihmistä, joista toinen on rokotettu ja toinen rokottamaton. Tämän voi toki kääntää niin, että PUOLET KUOLLEISTA OLI ROKOTETTUJA!!! Olennaisempaa on kuitenkin se, että rokotetuista kuoli 0,01 prosenttia, rokottamattomista sen sijaan 0,1 prosenttia. Rokottamattomien kuolleisuus oli siis 10-kertainen verrattuna rokotettuihin.
Hyvä yritys. Todellisuudessa koronan kuolleisuus on muutenkin todella pientä, ja koskee vanhoja imisiä. Voit heittää kertoimiasi ihan vapaasti, mutta sinun pitää suhteuttaa koronan kuolleisuus kaikkeen muuhun kuolleisuuteen.
Nyt sitten omikron vielä muuttaa tämän niin, että kuolleisuus on entistäkin vähäisempää, joten jos et nyt enää viitsisi.
Öö? Enhän minä tuossa saariesimerkissä, jonka tarkoitus oli vain havainnollistaa tilastojen ymmärtämisen merkitystä, puhunut mitään saaren asukkaiden iästä. Voidaan sopia, että saaren kaikki asukit ovat vähintään 100-vuotiaita. Ja nuo kaksi siis kuolivat nimenomaan koronaan, ehkä heti seuraavana päivänä pari muuta vanhusta kuolee johonkin muuhun. Eihän tuokaan muuta esimerkkiä mihinkään: kuolleisuus koronaan oli huomattavasti korkeampi rokottamattomien ryhmässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi voi, kunpa osaisitte lukea tilastoja! Oletetaan seuraava tilanne:
On saari, jolla asuu 100 ihmistä. Heistä 90 on täysin rokotettuja ja loput 10 ovat rokottamattomia. Sitten saarella puhkeaa korona ja siihen kuolee kaksi ihmistä, joista toinen on rokotettu ja toinen rokottamaton. Tämän voi toki kääntää niin, että PUOLET KUOLLEISTA OLI ROKOTETTUJA!!! Olennaisempaa on kuitenkin se, että rokotetuista kuoli 0,01 prosenttia, rokottamattomista sen sijaan 0,1 prosenttia. Rokottamattomien kuolleisuus oli siis 10-kertainen verrattuna rokotettuihin.
Hyvä yritys. Todellisuudessa koronan kuolleisuus on muutenkin todella pientä, ja koskee vanhoja imisiä. Voit heittää kertoimiasi ihan vapaasti, mutta sinun pitää suhteuttaa koronan kuolleisuus kaikkeen muuhun kuolleisuuteen.
Nyt sitten omikron vielä muuttaa tämän niin, että kuolleisuus on entistäkin vähäisempää, joten jos et nyt enää viitsisi.
Öö? Enhän minä tuossa saariesimerkissä, jonka tarkoitus oli vain havainnollistaa tilastojen ymmärtämisen merkitystä, puhunut mitään saaren asukkaiden iästä. Voidaan sopia, että saaren kaikki asukit ovat vähintään 100-vuotiaita. Ja nuo kaksi siis kuolivat nimenomaan koronaan, ehkä heti seuraavana päivänä pari muuta vanhusta kuolee johonkin muuhun. Eihän tuokaan muuta esimerkkiä mihinkään: kuolleisuus koronaan oli huomattavasti korkeampi rokottamattomien ryhmässä.
Niin, nyt on kyse koronasta ja sen kuolleisuudesta. Minäkin laitan esimerkin:
Rokotettuja kuolee 0,0001% sairastuneista.
Rokottamattomia kuolee 0,0009% sairastuneista.
Rokottamattomia siis 9 kertainen määrä. Hui kamalaa! Ei mutta hetkinen 0,0009% on silti todella vähän, JA SE ON SE MIKÄ MERKITSEE.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi voi, kunpa osaisitte lukea tilastoja! Oletetaan seuraava tilanne:
On saari, jolla asuu 100 ihmistä. Heistä 90 on täysin rokotettuja ja loput 10 ovat rokottamattomia. Sitten saarella puhkeaa korona ja siihen kuolee kaksi ihmistä, joista toinen on rokotettu ja toinen rokottamaton. Tämän voi toki kääntää niin, että PUOLET KUOLLEISTA OLI ROKOTETTUJA!!! Olennaisempaa on kuitenkin se, että rokotetuista kuoli 0,01 prosenttia, rokottamattomista sen sijaan 0,1 prosenttia. Rokottamattomien kuolleisuus oli siis 10-kertainen verrattuna rokotettuihin.
Hyvä yritys. Todellisuudessa koronan kuolleisuus on muutenkin todella pientä, ja koskee vanhoja imisiä. Voit heittää kertoimiasi ihan vapaasti, mutta sinun pitää suhteuttaa koronan kuolleisuus kaikkeen muuhun kuolleisuuteen.
Nyt sitten omikron vielä muuttaa tämän niin, että kuolleisuus on entistäkin vähäisempää, joten jos et nyt enää viitsisi.
Öö? Enhän minä tuossa saariesimerkissä, jonka tarkoitus oli vain havainnollistaa tilastojen ymmärtämisen merkitystä, puhunut mitään saaren asukkaiden iästä. Voidaan sopia, että saaren kaikki asukit ovat vähintään 100-vuotiaita. Ja nuo kaksi siis kuolivat nimenomaan koronaan, ehkä heti seuraavana päivänä pari muuta vanhusta kuolee johonkin muuhun. Eihän tuokaan muuta esimerkkiä mihinkään: kuolleisuus koronaan oli huomattavasti korkeampi rokottamattomien ryhmässä.
Niin, nyt on kyse koronasta ja sen kuolleisuudesta. Minäkin laitan esimerkin:
Rokotettuja kuolee 0,0001% sairastuneista.
Rokottamattomia kuolee 0,0009% sairastuneista.
Rokottamattomia siis 9 kertainen määrä. Hui kamalaa! Ei mutta hetkinen 0,0009% on silti todella vähän, JA SE ON SE MIKÄ MERKITSEE.
Ai, minä kyllä ymmärsin aloittajan pointin niin, että hän halusi kauhistella rokotettujen isoa osuutta (49–65,6 %) kuolleista ja antaa sen vaikutelman, että koronaan kuolee ihan yhtä todennäköisesti (tai jopa todennäköisemmin!), jos on ottanut rokotteen. Ja asiahan siis nimenomaan EI ole näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten ihmeessä te ootte päässyt peruskoulusta? Meinasin kusta housuihini nauraessa. Eihän noita tilastoja noin lueta ja tulkita. Jos kuolleita on yhteensä esim.1000kpl, rokottamattomia 40% eli 400kpl ja rokotettuja 600kpl eli 60%, niin kumpia on enemmän verrattuna siihen omaan ryhmäänsä? Nää idiootit luulee että rokottamattomia, voi hyvä päivää 🤣 600 henkilöä neljästä miljoonasta rokotetuista on prosentuaalisesti aika paljon vähemmän kuin 400 henkilöä 1,5 miljoonasta. Mutta mitä mä tätä teille yritän selittää, ette kuitenkaan ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi voi, kunpa osaisitte lukea tilastoja! Oletetaan seuraava tilanne:
On saari, jolla asuu 100 ihmistä. Heistä 90 on täysin rokotettuja ja loput 10 ovat rokottamattomia. Sitten saarella puhkeaa korona ja siihen kuolee kaksi ihmistä, joista toinen on rokotettu ja toinen rokottamaton. Tämän voi toki kääntää niin, että PUOLET KUOLLEISTA OLI ROKOTETTUJA!!! Olennaisempaa on kuitenkin se, että rokotetuista kuoli 0,01 prosenttia, rokottamattomista sen sijaan 0,1 prosenttia. Rokottamattomien kuolleisuus oli siis 10-kertainen verrattuna rokotettuihin.
Hyvä yritys. Todellisuudessa koronan kuolleisuus on muutenkin todella pientä, ja koskee vanhoja imisiä. Voit heittää kertoimiasi ihan vapaasti, mutta sinun pitää suhteuttaa koronan kuolleisuus kaikkeen muuhun kuolleisuuteen.
Nyt sitten omikron vielä muuttaa tämän niin, että kuolleisuus on entistäkin vähäisempää, joten jos et nyt enää viitsisi.
Öö? Enhän minä tuossa saariesimerkissä, jonka tarkoitus oli vain havainnollistaa tilastojen ymmärtämisen merkitystä, puhunut mitään saaren asukkaiden iästä. Voidaan sopia, että saaren kaikki asukit ovat vähintään 100-vuotiaita. Ja nuo kaksi siis kuolivat nimenomaan koronaan, ehkä heti seuraavana päivänä pari muuta vanhusta kuolee johonkin muuhun. Eihän tuokaan muuta esimerkkiä mihinkään: kuolleisuus koronaan oli huomattavasti korkeampi rokottamattomien ryhmässä.
Niin, nyt on kyse koronasta ja sen kuolleisuudesta. Minäkin laitan esimerkin:
Rokotettuja kuolee 0,0001% sairastuneista.
Rokottamattomia kuolee 0,0009% sairastuneista.
Rokottamattomia siis 9 kertainen määrä. Hui kamalaa! Ei mutta hetkinen 0,0009% on silti todella vähän, JA SE ON SE MIKÄ MERKITSEE.
Ai, minä kyllä ymmärsin aloittajan pointin niin, että hän halusi kauhistella rokotettujen isoa osuutta (49–65,6 %) kuolleista ja antaa sen vaikutelman, että koronaan kuolee ihan yhtä todennäköisesti (tai jopa todennäköisemmin!), jos on ottanut rokotteen. Ja asiahan siis nimenomaan EI ole näin.
Ok, itse viittasin enemmän tähän viimeaikaiseen keskusteluun, että nuo kertoimet on melko turhaa hysteriaa.
Mutta jos palataan ap:n avaukseen, niin se mikä on mielenkiintoista, että kuolemien kokonaismäärä on kasvanut selvästi kuukausi kuukaudelta, vaikka rokotekattavuus on lisääntynyt.
Olkoonkin, että kuolemien kokonaismäärä on silti matala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä te ootte päässyt peruskoulusta? Meinasin kusta housuihini nauraessa. Eihän noita tilastoja noin lueta ja tulkita. Jos kuolleita on yhteensä esim.1000kpl, rokottamattomia 40% eli 400kpl ja rokotettuja 600kpl eli 60%, niin kumpia on enemmän verrattuna siihen omaan ryhmäänsä? Nää idiootit luulee että rokottamattomia, voi hyvä päivää 🤣 600 henkilöä neljästä miljoonasta rokotetuista on prosentuaalisesti aika paljon vähemmän kuin 400 henkilöä 1,5 miljoonasta. Mutta mitä mä tätä teille yritän selittää, ette kuitenkaan ymmärrä.
Voitko nyt olla hiljaa. Typerää itsesi ylentämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No rokotusasteen ollessa korkea on vain matemaattisesti todennäköistä että rokotettujen kuolleiden osuus kasvaa.
Rokotettujen ei pitänyt alunperin olla tuossa tilastossa lainkaan.
Tämä. Jos rokote toimisi kuten valtaosa muista rokotteista siellä olisi ehkä max. 1-2 menehtynyttä rokotettua.
Mä olen järkyttynyt ihmisten alkeellisimmistakin matematiikan puuttuvista taidoista, ei ihme että ei enään pärjätä Pisa tutkimuksissa. Kyllä nää rokottamattomat ihan yhtä todennäköisesti kuolee jo tyhmyyteen jos ei korona korjaa.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen järkyttynyt ihmisten alkeellisimmistakin matematiikan puuttuvista taidoista, ei ihme että ei enään pärjätä Pisa tutkimuksissa. Kyllä nää rokottamattomat ihan yhtä todennäköisesti kuolee jo tyhmyyteen jos ei korona korjaa.
Nuo kommentit ei auta nyt yhtään. Itse et esitä mitään faktoja, vaan pelkkää öyhöttämistä.
Eiköhän kaikki nyt ymmärrä, että rokottamattomat ovat olleet yliedustettuina monissa tilastoissa. Ei ole mitään kummoista matematiikkaa.
Oleellista on:
* Tilastoja pitää nyt tulkita joulukuusta 2021 lähtien, koska meillä on nyt kunnolla tuplarokotettuja ja meillä on nyt omikron.
* Kuolleisuutta ja sairaalahoidon määrää pitää verrata muihin tauteihin, että hahmotetaan, kuinka vaarallinen korona on verrattuna muihin tauteihin, joita jyllää joka vuosi.
Delta väistyminen tulee vähentämään kuolemien määrää. Tammikuussa tulee olemaan vielä ehkä 150 kuolemaa, mutta helmikuussa päästään jo alle 100 kuoleman.
Rokotettujen kuolemien lukumäärä ei ole ollut deltaviruksen aikana yllätys, koska rokote ei suojaa täydellisesti deltalta ja vaikka vanhukset ja perusairauksia sairastavat on rokotettu, niin ovat alttiita saamaan kuolettavan kotonataudin deltasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Malonen haastattelu eiliseltä.
Dr. Robert Malone and Joe Rogan #1757 (December 31, 2021)
https://tinyurl.com/4p4465mm
[i]Dr. Robert Malone is the inventor of the nine original mRNA vaccine patents, which were originally filed in 1989 (including both the idea of mRNA vaccines and the original proof of principle experiments) and RNA transfection. Dr. Malone, has close to 100 peer-reviewed publications which have been cited over 12,000 times. Since January 2020, Dr. Malone has been leading a large team focused on clinical research design, drug development, computer modeling and mechanisms of action of repurposed drugs for the treatment of COVID-19. Dr. Malone is the Medical Director of The Unity Project, a group of 300 organizations across the US standing against mandated COVID vaccines for children. He is also the President of the Global Covid Summit, an organization of over 16,000 doctors and scientists committed to speaking truth to power about COVID pandemic research and treatment[/i]Malone oli tosiaan reilut 30 v sitten mukana työryhmässä, joka kehitteli mRNA-teknologiaa. Covid-rokotteiden kehittelyssä hänellä ei ole minkäänlaista osuutta. Eikä mies ole ainakaan 10 vuoteen julkaissut mitään tieteellistä rokotteisiin liittyen. Ei minkäänlaista akateemista uraa. On muuten itse ottanut rokotteet. Nykyään mukana bisneksessä, joka kilpailee rokotteiden kanssa eli olisikohan vähä jäävi tässä asiassa. Aika heikoilla on rokotevastaisten tilanne, jos tällaiset tyypit edustavat suurinta rokoteasiantuntemusta.
Jos jääviys olisi argumentti, niin silloin ei varmaan sallittaisi lääkeyhtiöiden määritellä sopivaa määrää piikkejä ihmisille.
Aivan. Voisi kyseenalaistaa koko rokotteiden kaupallisen myynnin, ja niin itseasiassa teenkin. Tuo on epäilyttävää bisnestä tässä tilanteessa.
Eivät lääkeyhtiöt sitä nytkään määrittele. Kyllä se on Suomessa THL joka antaa ne suositukset. THL perustaa päätöksensä hyvin tarkkaan maailmalta kertyvään dataan. Samoin muissa maissa. Esim. USA ei lähtenyt siinä vaiheessa kolmansiin rokotuksiin, kun Pfizer sitä suositti. Jos kyseenalaistat rokotteiden kaupallisen myynnin, niin sehän tarkoittaisi koko rokoteteollisuuden loppumista. Kyseenalaistatko samalla kaikki rokotteet?
Eiköhän THL:n päätösten taustalla jyllää myös isompi koneista. Euroopan ja maailmanlaajuinen. Mistä sinä voit tietää, mitä kaikkia vaikuttimia siellä taustalla on, ja aivan varmaa on ainakin se, että lääkeyhtiöt haluavat saada voittoa bisneksistään.
En kyseenalaista kaikkia rokotteita. Luotan pitkään käytössä olleisiin rokotteisiin.
Kyllä THL selkeästi tekee omat päätöksensä. Suomihan otti esim heti alkuvaiheessa pidemmän 12 viikon rokotevälin, mikä osoittautui erinomaiseksi ratkaisuksi kun verrataan esim Israeliin. Totta kai lääkeyhtiöt haluavat voittoa tuotteistaan. Rokotteet eivät ole kylläkään koskaan olleet sitä tuottoisinta bisnestä. Meinaatko, että Neuvostoliiton systeemillä päästäisiin parempaan lääkekehittelyyn.
Jos luotat pitkään käytössä olleisiin rokotteisiin, niin sinun pitäisi luottaa myös Covid-rokotteisiin, joitten ensimmäiset pistokset annettiin ainakin 11/2 v sitten ja rokotteita annettu yli 8 miljardia. Tutkimuksia näistä rokotteista on tehty enemmän kuin mistään aiemmista rokotteista. Rokotteen merkittävät ja vaaralliset haitat tulevat aina esiin 2-3 kk sisällä rokotusten aloittamisesta ja sitä nopeammin mitä enemmän on rokotuksia annettu.
Haluaisin tietää miksi on täysin poissuljettua, että merkittäviä haittoja ei voisi ilmetä myöhemmin. Marie Curien tekemien kokeiden haitat realisoituivat vasta paljon myöhemmin. Miksi rokotuksen vaikutus ei voisi olla samanlainen?
eri
Yksi aika vahva peruste on se, että koskaan maailmanhistoriassa ei yksikään rokote ole aiheuttanut vakavaa pitkäaikaishaittaa joka ilmaantuisi vasta vuosien kuluttua. mRNA-teknologia sinällään ei sellaista voi aiheuttaa koska mRNA hajoitetaan muutamissa tunneissa ja muutkin rokotteen aineosat häipyvät normaaliin tapaan parin viikon sisällä viimeistään. Lisäksi immuniteetin herättäminen vaatii antigeenin eikä sinällään mitään muita aineita. Ne muut aineet ovat erilaisia sideaineita, jotka ovat ihan tavallisia elimistössä muutenkin olevia aineita. Antigeenikuorma on huomattavasti pienempi ja näin erityisesti mRNA rokotteissa, joissa antigeenina on pelkkä piikkiproteiini. Mitä enemmän rokotteita annetaan, sen nopeammin myös haitat tulevat esiin. Esim. paljon parjattua Pandemrixiä annettiin vain murto-osa covid-rokotteisiin verrattuna, mutta narkolepsiaa alettiin epäillä jo 2-3 kk kuluttua rokotusten alusta.
Narkolepsian suhteen oli onnea, koska sairaus on suht harvinainen ja oireilee selvästi. Silti rokotteen aiheuttamasta haitasta väännettiin 10 vuotta. Entä jos Pandemrix olisi aiheuttanut sairauden, joka oireilee epämääräisesti ja joka ei ole yhtä harvinainen? Olisiko tämä selvinnyt varmasti? Koko väestön rokottamisinto herättää ainakin minulla pelon siitä, että asiantuntijatkaan eivät luota rokotteeseen yhtä paljon kuin väittävät. Jos kontrolliryhmää ei ole, ei ole mitään keinoa todistaa koronarokotuksen pitkäaikaishaittoja.
Faaseissa 1-3 on kontrolliryhmät. Faasissa 3 kymmeniätuhansia.
Pfizerilla oli yli 40 000, Modernalla vajaa 35 000.Väestötasolla verrataan esim.aiempasn eri sairauksien yms yleisyyteen.
Näin narkolepsiasta oli epäily jo 3-4kk rokotusten aloittamisen jälkeen. Kiista ei koskenut yhteyttä, vaan esim.sitä, kuinka pitkän ajan jälkeen rokotuksesta rokotteen voidaan katsoa myötävaikuttaneen narkolepsian puhkeamiseen.Samoin jo 2-3kk:ssa saatiin kiinni Astran harvinainen haittavaikutus sinustromboosi, jota 1-4 tapausta miljoonaa rokoteannosta kohden.
Huomattavasti harvinaisempi kuin narkolepsia.Se, ettet tiedä oikein, miten haittavaikutuksia seurataan ei tarkoita etteivät tutkijat tietäisi.
Onneksi meillä on hyvä määrä rokottamattomia, niin saadaan tulevina vuosina sitten hyvin verrattua kuinka kävi rokotetuille ja kuinka kävi rokottamattomille. Tämä on kaikkien etu :)
Alue: Aihe vapaa
Nimetkää jo vihdoinkin EDES YKSI tämänpäivän rokote- tai virustutkija, joka kyseenalaistaa rokotukset ja noiden turvallisuuden ja jolla alalta vertaisarvioituja tutkimuksia 5v sisään.
Edes yksi.
Rokotevastaisille heitellään dementoituneita eläkeläisiä, tutkimus- ja tiedemaailmassa poislähteneitä tai tipahtaneita, joilla ei julkaisuja 10-30vuoteen jne ja kun ei ymmärretä itse tarkistaa nk.tieteellistä cv:tä, mennään lankaan, että asiassa olisi enemmän erimielisyyttä ja epäselvää kuin onkaan.