Lue keskustelun säännöt.
Taas tuli todistettua - 50.000 ääliötä
14.04.2015 |
jotka eivät kykene näkemään kokonaisuuksia
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015041419514890_uu.shtml
Taas tuli todistettua, että demokratia on oikeasti vaarallista, kun 50.000 ääliötä haluavat Suomeen lain joka on paitsi ihmisoikeusopimusten vastainen myös täysin kohtuuton.
Tälläkin palstalla tätä ääliöehdotusta on levitetty vaikka kuinka paljon ja kuka vaan ajatteluun kykenevät voi todeta että tuollaisenaan tuo esitys ei tule menemään ikinä läpi joten kannattaako edes tehdä sitten naurettavaa esitystä saati allekirjoittaa sellaista. Ihan hyviä pointteja iltalehden linkissä joten kannattaa lukea ja huomiota kannattaa kiinnittää myös siihen että nykyistä lakia voidaan muuttaa ja prosesseja tehostaa, mutta ei sellaista lakia voida säätää jossa mnkä vaanm tuomion saanut työssäkäyvä perheellinen mamu automaattisesti karkotetaan ja erotetaan perheestään kuten lakiesityksessä vaadittiin.
Kommentit (254)
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 19:14"]ap taitaa olla itse melkoinen ääliö.
Tuon aloitteen tarkoitus on ollut saada huomioo näille kyseisille rikoksille ja rikostentekijöille.
Eli kyseessä on viesti että halutaan lakimuutoksia sekä tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa.
Itse kun tuon allekirjoitin niin en edes kuvitellut että se menisi sellaisenaan läpi.
[/quote]
Miksi tehdä kansalaisaloite, jollei tarkoituskaan ole muu kuin herättää keskustelua? Miksi adressi ei riitä tällaiseen? Ja kun sen kansalaisaloitteen kerran tekee, niin miksi sitä ei voi tehdä kunnolla? Miksi pitää hutiloida, olla ottamatta selvää asioista? Ajatella mikä vaiva vain siksi, että ei me nyt oikeasti haluttukaan että eduskunta tämän hyväksyisi?? Eihän tällaisessa touhussa ole järjen hiventäkään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 13:38"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 19:14"]ap taitaa olla itse melkoinen ääliö.
Tuon aloitteen tarkoitus on ollut saada huomioo näille kyseisille rikoksille ja rikostentekijöille.
Eli kyseessä on viesti että halutaan lakimuutoksia sekä tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa.
Itse kun tuon allekirjoitin niin en edes kuvitellut että se menisi sellaisenaan läpi. [/quote] Miksi tehdä kansalaisaloite, jollei tarkoituskaan ole muu kuin herättää keskustelua? Miksi adressi ei riitä tällaiseen? Ja kun sen kansalaisaloitteen kerran tekee, niin miksi sitä ei voi tehdä kunnolla? Miksi pitää hutiloida, olla ottamatta selvää asioista? Ajatella mikä vaiva vain siksi, että ei me nyt oikeasti haluttukaan että eduskunta tämän hyväksyisi?? Eihän tällaisessa touhussa ole järjen hiventäkään!
[/quote]
ja raivota palstalla siitä miten nyt pitää saada muutos lakiin tai siitä miten vihervassarit pitää hiljentää ja että vain persut ajavat oikeaa maahanmuuttokriittistä politiikkaa aloitteen muodossa...
Tärkeitä lakimuutoksia:
-Yrittäjälle oikeus valita oma asiakkaansa: eli yrittäjä saa valita asiakkaansa vaikka sitten etnisin perustein. Yrittäjät eivät inhoa ihonvärejä ja rahaa, vaan kauhistuvat joistakin asiakkaista siksi, koska he haluavat varastaa (kaupat ja putiikit) tai vaania heikossa kunnossa olevia naisia ja/tai eivät edes juo (yökerhot) ja täten vähentävät palvelujen kiinnostavuutta. Yrittäjän oikeus valita oma asiakkaansa poistettiin 1970.
-"kiihottaminen kansanryhmää vastaan" pois ja korvaukset kaikille tuomituille. Jos suomalaisille vittuilu on OK, niin "tummaihoisille" vittuilu on myös täysin laillista toimintaa.
-sairaat poliisi- ja oikeuskäytännöt helvettiin: eli vuoden 1997 pakko-ohjeen mukaan poliisin pitää tulkita ulkomaalaiseen kohdistuva rikos rasistiseksi silloinkin, kun näyttöä ei ole. Suomalaiseen kohdistuva rikos taas on pelkkä rikos-rikos.
-järkeä kunnianloukkauskäytäntöihin: jos esim.neekeriksi haukkuminen on rikos, niin sitten myös valkolaiseksi, maitonaamaksi, spermanaamaksi ym.haukkumanimet ovat rikoksia. Naistenlehdissä ja iltalehdissä on puhuttu "valkolaisista" (mustalaisten keksimä nimi suomalaisille) ja oppikirjoissa "valkonaamoista".
-Mies 29v + 1v-
Miksei ne ihmisoikeudet tule mieleen sillä raiskaajalla siinä vaiheessa, kun päättää raiskata vääräuskoisen? Miksi pitää ymmärtää tällaista "ihmistä", joka pystyy tehdä jotain noin kamalaa toiselle ja joka ei vielä oikeudessakaan ymmärrä tehneensä mitään väärää?
Aivan uskomatonta, että näille sairaimmillekin rikollisille löytyy Suomessa joukko ymmärtäjiä. Mikään ei ole niin kauhea teko, että suvaitsevainen sen tuomitsisi, jos tekijä on pakolainen. Kannattaa miettiä joskus omalle kohdalle tällainen tapahtuma. Vieläkö silloinkin riittää ymmärrystä ja vieläkö silloinkin on ensimmäisenä tekijän ihmisoikeudet mielessä?
Sairasta ja pelottavaa.
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 13:41"]
Tärkeitä lakimuutoksia:
-Yrittäjälle oikeus valita oma asiakkaansa: eli yrittäjä saa valita asiakkaansa vaikka sitten etnisin perustein. Yrittäjät eivät inhoa ihonvärejä ja rahaa, vaan kauhistuvat joistakin asiakkaista siksi, koska he haluavat varastaa (kaupat ja putiikit) tai vaania heikossa kunnossa olevia naisia ja/tai eivät edes juo (yökerhot) ja täten vähentävät palvelujen kiinnostavuutta. Yrittäjän oikeus valita oma asiakkaansa poistettiin 1970.
-"kiihottaminen kansanryhmää vastaan" pois ja korvaukset kaikille tuomituille. Jos suomalaisille vittuilu on OK, niin "tummaihoisille" vittuilu on myös täysin laillista toimintaa.
-sairaat poliisi- ja oikeuskäytännöt helvettiin: eli vuoden 1997 pakko-ohjeen mukaan poliisin pitää tulkita ulkomaalaiseen kohdistuva rikos rasistiseksi silloinkin, kun näyttöä ei ole. Suomalaiseen kohdistuva rikos taas on pelkkä rikos-rikos.
-järkeä kunnianloukkauskäytäntöihin: jos esim.neekeriksi haukkuminen on rikos, niin sitten myös valkolaiseksi, maitonaamaksi, spermanaamaksi ym.haukkumanimet ovat rikoksia. Naistenlehdissä ja iltalehdissä on puhuttu "valkolaisista" (mustalaisten keksimä nimi suomalaisille) ja oppikirjoissa "valkonaamoista".
-Mies 29v + 1v-
[/quote]
Voi kun ymmärtäisit mitä kirjoitat.
Lain periaatteena on olla tasapuolinen ja kylläs kunnianloukkaus ja herjaaminen koskee ihan samalla tavalla tummaihoista kuin valkoistakin. Asiakkaan valinnan tuleekin perustua asiakkaan käytökseen eikä etniseen alkuperään, koska syyttömiä ei voi tuomita muiden törttöilyistä (samalla tavalla kantasuomalaisen kännitappelun baarissa pitäisi johtaa kaikkien kantasuomalaisten porttikieltoon)
Mies 39v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 13:28"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 11:56"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 11:37"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 11:26"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 11:19"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 11:12"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 10:39"]
Kieltämättä huvittaa koko aloite. Tässä kopioituna yksi näkökulma asiaan:
"Nykyisen lain (Ulkomaalaislaki 149 §) mukaan ”Maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen … jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin”
Kansalaisaloitteen mukaan ”Uuden lain mukaan vakaviin rikoksiin syyllistyneet ulkomaalaiset karkotettaisiin vankeusrangaistuksen pituudesta riippumatta. Poikkeus tehtäisiin vain niissä tapauksissa, joissa karkotus ’varmuudella’ rikkoisi kansainvälisiä sopimuksia.”
Vakiintuneen käytännön mukaan (esim. Kansainvälisen järjestäytyneen rikollisuuden vastainen Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimus) ”’Vakava rikos’ tarkoittaa käyttäytymistä, joka täyttää sellaisen rikoksen tunnusmerkistön, jonka enimmäisrangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta tai ankarampi rangaistus”.
Kansalaisuuden saaneen ulkomaalaisen karkottaminen rikkoisi ”varmuudella” kansainvälisiä sopimuksia, joten kansalaisaloite koskee vain oleskeluluvalla Suomessa oleskelleita ulkomaalaisia, kuten nykyisetkin karkotussäädökset.
→ Kansalaisaloitteen ehdottama lainmuutos NOSTAISI rikokseen syyllistyneen ulkomalaalaisen karkotuskynnystä.
Ei ehkä se lopputulos, joka aloitteen kannattajilla (ja vastustajilla) on ollut mielessä."
[/quote]
Moni tästä jo varotteli noita ääliöitä, mutta haukkuivat vain hyysäreiksi. Nyt on turha pyristellä. Eduskunnan on käsiteltävä uusi lievempi laki. Kyllä naurattaa, jos menee läpi. Loistava osoitus "maahanmuuttokriittisten" ylitsevuotavasta tyhmyydestä.
[/quote]
Juuri näin! Minäkin aika sain aika monta vhervassari, hyysäri ja maumpatja kommenttia joissa toivottiin myös raiskaustani, kun yritin selventää miksi ko. adressi on järjestön ja miksi kannattaisi muuttaa nykyistä lakia mieluummin ja miksi myös ihmisoikeudet ja kohtuullisuus pitää huomioida.
Persupopulismi sekoittaa joidenki päät pahasti.
[/quote]
Miten muuttaisit nykyistä lakia?
[/quote]
Aika yksinkertaista olisi tiukentaa vain laina noudattamisperusteita ts. tulkittaisiin niin että karkotuksia tehtäisiin enemmä rikoksiin syyllistyeniden osalta. Tämä ei edes vaadi lain muutosta ja olisi erittäin järkevää.
Lain muutoksessa olisi hyvä määritellä selkeästi lieventävät asianhaarat (kuten perheellisyys tai se että karkotusta ei voi tehdä maahan jossa joutuu vainotuksi. ) Sinällään tuo nykyisen lain 1 vuoden tuomio on minusta ihan riittävä karkotusperuste (ehdotetun 4 vuoden sijaan) mutta ehdollisista tuomioista en suoraan karkotusta olisi laittamassa. Lisäksi rikoksen uusiminen täytyisi ottaa huomioon karkoitusperusteena, mutta sekään ei saa olla elinikäinen koventamisperuste vaan lievemmistäkin rikoksista otetaan rikoksen uusinta huomioon vain tietyn aikaa.
Kannattaa myös huomioida, että Suomessa syntyneet ovat suomenkansalaisia ja täällä on selvästi ollut harhaluuloja siitä että somaliraiskaaja nuoret voisi tuolla lainmuutoksella karkottaa ja erotta perheistään. Näinhän ei siis ole jos Suomessa ovat syntyneet ja alaikäisten osalta lakiin ei karkotusta muutenkaan voi kirjata.
Ei kovin jäsennellysti tullut tähän kirjoitettua mutta ainakin nyt joitakin kohtia.
[/quote]
Pitänee vielä kommentoida, että missään vaiheessa en ollut vaatimassa nykyisen lain poistamista tms. vaan päinvastoin. Äänestää aion vihreitä seuraavissa vaaleissa (joten olen varmaan se vihervassari yms), mutta persujen(?) on vaikea tässä "maahanmuuttokriittisessä" kiihkossaan ilmeisen vaikea ajatella asioita loppuun ja nähdä asioissa laajempaa kokonaisuutta. Populismilla on helppo kerätä huomiota. Lopputulos voi vaan olla surkuhupaisa kuten tässä adressissa ja muutamassa muussakin palstallarepostellussa aiheessa.
[/quote]
Alusta asti yritin näitä näkökulmia tuoda esiin ja aloitten ongelmia mutta pelkkää ivaa ja mamupatjaa tuli takaisin.
[/quote]
Sama juttu ja nyt naurattaa.
Allekirjoittajien mielestä:
Mies, 20, syntyi Somaliassa. Mies muutti Suomeen ollessaan 1,5v. Hän on kasvanut Suomessa, käynyt suomalaista koulua. Kaikki kaverit ovat suomalaisia.
Mies kuitenkin on viinaan menevä, ja kännissä tulee riitaa kaverin kanssa. Tilanne ajautuu käsirysyyn ja päättyy miehen häviöön. Tämä jää kaivelemaan mieltä, ja perisuomalaiseen tapaan Mies pistää ryyppykaverinsa hengiltä puukolla.
Ja näin ollen mies karkoitetaan Somaliaan. Ja hurraa! Oikeus on tapahtunut.
Or not.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP voisi tutustua vähän ihmisoikeuksiin, terveisin Kansainvälisten ihmisoikeuksien parissa työskentelevä juristi, allekirjoitin muuten kyseisen aloitteen.
Ne jotka vastustavat kyseistä alotetta:
Mitä juuri SINUN mielestäsi tulisi tehdä jotta saataisiin ulkomaalaisten, eritoten somalien rikollisuus kantasuomalaisten kanssa samalle tasolle. Kenties intensiivisempää sopeuttamista, mutta miten - ja mistä tarvittavat varat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 14:02"]Allekirjoittajien mielestä:
Mies, 20, syntyi Somaliassa. Mies muutti Suomeen ollessaan 1,5v. Hän on kasvanut Suomessa, käynyt suomalaista koulua. Kaikki kaverit ovat suomalaisia.
Mies kuitenkin on viinaan menevä, ja kännissä tulee riitaa kaverin kanssa. Tilanne ajautuu käsirysyyn ja päättyy miehen häviöön. Tämä jää kaivelemaan mieltä, ja perisuomalaiseen tapaan Mies pistää ryyppykaverinsa hengiltä puukolla.
Ja näin ollen mies karkoitetaan Somaliaan. Ja hurraa! Oikeus on tapahtunut.
Or not.
[/quote]
Somali tappaa puukolla toisen, karkotus kuulostaa erittäin hyvältä?
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 14:06"]
AP voisi tutustua vähän ihmisoikeuksiin, terveisin Kansainvälisten ihmisoikeuksien parissa työskentelevä juristi, allekirjoitin muuten kyseisen aloitteen.
[/quote]
Sinun mielstä on siis juridisesi ok, että Suomi karkottaa ihmisiä sellaiseen maahan jossa kyseinen henkilö voi joutua esimerkiksi vainon kohteeksi vaikka Suomi on ratifioinut sopimuksen jossa tuo kielletään? Varsinainen ihmisoikeusjuristi olet kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 14:09"]
Ne jotka vastustavat kyseistä alotetta: Mitä juuri SINUN mielestäsi tulisi tehdä jotta saataisiin ulkomaalaisten, eritoten somalien rikollisuus kantasuomalaisten kanssa samalle tasolle. Kenties intensiivisempää sopeuttamista, mutta miten - ja mistä tarvittavat varat?
[/quote]
Miksi tuota lakialoitetta kukaan vastustaisi?
Jos se lieventää nykyistä.
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 14:11"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 14:09"]
Ne jotka vastustavat kyseistä alotetta: Mitä juuri SINUN mielestäsi tulisi tehdä jotta saataisiin ulkomaalaisten, eritoten somalien rikollisuus kantasuomalaisten kanssa samalle tasolle. Kenties intensiivisempää sopeuttamista, mutta miten - ja mistä tarvittavat varat?
[/quote]
Miksi tuota lakialoitetta kukaan vastustaisi?
Jos se lieventää nykyistä.
[/quote]
NO EI SE OLLUT TARKOITUS SAATANAN HÖLMÖ!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 13:51"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 13:41"]
Tärkeitä lakimuutoksia:
-Yrittäjälle oikeus valita oma asiakkaansa: eli yrittäjä saa valita asiakkaansa vaikka sitten etnisin perustein. Yrittäjät eivät inhoa ihonvärejä ja rahaa, vaan kauhistuvat joistakin asiakkaista siksi, koska he haluavat varastaa (kaupat ja putiikit) tai vaania heikossa kunnossa olevia naisia ja/tai eivät edes juo (yökerhot) ja täten vähentävät palvelujen kiinnostavuutta. Yrittäjän oikeus valita oma asiakkaansa poistettiin 1970.
-"kiihottaminen kansanryhmää vastaan" pois ja korvaukset kaikille tuomituille. Jos suomalaisille vittuilu on OK, niin "tummaihoisille" vittuilu on myös täysin laillista toimintaa.
-sairaat poliisi- ja oikeuskäytännöt helvettiin: eli vuoden 1997 pakko-ohjeen mukaan poliisin pitää tulkita ulkomaalaiseen kohdistuva rikos rasistiseksi silloinkin, kun näyttöä ei ole. Suomalaiseen kohdistuva rikos taas on pelkkä rikos-rikos.
-järkeä kunnianloukkauskäytäntöihin: jos esim.neekeriksi haukkuminen on rikos, niin sitten myös valkolaiseksi, maitonaamaksi, spermanaamaksi ym.haukkumanimet ovat rikoksia. Naistenlehdissä ja iltalehdissä on puhuttu "valkolaisista" (mustalaisten keksimä nimi suomalaisille) ja oppikirjoissa "valkonaamoista".
-Mies 29v + 1v-
[/quote]
Voi kun ymmärtäisit mitä kirjoitat.
Lain periaatteena on olla tasapuolinen ja kylläs kunnianloukkaus ja herjaaminen koskee ihan samalla tavalla tummaihoista kuin valkoistakin. Asiakkaan valinnan tuleekin perustua asiakkaan käytökseen eikä etniseen alkuperään, koska syyttömiä ei voi tuomita muiden törttöilyistä (samalla tavalla kantasuomalaisen kännitappelun baarissa pitäisi johtaa kaikkien kantasuomalaisten porttikieltoon)
Mies 39v
[/quote]Ei pikimustia miehiä suomeen
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 13:51"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 13:41"]
Tärkeitä lakimuutoksia:
-Yrittäjälle oikeus valita oma asiakkaansa: eli yrittäjä saa valita asiakkaansa vaikka sitten etnisin perustein. Yrittäjät eivät inhoa ihonvärejä ja rahaa, vaan kauhistuvat joistakin asiakkaista siksi, koska he haluavat varastaa (kaupat ja putiikit) tai vaania heikossa kunnossa olevia naisia ja/tai eivät edes juo (yökerhot) ja täten vähentävät palvelujen kiinnostavuutta. Yrittäjän oikeus valita oma asiakkaansa poistettiin 1970.
-"kiihottaminen kansanryhmää vastaan" pois ja korvaukset kaikille tuomituille. Jos suomalaisille vittuilu on OK, niin "tummaihoisille" vittuilu on myös täysin laillista toimintaa.
-sairaat poliisi- ja oikeuskäytännöt helvettiin: eli vuoden 1997 pakko-ohjeen mukaan poliisin pitää tulkita ulkomaalaiseen kohdistuva rikos rasistiseksi silloinkin, kun näyttöä ei ole. Suomalaiseen kohdistuva rikos taas on pelkkä rikos-rikos.
-järkeä kunnianloukkauskäytäntöihin: jos esim.neekeriksi haukkuminen on rikos, niin sitten myös valkolaiseksi, maitonaamaksi, spermanaamaksi ym.haukkumanimet ovat rikoksia. Naistenlehdissä ja iltalehdissä on puhuttu "valkolaisista" (mustalaisten keksimä nimi suomalaisille) ja oppikirjoissa "valkonaamoista".
-Mies 29v + 1v-
[/quote]
Voi kun ymmärtäisit mitä kirjoitat.
Lain periaatteena on olla tasapuolinen ja kylläs kunnianloukkaus ja herjaaminen koskee ihan samalla tavalla tummaihoista kuin valkoistakin. Asiakkaan valinnan tuleekin perustua asiakkaan käytökseen eikä etniseen alkuperään, koska syyttömiä ei voi tuomita muiden törttöilyistä (samalla tavalla kantasuomalaisen kännitappelun baarissa pitäisi johtaa kaikkien kantasuomalaisten porttikieltoon)
Mies 39v
[/quote]Niin lain periaatteena on se, mutta heittäydytkö sokeaksi vai eikö sinua yhtään haittaa se, että se ei sitä oikeasti ole? Ilmiselvin esimerkki tästä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Kuinka monta tummaihoista tai muslimia on tuomittu rasistisesta nimittelystä? Miksei SPR ja muut humanistiset/humanitaariset järjestöt sano halaistua sanaa suomalaisiin kohdistuvasta nimittelystä, vaan ainoastaan muihin?
Jos yrittäjällä olisi oikeus valita asiakkaansa, tiettyjen ihmisten olisi pakko ruveta olemaan ihmisiksi. Tällä hetkellä on vallalla sellainen tilanne, että rosvot voivat ängätä sulkemisajan kynnyksellä mummon putiikkiin ja päättää mummon puolesta, että hän on rasistisesti syrjivä ja sitten mennäänkin jo poliisille ja sitä kautta läpsäytetään mummolle rikostuomio ja määrätään maksamaan kärsimyskorvauksia pitkän rikoshistorian omaaville sontiaisille. Rikollismafioille voisi olla joku oma valintatalo, josta voisivat käydä hakemassa tarvittavat elintarvikkeet ja muut tuotteet ja muiden asiakkaiden ei tarvitsisi varoa pyssyjen ja puukkojen kanssa kulkevia möykkääjiä eikä yrittäjien sakkoja ja kärsimyskorvausmaksuja.
Tätä asiaa ei ole koskaan puitu mediassa yrittäjien kannalta, vaan ainoastaan mafioiden kannalta, mikä ei ole mitenkään tasapuolista. Yrittäjän ihmisoikeus päättää omista kiinteistöistään ja palvelujen tarjoamisesta on ihan yhtä tärkeä kuin mafioiden halut.
-Mies 29v + 1v-
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 13:19"][quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 13:15"]
[quote author="Vierailija" time="14.04.2015 klo 13:12"]
Somalien suorittaman joukkoraiskauksen jälkeen ei mennyt kauaa kun aloite tuli täyteen. Ihmisillä on mitta täysi. Allekirjoitin myös siksi, että tämä asia otetaan käsittelyyn ja ymmärretään kuinka huolissaan ihmiset ovat muunmuassa noista, jotka eivät tänne sopeudu vaikka aikaa on ollut vuosikymmeniä. Itseasiassa Tuuli Ikosen murha nostatti aikoinaan saman ahdistuksen, eikä ihme. Jos tämänkaltainen laki olisi ollut jo silloin, olisi säästynyt paljon.
[/quote]
Miten tämä laki aloite olisi auttanut Tuuli Ikosta? Murhaaja olisi karkotettu ja pahimmassa tapauksessa päässyt vielä vapaaksi heti. Olisiko tästä apua ollut Tuulille?
[/quote]
Koska se elukka oli ennen Tuulin murhaamista raiskannut lapsen puukolla uhaten. Oli juuri vapautunut vankilasta. Tuulin murhasta istuessaan oli raiskannut lapsen muutaman tunnin lomallaan(!) vankilasta.
[/quote] Tuulin murhaaja somalimies on äityli bloggarin isä. Bloggari on F. A. Entinen sukunimi Hussein. Ja tämä bloggari nainen puolustelee somaleita ja mamuja henkeen ja vereen facebookissaan..
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 14:12"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 14:11"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 14:09"]
Ne jotka vastustavat kyseistä alotetta: Mitä juuri SINUN mielestäsi tulisi tehdä jotta saataisiin ulkomaalaisten, eritoten somalien rikollisuus kantasuomalaisten kanssa samalle tasolle. Kenties intensiivisempää sopeuttamista, mutta miten - ja mistä tarvittavat varat?
[/quote]
Miksi tuota lakialoitetta kukaan vastustaisi?
Jos se lieventää nykyistä.
[/quote]
NO EI SE OLLUT TARKOITUS SAATANAN HÖLMÖ!!!!!
[/quote]
No miksi te saatanan hölmöt sitten teette aloitteita, joita ette tarkoita?
Miettisitte asioita ja ottaisitte vähän selvää vai onko vastaus vaan, että siksi että ollaan hölmöjä?
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 14:12"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 14:11"]
[quote author="Vierailija" time="15.04.2015 klo 14:09"]
Ne jotka vastustavat kyseistä alotetta: Mitä juuri SINUN mielestäsi tulisi tehdä jotta saataisiin ulkomaalaisten, eritoten somalien rikollisuus kantasuomalaisten kanssa samalle tasolle. Kenties intensiivisempää sopeuttamista, mutta miten - ja mistä tarvittavat varat?
[/quote]
Miksi tuota lakialoitetta kukaan vastustaisi?
Jos se lieventää nykyistä.
[/quote]
NO EI SE OLLUT TARKOITUS SAATANAN HÖLMÖ!!!!!
[/quote]
ja tämäkin on varmaan ihan kaikkien muiden vika?
[quote author="Anonyymi nihilisti" time="14.04.2015 klo 13:26"]Tuo aloite 1075 on siis oikeasti aivan naurettava. Maahanmuuton rajoittamisessa 10 000 ihmiseen vuotta kohti ei ole mitään järkeä. Suomeen tulevista maahanmuuttajista yli 20 000 on joko EU/EEA:n sisäisiä muuttoja tai työstä, opiskelusta tai rakkaudesta johtuvia muuttoja. Rajoittaminen kymmeneen tuhanteen tarkoittaisi sitä että EU:sta pitäisi erota.
[/quote]
No eikä kenelläkään ole esittää vasta-argumentteja? Peukutuksia alas päin kyllä riittää.