Lue keskustelun säännöt.
Mitä oikeuksia naisilta puuttuu vuonna 2015?
11.04.2015 |
Mitä oikeuksia naisilta puuttuu vuonna 2015? Itselleni ei tule mieleen yhtään, naisilla ja miehillä on samat oikeudet, mutta velvollisuuksia on vain miehillä. Synnyttäminen on vapaaehtoista, mutta asevelvollisuuteen pakotetaan vankeuden uhalla.
Kommentit (138)
Ensin kysellään naisilta puuttuvia oikeuksia, sitten rajataankin vain laissa säädettyihin ja sellaisiin, joita miehillä ei ole... Sitten todetaan, että Suomessa vallitsee jo tasa-arvo. Kaikki oikeudet mitä naisilta kerrotaan puuttuvan, ovat ihan merkityksettömiä tai eivät täytä jotain julkikirjoittamatonta määritelmää. Ja haukutaan antaumuksella naisurheilua.
Koittakaas vähän parempaa, jos oikeesti ootte kiinnostuneita tasa-arvosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 17:52"]
Provot ja offtopic-kommentit huomioiden voidaan todeta, että tasa-arvo on saavutettu ja feminismi oikeuksien osalta tehnyt itsensä tarpeettomaksi? On myös todettu naisten nauttivan joistakin lainsäädännöllä vahvistetuista etuoikeuksista sukupuolensa vuoksi, mutta se ei ollut ketjun aiheena.
Kun seuraavan kerran tällä palstalla joku huutaa naisten huonoa asemaa Suomessa vuonna 2015, kannattaa hänelle linkittää tämä ketju ja käskeä olemaan hiljaa.
[/quote]Suurin osa raiskausten uhreista on naisia. Missä todellinen tasa-arvo. Naiset ovat saavuttaneet tasa-arvon siinä vaiheessa, kun he joutuvat yhtä usein rikoksen uhreiksi, kuin miehet. Nyt monissa rikoksissa nainen on uhrin osassa useammin, kuin mies.
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 17:49"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 17:02"]
-Naisilla ei ole oikeutta suorittaa siviilipalvelusta (jos eivät ensin mene inttiin, mikä on sen sivarin ajatuksen vastaista).
-Joissain tehtävissä naisilla ei ole oikeutta pukeutua samoin kuin miehet, koska on erilaiset virkapuvut. Joissakin viroissa on esim. juhlapuvuista määräykset erilaiset miehille ja naisille. Käytännössä naisen pukuun kuuluu hame, mistä seuraa usein, että naisilla ei ole oikeutta pukeutua sääret peittäviin vaatteisiin kyseisissä tehtävissä tai olla käyttämättä sukkahousuja.
[/quote] Milloin sitten miehellä on (vihdoin) oikeus pukeutua hameeseen, jos sattuu huvittamaan ? Nainen saa kyllä pitää housuja missä vaan ja voi naisella juhla-asu perustua housupukuunkin (jos haluaa) Ei tarvitse hametta pitää sen enempää naiskonduktöörin,kuin naispuolisen bussinkuljettajankaan. Yhtään naispuolista taksinkuljettajaa en ole nähnyt hameessa (naispuolisista poliiseista sotilashenkilöistä puhumattakaan )
[/quote]
Naiset ovat taistelleet itselleen oikeuden pukeutua housuihin siinä missä hameeseenkin, pukeutumalla paheksunnasta huolimatta housuihin. Se, että miestenkin oli yleisesti hyväksyttyä pukeutua hameisiin, vaatisi sitä että miehet alkaisivat laajemmin pukeutua hameisiin paheksunnasta huolimatta ja lopulta sitä alettaisiin pitää ihan normaalina. Sitä naiset eivät valitettavasti voi tehdä miesten puolesta.
Eipä sitä miehen pukeutumista hameeseen ole laissa kielletty. Paitsi niissä tietyissä virkapukua vaativissa tilanteissa, joissa puvut on sukupuolitettu. Onneksi useissa tilanteissa voi valita housun tai hameen virkapuvussakin. Mutta esim. puolustusvoimilta löytyy pukuja erikseen miehille ja naisille, samoin pappien juhlapuvut ovat erilaiset.
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 18:04"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 17:49"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 17:02"]
-Naisilla ei ole oikeutta suorittaa siviilipalvelusta (jos eivät ensin mene inttiin, mikä on sen sivarin ajatuksen vastaista).
-Joissain tehtävissä naisilla ei ole oikeutta pukeutua samoin kuin miehet, koska on erilaiset virkapuvut. Joissakin viroissa on esim. juhlapuvuista määräykset erilaiset miehille ja naisille. Käytännössä naisen pukuun kuuluu hame, mistä seuraa usein, että naisilla ei ole oikeutta pukeutua sääret peittäviin vaatteisiin kyseisissä tehtävissä tai olla käyttämättä sukkahousuja.
[/quote] Milloin sitten miehellä on (vihdoin) oikeus pukeutua hameeseen, jos sattuu huvittamaan ? Nainen saa kyllä pitää housuja missä vaan ja voi naisella juhla-asu perustua housupukuunkin (jos haluaa) Ei tarvitse hametta pitää sen enempää naiskonduktöörin,kuin naispuolisen bussinkuljettajankaan. Yhtään naispuolista taksinkuljettajaa en ole nähnyt hameessa (naispuolisista poliiseista sotilashenkilöistä puhumattakaan )
[/quote]
Naiset ovat taistelleet itselleen oikeuden pukeutua housuihin siinä missä hameeseenkin, pukeutumalla paheksunnasta huolimatta housuihin. Se, että miestenkin oli yleisesti hyväksyttyä pukeutua hameisiin, vaatisi sitä että miehet alkaisivat laajemmin pukeutua hameisiin paheksunnasta huolimatta ja lopulta sitä alettaisiin pitää ihan normaalina. Sitä naiset eivät valitettavasti voi tehdä miesten puolesta.
Eipä sitä miehen pukeutumista hameeseen ole laissa kielletty. Paitsi niissä tietyissä virkapukua vaativissa tilanteissa, joissa puvut on sukupuolitettu. Onneksi useissa tilanteissa voi valita housun tai hameen virkapuvussakin. Mutta esim. puolustusvoimilta löytyy pukuja erikseen miehille ja naisille, samoin pappien juhlapuvut ovat erilaiset.
[/quote]Minusta housut asusteena on kätevämmät, sentakia käytän housuja. En koe, että kyseessä on niinkään tasa-arvo ongelma vaan ihan käytännön syyt.
miäs
Tulkaa naiset joskus katsomaan pelejä, ruohonjuuritasolta tämä homma lähtee nousuun. Maajoukkuepeleihinkin saa tulla :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytännöllisyyteen on turvallista kätevää vedota silloin ,kun mitään muuta ´käytäntöä´ ei ole sallittukaan. Vähän niinkuin siihen tyyliin ,että " En ymmärrä mitä se puhe pakkoruotsista onkaan- minustahan se on niin mukava kieli ja tykkään lukea sitä..."
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 18:01"][quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 17:52"]
Provot ja offtopic-kommentit huomioiden voidaan todeta, että tasa-arvo on saavutettu ja feminismi oikeuksien osalta tehnyt itsensä tarpeettomaksi? On myös todettu naisten nauttivan joistakin lainsäädännöllä vahvistetuista etuoikeuksista sukupuolensa vuoksi, mutta se ei ollut ketjun aiheena.
Kun seuraavan kerran tällä palstalla joku huutaa naisten huonoa asemaa Suomessa vuonna 2015, kannattaa hänelle linkittää tämä ketju ja käskeä olemaan hiljaa.
[/quote]Suurin osa raiskausten uhreista on naisia. Missä todellinen tasa-arvo. Naiset ovat saavuttaneet tasa-arvon siinä vaiheessa, kun he joutuvat yhtä usein rikoksen uhreiksi, kuin miehet. Nyt monissa rikoksissa nainen on uhrin osassa useammin, kuin mies.
[/quote]
Ihan tiedoksi vain, että raiskaus taitaa olla ainoa rikos, jossa nainen on useammin uhrina. Naisia pitäisi piestä kaduilla aika helvetisti enemmän, jotta uhriluvut tasoittuisivat. Perheväkivaltaluvutkin ovat about samoissa prosenteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huumehörhöille vaan isokaliiberiset puoliautomaattipistoolit taskuun-kyllä ne sen käytön tarpeellisuuden osaavat aina harkita oikein ja maltillisesti-jos näet sattuvat olemaan naisia...
Huoh, se että lain edessä naisella ja miehellä olisi tasa-arvo, ei todellakaan tarkoita sitä että täydellinen tasa-arvo on saavutetty. Asenteet, mielikuvat, lasikatot ja 80 snt eurot jäävät yhä elämään. Ja turha nillittää niistä miesten ylitöistä, on tutkittu että myös täysin samoissa tehtävissä olevilla naisilla on huonompi palkka kuin miehillä. Nuroena naisena en voi myöskään painottaa tarpeeksi lapsentekoikäisten naisten syrjimistä työelämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isona epäkohtana naisen työnantajan vastuulla ovat raskaudesta ja äitiyslomista yms. aiheutuvat kulut (kyllä, tämä on laissa). Ruotsissa ne on jaettu molempien vanhempien kesken.
Penis. Avain onneen ja menestykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
naisilla on ollut jo pitkään aloitteenteko-oikeus, mutta jotkut eivät vaan käytä sitä.
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 21:50"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 18:29"]
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 18:01"][quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 17:52"] Provot ja offtopic-kommentit huomioiden voidaan todeta, että tasa-arvo on saavutettu ja feminismi oikeuksien osalta tehnyt itsensä tarpeettomaksi? On myös todettu naisten nauttivan joistakin lainsäädännöllä vahvistetuista etuoikeuksista sukupuolensa vuoksi, mutta se ei ollut ketjun aiheena. Kun seuraavan kerran tällä palstalla joku huutaa naisten huonoa asemaa Suomessa vuonna 2015, kannattaa hänelle linkittää tämä ketju ja käskeä olemaan hiljaa. [/quote]Suurin osa raiskausten uhreista on naisia. Missä todellinen tasa-arvo. Naiset ovat saavuttaneet tasa-arvon siinä vaiheessa, kun he joutuvat yhtä usein rikoksen uhreiksi, kuin miehet. Nyt monissa rikoksissa nainen on uhrin osassa useammin, kuin mies. [/quote] Ihan tiedoksi vain, että raiskaus taitaa olla ainoa rikos, jossa nainen on useammin uhrina. Naisia pitäisi piestä kaduilla aika helvetisti enemmän, jotta uhriluvut tasoittuisivat. Perheväkivaltaluvutkin ovat about samoissa prosenteissa.
[/quote]Ja tekijät ovat useinmiten miehiä, joka ikisessä rikostyypissä, pienten lasten surmia lukuun ottamatta. Suurin osa näistä naisista todetaan syyntakeettomiksi (lapsivuodepsykoosi). Mistä johtuu se, että miehet tekevät niin paljon enemmän rikoksia, sekä naisia, että toisiaan kohtaan.
[/quote]Väitän, että huono-osaisuus on yksi selittävä tekijä, syrjäytyminen, päihteet, mielenterveysongelmat jne. Kannattaa kuitenkin muistaa, että Suomessa se pieni joukko tekee kaikki rikokset tässä maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos palkka on neuvoteltavissa, niin totta helvetissä ihmisillä saattaa olla eri palkka. Tämä ei kuitenkaan riipu onko henkilö mies vai nainen. Jos yrityksessä on käytössä ennakkoon sovitut palkat, niin täsmälleen samaa työtä tekevät henkilöt saavat täsmälleen samaa palkkaa, tätä valvoo laki. Jos tiedät henkilön tapauksen, jossa näin ei ole, niin voitat jutun raastuvassa 100% varmasti.
Aika paljon tekisi, jos vanhemmuuden kulut jaettaisiin tasan. Saisi nuoretkin naiset ansaitsemansa työpaikat, kun ei joku pikkupomo päättäisi että tämä varmaan lisääntyy parin vuoden sisään. <- koskee toki vain pienempiä firmoja, isoimmat pelkäävät oikeusjuttuja sen verran että palkkaus onnistuu jo verrattain tasaväkisesti.
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 23:45"]
Aika paljon tekisi, jos vanhemmuuden kulut jaettaisiin tasan. Saisi nuoretkin naiset ansaitsemansa työpaikat, kun ei joku pikkupomo päättäisi että tämä varmaan lisääntyy parin vuoden sisään. <- koskee toki vain pienempiä firmoja, isoimmat pelkäävät oikeusjuttuja sen verran että palkkaus onnistuu jo verrattain tasaväkisesti.
[/quote]Minäkin joudun maksamaan lapsettomana tämän maan lapsiperheiden kuluja, yhteisestä veropotista otetaan tulonsiirtoja suoraan lapsiperheille.
Onko tämä oikein?
Mitä muuten housujen käyttöön tulee, niin esimerkiksi mummoni nuoruusaikaan se oli suuri hulabaloo ja eristyksen aihe jos joku "naikkonen" erehtyi laittamaan kaksilahkeiset päälle. Jos miehet haluavat hameet, niin kukaan ei muuten estä niitä pukemasta julkisestikaan. Toki voit saada ihmetteleviä katseita, muttet varmaan kuitenkaan häviä mummolle taistelutahdossa?
[quote author="Vierailija" time="28.04.2015 klo 16:07"]
moniakin oikeuksia. 1. Oikeus käydä asevelvollisuus. olin n. 35 vuotias ja mietin elämänmuutosta. Sain ajatuksen mennä armeijaan, ja aloin kyselemään, ei päästetty, koska olin yli 30 vuotias. Uskomatonta! Sukupuolirasismia. Eli, jokainen mies kyllä saa asekoulutuksen ja ilmaisen ylöspidon armeijassa, mutta naiset ei!
2. Itsepuolustautuminen suurempaa voimaa käyttäviä vastaan. Itsepuolustautumista käytännössä pienemmille naisille ei sallita, koska ainoa keino olisi aseenkantolupa, tai veitsen-/pippurisumutteen kantolupa, ja nämä on laittomia suomessa. Miehiä ei raiskata, ja 50% kadulla vastaatulevista on heikompia. Naisilla päinvastoin, eli oikeuttamme tasaveroiseen itsepuolustukseen ei sallita!
3. Raiskaustuomiot! Käytännössä ei ole. Jatain silmänlumetta että ämmät ois hiljaa ja tyytyväisiä, mutta käytännössä ei vankeutta ellei ole muuta pahoinpitelyä.Naiset saa vapaasti raiskata suomen rajojen sisäpuolella.
[/quote]
Nämä ovat tärkeitä huomoita. Erityisen hyvä pointti tuo itsepuolustus, naisille pitäisi sallia aseen kantaminen julkisella paikalla. Naiset ovat muutenkin huomattavasti vähemmän väkivaltaan taipuvaisia kuin miehet, joten naiset osaavat paremmin harkita onko aseen käyttö tarpeen.
Naiselta puuttuu oikeus toimivaan pimppiin, esim synnytysvaruoita ei hoideta kunnolla kuten ei myöskään vulvodyniaa. Miesten penisongelmat hoidetaan kyllä.
Provot ja offtopic-kommentit huomioiden voidaan todeta, että tasa-arvo on saavutettu ja feminismi oikeuksien osalta tehnyt itsensä tarpeettomaksi? On myös todettu naisten nauttivan joistakin lainsäädännöllä vahvistetuista etuoikeuksista sukupuolensa vuoksi, mutta se ei ollut ketjun aiheena.
Kun seuraavan kerran tällä palstalla joku huutaa naisten huonoa asemaa Suomessa vuonna 2015, kannattaa hänelle linkittää tämä ketju ja käskeä olemaan hiljaa.