Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä on teidän mielestä merkki huonosta mausta?
Paitsi tällaisen aloituksen tekeminen :)
Kertokaa mitä vaan asioita, materiaa tai tekoja, mistä hiljaa mielessänne ajattelette, että onpa mautonta.
Kommentit (1126)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt kun tulit kysyneeksi niin juuri tuossa joululahjaostoksilla mietin tätä asiaa...
Kun henkilö yrittää pukeutua business-tyylisesti, mutta kokonaisuus on suttuinen. Siis esim. sinänsä tyylikäs yksinkertainen jakkupuku, mutta siihen yhdistetty stripparikorkokengät, jakkutakin alla joku glittertoppi josta melkein vilkkuu rinnat, tekonahkainen merkkilaukku jonka logo on näkyvillä mahdollisimman isolla, hiukset blondattu kuin playboypupulla, ehkä siihen päälle vielä lävistyksiä (juuri näin yhden joka omaansa esitteli kun otti selfieitä keskellä kaupan käytävää), ja naamalla isot kullanväriset halpisaurinkolasit...
Näitä näkee ainakin Helsingissä aika paljon. Sellaisia maalaistyttöjä, jotka yrittävät naamioitua kaupunkilaisiksi.
Itse olen siis ihan rehellisesti maalainen, mielestäni sekin on vähemmän mautonta... :D
Kukin tavallaan toki, enkä heidän tyylivalintojaan mene heille itselleen haukkumaan, omapa on asiansa.
Helsingissä ei muuta olekaan kuin maalaistytöntylleröitä, jotka yrittävät käydä kaupunkilaisesta. Aidosti tyylikkäät helsinkiläiset ovat joko Turusta tai ulkomaalaisia diplomaatteja ja expateja.
Lähes kaikki ovat muualta sinne muuttaneita joo, mutta ei kaikki sentään näytä siltä että ne yrittää näyttää joltain mitä eivät ole... Suurin osa pukeutuu ihan vaan tylsästi. Tuollainen yliyrittäminen on minusta mautonta. Ei onneksi tietenkään keneltäkään pois, mutta kun sitä nyt tässä kysyttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
- Halvalla kansanautolla ajaminen. Citroen, kia, skoda niin rumia että tekee mieli oksentaa.
- Lähdetään ulkomaille ja otetaan omat nuudelit kotoa matkaan
- Kalliit merkki urheilukuteet ja kuntosalilta lähdettyä hypätään fiestan rattiin. (Nähty monet kerrat)
- Äidillä kalliit merkkikuteet ja lapsella halvat kuteet
- Tupakointi
Minusta ei ole mautonta ostaa auto oman varallisuustasonsa mukaan ja käytännöllisyys edellä.
Joku voi haluta käydä ulkomailla katsomassa maisemia, mutta ei ole kulinaristi ja säästää ruokakuluissa viemällä omat eväät. Jos ei uskalla edes maistaa vieraan maan ruokia ja siksi vie omat eväät, niin se on kyllä aika junttia ja mautonta.
Miksi lapsella pitäisi olla merkkikuteet? Ainakaan jos puhutaan ihan pikkulapsesta, joka ei merkkien päälle mitään ymmärrä.
Tupakoinnista samaa mieltä.
Taidat olla aika pinnallinen ihminen :)
Kommentoida yhteiskunnallisia asioita tajuamasta kyseistä asiasta hevon ripulia.
Barbie-look. Vaaleanpunaiseen ja Hello Kittyyn tyyliltään 5-vuotiaan tasolle jumittuneet aikuiset naiset. Lisäksi kauneusleikkaukset mm. huulitäytteet... yök!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helly Hansenit.
Ei kokemukseni mukaan HH:ssa muuta huonoa tai typerää ole kuin "trendikkyys" ja brändihinnoittelu. Muutoin ne ovat ihan samaa luokkaa laadultaan kuin muutkin vastaavat ulkoiluvaatteet. Itse en vain suosi niitä, tai muita vastaavia "muodikkaasti hinnoiteltuja" brändejä ellen sitten löydä alennuksesta, koska mielestäni ei ole mitään järkeä maksaa ilmasta.
Jaa, itse koen hinnan suhteessa laatuun olevan kohdillaan. 200-309 laadukkaasta ulkoilutakista on mielestäni järkeenkäypä hinta. Yksi parhaista ulkoilumerkeistä tämä. Eivät tosiaan kalliista päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LV:n laukut. Aivan levottoman mauttomia. Tulee ajatus, että ostaa kallista, mutta ei ole varaa oikeasti kalliiseen. Sellainen keskiluokan statussymboli.
Huh, luulin kuuluvani keskiluokkaan mutta ilmeisesti en sitten jos 2000€ laukku on joku perus-statussymboli.
Parin tonnin laukun ostaa jokainen keskituloinen, sen takia niitä näkyy katukuvassa niin usein. Oikeasti arvokkaat laukut maksaa yli 100 000 euroa ja niitä sitten ei ostakaan ihan jokainen.
Lemmikin pitäminen kerrostalossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta on järjetöntä ostaa auto statussymbolina. Ostimme juuri puolinmillin asunnon, mutta kolmen tonni auto tuo ja vie siinä missä uusi audikin. En elämässäni ole koskaan keksinyt mitään niin älytöntä rahan,enokohdetta kuin auto (ja kyllä tässäkin taloudessa on uusiin autoihin tuhlattu ja paljon).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parametasolisluu kirjoitti:
Lemmikin pitäminen kerrostalossa.
Tämä ei ole vain mautonta vaan suorastaan eläinrääkkäystä, ainakin jos lemmikki on koira.
Minusta kissojen ja koirien pitäisi saada kulkea vapaana ulkona monta tuntia päivässä. Lintuja ei pitäisi ottaa lemmikiksi lainkaan, hirveää lukita lintu johonkin häkkiin tai asuntoon sisälle. Akvaariot ja terraariot myös kyseenalaisia, ovat niin älyttömän pieniä. Eläimet eivät ole koristeita.
Oikeastiko teidän muiden mielestä samassa asussa kilpailevat logot EI ole mautonta? Tällainen väite saanut vain alapeukkuja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on järjetöntä ostaa auto statussymbolina. Ostimme juuri puolinmillin asunnon, mutta kolmen tonni auto tuo ja vie siinä missä uusi audikin. En elämässäni ole koskaan keksinyt mitään niin älytöntä rahan,enokohdetta kuin auto (ja kyllä tässäkin taloudessa on uusiin autoihin tuhlattu ja paljon).
Kun autolla ajaa paljon, niin tiettyjä ominaisuuksia oppii arvostamaan ja niistä on valmis maksamaan. Kolmellatonnilla ei saa yleensä kaikkia. Mutta pelkästä auton ulkonäöstä en itsekään maksa yhtään ylimääräistä, volkkari samoilla spekseillä kelpaa mainiosti kuin paljon kalliimpi vastaava audi.
Vierailija kirjoitti:
Parametasolisluu kirjoitti:
Lemmikin pitäminen kerrostalossa.
Tämä ei ole vain mautonta vaan suorastaan eläinrääkkäystä, ainakin jos lemmikki on koira.
Minusta kissojen ja koirien pitäisi saada kulkea vapaana ulkona monta tuntia päivässä. Lintuja ei pitäisi ottaa lemmikiksi lainkaan, hirveää lukita lintu johonkin häkkiin tai asuntoon sisälle. Akvaariot ja terraariot myös kyseenalaisia, ovat niin älyttömän pieniä. Eläimet eivät ole koristeita.
Mikähän katastrofi siitäkin tulisi jos kaikkia kissoja ja koiria pitäisi vapaana ilman valvontaa? Ei lemmikin kuulu hillua ties missä ilman omistajaa, luonto on täynnä vaaranpaikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vapaapainin katsominen ja fanittaminen.
Vierailija kirjoitti:
Tuulipuku ja korkokengät. Sukkahousut ja sandaalit. Valkoiset kengät ja mustat sukkahousut. Marimekon kaapu ja terveyssandaalit. Isot puukorut. Shokkkiväriraita kananpersetukassa.
Näitä näkee kuuluisilla ja rikkailla.
Silloin se on ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset, jotka eivät osaa yhdistellä vaatteita. Yläosa raitaa, alaosa kukkaa, laukku palloa, takissakin kuvioita. Ja nämä kaikki eri väreissä. Kertoo elämänhallinnan puutteesta, välinpitämättömyydestä, epäkohteliaisuudesta muita kohtaan ja tietenkin täydellisestä tyylitajun puuttumisesta.
Tämä yhdistely saa minulla aikaan päänsäryn. Annan sille sata peukkua. Liika on aina liikaa. Ja pahaa on myös värit, jotka ovat eri sävyjä ja liian lähellä toisiaan, mutta silti aiheuttaa riitasoinnun.
Kaikilla ei ole värisilmää .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LV:n laukut. Aivan levottoman mauttomia. Tulee ajatus, että ostaa kallista, mutta ei ole varaa oikeasti kalliiseen. Sellainen keskiluokan statussymboli.
Huh, luulin kuuluvani keskiluokkaan mutta ilmeisesti en sitten jos 2000€ laukku on joku perus-statussymboli.
Parin tonnin laukun ostaa jokainen keskituloinen, sen takia niitä näkyy katukuvassa niin usein. Oikeasti arvokkaat laukut maksaa yli 100 000 euroa ja niitä sitten ei ostakaan ihan jokainen.
Jokainen keskituloinen? Suomalaisten keskipalkka on jossain kolmen tonnin tienoilla. Olisi ihan järjetöntä käyttää kuukauden nettopalkka käsilaukkuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Neljä lasta alle 25v naisella, kahden eri miehen kanssa.
Mauton tai tyhmä. Tai molempia.
Mautonta on syyllistää aina vain ja ainoastaan naista. Näillä neljällä lapsella on myös isät. Miehet, jotka luuhaa petistä petiin tekemässä lapsia ovat vähintään yhtä mauttomia. Nainen synnyttää korkeintaan yhden lapsen vuodessa; mies voi pistää alulle vaikka 100 lasta vuodessa.
Samaan luokkaan menee yh-äitien haukkuminen. Miksi mollataan ja halveksitaan sitä äitiä joka jää kantamaan vastuuta ja huolehtimaan lapsesta, eikä isää joka unohtaa perheensä ja hyppii huoletta kukasta kukkaan?
Ja ei, en ole yh itse, enkä sellaisia montaa edes tunne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LV:n laukut. Aivan levottoman mauttomia. Tulee ajatus, että ostaa kallista, mutta ei ole varaa oikeasti kalliiseen. Sellainen keskiluokan statussymboli.
Huh, luulin kuuluvani keskiluokkaan mutta ilmeisesti en sitten jos 2000€ laukku on joku perus-statussymboli.
Parin tonnin laukun ostaa jokainen keskituloinen, sen takia niitä näkyy katukuvassa niin usein. Oikeasti arvokkaat laukut maksaa yli 100 000 euroa ja niitä sitten ei ostakaan ihan jokainen.
Jokainen keskituloinen? Suomalaisten keskipalkka on jossain kolmen tonnin tienoilla. Olisi ihan järjetöntä käyttää kuukauden nettopalkka käsilaukkuun.
Ja silti niitä laukkuja näkee keskiluokkaisilla naisilla. Se niistä niin mauttomat. Ostetaan statussymboleita, vaikka kaikki tietää että sellaisen voi ostaa suunnilleen kuka tahansa joka sellaisen haluaa.
Aidot statussymbolit ovat oikeasti keskiluokan tavoitettamattomissa.
Alue: Aihe vapaa
- Halvalla kansanautolla ajaminen. Citroen, kia, skoda niin rumia että tekee mieli oksentaa.
- Lähdetään ulkomaille ja otetaan omat nuudelit kotoa matkaan
- Kalliit merkki urheilukuteet ja kuntosalilta lähdettyä hypätään fiestan rattiin. (Nähty monet kerrat)
- Äidillä kalliit merkkikuteet ja lapsella halvat kuteet
- Tupakointi