Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mikä on teidän mielestä merkki huonosta mausta?
Paitsi tällaisen aloituksen tekeminen :)
Kertokaa mitä vaan asioita, materiaa tai tekoja, mistä hiljaa mielessänne ajattelette, että onpa mautonta.
Kommentit (1126)
Vierailija kirjoitti:
Sadan hengen kirkkohäät, kun toinen parista on solmimassa jo kolmatta avioliittoa.
Toisellehan ne saattaa olla ne ensimmäiset häät, joista on pitkään ja hartaasti haaveiltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmoitus että on vegaani, siis epäolennaisissa tilanteissa. Tai minkä vaan ruokailutottumuksen tuominen julki, vegaanit tekevät tätä vaan niin paljon.
Missä nämä vegaanit ovat jotka toitottavat vegaaniuttaan koko ajan? En ole kertaakaan tosielämässä törmännyt tällaiseen vaikka useamman vegaanin tunnen. Päinvastoin kuulen jatkuvasti tätä kummallista valitusta vegaaneista.
Minä tunnen yhden vegaanin ja hän todellakin julkituo vakaumuksensa aina tilaisuuden tullen.
Rasittavaa.
Minä en tunne yhtään tällaista vegaania, mutta karppajia kylläkin. Todella rasittavaa.
Bling bling kaikessa
Sisustuksessa ei kerrostumia, kaikki uutta
Pöhöttyneen näköiset nahkasohvakalustot
Ei aitoja materiaaleja, muovisuus
Trendipellesisustus ym bohotyyli
Tätityyli marimekkoa ala tunika, prisma” kävelykengät
Muka merkkilaukut ala MK jne.
Sukat, jotka näkyy sandaaleista tai sukkahousut kesällä juhlissa. Paksu kiiltosukkahousu ”paras”.
Liikaa meikkiä, liian laitetut hiukset
Ripsipisennykset
Kynsipidennykset
Tatuoinnit
Huulitäytteet
Laaduttomat ruuat kuten maitojuomat, virvoitusjuomien rahtaaminen tarjouksesta
Liha ja maitopainotteinen ruokavalio
Putous- ja muut huonot suomiviihteet kuten Bb ja Tempparit
Instapellet huonolla tyylillään, yleensä vielä paljon seuraajia kuten Rita joku.
Juhlissa ei juhlavaatteita, mihinkään ei koskaan pukeuduta tai viitsitä panostaa.
Ei katso peiliin.
Kalliiden merkkien logovaatteiden yhdistely. Mautonta on kun Guccit, Chanelit ja Balenciagat kirkuu samassa asussa kilpaa logoillaan.
Vierailija kirjoitti:
LV:n laukut. Aivan levottoman mauttomia. Tulee ajatus, että ostaa kallista, mutta ei ole varaa oikeasti kalliiseen. Sellainen keskiluokan statussymboli.
Huh, luulin kuuluvani keskiluokkaan mutta ilmeisesti en sitten jos 2000€ laukku on joku perus-statussymboli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helly Hansenit.
Ei kokemukseni mukaan HH:ssa muuta huonoa tai typerää ole kuin "trendikkyys" ja brändihinnoittelu. Muutoin ne ovat ihan samaa luokkaa laadultaan kuin muutkin vastaavat ulkoiluvaatteet. Itse en vain suosi niitä, tai muita vastaavia "muodikkaasti hinnoiteltuja" brändejä ellen sitten löydä alennuksesta, koska mielestäni ei ole mitään järkeä maksaa ilmasta.
90-luvulla suomalaisia naurettiin tuulipukukansana. 2000-luvulla Helly Hansen on korvannut sen kahisevan tuulipuvun muka fiinimpänä ostariversiona. Ihan yhtä mautonta silti. Ei toimi sen paremmin oikeana kuoritakkina kuin parempana kaupunkitakkinakaan. Samalla hinnalla saa oikeasti laadukkaan ja toimivan hengittävän kuoritakin ulkoiluun tai villa/kangastakin kaupungille.
Suomityyli, näkyy ihan katukuvassa. Siinä tyylittömyyttä kerrakseen. Nuoret ja vanhat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmoitus että on vegaani, siis epäolennaisissa tilanteissa. Tai minkä vaan ruokailutottumuksen tuominen julki, vegaanit tekevät tätä vaan niin paljon.
Olisiko ihan vaan siitä syystä että se normi on edelleen lihaa syövä ihminen. Kaikki tarjoilut on aina oletusarvoisesti lihaa tai maitotuotteita sisältäviä, joten aina täytyy erikseen varmistaa että ne ovat maidottomia tai lihattomia jos haluaa jotain syödä. Joku kokee sitten ärsyttävänä julistamisena tämän, että vegaani kysyy tarjoilijalta mitä ruoka sisältää.
Tuttava kertoi kerran miten kohtasi moukan. Hän oli hintavalla kurssilla ja vuorossa oli yhteinen lounas kabinetissa. Kurssin järjestäneen yrityksen pomohenkilö kysyi, että onko joku osallistujista vegaani tai kasvisruokailija. Kukaan ei ollut, ja tämän jälkeen pomo murjaisi mauttoman, vegaaneja pilkkaavan vitsin. Tuttavani oli jähmettynyt kylmästä myötähäpeän ja raivon hiestä ja vain tuijottanut tätä moukkaa. Hän nimittäin olisi ollut mielellään vegaani ilman allergioitaan ja muita vaikeuksia, ja hän arvosti kasvissyöntiä tosi paljon. Tämä äijä kuvitteli, että koska kukaan ei noudattanut tiettyä ruokavaliota niin hänen oli oikein hyvä, turvallista ja fiksua heittää pöytään tiettyä ihmisryhmää pilkkaava vitsi.
Ei näin. Ei koskaan näin. Ikinä et voi tietää onko esim. jonkun lihansyöjän puoliso vegaani. Voit loukata monta kertaa muita jos et mieti mitä sanot ja missä.
Vegaanin tilalle voi vaihtaa melkein mitä vaan ja sama asia.
No voi härregyyd, kai hän sentään soitti ja ilmoitti rikoksesta vitsi- ja mielipidepoliiseille?
Eli tuttavasi puolestaloukkaantui harmittomasta vitsistä ja jähmettyi häpeän ja raivon hiestä koska joku kehtasikin mennä vitsailemaan vegaaneista? Kuulostaa minusta melko moukkamaiselta itkeskelijältä.
Mikä moukkamainen itkeskelijä on ihminen joka ei kommentoi asiaan millään tavalla vaan pitää harmin sisällään ja käyttäytyy maltillisesti? Tämähän on nimenomaan arvokasta käytöstä.
Kyllä tässä moukkamainen oli se muiden ruokavaliosta ääneen veetuileva.
Ei minusta, hänhän oikein etukäteen kysyi asiasta, eli hänellä ei ollut tarkoituksenaan loukata ketään.
On se kanssa kun minkäänlainen huumori ei nykyään enää käy kun kaikesta joku aina vetää herneenpalon nenuun. Jos ei naurata niin on sitten nauramatta, täytyykö välttämättä myös ottaa nokkaansa... Kertoi vielä siitä eteenpäin ehkä lisäpisteiden toivossa, mautonta!
Muiden elämänvalintojen haukkuminen vitsin varjolla on vaan tyylitöntä käytöstä tällaisessa tilanteessa, kohdistui se paikalla olevaan ihmiseen tai ei. Tämmöiset vitsit sopii paremmin paikalliseen kaljakuppilaan kaveriporukan kesken, ei ruokailutilaisuuteen asiakkaiden kanssa.
No nyt kun tulit kysyneeksi niin juuri tuossa joululahjaostoksilla mietin tätä asiaa...
Kun henkilö yrittää pukeutua business-tyylisesti, mutta kokonaisuus on suttuinen. Siis esim. sinänsä tyylikäs yksinkertainen jakkupuku, mutta siihen yhdistetty stripparikorkokengät, jakkutakin alla joku glittertoppi josta melkein vilkkuu rinnat, tekonahkainen merkkilaukku jonka logo on näkyvillä mahdollisimman isolla, hiukset blondattu kuin playboypupulla, ehkä siihen päälle vielä lävistyksiä (juuri näin yhden joka omaansa esitteli kun otti selfieitä keskellä kaupan käytävää), ja naamalla isot kullanväriset halpisaurinkolasit...
Näitä näkee ainakin Helsingissä aika paljon. Sellaisia maalaistyttöjä, jotka yrittävät naamioitua kaupunkilaisiksi.
Itse olen siis ihan rehellisesti maalainen, mielestäni sekin on vähemmän mautonta... :D
Kukin tavallaan toki, enkä heidän tyylivalintojaan mene heille itselleen haukkumaan, omapa on asiansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
LV:n laukut. Aivan levottoman mauttomia. Tulee ajatus, että ostaa kallista, mutta ei ole varaa oikeasti kalliiseen. Sellainen keskiluokan statussymboli.
Minusta ei, ellei tyyli muutenkin huono. Ei taida keskiluokkaisia symboleja saada Lv:ltä.
Värien käyttö: vaatteet korkeintaan kahta väriä yhtäaikaa päällä, huoneessa vain yksi väri valkoisen ja mustan lisukkeena. Enemmän kuin kaksi koriste-esinettä samalla avohyllyllä: koti näyttää kirpparilta. Vaatteissa eläin ja kasvikuviot jotka toki sopivat rikkomaan linjoja ja piilottamaan vartalonmuodot. Mutta muuten vain lapsilla. Myös kotona eläin, satu ja kasvi kuvat vain lastenhuoneeseen ei esim naurettavia muumimukeja. Kumiset, muoviset ja neonväriset koriste-esineet. Vaatteet joiden kangas ei pidä muotoaan mutta ei asetu myöskään vartalon kaariin. Autoissa lauma merkit (audi,volvo,bmw,mersu). Hehkuttaminen ilman tietoa paremmasta eli esim musiikin tai sarjojen parhaat tutustumatta esim korean ja taiwanin tuotantoon-ennakkoluulo. Puutalo, piha jossa ei ole rajattu istutuksia muurikivin ja kalusteet on muovia tai muuten sekalaisia. Tatuoinnit sillä ihmisiho on kaunein pinta maailmassa. Naiivi Suomi positiivisuus joka luo mielikuvan suppeasta käsityskyvystä todellisuudesta sekä isänmaallisuus mikä on jäänne 1940 luvulta. Yritys änkeä joka keskusteluun muotisanoja. jep ja paljon muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Neljä lasta alle 25v naisella, kahden eri miehen kanssa.
Mauton tai tyhmä. Tai molempia.
Mautonta on syyllistää aina vain ja ainoastaan naista. Näillä neljällä lapsella on myös isät. Miehet, jotka luuhaa petistä petiin tekemässä lapsia ovat vähintään yhtä mauttomia. Nainen synnyttää korkeintaan yhden lapsen vuodessa; mies voi pistää alulle vaikka 100 lasta vuodessa.
kynikus kirjoitti:
laatikkoviini, saludo, hk:n sininen
En nyt tiedä, osoittavatko nämä huonoa makua. Lähinnä persaukisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asunnon täysvalkoisuus. Mm valkoinen sohvakalusto on ällö. Ja epäkäytännöllinen!
Riippuu täysin millainen muu sisustus valkoisen sohvakaluston ympärillä. Lähtökohtaisesti valkoinen on klassinen valinta. Eikä ole epäkäytännöllinen, ellei asukkaat ole likaista porukkaa tai eivät ikinä viitsi pestä irtopäällisiä.
Vierailija kirjoitti:
No nyt kun tulit kysyneeksi niin juuri tuossa joululahjaostoksilla mietin tätä asiaa...
Kun henkilö yrittää pukeutua business-tyylisesti, mutta kokonaisuus on suttuinen. Siis esim. sinänsä tyylikäs yksinkertainen jakkupuku, mutta siihen yhdistetty stripparikorkokengät, jakkutakin alla joku glittertoppi josta melkein vilkkuu rinnat, tekonahkainen merkkilaukku jonka logo on näkyvillä mahdollisimman isolla, hiukset blondattu kuin playboypupulla, ehkä siihen päälle vielä lävistyksiä (juuri näin yhden joka omaansa esitteli kun otti selfieitä keskellä kaupan käytävää), ja naamalla isot kullanväriset halpisaurinkolasit...
Näitä näkee ainakin Helsingissä aika paljon. Sellaisia maalaistyttöjä, jotka yrittävät naamioitua kaupunkilaisiksi.
Itse olen siis ihan rehellisesti maalainen, mielestäni sekin on vähemmän mautonta... :D
Kukin tavallaan toki, enkä heidän tyylivalintojaan mene heille itselleen haukkumaan, omapa on asiansa.
Helsingissä ei muuta olekaan kuin maalaistytöntylleröitä, jotka yrittävät käydä kaupunkilaisesta. Aidosti tyylikkäät helsinkiläiset ovat joko Turusta tai ulkomaalaisia diplomaatteja ja expateja.
Huonosti asetellut ja räikeänväriset/vilkkuvat jouluvalot.
Synttäreillä jotkin ällömakeat ja överivärikkäät cup caket vain, koska kuppikakut on muotia. Tai miljoona marsipaanipakkua överikoristeineen.
Vierailija kirjoitti:
Kalliiden merkkien logovaatteiden yhdistely. Mautonta on kun Guccit, Chanelit ja Balenciagat kirkuu samassa asussa kilpaa logoillaan.
Kuulostaa paremmalta kuin tää suomityyli, mutta mis tällaisia näkee. Suomalaisilla harvoin varaa, elleivät ole thaikuista tuotuja.
Alue: Aihe vapaa
- legginsit napaan asti ja pieni toppi sen kanssa. Myötähäpeän joka kerta kun näen t’llaisen ihmisen… Siihen vielä mustaksi värjätty tukka ja irtoripset sekä tekokorppikynnet.