Lue keskustelun säännöt.
Kodin kuvalehti: Lapsi ei tarvitse lukutaitoa, ettei herkkyys katoa
10.04.2015 |
Kodin kuvalehdessä oli juttua perheestä, jossa tyttö oli kotikoulussa, koska äidin mielestä se on herkälle lapselle parasta. Lasta ei edes yritetä opettaa lukemaan, vaan pääpaino koulussa on mukavissa asioissa kuten leivän leipominen ja laulaminen. Jos ei huvita niin ei huvita.
Olen tähän asti ollut kotikoulujen kannattaja, koska siten lapsi voi oman herkkyyskautensa mukaan oppia asioita nopeasti ja helposti, mutta nyt kyllä alkoi arveluttaa. Meillä lapset oppineet lukemaan 3v iässä, jolloin ovat jaykuvasti kysyneet kirjaimia ja sitä, että lukeeko tuossa Matti ja tuossa maito. Todennäköisesti kausi olisi mennyt ohi, jos ei olisi mitenkään regoitu.Toki lapsi oppii asioita, vaikka mitään ei varsinaisesti opeteta, mutta monessa jutussa opettaminen auttaa oppimisessa (kuten vaikka matematiikassa). Jos ei lukemisen opettaminen kiinnosta äitiä, niin herkkyyskausi saattaa mennä ohi (todennäköisesti meni aikaa sitten) ja oppiminen tulee aina vain vaikeammaksi.
Kommentit (521)
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:44"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:40"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:34"]
Täällä on nyt kinattu sivukaupalla lukutaidon hyödyllisyydestä. Kuvalehden jutun huolestuttavin asia oli kuitenkin se, että äiti kärsii ilmiselvästi mielentervysongelmista ja projisoi pelkojaan lapseen. Tämän lapsen kanssa sitten haluaa vain leipoa pullaa ja kävellä metsissä, eikä päästä tätä kouluun vedoten johonkin erityisherkkyyteen. Kaukana kavala maailma.
Taitaa olla kuitenkin niin, että kuopuksesta ei haluta päästää irti, koska sitten äiti jäisi pelkojensa kanssa päivisin yksin kotiin ja tyttö näkisi, että maailmassa on toisenlainenkin totuus kuin äidin pakkosyöttämä. Lapsella ei saa olla haasteita, ei kavereita, ei mitään. Ei siksi, että lapsi olisi erityisherkkä, vaan siksi, että äiti pelkää ihmisiä ja maailmaa ja haluaa siirtää pelkonsa lapseensa. Yhteiskunnan tukitoimien ja puuttumisen paikka.
[/quote]
Mutta jos on noin, että kotikouluäidit ovat mielenterveysongelmaisia, niin silloinhan jossain päin maailmaa on suuri osa äideistä ja isistä mielenterveysongelmaisia.
On alueita, joissa kotikoulu on todella yleistä.
Ja kuitenkin tietääkseni suomi on se maa, jossa mielenterveyslääkkeitä syödään melkeinpä eniten maailmassa ja kotikoulu on täällä harvinaisuus... että sikäli.
[/quote]
Ja siellä yksi lukutaidoton.
Puhuin lehtijutun äidistä. Jonka kotikoulu ei ole koulua nähnytkään. Hän haluaa, että "erityisherkällä" lapsellaan ei ole ikäisiään kavereita, vaan leikkii kotona yksinään keijuihin uskoen. Koska äiti pelkää maailmaa.
[/quote]
Puhut lehtijutusta, mutta päätelmäsi olivat psykologisia, siis yleistettävissä. Siksi mukaasi esimerkiksi kotikoulujen äidit olisivat hulluja ja näiden suhde lapsiin kyseenalainen ("äiti kärsii ilmiselvästi mielenterveysongelmista").
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:49"]
Vierailija 12.04.2015 klo 16:31
Olen itse kyllä terveydenhuollon ammattilaisena erittäin huolissani tämän lapsen mahdollisuuksista normaaliin kasvuun ja kehitykseen. Niin kuin moni jo on kommentoinut, kyseessä ei ole pelkkä lukutaito, oppiiko lukemaan 7v vai 9v. Olen tosin kyllä sitä mieltä, että lukutaito on tärkeä taito lapselle ja avaa omia ulottuvuuksia. Onko lapsen edun mukaista, että häntä ei olla opetettu lukemaan??Koulussa on kyse on paljon muustakin kuin lukutaidosta: yhteiskunnan sääntöjen ja normien oppimisesta, elämän taitojen oppimisesta, ystävien saamisesta, ponnistelusta, epäonnistumisista, ryhmässä toimimisen sääntöjen oppimissta. jne jne. Joku tietenkin nyt sanoo, ettei kaikkien tarvitse olla samasta muotista tai tehtävä asioita just samalla tavalla jne jne, tämä on totta osin. Mutta yhteiskunnassa on tietyt pelisäännöt, joiden mukaan meidän on opittava jo lapsuudesta saakka elämään. Ja tässä tosiaan taitaa olla äidin omat ongelmat ja pelot, joita projisoidaan lapseen. Luotan ja toivon, että suomalainen lastensuojelu toimii jos ei ole jo toiminut, niin tämäkin lapsi saa ne oikeudet, jotka hänelle kuuluvat.
Etkö näe tämän ketjun kirjoittajissa sitten omien pelkojen projisoimista tähän tapaukseen ja mieti, että mitähän lapsille haitallista kasvatusta myös mahtaa tapahtua heidän kodeissaan? Koska mun äiti vois jankuttaa tässä ketjussa hyvin lasuilmon puolesta tuosta perheestä ja teki vahinkoa samaan aikaan minulle tietämällä paremmin kaiken minun puolestani.
312 jatkaa. Hoidan työkseni lapsia ja nuoria, joilla mielenterveysongelmia. En vastusta kotikoulua ja tässä artikkelissa perheen äiti opettaa varmasti lapselleen paljon tärkeitä asioita, joita soisin muillekin lapsille opetettavan. Mutta äiti tuo esille että on itse erittäin herkkä (mitä ihmettä se on??) ja että hänen lapsensakin on erityisherkkä. Mitä ihmettä on erityisherkkä??? Arka? ujo? sosiaalisesti kömpleö? tunnetaidoiltaan rajoittunut? mitä mitä? Eikö tämä olisi sellainen asia, jota pitäisi tarkemmin tutkia ja miettiä tukitoimia ja kuntoutusta, kuin pistää pää pensaaseen ja jumittua kotiin ja leikkiä että se erityisherkkyys katoaa kun leikkii jotain kivaa?? Herätkää ihmiset.
[/quote]
Sulla on tollainen ammatti ja käsite herkkä tai erityisherkkä on sulle vieras? Apua... Tukitoimet on sun tapasi pestä kädet asiasta.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:51"]
Niin... Lukutaito ei joka kerran paranna kokemusta jostain asiasta. Eikö se nyt ole selvää, kun korrelaatiota lukutaidon ja kokemusrikkauden välillä tuskin on?
Olet toisaalta oikeassa, mutta analyysisi on aika vasemmistolainen.
[/quote]
Sinä nyt itse vedit tuon "kokemusrikkauden" mukaan keskusteluun.
Ei taida olla mitään erityisen vasemmistolaista siinä tiedossa, että suurimman osan länsimaiden historiasta tavallinen kansa on ollut melkein maaorjan asemassa olosuhteiden pakosta, eikä siinä, ettei tuo ole mitenkään tavoiteltava olotila. Joskus 1800-luvulla oltaisiin vielä pidetty radikaalina sosialismina sitä ajatusta, että kaikilla kansalaisilla voisi olla yhtäläiset mahdollisuudet opiskella kykyjensä mukaan, mutta nykypäivänä ei varmastikaan edes kaikista oikeistolaisin oikeistolaispuolue yrittäisi vähätellä opiskelun tärkeyttä.
Katsoin mielenkiinnosta tämän äidin fb-sivun. Hän on sinne kirjoittanut muutama kk sitten, kuinka ilkeä opettaja on eväämässä heiltä oikeuksia kotiopetukseen hänen epäpätevyytenä vuoksi. Hän itse on ollut ylirasituksen (?) vuoksi sairauslomalla. Yllättäen kukaan hänen ystävistään ei ollut tykännyt hänen kirjoituksestaan!
Mitä ilmeisimmin hän on siis itse hakenut huomiota tällä jutulla niin että saisi jatkaa, mutta Huittisissa on herätty todelliseen tilanteeseen. Case closed.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 17:00"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:45"]
En myöskään ymmärrä tuota että lapsi tarvitsee lauman samanlaisia ja ikäisiä.
Kyllähän jossain puolassa, italiassa ym maissa, joissa lapsi on mummon, äidin ym aikuisten kanssa lapsuuden, eikä tarha ole niin yleistä, kun ei niitä ole tai ei ainakaan aiemmin ollut,kasvaa yhtä lailla terveitä ihmisiä ja sosiaalisia, ehkä parempia kuin suomessa, jossa kiusaaminen on kuitenkin yleisempää ja ei ihmisiä mitenkään sosiaalisista taidoistakaan ja toisten huomioon ottamisesta voi kehua.
[/quote]
Juu ja eristää voi toisista muutenkin kuin niin, ettei lapsi fyysisesti tapaa toisia lapsia. Minun äidiltä se kävi (tai ainakin sen kova yritys, se ei onnistunut kun olin lapsi, mutta kehitti valtavan huonon minäkuvan) niin, että sanoi minulle esimerkiksi toisista, että ne eivät halua leikkiä minun kanssani, koska olen niin tuhma ja luetteli sata vikaa minusta, joille en osannut tehdä lapsena mitään ja joihin äiti ei (osannut) antaa minkäänlaista tukea.
Jos sanoin, että kyllä minusta silti pidetään tai mulla on kavereita, niin äiti sanoi: "voi kuule, ne vain esittää, että kaikki olis hyvin, ei ne oikeasti sano, että sä olet tehnyt heille sellaista mistä he eivät pidä."
Jos tällainen ei ole pienelle lapselle hänen eristämistään muista ja henkistä väkivaltaa niin mikä on? Äidistäni olisi ollut kauheaa, että mä olisin huomannut muiden olevan häntä paljon lempeämpiä ja sallivampia ja alkanut kyseenalaistaa hänen juttujaan, joiden näen kumpuavan jonkinlaisesta ihmeellisestä pelosta elämää kohtaan. Äidilläni oli köyhä ja ankea lapsuus, mutta ei osannut tehdä sille mitään vaan voimaannutti itseään nimenomaan minun käytökseni kustannuksella ja jos se ei ollut esimerkillistä niin vihastui jne. Ja voin sanoa, ettei mun käytös ollut esimerkillistä. En koskaan halunnut totella tai kunnioittaa sellaista aivokääpiötä ja minun tappioksenihan kaikki sitten koitui. Pelolla äiti hallitsi ja sai minut tottelemaan.
[/quote]
Minä ihmettelen, että kokemuksistasi huolimatta silti puolustelet henkeen ja vereen lastaan eristävää ja ilmeisen kontrollifriikkiä äitiä, joka haluaa pitää lapsensa omissa helmoissaan eikä siksi edes uskalla opettaa tätä lukemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:33"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:20"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:00"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 15:49"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 15:34"]
Siis pointti on ollut itsellä se (kirjoittajia on monia), että lukutaito ei ole elämälle pakko eikä hyvinvoinnille pakko. Jos niin olisi, kaikkien olisi luettava, ja vain lukevat olisivat onnellisia. Se on myytti.
En ole lukemista inhoava. Se voi olla avuksi nykymaailmassa, mutta se on jo toinen asia. On yksi asia sanoa, että nykymaailmassa on pakko osata lukea, ja on toinen asia sanoa, että lukutaito on apu nykymaailmassa. Apua voi olla myös esimerkiksi kyynärpäätaktiikan osaamisesta, siisteistä vaatteista ja narsismista, mutta ei ole oikein sanoa, että nämä olisivat mitään välttämättömyyksiä olla onnellinen yhteiskunnassa. Asiat eivät kuulu pakollisesti, luonnonlain voimalla, yhteen.
Kokemus onnesta ja elämästä edellyttää lukutaitoa yhtä vähän kuin autoilu edellyttää turvavyötä. Ihminen voi autoilla muillakin tavoilla, vaikka turvavyöstä on "hyötyäkin".
Mitä tulee sossun luukulta rahan saamiseen, varmasti on olemassa lomakkeita ja avustajia, joilla lukutaidotonkin pääsee eteenpäin. Eikä lukutaidottomuus varmasti rajoitu tuohon. Lukeminen ei ole yksiselitteisesti hyvä asia.
[/quote]
Mutta kai silti ymmärrät sen, että lukutaidoton ihminen on aina riippuvainen muista? Eli ei kykene itsenäiseen elämään eikä voi päättää omista asioistaan, koska ei ymmärrä niitä. Toki tuo voi olla sinulle onnellisuutta ja hyvä elämää, minusta se on vahvaa syrjäytymistä.
[/quote]
Projisoit kuitenkin oman näkemyksesi (itsenäisyys = hyvä) koskemaan kaikkia maailman ihmisiä. Siten kiellät kategorisesti lukutaidottomien elämän plussat ja jätät myös pois ihmiset, jotka eivät näe itsenäisyyttä tavallasi tai eivät välitä siitä lainkaan.
Yhtä hullua olisi pitää turvavyötä pakollisena autoilulle, koska turvavyö tuo jonkin sinusta kaikille hyvän asian. Sekä turvavyö että lukutaito ovat vain työkaluja, eivät mitään elämälle välttämättömiä juttuja.
[/quote]
Luettele tähän sitten viisi sellaista asiaa, jotka lukutaidottomilla ovat plussaa suhteessa lukutaitoisiin.
Koska sinä puolestasi kategorisesti intät, että lukutaito ei ole yksiselitteisesti hyväksi, niin varmasti kykenet perustelemaan sanomasi ja kertomaan ne asiat, joiden vuoksi lukutaitoa tulisi karttaa. Esimerkkien oleta olevan Suomesta, koska Kodin kuvalehden juttu on nimenomaan suomalaisesta lapsesta.
Myönnän tarkastelevani tätä asiaa kovin kapeasti suomalaisen naisen näkökulmasta, mutta toki voimme siirtää keskustelun lukutaidosta osaksi yleismaailmallista gender-politiikkaa. Silloin pääsemme miettimään myös sitä, miksi nimenomaan naisten/tyttöjen lukutaitoa pidetään maailmanlaajuisesti ja etenkin kolmansissa maissa erittäin tärkeänä asiana.
Lisäksi varmaan annat esimerkkejä siitä, milloin suomalaiselle naiselle itsenäisyys ei ole hyvä asia.
[/quote]
Miten siitä, että jokin asia olisi satunnaisesti hyvä tai huono, voisi seurata jotain yleispätevästi hyvää tai huonoa? Se on ristiriitaista. Voin siis kiistää lukutaidon absoluuttisen hyvyyden, jota kannatat, vaikkei minulla ole esittää tilalle mitään yleispätevää.
Lukutaitoa ei pidetä universaalina hyvänä. Sellaista aikaa ei koskaan tule, sillä se edellyttäisi, että lukutaito ei olisi työkalu. Työkalun hyvyys ratkaistaan sillä, miten se toimii - mutta ei yleispätevästi juuri siksi.
[/quote]
Mutta kerro nyt ne 5 ei-yleispätevästi plussaa asiaa, jotka lukutaidottomilla on suhteessa lukutaitoisiin!
Lukutaitoa pidetään universaalina hyvänä siellä, missä osataan lukea. Siellä, missä ei tiedetä lukutaidosta mitään, ei tietenkään voida sanoa, onko se hyvä vai huono. Olet kuitenkin tässä ketjussa useaan otteeseen tuonut esille sen, että on olemassa argumentteja lukutaidottomuuden puolesta. Miksi siis et esittäsi niitä meille sen sijaan, että pakenet sanahelinään?
Me emme ole kiistelemässä siitä, onko lukutaito universaalisti hyvä vai huono asia. Me olemme keskustelemassa suomalaisesta 9v ikäisestä tytöstä, joka jää suomalaisessa lukutaitoa arvostavassa yhteiskunnassa syrjäytyneeksi siksi, että tämä sinun mielestäsi ei-universaalisti-tärkeä lukutaito jää vajavaiseksi.
Mihin perustuu ajatuksesi siitä, että lukutaito on työkalu? Entä jos se on ihmisen neurobiologisessa järjestelmässä oleva ominaisuus, joka ilmenee lukutaitona, jos siihen annetaan mahdollisuus?
Miten lukutaidoton 9 v. voi edelleen jatkaa kotiopetuksessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi purkaa äititraumojaan vänkäämällä pelkästä vänkäämisen ilosta, ja toiset trollaavat, että lukutaito on pelkkää turhaa sosialistihömpötystä, kun kerran alkuperäiskansatkin pärjäävät mainiosti ilmankin.
Taisin saada tästä keskustelusta tarpeekseni. Morjens.
Voisiko joku kertoa minulle, mitä hyötyä ja haittaa on kotikoulusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 17:06"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 17:00"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:45"]
En myöskään ymmärrä tuota että lapsi tarvitsee lauman samanlaisia ja ikäisiä.
Kyllähän jossain puolassa, italiassa ym maissa, joissa lapsi on mummon, äidin ym aikuisten kanssa lapsuuden, eikä tarha ole niin yleistä, kun ei niitä ole tai ei ainakaan aiemmin ollut,kasvaa yhtä lailla terveitä ihmisiä ja sosiaalisia, ehkä parempia kuin suomessa, jossa kiusaaminen on kuitenkin yleisempää ja ei ihmisiä mitenkään sosiaalisista taidoistakaan ja toisten huomioon ottamisesta voi kehua.
[/quote]
Juu ja eristää voi toisista muutenkin kuin niin, ettei lapsi fyysisesti tapaa toisia lapsia. Minun äidiltä se kävi (tai ainakin sen kova yritys, se ei onnistunut kun olin lapsi, mutta kehitti valtavan huonon minäkuvan) niin, että sanoi minulle esimerkiksi toisista, että ne eivät halua leikkiä minun kanssani, koska olen niin tuhma ja luetteli sata vikaa minusta, joille en osannut tehdä lapsena mitään ja joihin äiti ei (osannut) antaa minkäänlaista tukea.
Jos sanoin, että kyllä minusta silti pidetään tai mulla on kavereita, niin äiti sanoi: "voi kuule, ne vain esittää, että kaikki olis hyvin, ei ne oikeasti sano, että sä olet tehnyt heille sellaista mistä he eivät pidä."
Jos tällainen ei ole pienelle lapselle hänen eristämistään muista ja henkistä väkivaltaa niin mikä on? Äidistäni olisi ollut kauheaa, että mä olisin huomannut muiden olevan häntä paljon lempeämpiä ja sallivampia ja alkanut kyseenalaistaa hänen juttujaan, joiden näen kumpuavan jonkinlaisesta ihmeellisestä pelosta elämää kohtaan. Äidilläni oli köyhä ja ankea lapsuus, mutta ei osannut tehdä sille mitään vaan voimaannutti itseään nimenomaan minun käytökseni kustannuksella ja jos se ei ollut esimerkillistä niin vihastui jne. Ja voin sanoa, ettei mun käytös ollut esimerkillistä. En koskaan halunnut totella tai kunnioittaa sellaista aivokääpiötä ja minun tappioksenihan kaikki sitten koitui. Pelolla äiti hallitsi ja sai minut tottelemaan.
[/quote]
Minä ihmettelen, että kokemuksistasi huolimatta silti puolustelet henkeen ja vereen lastaan eristävää ja ilmeisen kontrollifriikkiä äitiä, joka haluaa pitää lapsensa omissa helmoissaan eikä siksi edes uskalla opettaa tätä lukemaan.
[/quote]
No en mä sitä, vaan perheen lynkkaamista ja äidin haukkumista täällä netissä. Äitiä autetaan parhaiten kuitenkin yhteistyössä hänen kanssaan ja siis lastakin. Toiseksi paras vaihtoehto jos äiti ei tähän kykene on auttaa vain lasta oli äiti siitä mitä mieltä tahansa jos tilanne niin vaatii, mutta sitähän ei ole meille selvitetty. Ja olen sen varassa, millainen aloitus oli, en ole kyllä lukenut lehden juttua. Minusta lukutaidottomuus 9-vuotiaana ei ole ongelma ja muusta mitä äiti tekee en tarkalleen ottaen tiedä. Ihmisten käsitykset eivät ole sama asia kuin että olisin lukenut edes objektiivisen toimittajan jutun saati tuntisi heitä.
Lasta ei äidin haukkuminen milloinkaan auta.
Lisäksi minulla on kotikoulua suunnitteleva erikoinen tuttava ainokaisen kasvattajana, ja voisin vain kuvitella, millaisia otsikoita heistäkin revittäisiin, vaikka kokonaisuuden huomioon ottaen lapsen etu on olla kaverini kanssa, vaikka takuulla kaikki ei mene niin kuin Strömsössä.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 17:02"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:51"]
Niin... Lukutaito ei joka kerran paranna kokemusta jostain asiasta. Eikö se nyt ole selvää, kun korrelaatiota lukutaidon ja kokemusrikkauden välillä tuskin on?
Olet toisaalta oikeassa, mutta analyysisi on aika vasemmistolainen.
[/quote]
Sinä nyt itse vedit tuon "kokemusrikkauden" mukaan keskusteluun.
Ei taida olla mitään erityisen vasemmistolaista siinä tiedossa, että suurimman osan länsimaiden historiasta tavallinen kansa on ollut melkein maaorjan asemassa olosuhteiden pakosta, eikä siinä, ettei tuo ole mitenkään tavoiteltava olotila. Joskus 1800-luvulla oltaisiin vielä pidetty radikaalina sosialismina sitä ajatusta, että kaikilla kansalaisilla voisi olla yhtäläiset mahdollisuudet opiskella kykyjensä mukaan, mutta nykypäivänä ei varmastikaan edes kaikista oikeistolaisin oikeistolaispuolue yrittäisi vähätellä opiskelun tärkeyttä.
[/quote]
Niin vedin. Tieto lisää joskus tuskaa.
Tarkoitin lähinnä sitä, miten näit keskustelun hyvin kahtiajakautuneesti. Maalaat vähän liian leveällä pensselillä historiaa :)
Opiskelun tärkeys ei ole universaali. Yhtä vähän on turvavyön kayttö autoissa joka kuskille must.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai tässä kukaan puhu lukutaidon tarpeellisuudesta savannilla vaan lukutaidottoman huono-osaisuudesta nykypäivän Suonessa. Voitko laittaa foliohatun päähäsi ja mennä vaikka halaamaan puita välillä?
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 17:13"]
Yksi purkaa äititraumojaan vänkäämällä pelkästä vänkäämisen ilosta, ja toiset trollaavat, että lukutaito on pelkkää turhaa sosialistihömpötystä, kun kerran alkuperäiskansatkin pärjäävät mainiosti ilmankin.
Taisin saada tästä keskustelusta tarpeekseni. Morjens.
[/quote]
Heikot sortuu elon tiellä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 17:15"]
Ei kai tässä kukaan puhu lukutaidon tarpeellisuudesta savannilla vaan lukutaidottoman huono-osaisuudesta nykypäivän Suonessa. Voitko laittaa foliohatun päähäsi ja mennä vaikka halaamaan puita välillä?
[/quote]
Etkö usko, että tuo lapsi oppii lukemaan?
Tunnen useamman nuoren aikuisen, jotka ovat olleet unschoolingissa (ei kotikoulussa, joka on eri asia). Kyse ei ole suomalaisista henkilöistä. Toisin kuin lehtijutun lapsen tapauksessa, tuttavieni vanhemmat ovat akateemisia ja älykkäitä, mutta monessa mielessä oman tien kulkijoita.
Esimerkiksi jos lapsi on ollut kiinnostunut merirosvoista, vanhemmat ovat vieneet lapsen merirosvomuseoon ja ohjanneet häntä merirosvoaiheisten kirjojen pariin, jotka ovat motivoineet lasta hankkimaan lukutaidon. Kodin Kuvalehden jutun äiti ei ilmeisesti ole toiminut näin.
Kaikilla näillä entisillä unschooling-lapsilla on vaikeuksia sosiaalisten normien kanssa. Kaikilla on enemmän tai vähemmän ystäviä (vain aikuisiällä hankittuja) ja parisuhde, mutta todella paljon vaikeuksia hahmottaa, mikä on sopivaa käytöstä sosiaalisissa tilanteissa. Tämä on todella suuri ongelma esimerkiksi työpaikoilla ja viranomaisten kanssa asioidessa, varsinkin kun henkilöt asuvat maassa, jossa kohteliaisuussäännöt ja toisen huomioiminen on tärkeämpää kuin meillä Suomessa.
Osa on normaalissa työelämässä kun taas osa elää hyvin hippimäistä elämää, osin vanhempiensa riesana. Jälkimmäiset noudattavat erikoisia ideologioita ja kuvittelevat, että on muiden tehtävä kustantaa heidän elämänsä. Asuvat siis maassa, jossa laaja sosiaaliturva ei ole samanlainen itsestäänselvyys kuin meillä.
Rikollinen tai narkkari ei ole heistä kukaan.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:45"]En myöskään ymmärrä tuota että lapsi tarvitsee lauman samanlaisia ja ikäisiä.
Kyllähän jossain puolassa, italiassa ym maissa, joissa lapsi on mummon, äidin ym aikuisten kanssa lapsuuden, eikä tarha ole niin yleistä, kun ei niitä ole tai ei ainakaan aiemmin ollut,kasvaa yhtä lailla terveitä ihmisiä ja sosiaalisia, ehkä parempia kuin suomessa, jossa kiusaaminen on kuitenkin yleisempää ja ei ihmisiä mitenkään sosiaalisista taidoistakaan ja toisten huomioon ottamisesta voi kehua.
[/quote]
No se ettei käy tarhaa ym on vähän eri asia kuin lapsuus ilman mitään kontaktia saman ikäisiin. Juurikin mainitsemissasi maissa on hyvin tyypillistä että kaukaisempiinkin sukulaisiin pidetään enemmän yhteyttä ja perhekoot ovat isompia kuin suomessa. Muuten kyseessä hieman "sosiaallisempi" maa, jossa kylässä asuessasi kuuluu muut asukkaat tuntea toisin kuin suomessa jossa naapurit eivät ole yhtä läheisiä ym. Ja huomioithan että puhe on 9 vuotiaasta jolla ei koulun kautta kaverisuhteita. Kylläne italialaisetkin aloittavat koulun siinä 5-6 vuotiaana vaikkeivat tarhassa olisi olleetkaan.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 17:14"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 17:02"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:51"]
Niin... Lukutaito ei joka kerran paranna kokemusta jostain asiasta. Eikö se nyt ole selvää, kun korrelaatiota lukutaidon ja kokemusrikkauden välillä tuskin on?
Olet toisaalta oikeassa, mutta analyysisi on aika vasemmistolainen.
[/quote]
Sinä nyt itse vedit tuon "kokemusrikkauden" mukaan keskusteluun.
Ei taida olla mitään erityisen vasemmistolaista siinä tiedossa, että suurimman osan länsimaiden historiasta tavallinen kansa on ollut melkein maaorjan asemassa olosuhteiden pakosta, eikä siinä, ettei tuo ole mitenkään tavoiteltava olotila. Joskus 1800-luvulla oltaisiin vielä pidetty radikaalina sosialismina sitä ajatusta, että kaikilla kansalaisilla voisi olla yhtäläiset mahdollisuudet opiskella kykyjensä mukaan, mutta nykypäivänä ei varmastikaan edes kaikista oikeistolaisin oikeistolaispuolue yrittäisi vähätellä opiskelun tärkeyttä.
[/quote]
Niin vedin. Tieto lisää joskus tuskaa.
Tarkoitin lähinnä sitä, miten näit keskustelun hyvin kahtiajakautuneesti. Maalaat vähän liian leveällä pensselillä historiaa :)
Opiskelun tärkeys ei ole universaali. Yhtä vähän on turvavyön kayttö autoissa joka kuskille must.
[/quote]
Kuten varmaan ymmärsit, puhuin opiskelun mahdollisuudesta: huomasit varmaan, että sanoin "kykyjensä mukaan".
Haluaisin kuulla vastineeksi sinun historiallisen analyysisi siitä, miksi oli alempien luokkien etujen mukaista, etteivät he 1600-luvun Euroopassa pääsääntöisesti osanneet lukea. Olisi hyvin mielenkiintoista kuulla tällainen hyvin perusteltu mielipide.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 17:14"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 17:02"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:51"]
Niin... Lukutaito ei joka kerran paranna kokemusta jostain asiasta. Eikö se nyt ole selvää, kun korrelaatiota lukutaidon ja kokemusrikkauden välillä tuskin on?
Olet toisaalta oikeassa, mutta analyysisi on aika vasemmistolainen.
[/quote]
Sinä nyt itse vedit tuon "kokemusrikkauden" mukaan keskusteluun.
Ei taida olla mitään erityisen vasemmistolaista siinä tiedossa, että suurimman osan länsimaiden historiasta tavallinen kansa on ollut melkein maaorjan asemassa olosuhteiden pakosta, eikä siinä, ettei tuo ole mitenkään tavoiteltava olotila. Joskus 1800-luvulla oltaisiin vielä pidetty radikaalina sosialismina sitä ajatusta, että kaikilla kansalaisilla voisi olla yhtäläiset mahdollisuudet opiskella kykyjensä mukaan, mutta nykypäivänä ei varmastikaan edes kaikista oikeistolaisin oikeistolaispuolue yrittäisi vähätellä opiskelun tärkeyttä.
[/quote]
Niin vedin. Tieto lisää joskus tuskaa.
Tarkoitin lähinnä sitä, miten näit keskustelun hyvin kahtiajakautuneesti. Maalaat vähän liian leveällä pensselillä historiaa :)
Opiskelun tärkeys ei ole universaali. Yhtä vähän on turvavyön kayttö autoissa joka kuskille must.
[/quote]
Mutta muista, että ajotaito on kuskille must. Ei se auto liiku metriäkään, jos kuski ei tiedä, miten auto käynnistyy ja mitä tulee tehdä, että auton saa liikkeelle. Siksi lukutaito ei ole metaforarinnasteinen turvavyölle vaan ajotaidolle.
Kannattaisi olla vähän tarkempi näissä rinnastuksissaan, jos ainoa syy kirjoittaa on oman pikkunäppäryyden esiintuominen.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 17:20"]
Tunnen useamman nuoren aikuisen, jotka ovat olleet unschoolingissa (ei kotikoulussa, joka on eri asia). Kyse ei ole suomalaisista henkilöistä. Toisin kuin lehtijutun lapsen tapauksessa, tuttavieni vanhemmat ovat akateemisia ja älykkäitä, mutta monessa mielessä oman tien kulkijoita.
Esimerkiksi jos lapsi on ollut kiinnostunut merirosvoista, vanhemmat ovat vieneet lapsen merirosvomuseoon ja ohjanneet häntä merirosvoaiheisten kirjojen pariin, jotka ovat motivoineet lasta hankkimaan lukutaidon. Kodin Kuvalehden jutun äiti ei ilmeisesti ole toiminut näin.
Kaikilla näillä entisillä unschooling-lapsilla on vaikeuksia sosiaalisten normien kanssa. Kaikilla on enemmän tai vähemmän ystäviä (vain aikuisiällä hankittuja) ja parisuhde, mutta todella paljon vaikeuksia hahmottaa, mikä on sopivaa käytöstä sosiaalisissa tilanteissa. Tämä on todella suuri ongelma esimerkiksi työpaikoilla ja viranomaisten kanssa asioidessa, varsinkin kun henkilöt asuvat maassa, jossa kohteliaisuussäännöt ja toisen huomioiminen on tärkeämpää kuin meillä Suomessa.
Osa on normaalissa työelämässä kun taas osa elää hyvin hippimäistä elämää, osin vanhempiensa riesana. Jälkimmäiset noudattavat erikoisia ideologioita ja kuvittelevat, että on muiden tehtävä kustantaa heidän elämänsä. Asuvat siis maassa, jossa laaja sosiaaliturva ei ole samanlainen itsestäänselvyys kuin meillä.
Rikollinen tai narkkari ei ole heistä kukaan.
[/quote]
Periaatteessa samoja ongelmia on minullakin, vaikka äitini kammosi vapaata kasvatusta ja teki ja vaati mielestään oikeita asioita koska se on sivistynyttä jne. Oikeita ne olivatkin, mutta tapa annostella ne oli väärä tai sitä ei ollut. Jotenkin vain oletettiin minun onnistuvan. Siksi noin rento äiti kuin lehtijutussa kuulostaa ihan kivalle.
Tiedän kyllä miten pitää käyttäytyä työpaikalla ja viranomaisten kanssa, mutta se aiheuttaa minulle suurta sisäistä vaikeutta enkä ole rento, onnellinen tai uskalla esimerkiksi epäonnistua.
335 jne
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:45"]
En myöskään ymmärrä tuota että lapsi tarvitsee lauman samanlaisia ja ikäisiä.
Kyllähän jossain puolassa, italiassa ym maissa, joissa lapsi on mummon, äidin ym aikuisten kanssa lapsuuden, eikä tarha ole niin yleistä, kun ei niitä ole tai ei ainakaan aiemmin ollut,kasvaa yhtä lailla terveitä ihmisiä ja sosiaalisia, ehkä parempia kuin suomessa, jossa kiusaaminen on kuitenkin yleisempää ja ei ihmisiä mitenkään sosiaalisista taidoistakaan ja toisten huomioon ottamisesta voi kehua.
[/quote]
Juu ja eristää voi toisista muutenkin kuin niin, ettei lapsi fyysisesti tapaa toisia lapsia. Minun äidiltä se kävi (tai ainakin sen kova yritys, se ei onnistunut kun olin lapsi, mutta kehitti valtavan huonon minäkuvan) niin, että sanoi minulle esimerkiksi toisista, että ne eivät halua leikkiä minun kanssani, koska olen niin tuhma ja luetteli sata vikaa minusta, joille en osannut tehdä lapsena mitään ja joihin äiti ei (osannut) antaa minkäänlaista tukea.
Jos sanoin, että kyllä minusta silti pidetään tai mulla on kavereita, niin äiti sanoi: "voi kuule, ne vain esittää, että kaikki olis hyvin, ei ne oikeasti sano, että sä olet tehnyt heille sellaista mistä he eivät pidä."
Jos tällainen ei ole pienelle lapselle hänen eristämistään muista ja henkistä väkivaltaa niin mikä on? Äidistäni olisi ollut kauheaa, että mä olisin huomannut muiden olevan häntä paljon lempeämpiä ja sallivampia ja alkanut kyseenalaistaa hänen juttujaan, joiden näen kumpuavan jonkinlaisesta ihmeellisestä pelosta elämää kohtaan. Äidilläni oli köyhä ja ankea lapsuus, mutta ei osannut tehdä sille mitään vaan voimaannutti itseään nimenomaan minun käytökseni kustannuksella ja jos se ei ollut esimerkillistä niin vihastui jne. Ja voin sanoa, ettei mun käytös ollut esimerkillistä. En koskaan halunnut totella tai kunnioittaa sellaista aivokääpiötä ja minun tappioksenihan kaikki sitten koitui. Pelolla äiti hallitsi ja sai minut tottelemaan.