Lue keskustelun säännöt.
Kodin kuvalehti: Lapsi ei tarvitse lukutaitoa, ettei herkkyys katoa
10.04.2015 |
Kodin kuvalehdessä oli juttua perheestä, jossa tyttö oli kotikoulussa, koska äidin mielestä se on herkälle lapselle parasta. Lasta ei edes yritetä opettaa lukemaan, vaan pääpaino koulussa on mukavissa asioissa kuten leivän leipominen ja laulaminen. Jos ei huvita niin ei huvita.
Olen tähän asti ollut kotikoulujen kannattaja, koska siten lapsi voi oman herkkyyskautensa mukaan oppia asioita nopeasti ja helposti, mutta nyt kyllä alkoi arveluttaa. Meillä lapset oppineet lukemaan 3v iässä, jolloin ovat jaykuvasti kysyneet kirjaimia ja sitä, että lukeeko tuossa Matti ja tuossa maito. Todennäköisesti kausi olisi mennyt ohi, jos ei olisi mitenkään regoitu.Toki lapsi oppii asioita, vaikka mitään ei varsinaisesti opeteta, mutta monessa jutussa opettaminen auttaa oppimisessa (kuten vaikka matematiikassa). Jos ei lukemisen opettaminen kiinnosta äitiä, niin herkkyyskausi saattaa mennä ohi (todennäköisesti meni aikaa sitten) ja oppiminen tulee aina vain vaikeammaksi.
Kommentit (521)
Olen itse kyllä terveydenhuollon ammattilaisena erittäin huolissani tämän lapsen mahdollisuuksista normaaliin kasvuun ja kehitykseen. Niin kuin moni jo on kommentoinut, kyseessä ei ole pelkkä lukutaito, oppiiko lukemaan 7v vai 9v. Olen tosin kyllä sitä mieltä, että lukutaito on tärkeä taito lapselle ja avaa omia ulottuvuuksia. Onko lapsen edun mukaista, että häntä ei olla opetettu lukemaan??Koulussa on kyse on paljon muustakin kuin lukutaidosta: yhteiskunnan sääntöjen ja normien oppimisesta, elämän taitojen oppimisesta, ystävien saamisesta, ponnistelusta, epäonnistumisista, ryhmässä toimimisen sääntöjen oppimissta. jne jne. Joku tietenkin nyt sanoo, ettei kaikkien tarvitse olla samasta muotista tai tehtävä asioita just samalla tavalla jne jne, tämä on totta osin. Mutta yhteiskunnassa on tietyt pelisäännöt, joiden mukaan meidän on opittava jo lapsuudesta saakka elämään. Ja tässä tosiaan taitaa olla äidin omat ongelmat ja pelot, joita projisoidaan lapseen. Luotan ja toivon, että suomalainen lastensuojelu toimii jos ei ole jo toiminut, niin tämäkin lapsi saa ne oikeudet, jotka hänelle kuuluvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:20"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:00"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 15:49"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 15:34"]
Siis pointti on ollut itsellä se (kirjoittajia on monia), että lukutaito ei ole elämälle pakko eikä hyvinvoinnille pakko. Jos niin olisi, kaikkien olisi luettava, ja vain lukevat olisivat onnellisia. Se on myytti.
En ole lukemista inhoava. Se voi olla avuksi nykymaailmassa, mutta se on jo toinen asia. On yksi asia sanoa, että nykymaailmassa on pakko osata lukea, ja on toinen asia sanoa, että lukutaito on apu nykymaailmassa. Apua voi olla myös esimerkiksi kyynärpäätaktiikan osaamisesta, siisteistä vaatteista ja narsismista, mutta ei ole oikein sanoa, että nämä olisivat mitään välttämättömyyksiä olla onnellinen yhteiskunnassa. Asiat eivät kuulu pakollisesti, luonnonlain voimalla, yhteen.
Kokemus onnesta ja elämästä edellyttää lukutaitoa yhtä vähän kuin autoilu edellyttää turvavyötä. Ihminen voi autoilla muillakin tavoilla, vaikka turvavyöstä on "hyötyäkin".
Mitä tulee sossun luukulta rahan saamiseen, varmasti on olemassa lomakkeita ja avustajia, joilla lukutaidotonkin pääsee eteenpäin. Eikä lukutaidottomuus varmasti rajoitu tuohon. Lukeminen ei ole yksiselitteisesti hyvä asia.
[/quote]
Mutta kai silti ymmärrät sen, että lukutaidoton ihminen on aina riippuvainen muista? Eli ei kykene itsenäiseen elämään eikä voi päättää omista asioistaan, koska ei ymmärrä niitä. Toki tuo voi olla sinulle onnellisuutta ja hyvä elämää, minusta se on vahvaa syrjäytymistä.
[/quote]
Projisoit kuitenkin oman näkemyksesi (itsenäisyys = hyvä) koskemaan kaikkia maailman ihmisiä. Siten kiellät kategorisesti lukutaidottomien elämän plussat ja jätät myös pois ihmiset, jotka eivät näe itsenäisyyttä tavallasi tai eivät välitä siitä lainkaan.
Yhtä hullua olisi pitää turvavyötä pakollisena autoilulle, koska turvavyö tuo jonkin sinusta kaikille hyvän asian. Sekä turvavyö että lukutaito ovat vain työkaluja, eivät mitään elämälle välttämättömiä juttuja.
[/quote]
Luettele tähän sitten viisi sellaista asiaa, jotka lukutaidottomilla ovat plussaa suhteessa lukutaitoisiin.
Koska sinä puolestasi kategorisesti intät, että lukutaito ei ole yksiselitteisesti hyväksi, niin varmasti kykenet perustelemaan sanomasi ja kertomaan ne asiat, joiden vuoksi lukutaitoa tulisi karttaa. Esimerkkien oleta olevan Suomesta, koska Kodin kuvalehden juttu on nimenomaan suomalaisesta lapsesta.
Myönnän tarkastelevani tätä asiaa kovin kapeasti suomalaisen naisen näkökulmasta, mutta toki voimme siirtää keskustelun lukutaidosta osaksi yleismaailmallista gender-politiikkaa. Silloin pääsemme miettimään myös sitä, miksi nimenomaan naisten/tyttöjen lukutaitoa pidetään maailmanlaajuisesti ja etenkin kolmansissa maissa erittäin tärkeänä asiana.
Lisäksi varmaan annat esimerkkejä siitä, milloin suomalaiselle naiselle itsenäisyys ei ole hyvä asia.
[/quote]
Miten siitä, että jokin asia olisi satunnaisesti hyvä tai huono, voisi seurata jotain yleispätevästi hyvää tai huonoa? Se on ristiriitaista. Voin siis kiistää lukutaidon absoluuttisen hyvyyden, jota kannatat, vaikkei minulla ole esittää tilalle mitään yleispätevää.
Lukutaitoa ei pidetä universaalina hyvänä. Sellaista aikaa ei koskaan tule, sillä se edellyttäisi, että lukutaito ei olisi työkalu. Työkalun hyvyys ratkaistaan sillä, miten se toimii - mutta ei yleispätevästi juuri siksi.
Onpas pitkä ketju.
En ole lukenut kodin kuvalehden juttua. Enkä itse kykenisi varmaankaan opettamaan omia lapsiani. Luulen, kuitenkin että käsitän vähän mitä jutun äiti tarkoittaa.
Jos lapsi oppii kovin varhain lukemaan, hän oppii kovin varhain matkimaan mitä muut. Sen sijaa että ajattelee itse.
Kyllähän jokainen oppii lukemaan suomessa, joten sillä iällä milloin sen oppii on aika vähän merkitystä. Aivan kuten kävelemään oppiminen, eipä se oikeastaan ole merkityksellistä, onko pirjomatias oppinut kävelemään 1-vuotiaana vai aiemmin.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:33"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:20"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:00"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 15:49"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 15:34"]
Siis pointti on ollut itsellä se (kirjoittajia on monia), että lukutaito ei ole elämälle pakko eikä hyvinvoinnille pakko. Jos niin olisi, kaikkien olisi luettava, ja vain lukevat olisivat onnellisia. Se on myytti.
En ole lukemista inhoava. Se voi olla avuksi nykymaailmassa, mutta se on jo toinen asia. On yksi asia sanoa, että nykymaailmassa on pakko osata lukea, ja on toinen asia sanoa, että lukutaito on apu nykymaailmassa. Apua voi olla myös esimerkiksi kyynärpäätaktiikan osaamisesta, siisteistä vaatteista ja narsismista, mutta ei ole oikein sanoa, että nämä olisivat mitään välttämättömyyksiä olla onnellinen yhteiskunnassa. Asiat eivät kuulu pakollisesti, luonnonlain voimalla, yhteen.
Kokemus onnesta ja elämästä edellyttää lukutaitoa yhtä vähän kuin autoilu edellyttää turvavyötä. Ihminen voi autoilla muillakin tavoilla, vaikka turvavyöstä on "hyötyäkin".
Mitä tulee sossun luukulta rahan saamiseen, varmasti on olemassa lomakkeita ja avustajia, joilla lukutaidotonkin pääsee eteenpäin. Eikä lukutaidottomuus varmasti rajoitu tuohon. Lukeminen ei ole yksiselitteisesti hyvä asia.
[/quote]
Mutta kai silti ymmärrät sen, että lukutaidoton ihminen on aina riippuvainen muista? Eli ei kykene itsenäiseen elämään eikä voi päättää omista asioistaan, koska ei ymmärrä niitä. Toki tuo voi olla sinulle onnellisuutta ja hyvä elämää, minusta se on vahvaa syrjäytymistä.
[/quote]
Projisoit kuitenkin oman näkemyksesi (itsenäisyys = hyvä) koskemaan kaikkia maailman ihmisiä. Siten kiellät kategorisesti lukutaidottomien elämän plussat ja jätät myös pois ihmiset, jotka eivät näe itsenäisyyttä tavallasi tai eivät välitä siitä lainkaan.
Yhtä hullua olisi pitää turvavyötä pakollisena autoilulle, koska turvavyö tuo jonkin sinusta kaikille hyvän asian. Sekä turvavyö että lukutaito ovat vain työkaluja, eivät mitään elämälle välttämättömiä juttuja.
[/quote]
Luettele tähän sitten viisi sellaista asiaa, jotka lukutaidottomilla ovat plussaa suhteessa lukutaitoisiin.
Koska sinä puolestasi kategorisesti intät, että lukutaito ei ole yksiselitteisesti hyväksi, niin varmasti kykenet perustelemaan sanomasi ja kertomaan ne asiat, joiden vuoksi lukutaitoa tulisi karttaa. Esimerkkien oleta olevan Suomesta, koska Kodin kuvalehden juttu on nimenomaan suomalaisesta lapsesta.
Myönnän tarkastelevani tätä asiaa kovin kapeasti suomalaisen naisen näkökulmasta, mutta toki voimme siirtää keskustelun lukutaidosta osaksi yleismaailmallista gender-politiikkaa. Silloin pääsemme miettimään myös sitä, miksi nimenomaan naisten/tyttöjen lukutaitoa pidetään maailmanlaajuisesti ja etenkin kolmansissa maissa erittäin tärkeänä asiana.
Lisäksi varmaan annat esimerkkejä siitä, milloin suomalaiselle naiselle itsenäisyys ei ole hyvä asia.
[/quote]
Miten siitä, että jokin asia olisi satunnaisesti hyvä tai huono, voisi seurata jotain yleispätevästi hyvää tai huonoa? Se on ristiriitaista. Voin siis kiistää lukutaidon absoluuttisen hyvyyden, jota kannatat, vaikkei minulla ole esittää tilalle mitään yleispätevää.
Lukutaitoa ei pidetä universaalina hyvänä. Sellaista aikaa ei koskaan tule, sillä se edellyttäisi, että lukutaito ei olisi työkalu. Työkalun hyvyys ratkaistaan sillä, miten se toimii - mutta ei yleispätevästi juuri siksi.
[/quote]
Häh?308
Täällä on nyt kinattu sivukaupalla lukutaidon hyödyllisyydestä. Kuvalehden jutun huolestuttavin asia oli kuitenkin se, että äiti kärsii ilmiselvästi mielentervysongelmista ja projisoi pelkojaan lapseen. Tämän lapsen kanssa sitten haluaa vain leipoa pullaa ja kävellä metsissä, eikä päästä tätä kouluun vedoten johonkin erityisherkkyyteen. Kaukana kavala maailma.
Taitaa olla kuitenkin niin, että kuopuksesta ei haluta päästää irti, koska sitten äiti jäisi pelkojensa kanssa päivisin yksin kotiin ja tyttö näkisi, että maailmassa on toisenlainenkin totuus kuin äidin pakkosyöttämä. Lapsella ei saa olla haasteita, ei kavereita, ei mitään. Ei siksi, että lapsi olisi erityisherkkä, vaan siksi, että äiti pelkää ihmisiä ja maailmaa ja haluaa siirtää pelkonsa lapseensa. Yhteiskunnan tukitoimien ja puuttumisen paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis ihanko oikeasti nyt ovat jotkut vaihtoehtovanhemmat väittämässä, ettei luku- ja kirjoitustaito ole välttämätön koska jossain Siperian tasangoilla heimokodassa pystyy syömään itsetehtyä lihasoppaa omasta karjasta ja pärjää ihan hyvin? Samaan aikaan kun muualla maailmassa lukutaito ei ole itsestäänselvyys ja se olisi kullanarvoinen saavutus ja edellytys koulutukselle? :D Suomessa taitaa olla jo liian hyvin asiat.
Ja mitä haittaa siitä on, että lapsen opettaa lukemaan ennen kouluikää? En viitsi uskoa, että yksikään lapsi ahdistuisi sanoinkuvaamattomasti lukemisesta tai sen opettelusta. Todella moni lapsi kiinnostuu kirjaimista ja kyselee jatkuvasti "mitä tossa lukee". Lähinnä laiskat vanhemmat eivät vain viitsi ruokkia kiinnostusta ja opettaa lapsiaan lukemaan, vaan odottavat koulun hoitavan asian sitten joskus.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:31"]
Olen itse kyllä terveydenhuollon ammattilaisena erittäin huolissani tämän lapsen mahdollisuuksista normaaliin kasvuun ja kehitykseen. Niin kuin moni jo on kommentoinut, kyseessä ei ole pelkkä lukutaito, oppiiko lukemaan 7v vai 9v. Olen tosin kyllä sitä mieltä, että lukutaito on tärkeä taito lapselle ja avaa omia ulottuvuuksia. Onko lapsen edun mukaista, että häntä ei olla opetettu lukemaan??Koulussa on kyse on paljon muustakin kuin lukutaidosta: yhteiskunnan sääntöjen ja normien oppimisesta, elämän taitojen oppimisesta, ystävien saamisesta, ponnistelusta, epäonnistumisista, ryhmässä toimimisen sääntöjen oppimissta. jne jne. Joku tietenkin nyt sanoo, ettei kaikkien tarvitse olla samasta muotista tai tehtävä asioita just samalla tavalla jne jne, tämä on totta osin. Mutta yhteiskunnassa on tietyt pelisäännöt, joiden mukaan meidän on opittava jo lapsuudesta saakka elämään. Ja tässä tosiaan taitaa olla äidin omat ongelmat ja pelot, joita projisoidaan lapseen. Luotan ja toivon, että suomalainen lastensuojelu toimii jos ei ole jo toiminut, niin tämäkin lapsi saa ne oikeudet, jotka hänelle kuuluvat.
[/quote]
Etkö näe tämän ketjun kirjoittajissa sitten omien pelkojen projisoimista tähän tapaukseen ja mieti, että mitähän lapsille haitallista kasvatusta myös mahtaa tapahtua heidän kodeissaan? Koska mun äiti vois jankuttaa tässä ketjussa hyvin lasuilmon puolesta tuosta perheestä ja teki vahinkoa samaan aikaan minulle tietämällä paremmin kaiken minun puolestani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:34"]
Täällä on nyt kinattu sivukaupalla lukutaidon hyödyllisyydestä. Kuvalehden jutun huolestuttavin asia oli kuitenkin se, että äiti kärsii ilmiselvästi mielentervysongelmista ja projisoi pelkojaan lapseen. Tämän lapsen kanssa sitten haluaa vain leipoa pullaa ja kävellä metsissä, eikä päästä tätä kouluun vedoten johonkin erityisherkkyyteen. Kaukana kavala maailma.
Taitaa olla kuitenkin niin, että kuopuksesta ei haluta päästää irti, koska sitten äiti jäisi pelkojensa kanssa päivisin yksin kotiin ja tyttö näkisi, että maailmassa on toisenlainenkin totuus kuin äidin pakkosyöttämä. Lapsella ei saa olla haasteita, ei kavereita, ei mitään. Ei siksi, että lapsi olisi erityisherkkä, vaan siksi, että äiti pelkää ihmisiä ja maailmaa ja haluaa siirtää pelkonsa lapseensa. Yhteiskunnan tukitoimien ja puuttumisen paikka.
[/quote]
Mutta jos on noin, että kotikouluäidit ovat mielenterveysongelmaisia, niin silloinhan jossain päin maailmaa on suuri osa äideistä ja isistä mielenterveysongelmaisia.
On alueita, joissa kotikoulu on todella yleistä.
Ja kuitenkin tietääkseni suomi on se maa, jossa mielenterveyslääkkeitä syödään melkeinpä eniten maailmassa ja kotikoulu on täällä harvinaisuus... että sikäli.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:17"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:07"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:03"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 15:50"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 15:34"]
Siis pointti on ollut itsellä se (kirjoittajia on monia), että lukutaito ei ole elämälle pakko eikä hyvinvoinnille pakko. Jos niin olisi, kaikkien olisi luettava, ja vain lukevat olisivat onnellisia. Se on myytti.
En ole lukemista inhoava. Se voi olla avuksi nykymaailmassa, mutta se on jo toinen asia. On yksi asia sanoa, että nykymaailmassa on pakko osata lukea, ja on toinen asia sanoa, että lukutaito on apu nykymaailmassa. Apua voi olla myös esimerkiksi kyynärpäätaktiikan osaamisesta, siisteistä vaatteista ja narsismista, mutta ei ole oikein sanoa, että nämä olisivat mitään välttämättömyyksiä olla onnellinen yhteiskunnassa. Asiat eivät kuulu pakollisesti, luonnonlain voimalla, yhteen.
Kokemus onnesta ja elämästä edellyttää lukutaitoa yhtä vähän kuin autoilu edellyttää turvavyötä. Ihminen voi autoilla muillakin tavoilla, vaikka turvavyöstä on "hyötyäkin".
Mitä tulee sossun luukulta rahan saamiseen, varmasti on olemassa lomakkeita ja avustajia, joilla lukutaidotonkin pääsee eteenpäin. Eikä lukutaidottomuus varmasti rajoitu tuohon. Lukeminen ei ole yksiselitteisesti hyvä asia.
[/quote]
Jaa että nyt lukutaitoa verrataan jo kyynärpäätaktiikkaan ja narsismiinkin... Just.
"Lukeminen ei ole yksiselitteisesti hyvä asia"? Kertokaapas yksikin huono asia, mitä lukutaidosta seuraa. YKSIKIN huono puoli. Ihan mielenkiinnolla odottelen, mikä tekee lukutaidosta niin kaksipiippuisen jutun, koska itse en oikeasti keksi mitään muuta kuin sen, että monen tunnin lukumaratoneista tulee pahimmillaan niska vähän kipeäksi.
[/quote]
Eihän mistään aina seuraa huonoa. Mutta ei mistään aina seuraa hyvääkään, kuten väität.
Jos jätetään organismin elossa pysyminen ja luonnonlait pois, mikään ei ole pahaa eikä hyvää aina ja kaikille.
[/quote]
Jos nyt kuitenkin kertoisit niitä ihan konkreettisia HUONOJA puolia lukutaidossa. "Ei ole yksiselitteisesti hyvä asia" kun tarkoittaa, että huonojakin puolia on.
[/quote]
No asia on ollut ainakin Lutherin jälkeen esillä suht paljonkin länsimaiden älymystöllä. Mutta esimerkiksi lukutaito ja tähän liittyvä tieto ei aina rikastuta kokemusmaailmaa.
[/quote]
"Ei aina rikastuta kokemusmaailmaa" kuulostaa vähän heikonlaiselta huonolta puolelta.
Ja jos olet oikeasti lukenut historiaa tarkkaan, tietäisit, että nuo älymystön väittelyt lukutaidosta ovat aina koskeneet alaluokkien lukutaidon hyviä ja huonoja puolia. Ei tule varmaan kenellekään yllätyksenä, että lukemaan oppinut köyhä on rikkaiden mielestä vaarallinen köyhä, ja että yläluokat ovat aina ajatelleet tietävänsä paremmin, mikä on alaluokille hyväksi. Vähän kuin tämä äiti päättää lapsensa puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:36"]
Siis ihanko oikeasti nyt ovat jotkut vaihtoehtovanhemmat väittämässä, ettei luku- ja kirjoitustaito ole välttämätön koska jossain Siperian tasangoilla heimokodassa pystyy syömään itsetehtyä lihasoppaa omasta karjasta ja pärjää ihan hyvin? Samaan aikaan kun muualla maailmassa lukutaito ei ole itsestäänselvyys ja se olisi kullanarvoinen saavutus ja edellytys koulutukselle? :D Suomessa taitaa olla jo liian hyvin asiat.
Ja mitä haittaa siitä on, että lapsen opettaa lukemaan ennen kouluikää? En viitsi uskoa, että yksikään lapsi ahdistuisi sanoinkuvaamattomasti lukemisesta tai sen opettelusta. Todella moni lapsi kiinnostuu kirjaimista ja kyselee jatkuvasti "mitä tossa lukee". Lähinnä laiskat vanhemmat eivät vain viitsi ruokkia kiinnostusta ja opettaa lapsiaan lukemaan, vaan odottavat koulun hoitavan asian sitten joskus.
[/quote]
Mielestäni lukutaito on suomessa välttämätön.
Mutta toisalta ihmetyttää joidenkin kirjoittajien asenne, että lapsi on suunnilleen vammainen jos ei ole kiinnostunut kirjaimista ja lukemisesta 3-4v...
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:06"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 14:04"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 13:42"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 09:07"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 09:01"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 08:53"]
Siis en nyt lukenut artikkelia, mutta sanottiinko siinä, että lukemaanopettelu estetään? Mä kyllä ymmärrän, että lapsia kiinnostaa eri asiat eri ikäisinä eikä kaikkia 9-vuotiaitakaan vielä kiinnosta lukeminen välttämättä. Onhan se työläs prosessi, siis ainakin osalle meistä. Ja sit taas just matikka voi olla ihan itsestäänselvää ja helppoa.
En tuomitse siis ap:n kertoman mukaan vielä mitään, lapsi ehtii taatusti oppia niinkin perusasian kuin lukemisen. Miehenikin oppi vasta 3:lla luokalla lukemaan ja on hyvin fiksu ihminen ja osaa lukea ja on AMK tutkinto. Jos nyt pitää vedota, että lapsi oppii huonommin, kun ei oppinut aikaisemmin.
[/quote]
Lasta ei artikkelin perusteella kannusteta lukemisen opetteluun. Viisas kasvattaja tekisi lukemisesta jännän jutun, lukisi lapselle paljon jne. Jutun mukaan lukeminen on mörkö: sitä vaatii ilkeä opettaja piirustusten sijaan, ja jutussa ihmetellään, miksi muka lukeminen olisi piirtämistä tärkeämpää. Miksiköhän?! Vähän "lorutellaan", mutta siitäkin saa lähteä heti pois, kun piirtäminen onkin heti kiinnostavampaa.
Miehelläsi on täytynyt olla vakavia oppimisongelmia, jos on oppinut lukemaan vasta kolmannella. Hänhän ei ole pystynyt osallistumaan suurimpaan osaan oppitunneistakaan! Hän ilmeisesti on saanut apua ja tukea koulussa, tukea joka tuolta pikkutytöltä puuttuu.
[/quote]
Ei ole, mieheni kävi kolmatta luokkaa 60-luvun alussa :)
[/quote]
Ihmettelen sitä että on sitten vanhana opiskellut, jos on ollut 9v 60-luvun alussa ja myöhemmin käynyt amk:ta. On nyt melkein kuuskymppinen ja n kymmenen vuotta sitten valmistunut amksta (ammattikorkeakouluja kun ei ole ollut kun runsaat kymmenen vuotta). Ei ole häävi oppija ;)
[/quote]
Itse et ole häävi oppija, kun luulet, että amk:ja on ollut 10 vuotta. Tai sitten vaikka osaat lukea niin et ymmärrä asioita. Mieheni meni sisään 1995 ja valmistui 4 vuotta myöhemmin. Perustele tuo "ei ole häävi oppija", siis jos 4 vuodessa valmistuu kuten pitääkin niin missä on oppimisvaikeus?
[/quote]
Ensimmäiset ammattikorkeakoulut aloitettiin vasta 1996, ja nekin kokeiluluonteisesti. Nykymuotoisia ammattikorkeakouluja on ollut vasta 2000-luvun alkupuolelta lähtien.
[/quote]
Mun kaveri aloitti amk:ssa 1994, heti kirjoitusten jälkeisenä syksynä. Kumma juttu kun sä väität ettei niitä silloin edes ollut olemassakaan. Missähän se mun kaveri sitten oikeasti opiskeli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:40"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:34"]
Täällä on nyt kinattu sivukaupalla lukutaidon hyödyllisyydestä. Kuvalehden jutun huolestuttavin asia oli kuitenkin se, että äiti kärsii ilmiselvästi mielentervysongelmista ja projisoi pelkojaan lapseen. Tämän lapsen kanssa sitten haluaa vain leipoa pullaa ja kävellä metsissä, eikä päästä tätä kouluun vedoten johonkin erityisherkkyyteen. Kaukana kavala maailma.
Taitaa olla kuitenkin niin, että kuopuksesta ei haluta päästää irti, koska sitten äiti jäisi pelkojensa kanssa päivisin yksin kotiin ja tyttö näkisi, että maailmassa on toisenlainenkin totuus kuin äidin pakkosyöttämä. Lapsella ei saa olla haasteita, ei kavereita, ei mitään. Ei siksi, että lapsi olisi erityisherkkä, vaan siksi, että äiti pelkää ihmisiä ja maailmaa ja haluaa siirtää pelkonsa lapseensa. Yhteiskunnan tukitoimien ja puuttumisen paikka.
[/quote]
Mutta jos on noin, että kotikouluäidit ovat mielenterveysongelmaisia, niin silloinhan jossain päin maailmaa on suuri osa äideistä ja isistä mielenterveysongelmaisia.
On alueita, joissa kotikoulu on todella yleistä.
Ja kuitenkin tietääkseni suomi on se maa, jossa mielenterveyslääkkeitä syödään melkeinpä eniten maailmassa ja kotikoulu on täällä harvinaisuus... että sikäli.
[/quote]
Enemmistöllä ketjussa tuntuu olevan suuria vaikeuksia sellaisen toiseuden kanssa, joka ei ole samanlaista kuin stereotyyppiset suomalaisuuden arvot eli esimerkiksi julkinen koulutus ja itsenäisyys.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:40"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:34"]
Täällä on nyt kinattu sivukaupalla lukutaidon hyödyllisyydestä. Kuvalehden jutun huolestuttavin asia oli kuitenkin se, että äiti kärsii ilmiselvästi mielentervysongelmista ja projisoi pelkojaan lapseen. Tämän lapsen kanssa sitten haluaa vain leipoa pullaa ja kävellä metsissä, eikä päästä tätä kouluun vedoten johonkin erityisherkkyyteen. Kaukana kavala maailma.
Taitaa olla kuitenkin niin, että kuopuksesta ei haluta päästää irti, koska sitten äiti jäisi pelkojensa kanssa päivisin yksin kotiin ja tyttö näkisi, että maailmassa on toisenlainenkin totuus kuin äidin pakkosyöttämä. Lapsella ei saa olla haasteita, ei kavereita, ei mitään. Ei siksi, että lapsi olisi erityisherkkä, vaan siksi, että äiti pelkää ihmisiä ja maailmaa ja haluaa siirtää pelkonsa lapseensa. Yhteiskunnan tukitoimien ja puuttumisen paikka.
[/quote]
Mutta jos on noin, että kotikouluäidit ovat mielenterveysongelmaisia, niin silloinhan jossain päin maailmaa on suuri osa äideistä ja isistä mielenterveysongelmaisia.
On alueita, joissa kotikoulu on todella yleistä.
Ja kuitenkin tietääkseni suomi on se maa, jossa mielenterveyslääkkeitä syödään melkeinpä eniten maailmassa ja kotikoulu on täällä harvinaisuus... että sikäli.
[/quote]
Ja siellä yksi lukutaidoton.
Puhuin lehtijutun äidistä. Jonka kotikoulu ei ole koulua nähnytkään. Hän haluaa, että "erityisherkällä" lapsellaan ei ole ikäisiään kavereita, vaan leikkii kotona yksinään keijuihin uskoen. Koska äiti pelkää maailmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En myöskään ymmärrä tuota että lapsi tarvitsee lauman samanlaisia ja ikäisiä.
Kyllähän jossain puolassa, italiassa ym maissa, joissa lapsi on mummon, äidin ym aikuisten kanssa lapsuuden, eikä tarha ole niin yleistä, kun ei niitä ole tai ei ainakaan aiemmin ollut,kasvaa yhtä lailla terveitä ihmisiä ja sosiaalisia, ehkä parempia kuin suomessa, jossa kiusaaminen on kuitenkin yleisempää ja ei ihmisiä mitenkään sosiaalisista taidoistakaan ja toisten huomioon ottamisesta voi kehua.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:40"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:34"]
Täällä on nyt kinattu sivukaupalla lukutaidon hyödyllisyydestä. Kuvalehden jutun huolestuttavin asia oli kuitenkin se, että äiti kärsii ilmiselvästi mielentervysongelmista ja projisoi pelkojaan lapseen. Tämän lapsen kanssa sitten haluaa vain leipoa pullaa ja kävellä metsissä, eikä päästä tätä kouluun vedoten johonkin erityisherkkyyteen. Kaukana kavala maailma.
Taitaa olla kuitenkin niin, että kuopuksesta ei haluta päästää irti, koska sitten äiti jäisi pelkojensa kanssa päivisin yksin kotiin ja tyttö näkisi, että maailmassa on toisenlainenkin totuus kuin äidin pakkosyöttämä. Lapsella ei saa olla haasteita, ei kavereita, ei mitään. Ei siksi, että lapsi olisi erityisherkkä, vaan siksi, että äiti pelkää ihmisiä ja maailmaa ja haluaa siirtää pelkonsa lapseensa. Yhteiskunnan tukitoimien ja puuttumisen paikka.
[/quote]
Mutta jos on noin, että kotikouluäidit ovat mielenterveysongelmaisia, niin silloinhan jossain päin maailmaa on suuri osa äideistä ja isistä mielenterveysongelmaisia.
On alueita, joissa kotikoulu on todella yleistä.
Ja kuitenkin tietääkseni suomi on se maa, jossa mielenterveyslääkkeitä syödään melkeinpä eniten maailmassa ja kotikoulu on täällä harvinaisuus... että sikäli.
[/quote]
Ei tässä kukaan ole väittänyt, että kaikki kotikouluäidit ovat mielenterveysongelmaisia, edelleen puhutaan vain ja ainoastaan lehtijutun perheestä. Opettelisit lukemaan ja ennen kaikkea ymärtämään lukemaasi.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:41"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:17"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:07"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:03"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 15:50"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 15:34"]
Siis pointti on ollut itsellä se (kirjoittajia on monia), että lukutaito ei ole elämälle pakko eikä hyvinvoinnille pakko. Jos niin olisi, kaikkien olisi luettava, ja vain lukevat olisivat onnellisia. Se on myytti.
En ole lukemista inhoava. Se voi olla avuksi nykymaailmassa, mutta se on jo toinen asia. On yksi asia sanoa, että nykymaailmassa on pakko osata lukea, ja on toinen asia sanoa, että lukutaito on apu nykymaailmassa. Apua voi olla myös esimerkiksi kyynärpäätaktiikan osaamisesta, siisteistä vaatteista ja narsismista, mutta ei ole oikein sanoa, että nämä olisivat mitään välttämättömyyksiä olla onnellinen yhteiskunnassa. Asiat eivät kuulu pakollisesti, luonnonlain voimalla, yhteen.
Kokemus onnesta ja elämästä edellyttää lukutaitoa yhtä vähän kuin autoilu edellyttää turvavyötä. Ihminen voi autoilla muillakin tavoilla, vaikka turvavyöstä on "hyötyäkin".
Mitä tulee sossun luukulta rahan saamiseen, varmasti on olemassa lomakkeita ja avustajia, joilla lukutaidotonkin pääsee eteenpäin. Eikä lukutaidottomuus varmasti rajoitu tuohon. Lukeminen ei ole yksiselitteisesti hyvä asia.
[/quote]
Jaa että nyt lukutaitoa verrataan jo kyynärpäätaktiikkaan ja narsismiinkin... Just.
"Lukeminen ei ole yksiselitteisesti hyvä asia"? Kertokaapas yksikin huono asia, mitä lukutaidosta seuraa. YKSIKIN huono puoli. Ihan mielenkiinnolla odottelen, mikä tekee lukutaidosta niin kaksipiippuisen jutun, koska itse en oikeasti keksi mitään muuta kuin sen, että monen tunnin lukumaratoneista tulee pahimmillaan niska vähän kipeäksi.
[/quote]
Eihän mistään aina seuraa huonoa. Mutta ei mistään aina seuraa hyvääkään, kuten väität.
Jos jätetään organismin elossa pysyminen ja luonnonlait pois, mikään ei ole pahaa eikä hyvää aina ja kaikille.
[/quote]
Jos nyt kuitenkin kertoisit niitä ihan konkreettisia HUONOJA puolia lukutaidossa. "Ei ole yksiselitteisesti hyvä asia" kun tarkoittaa, että huonojakin puolia on.
[/quote]
No asia on ollut ainakin Lutherin jälkeen esillä suht paljonkin länsimaiden älymystöllä. Mutta esimerkiksi lukutaito ja tähän liittyvä tieto ei aina rikastuta kokemusmaailmaa.
[/quote]
"Ei aina rikastuta kokemusmaailmaa" kuulostaa vähän heikonlaiselta huonolta puolelta.
Ja jos olet oikeasti lukenut historiaa tarkkaan, tietäisit, että nuo älymystön väittelyt lukutaidosta ovat aina koskeneet alaluokkien lukutaidon hyviä ja huonoja puolia. Ei tule varmaan kenellekään yllätyksenä, että lukemaan oppinut köyhä on rikkaiden mielestä vaarallinen köyhä, ja että yläluokat ovat aina ajatelleet tietävänsä paremmin, mikä on alaluokille hyväksi. Vähän kuin tämä äiti päättää lapsensa puolesta.
[/quote]
Minkä verran te tässä ketjussa sitten annatte lastenne ajatella itse asioista ja päättää itse asioistaan? Ei nyt tarvitse mennä siihen, mutta vähän tulee mieleen, että onko tässä nyt saman ongelman kaksi kääntöpuolta. Tavallaan kaksi niin ääripäätä, että ollaan jo vierekkäin. Kumpikin puoli ohjaa lasta omista peloistaan käsin, mutta aivan eri suuntaan. En kannata minkäänlaista ääriajattelua. Sen takia näen, että tuolla lapsella on vain erilainen lapsuus, mutta ei ole minun asiani alkaa huutaa että äiti pitää erottaa lapsesta. Eihän minunkaan äitiä erotettu minusta eikä varmasti yksikään terveydenhuollon ammattilainen olisi uhrannut ajatustakaan sille, toteutuvatko minun oikeuteni sekopäävallanhaluisen kontrollifriikkiäidin hoteissa. Niin että hiukan kuulostaa samalle näiden äitsyköiden huostaanottovaatimukset täällä.
Vierailija 12.04.2015 klo 16:31
Olen itse kyllä terveydenhuollon ammattilaisena erittäin huolissani tämän lapsen mahdollisuuksista normaaliin kasvuun ja kehitykseen. Niin kuin moni jo on kommentoinut, kyseessä ei ole pelkkä lukutaito, oppiiko lukemaan 7v vai 9v. Olen tosin kyllä sitä mieltä, että lukutaito on tärkeä taito lapselle ja avaa omia ulottuvuuksia. Onko lapsen edun mukaista, että häntä ei olla opetettu lukemaan??Koulussa on kyse on paljon muustakin kuin lukutaidosta: yhteiskunnan sääntöjen ja normien oppimisesta, elämän taitojen oppimisesta, ystävien saamisesta, ponnistelusta, epäonnistumisista, ryhmässä toimimisen sääntöjen oppimissta. jne jne. Joku tietenkin nyt sanoo, ettei kaikkien tarvitse olla samasta muotista tai tehtävä asioita just samalla tavalla jne jne, tämä on totta osin. Mutta yhteiskunnassa on tietyt pelisäännöt, joiden mukaan meidän on opittava jo lapsuudesta saakka elämään. Ja tässä tosiaan taitaa olla äidin omat ongelmat ja pelot, joita projisoidaan lapseen. Luotan ja toivon, että suomalainen lastensuojelu toimii jos ei ole jo toiminut, niin tämäkin lapsi saa ne oikeudet, jotka hänelle kuuluvat.
Etkö näe tämän ketjun kirjoittajissa sitten omien pelkojen projisoimista tähän tapaukseen ja mieti, että mitähän lapsille haitallista kasvatusta myös mahtaa tapahtua heidän kodeissaan? Koska mun äiti vois jankuttaa tässä ketjussa hyvin lasuilmon puolesta tuosta perheestä ja teki vahinkoa samaan aikaan minulle tietämällä paremmin kaiken minun puolestani.
312 jatkaa. Hoidan työkseni lapsia ja nuoria, joilla mielenterveysongelmia. En vastusta kotikoulua ja tässä artikkelissa perheen äiti opettaa varmasti lapselleen paljon tärkeitä asioita, joita soisin muillekin lapsille opetettavan. Mutta äiti tuo esille että on itse erittäin herkkä (mitä ihmettä se on??) ja että hänen lapsensakin on erityisherkkä. Mitä ihmettä on erityisherkkä??? Arka? ujo? sosiaalisesti kömpleö? tunnetaidoiltaan rajoittunut? mitä mitä? Eikö tämä olisi sellainen asia, jota pitäisi tarkemmin tutkia ja miettiä tukitoimia ja kuntoutusta, kuin pistää pää pensaaseen ja jumittua kotiin ja leikkiä että se erityisherkkyys katoaa kun leikkii jotain kivaa?? Herätkää ihmiset.
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:41"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:17"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:07"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 16:03"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 15:50"]
[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 15:34"]
Siis pointti on ollut itsellä se (kirjoittajia on monia), että lukutaito ei ole elämälle pakko eikä hyvinvoinnille pakko. Jos niin olisi, kaikkien olisi luettava, ja vain lukevat olisivat onnellisia. Se on myytti.
En ole lukemista inhoava. Se voi olla avuksi nykymaailmassa, mutta se on jo toinen asia. On yksi asia sanoa, että nykymaailmassa on pakko osata lukea, ja on toinen asia sanoa, että lukutaito on apu nykymaailmassa. Apua voi olla myös esimerkiksi kyynärpäätaktiikan osaamisesta, siisteistä vaatteista ja narsismista, mutta ei ole oikein sanoa, että nämä olisivat mitään välttämättömyyksiä olla onnellinen yhteiskunnassa. Asiat eivät kuulu pakollisesti, luonnonlain voimalla, yhteen.
Kokemus onnesta ja elämästä edellyttää lukutaitoa yhtä vähän kuin autoilu edellyttää turvavyötä. Ihminen voi autoilla muillakin tavoilla, vaikka turvavyöstä on "hyötyäkin".
Mitä tulee sossun luukulta rahan saamiseen, varmasti on olemassa lomakkeita ja avustajia, joilla lukutaidotonkin pääsee eteenpäin. Eikä lukutaidottomuus varmasti rajoitu tuohon. Lukeminen ei ole yksiselitteisesti hyvä asia.
[/quote]
Jaa että nyt lukutaitoa verrataan jo kyynärpäätaktiikkaan ja narsismiinkin... Just.
"Lukeminen ei ole yksiselitteisesti hyvä asia"? Kertokaapas yksikin huono asia, mitä lukutaidosta seuraa. YKSIKIN huono puoli. Ihan mielenkiinnolla odottelen, mikä tekee lukutaidosta niin kaksipiippuisen jutun, koska itse en oikeasti keksi mitään muuta kuin sen, että monen tunnin lukumaratoneista tulee pahimmillaan niska vähän kipeäksi.
[/quote]
Eihän mistään aina seuraa huonoa. Mutta ei mistään aina seuraa hyvääkään, kuten väität.
Jos jätetään organismin elossa pysyminen ja luonnonlait pois, mikään ei ole pahaa eikä hyvää aina ja kaikille.
[/quote]
Jos nyt kuitenkin kertoisit niitä ihan konkreettisia HUONOJA puolia lukutaidossa. "Ei ole yksiselitteisesti hyvä asia" kun tarkoittaa, että huonojakin puolia on.
[/quote]
No asia on ollut ainakin Lutherin jälkeen esillä suht paljonkin länsimaiden älymystöllä. Mutta esimerkiksi lukutaito ja tähän liittyvä tieto ei aina rikastuta kokemusmaailmaa.
[/quote]
"Ei aina rikastuta kokemusmaailmaa" kuulostaa vähän heikonlaiselta huonolta puolelta.
Ja jos olet oikeasti lukenut historiaa tarkkaan, tietäisit, että nuo älymystön väittelyt lukutaidosta ovat aina koskeneet alaluokkien lukutaidon hyviä ja huonoja puolia. Ei tule varmaan kenellekään yllätyksenä, että lukemaan oppinut köyhä on rikkaiden mielestä vaarallinen köyhä, ja että yläluokat ovat aina ajatelleet tietävänsä paremmin, mikä on alaluokille hyväksi. Vähän kuin tämä äiti päättää lapsensa puolesta.
[/quote]
Niin... Lukutaito ei joka kerran paranna kokemusta jostain asiasta. Eikö se nyt ole selvää, kun korrelaatiota lukutaidon ja kokemusrikkauden välillä tuskin on?
Olet toisaalta oikeassa, mutta analyysisi on aika vasemmistolainen.
Se hyvä puoli lukutaidottomuudessa kyllä olisi, ettei tulisi haaskattua aikaa AV:n trollien jankutusta lueskellen.
Vai oisko se tv:iden?
304