Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kantasi Suomen NATO-jäsenyyteen?
Kommentit (99)
Vierailija kirjoitti:
Suomi voisi laittaa Nato-jäsenhakemukseen vetämään heti ensimmäisenä arkipäivänä eli huomenna maanantaina 27.12.2021. Entinen presidentti Tarja Halonen ja entinen ulkoministeri Erkki Tuomioja voitaisiin haastaa valtakunnanoikeuteen Suomen kansallisen turvallisuuden vaarantamisesta mm. määrätietoisesti Nato-jäsenyyden vastustamisesta. Kumpikaan ei ole tainut kommentoida Putinin Venäjän viimeaikaisia painostustoimia Ukrainan suunnalla.
Suomen ja Putinin autoritaarisen Venäjän ero on siinä, että Suomessa kaikilla, jopa tasavallan presidentillä ja ulkoministerillä, on oikeus ilmaista oma mielipiteensä, silloinkin kun ne eroavat Sinun mielipiteestäsi. Jos olet vakavasti sitä mieltä, että Halonen ja Tuomioja pitäisi haastaa valtakunnanoikeuteen vain siksi, että heillä on omat Nato-mielipiteensä, Putinin Venäjä on jo täällä ja sydämessäsi. Suomessa valta kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Suomessa presidentillä eikä ulkoministerillä ole sellaista valtaa päättää Nato-jäsenyydestä yksin puolesta tai vastaan kuin Venäjän muka-vaaleilla valittu "presidentti" Putin kuvittelee, että hänellä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me saamme liittyä puolustusliittoon jos haluamme. Emme mekään ole puuttuneet siihen, että Venäjä on tuonut myös Suomen rajalle runsaasti sotakalustoa. Vaikka emme edes kuulu vielä Natoon. Miksi ihmeessä he ovat niin toimineet. Vastaus: Koska heillä on suunnitelma myös Suomen suhteen.
Jep, jep. Pietarin sotilaspiiri on yksi Venäjän suurimmista, ellei jopa suurin. Myöskään Alakurtti ei ole Alakurtti ihan vaan sattumalta.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö suomalaisten lähteä tarvittaessa puolustamaan Baltian maita, sun muihin konflikteihin joihin määrätään? Mieti tätä, ennen kuin vastaat kyllä.
Pitäisi. Äänestän kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Ei koskaan. Suomi huolehtii omista asioistaan.
Sinäkö sitten lähdet meidän puolesta sotimaan?En osaa sanoa mitä pitäisi tehdä mutta tuo ei todellakaan tuo asiaan ratkaisua joten pidä mölinät mahassasi jos et mihinkään itse pysty siinä vaiheessa kun sota syttyy.Näitä hölisiöitä aina löytyy jotka eivät ajattele nenäänsä pidemmälle varsinkin nykyaikana kun kaikki on niin hyvin ja helppoa.
Tähän asti ollut aika neutraali asian suhteen, mutta nämä Zaharovan uhkailut saivat painamaan "kyllä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelisin kuuntelemaan Putinia. On järkipoliitikko, jota ei ole syytä suututtaa.
-
Mikä sanoista ei kuulu joukkoon: Putin, poliitikko, järkevä?
Mitä eroa: Putin, Stalin, Hitler?
Perusteena ei-kannalle on yleensä se, etteivät venäläiset olisi enää kavereitamme.
Newsflash: Putinin Venäjä ei ole ystävällismielinen valtio. Se on aggressiivinen roistovaltio, jonka pitkän ajan tavoitteena on vallata kaikki liittoutumattomat maat länsirajallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelisin kuuntelemaan Putinia. On järkipoliitikko, jota ei ole syytä suututtaa.
-
Mikä sanoista ei kuulu joukkoon: Putin, poliitikko, järkevä?
Mitä eroa: Putin, Stalin, Hitler?
Aatu ei ollut venäläinen, mutta hänellä oli venäläisen johtajan päättäväisyys, kaikki ketkä ovat este omalle visiolle, hoidellaan päättäväisesti pois.
Tuomiojan facebook pivitys 22.12. 2021: "Johtaako Venäjän tuomittava sotauho Ukrainaa vastaan myös rikolliseen hyökkäykseen on vielä avoin. Yhdysvallat on ilmaissut valmiutensa keskustella Venäjän kanssa kaikista sen turvallisuushuolista. Hyvä näin sillä ei pitäisi olla mahdotonta sopia sellaisten hyökkäyksellisten asejärjestelmien molemminpuolisesta rajoittamisesta, joita Natolla ei ole tarkoituskaan käyttää Venäjälle hyökkäämiseen.
Sen sijaan mikään Ukrainan tai muiden maiden suvereniteetin rajoittamisesta sopiminen niiden pään yli ei voi tulla kyseeseen. Ukrainalla on oikeus hakea Naton jäseneksi ja Natolla oikeus se hyväksyä, mutta se ei monestakaan syystä ole lähivuosina mahdollista.
Onko se myöhemminkään tarpeen ja viisasta on sitten eri asia. Halua siihen ei vähennä venäläisen raudan roudaaminen Ukrainan rajoille ja provokatoorinen uhkailu, mutta kääntäen Venäjä pystyisi myös omalla käyttäytymisellään vähentämään tällaisia haluja."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuomiojan facebook pivitys 22.12. 2021: "Johtaako Venäjän tuomittava sotauho Ukrainaa vastaan myös rikolliseen hyökkäykseen on vielä avoin. Yhdysvallat on ilmaissut valmiutensa keskustella Venäjän kanssa kaikista sen turvallisuushuolista. Hyvä näin sillä ei pitäisi olla mahdotonta sopia sellaisten hyökkäyksellisten asejärjestelmien molemminpuolisesta rajoittamisesta, joita Natolla ei ole tarkoituskaan käyttää Venäjälle hyökkäämiseen.
Sen sijaan mikään Ukrainan tai muiden maiden suvereniteetin rajoittamisesta sopiminen niiden pään yli ei voi tulla kyseeseen. Ukrainalla on oikeus hakea Naton jäseneksi ja Natolla oikeus se hyväksyä, mutta se ei monestakaan syystä ole lähivuosina mahdollista.
Onko se myöhemminkään tarpeen ja viisasta on sitten eri asia. Halua siihen ei vähennä venäläisen raudan roudaaminen Ukrainan rajoille ja provokatoorinen uhkailu, mutta kääntäen Venäjä pystyisi myös omalla käyttäytymisellään vähentämään tällaisia haluja."
Yllättävän fiksu kommentointi Tuomiojalta, jota muuten en kauhean korkealle arvosta.
Nato on puolustusliitto, johon haetaan vapaaehtoisesti, ja joka ei todellakaan hyökkää Venäjälle. Balttian maat hakivat jäsenyyden heti kun oli mahdollista, koska haluavat elää itsenäisissä maissa rauhassa, eikä se ole uhka Venäjälle. Voi kun tuo pinta-alaltaan maailmaan suurin maa käyttäisi resurssejaan oman maansa siviilipuolen ylläpitämiseen ja kehittämiseen sen sijaan, että uhkailee rauhallisia naapurimaitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei koskaan. Suomi huolehtii omista asioistaan.
Näitä uskovaisia riittää! Kriisin sattuessa Suomi kestää 4 tuntia ja sen jälkeen opettelemme Venäjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahanmenoa ja velvollisuuksia se tietää, epävarman turvan lisäksi. En todella osaa sanoa.
Kannattaa seurata enemmistön linjaa tässä tapauksessa. Melkein kaikki Euroopan maat kuuluvat jo Natoon.
Suomen viiteryhmä eli Valko-Venäjä ja Serbia eivät kuulu Natoon. Näiden maiden turvallisuus pohjautuu sen sijaan hyvien suhteiden ylläpitämiseen Venäjän kanssa.
Suomen viiteryhmää ovat Ruotsi ja Itävalta.
Kun saataisiin Suomen maantieteellinen sijainti vielä siirrettyä viiteryhmänsä keskuuteen, ei olisi hätäkään näissä puolustusjutuissa.
Viro Latvia puola on myös NATO maita että nämä typeryyden voi jo lopettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on kuitenkin pohjoisen meren pohjoinen maa ja pysyy Suomen kielisenä.
En kannata. Nato on järjestö, joka keskittyy ihmisten tappamiskeinoihin. Liittyminen maksaa maltaita. Kuka haluaa itärajan täyteen tappajia.
Naton Gladio-joukot on jo pelkästään yksi syy miksi Natoon ei missään nimessä pidä liittyä.
Vierailija kirjoitti:
Älkää unohtako Libyaa.
Gaddafi halusi luopua dollareista ja maksoinsiitä hengellään. Yksi Afrikan vauraimmista valtioista tuhottiin NATO pommituksilla ja nykyään siellä käydään jopa orjakauppaa... huh huh.
Suomen jenkkien persettä nuolevat upseerit halusivat Suomen mukaan laittomaan hyökkäyssotaan.
Tässäpä osuva vastaus ensimmäisellä sivulla esitettyyn kysymykseen. Suomalaiset sotilaat menevät sotimaan sinne mihin Yhdysvallat heidät määräävät, olimme Natossa tai emme!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää unohtako Libyaa.
Gaddafi halusi luopua dollareista ja maksoinsiitä hengellään. Yksi Afrikan vauraimmista valtioista tuhottiin NATO pommituksilla ja nykyään siellä käydään jopa orjakauppaa... huh huh.
Suomen jenkkien persettä nuolevat upseerit halusivat Suomen mukaan laittomaan hyökkäyssotaan.
Tässäpä osuva vastaus ensimmäisellä sivulla esitettyyn kysymykseen. Suomalaiset sotilaat menevät sotimaan sinne mihin Yhdysvallat heidät määräävät, olimme Natossa tai emme!
Ihan kuin teillä puna-armeijassakin, sotilaat menevät sotimaan minne poliittinen valtiojohto määrää. Suomen valtiojohto on eri tavoin sitoutunut osaksi länsimaita, ja siten määränneet sotilaat osallistumaan vaikkapa NATO:n kumppanuusoperaatioihin. Ja tästähän on toki enää pieni askel NATO-jäsenyyteen. Igor, malenkij maltsik.
Alue: Aihe vapaa
Ei pidä uskoa Venäjän valheita; siellä jokainen kenraali ja valtakunnan päättäjä ymmärtää ettei NATO ole uhka Venäjälle, MUTTA estää heidän imperialistiset aikeensa tehokkaasti.
Sitä harmitustaan sitten kiukuttelevat - ja suuntaavat valloitustetkensä Ukrainaan ja Suomeen. Ruotsilla taitaa olla turvatakuut USA:lta, joten sinne tuskin ovat menossa ihan heti.