Ei ihan mene minulla jakeluun nämä työpaikat, joihin on määräaikaan mennessä tullut useitakin muodollisesti pätevien ihmisten hakemuksia, mutta silti työpaikka laitetaan hakuun uudelleen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitäkin sattuu, että paikka vaan jätetään täyttämättä, mutta ei haeta uudestaan. Muutaman kerran näin on käynyt minullekin. Kerran yli kymmenen henkeä haastatteli minua yli tunnin ja jäi sellainen vaikutelma, että olisivat halunneet palkata minut. Mutta kun en ollut edes nähnyt kengurua saati paikannut sen pussia, niin eihän minua siihen hommaan voinut palkata, vaikka paperipätevyys olikin. Kerran ilmoitettiin, että taloudellisen tilanteen muuttumisen vuoksi ei paikkaa täytetä , mutta yleensä ei ole tullut mitään tietoa.

Putki katkeaa väistämättä joskus. Kun ei riitä työkokemusta omaavia, niin lopulta on pakko palkata se, jolla on paperit.

Toisaalta joskus on palkattu toisen alan työkokemukella ja koulutuksella ohi alalle koulutetun.

Keski- ja ylemmän tason johdon työpaikkojen täyttämisessä ollaan monesti yllättävänkin joustavia koulutusvaatimusten suhteen, esim maa- ja metsätaloustieteiden maisteri voi päästä sosiaalijohtajaksi jne.

Ylimitoitettu palkkatoive on todellinen syy. Aina silloin tällöin saapuu se yksisarvinen joka haluaa näyttää kyntensä.

Vierailija kirjoitti:

Keski- ja ylemmän tason johdon työpaikkojen täyttämisessä ollaan monesti yllättävänkin joustavia koulutusvaatimusten suhteen, esim maa- ja metsätaloustieteiden maisteri voi päästä sosiaalijohtajaksi jne.

Metsätalous (amk tai yliopisto) ja tradenomi ovat eniten valitut.

Yksi syy on on, että firma haluaa viestiä menestyksestään. Asiakkaat uskaltavat tilata tavaraa ilman etumaksujen menettämisen pelkoa ja rahoittajien luottamus säilyy. Parasta on jos pääsee oikein paikallislehteen valittamaan tilannetta.

Vaikka on muodollisesti pätevä ei välttämättä ole sopiva ko tehtävään.

Ne ovat vuokrakusettajien haamupaikkoja. Saadaan näkyvyyttä, meillä avoinna nämä huippupaikat. Todellisuus, mitään ei ole jos on niin ilmaistyötä.

On haastateltu rundi ihmisiä, mutta sopivaa ei löytynyt. Palkkatoiveet eivät kohtaa. Odotukset muuten puolin ja toisin ei kohtaa. Tyyppi ei tunnu sopivalta työyhteisöön jne. Jollekin on voitu tarjota paikkaa, mutta hän ei otakaan sitä vastaan (ei ole tyytyväinen palkkaan, alkanut muuten epäröidä työpaikan vaihtoa, saanut paremman paikan yms.). Syitä voi olla monia.

Vierailija kirjoitti:

Rekrytoijat haluavat vain päteä. Ja kyykyttää. Ihmettelen samaa.

-

Höpöhöpö.  Rekry on sen verran raskas osallistujille ja myös firmalle kallis prosessi, ettei sitä turhan tähden uusita. Meillä tyypillisesti otettiin viisi henkilöä haastatteluun ja se oli koko päivän raskas savotta > tunti per ukko. Sitä oli edeltänyt soveltuvuustestit jossain kallonkutistus-konsultilla, josta sitten tuli analyysi ja muistaakseni vain kolmesta prio-järjestyksessä.

-Oli kertoja, ettei vaan kerta kaikkiaan sopivaa löytynyt ja kevään rekry uusittiin kesälomien jälkeen. Uuden ihmisen palkkaaminen on firmalle mutta ennen kaikkea työtiimille kaikista tärkein asia, mitä vastaan tulee. Pahimmillaan kun huono valinta järkyttää ja murentaa koko porukan työskentelyn perustuksia.  Siinä ei kannata lähtökohtaisesti kompromissiin lähteä.

Vierailija kirjoitti:

Ylimitoitettu palkkatoive on todellinen syy. Aina silloin tällöin saapuu se yksisarvinen joka haluaa näyttää kyntensä.

-

Oma vastaan sattunut enkka oli, kun nuoret AMK-juipit haaveilivat 4k€+ liksasta ja mukana oli yksi, joka pisti 50% paremmaksi...

-

Vierailija kirjoitti:

Ainakin opetus- ja sosiaalialalla tätä käytetään säästötoimena. Yritetään saada työt tehtyä halvemmilla epäpätevillä.

Tämä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rekrytoijat haluavat vain päteä. Ja kyykyttää. Ihmettelen samaa.

-

Höpöhöpö.  Rekry on sen verran raskas osallistujille ja myös firmalle kallis prosessi, ettei sitä turhan tähden uusita. Meillä tyypillisesti otettiin viisi henkilöä haastatteluun ja se oli koko päivän raskas savotta > tunti per ukko. Sitä oli edeltänyt soveltuvuustestit jossain kallonkutistus-konsultilla, josta sitten tuli analyysi ja muistaakseni vain kolmesta prio-järjestyksessä.

-Oli kertoja, ettei vaan kerta kaikkiaan sopivaa löytynyt ja kevään rekry uusittiin kesälomien jälkeen. Uuden ihmisen palkkaaminen on firmalle mutta ennen kaikkea työtiimille kaikista tärkein asia, mitä vastaan tulee. Pahimmillaan kun huono valinta järkyttää ja murentaa koko porukan työskentelyn perustuksia.  Siinä ei kannata lähtökohtaisesti kompromissiin lähteä.

No jos se noin kamalaa on, niin kannattaa jättää toteuttamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rekrytoijat haluavat vain päteä. Ja kyykyttää. Ihmettelen samaa.

-

Höpöhöpö.  Rekry on sen verran raskas osallistujille ja myös firmalle kallis prosessi, ettei sitä turhan tähden uusita. Meillä tyypillisesti otettiin viisi henkilöä haastatteluun ja se oli koko päivän raskas savotta > tunti per ukko. Sitä oli edeltänyt soveltuvuustestit jossain kallonkutistus-konsultilla, josta sitten tuli analyysi ja muistaakseni vain kolmesta prio-järjestyksessä.

-Oli kertoja, ettei vaan kerta kaikkiaan sopivaa löytynyt ja kevään rekry uusittiin kesälomien jälkeen. Uuden ihmisen palkkaaminen on firmalle mutta ennen kaikkea työtiimille kaikista tärkein asia, mitä vastaan tulee. Pahimmillaan kun huono valinta järkyttää ja murentaa koko porukan työskentelyn perustuksia.  Siinä ei kannata lähtökohtaisesti kompromissiin lähteä.

No jos se noin kamalaa on, niin kannattaa jättää toteuttamatta.

-

-Ja niin myös jätettiin, siis palkkaamasta kompromissia. Toimialallamme painottuu myös pysyvyysennuste, jolloin muuten pätevän oloinen jätettiin valitsematta ihan sen johdosta. Heikon pysyvyysennusteen henkilöt olivat lisäksi niitä ensimmäisiä karsittavia, kun hakijoita hakemusten perusteella shortlistattiin.

-

Kuvitteletteko te todellaan, että me teemme näin huviksemme, mainosmielessä tai koska HR jotenkin nauttii kyykyttämisestä? Jösses…

Rekrytointi on kallista ja vaikeaa helpoissakin tapauksissa. Kaikki, jotka ovat tehneet joskus virherekryn, tietävät, kuinka kallista ja vaikeaa se sitten vasta onkin! Sen takia emme voi ottaa ketä tahansa sukankuluttajaa, vaikka hän olisikin paperilla sopiva.

Vierailija kirjoitti:

No meillä hakusatoa:

Tulee hakemus, tyyppi katoaa kun pieru Saharaan ennen haastattelua tai sen jälkeen,

Valittu on saanut muualta työtä, hakijan kielitaito ei riitä, valittu ottaa vastaan ja peruu, joku muu syy jonka perusteella ei valikoidu. Tästä päästään siihen että haku käynnistyy uudelleen koska valittu osoittautuukin sopimattomaksi työhön yms. Nykyään hakemuksia ei edes tule, ja jos niin epäpäteviltä.

Ei tosiaan ole yksinkertaista rekrytointi.

Sosiaaliala taitaa olla?

Sama vielä, että systeemiä ajataan suuntaan, jossa sijaisetkin olisi oltava päteviä. Samaan aikaan edes vakkaripaikkoihin ei ole hakijoita.

Ei voi kun nauraa!

Firmat hakevat aina välillä pitääkseen nimeään esillä ja kartoittaakseen työmarkkinoita, ja jos sieltä tuleekin joku nuori ja pätevä oikean niminen ja taustainen niin katotaan olisko sille paikka.

Firmat ja varsinkin julkinen sektori muuten hakee tosi usein vain muodon vuoksi, tosiasiassa talossa on käytävällinen harjoittelijoita ja pomo käy erikseen vihjaamassa parhaalle harjoittelijalle, että hei, nyt voisit hakea tätä paikkaa. Siellä käy sitten ihan turhan toiveikkaita ihmisiä hikoilemassa puku päällä. Paikka menee juniorille. Hain kerran erästä työtä julkisella sektorilla, minulla oli asianmukainen koulutus ja paljon kokemusta. Haun edettyä loppusuoralle tuli soveltuvuustestit ja minä sain yksityiseltä rekryfirmalta ihan kummallisen soveltuvuusanalyysin joka ei millään saattanut pitää paikkaansa, ja talon oma harjoittelija sai paikan. Kävin LInkkarissa tsekkaamassa kaverin työkokmeuksen: oli nyt toiminut harjoittelijana osastaolla (eri tehtävässä) ja oli nuori ja innokas, mutta aikaisempaa kokemusta ei ollut. Tuli mieleen että työnantaja oli tilannut soveltuvuustestin jotta saattoi perustella rekryn.

Vierailija kirjoitti:

No meillä hakusatoa:

Tulee hakemus, tyyppi katoaa kun pieru Saharaan ennen haastattelua tai sen jälkeen,

Valittu on saanut muualta työtä, hakijan kielitaito ei riitä, valittu ottaa vastaan ja peruu, joku muu syy jonka perusteella ei valikoidu. Tästä päästään siihen että haku käynnistyy uudelleen koska valittu osoittautuukin sopimattomaksi työhön yms. Nykyään hakemuksia ei edes tule, ja jos niin epäpäteviltä.

Ei tosiaan ole yksinkertaista rekrytointi.

Tai sitten paperien mukaan paras alkaa työhaastattelussa asettamaan ehtoja sille, mitä haluaa tehdä eli toteaa esimiestehtävästä, että ei aio hoitaa kuin sitä, tehtävään liittyvästä substanssiosasta vastatkoon joku muu. Tai prosessin aikana huomataan, että hakuilmoitus on laadittu siten, että se houkuttaa vääränlaisen osaamisen väkeä. Tai väki kertoo jo haastattelussa, että oikeastaan sai jo toisen työpaikan, mutta tuli katsomaan, tarjoatteko enemmän palkkaa ja heti ensi kesänä palkallisen 5 vko vuosiloman.

Niissä haetaan useamman tutkinnon suorittanutta henkilöä jolla on useita vuosia työkokemusta kaikilta tutkinnoiden aloilta mutta ikää saa olla korkeitaan reilu 20 ja palkaksi tarjotaan tes minimiä

Voi sitten sanoa että lisätyövoimaa on kyllä haettu muttei löytynyt. Joten joudutte olosuhteiden pakosta tekemään moninkertaisesti töitä, voi voi.

Vierailija kirjoitti:

Keski- ja ylemmän tason johdon työpaikkojen täyttämisessä ollaan monesti yllättävänkin joustavia koulutusvaatimusten suhteen, esim maa- ja metsätaloustieteiden maisteri voi päästä sosiaalijohtajaksi jne.

Sillä metsänhoitajalla pitää olla vähintään pitkänä sivuaineena tai vaikka avoimessa yliopistossa suoritettuna riittävästi sosiaalialan opintoja, jos tulee valituksi vaikkapa sosiaalityöntekijäksi. Pelkkä tutkinto ei paljasta sitä, mitä kaikkea sen suorittanut on opiskellut. Kelpoisuusvaatimukset kun ovat yleensä "vähintään xx opintopistettä  aineesta Y".