Lue keskustelun säännöt.
Pedofien metsästäjä-rikosoikeuden prof. kommentoi
10.04.2015 |
Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen kummastelee ”pedofiilien metsästäjän” Pohjois-Karjalan käräjäoikeudessa saamaa tuomiota.
Pohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi eilen 39-vuotiaan keskisuomalaisen miehen, ”pedofiilin metsästäjän”, sakkoihin yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä. Oikeus katsoi miehen syyllistyneen rikokseen ylläpitämällään Facebook-sivustolla, jonne hän linkitti uhrin kuvan ja uhrista kertovan uutisen suomalaiselta uutissivustolta tammikuussa 2014.
Uutisessa kerrottiin uhrin saamasta tuomiosta törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevassa jutussa ja siinä oli mainittu myös uhrin nimi.
Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen ihmettelee ”pedofiilin metsästäjän” saamaa tuomiota, ja sitä miksei tuomiossa oteta lainkaan kantaa avainkysymykseen, sananvapauden ja yksityisyyden suojan suhteeseen.
Kuva ratkaisi tuomion
Tuomion perustelut ovat Tolvasen mukaan hatarat. Koska rikoksesta kertovan uutisen linkittäminen Facebookiin ei voi mitenkään loukata yksityisyyden suojaa, niin Tolvanen päätyy siihen, että kuvan linkittäminen samaan yhteyteen ratkaisi langettavan tuomion.
– Tuomiossa ei ole kuitenkaan kerrottu tätä. Mutta ei tässä voi mitään muutakaan perustetta olla. Asiaa ei ole punnittu lainkaan. Tähän asiaan toivoisin kannanottoa, Tolvanen sanoo ja miettii.
– Mitä kuvan laittaminen tuo tähän lisää? No, onhan se varmaan järkyttänyt asianomistajaa.
”Tuomioista kerrotaan ja niistä keskustellaan”
Tolvanen ei ymmärrä, millä tavoin oikeus katsoi teon oikeudettomaksi. Kyse oli hänen mielestään vain kahden julkisen asian – uutisen ja kuvan – linkittämisestä.
Tolvanen muistuttaa, ettei rikos ole yksityisasia.
– Rikostuomioiden yksi elementti on siinä, että niistä kerrotaan ja niistä keskustellaan. Ja että maallikotkin voivat ottaa niihin kantaa. Jos tekijä olisi pannut samaan yhteyteen omiaan ja jotenkin solvannut asianomistajaa, niin asia olisi ollut toinen.
– Onhan tämä uudentyyppinen tilanne. Ennakkoratkaisua tällaisista ei ole.
Kommentit (42)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asianomistaja ei siis solvannut pedofiilia eikä laittanut omaa sepitystään kyseisestä henkilöstä.
Onko reilua vai ei?
Rikosoikeuden professori ei ole kuullut vainoamisesta tai yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä? Tai siitä että yksi lakijärjestelmän perusperiaatteista on se, että kun rangaistus on kärsitty, se on kärsitty eikä kenelläkään ole mitään asiaa ruveta improvisoimaan omaa lisärangaistusta rikolliselle?
Pitäisiköhän vaihtaa professoria.
Muuttakaa ensin lakeja jos haluatte että tämä on mahdollista ja laillista.
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 12:05"]
Rikosoikeuden professori ei ole kuullut vainoamisesta tai yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä? Tai siitä että yksi lakijärjestelmän perusperiaatteista on se, että kun rangaistus on kärsitty, se on kärsitty eikä kenelläkään ole mitään asiaa ruveta improvisoimaan omaa lisärangaistusta rikolliselle?
Pitäisiköhän vaihtaa professoria.
Muuttakaa ensin lakeja jos haluatte että tämä on mahdollista ja laillista.
[/quote]
Mutta tietohan oli julkista.
Tuomiothan ovat julkisia. Rikkooko oikeuslaitos lakia kun rankaisee ihmisiä ja julkaisee tuomiot?
Toivottavasti tuomiosta valitetaan hoviin ja asia käsitellään kunnolla.
Rikollisten hyysääminen saisi loppua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäs tässä on syy ja mikä seuraus?
Jos pedofiili olisi halunnut välttää "uhriutumisen", niin ei olisi kannattanut ylipäätään raiskata lapsia.
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 12:15"]
Mikäs tässä on syy ja mikä seuraus?
Jos pedofiili olisi halunnut välttää "uhriutumisen", niin ei olisi kannattanut ylipäätään raiskata lapsia.
[/quote]
Vahinkoalapeukku, sori! Olen samaa mieltä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 12:13"]
Tuomiothan ovat julkisia. Rikkooko oikeuslaitos lakia kun rankaisee ihmisiä ja julkaisee tuomiot?
Toivottavasti tuomiosta valitetaan hoviin ja asia käsitellään kunnolla.
Rikollisten hyysääminen saisi loppua.
[/quote]
Oikeuslaitos ei julkaise noita lauselmia missään. Ne pitää erikseen tilata. Kannattaa ehkä lukea sieltä lakikirjasta että mitä tuosta asiasta sanotaan. Ei siellä sinänsä mitenkään erotella sitä onko se tieto julkisesti saatavilla vai ei.
Tässä tapauksessa ero on kuitenkin siinä, että se julkistetaan erittäin julkisessa paikassa eli facebook-ryhmässä. Lisäksi nää asianharrastajat (ei välttämättä sama henkilö) on jokseenkin väsymiseen asti spämmänneet niitä tietoja mm. tänne.
Avioero tapauksissa, joku on saannut pedofiilin leiman otsaan. No äitipä sen on antanut miehelleen ja mies saa ehkä tavata lastaan valvotusti ?
Ei näillä aiheilla pidä julkisuudessa retostella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten monta pedofiilia AV:lle oikein kirjoittelelee? Tänne ilmestyy aina kommentteja pedofiilien yksityisyyden suojasta ja siitä miten pedofilia tullaan vielä laillistamaan.
Kylläpä lastenraiskaajia hyysätään! Professori on oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Just katoin tuon Silminnäkijän dokumentin Englannissa toimivasta pedofiilin metsästäjästä (tyyppi nimeltä Stinson Hunter, dokumentti löytyy Yle Areenasta). Tällainen tyyli pitäisi saada Suomeenkin, kiinni tuollaiset nilkit ja kasvot julkisuuteen. En käsitä miksi pedofiilejä täytyy puolustella millään tavalla. Mun mielestä sopiva rangaistus pedofiilille ois se, että laitettais pariksi päiväksi jalkapuuhun johonkin julkiselle paikalle ja ihmiset sais rankaista haluamallaan tavalla. Sais vaikka kivittää kuoliaaksi.
Onhan näistä mamuraiskaajistakin pyörinyt ihan julkisesti netissä kuvia ja nimiä, miksei siitä ole annettu mitään tuomiota? Onko pedofiileilla paremmat oikeudet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 12:05"]Tai siitä että yksi lakijärjestelmän perusperiaatteista on se, että kun rangaistus on kärsitty, se on kärsitty eikä kenelläkään ole mitään asiaa ruveta improvisoimaan omaa lisärangaistusta rikolliselle?
[/quote]
Mikä ihmeen improvisoitu lisärangaistus? Nimen julkaiseminen netissä on suojatoimenpide, ei rangaistus.
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 12:22"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 12:05"]
Rikosoikeuden professori ei ole kuullut vainoamisesta tai yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä? Tai siitä että yksi lakijärjestelmän perusperiaatteista on se, että kun rangaistus on kärsitty, se on kärsitty eikä kenelläkään ole mitään asiaa ruveta improvisoimaan omaa lisärangaistusta rikolliselle?
Pitäisiköhän vaihtaa professoria.
Muuttakaa ensin lakeja jos haluatte että tämä on mahdollista ja laillista.
[/quote]
Taidat olla itse pedofiili?
[/quote]
Tulihan se sieltä. Koitas keksiä toinenkin argumentti välillä. Toi jokaisen erimieltäolevan kutsuminen pedoksi meni vanhaksi jo aikoja sitten.
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 12:05"]
Rikosoikeuden professori ei ole kuullut vainoamisesta tai yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä? [/quote]
Rikosnimike on yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. Ei yksityiselämää KOSKEVAN tai LOUKKAAVAN.
Jostakin kumman syystä netin wannabe-Matlockit ja Rovaniemen oikeustieteellisen pääsykokeisiin lukevat saavat tungettua tuon n-kirjaimen tuonne loppuun.
Siis häh? Kun tuomio on annettu, niin se on julkinen tieto. Julkaiseehan lehdetkin tuomitun koko nimen. Paitsi jos uhria pitää suojella, esim jos pedofiili on uhrin oma isä tms lähisukulainen.
Joo ei näissä yksityisyysasioissa ole päätä eikä häntää. Miettikää nyt, kaikki tietävät Anneli Auerin, hänen naamansa ja paljon muuta. Nyt hänet on sitten todettu syyttömäksi -- eikö tuo vuosien ryöpytys mediassa, keskustelupalstoilla ja muualla aiheuta hänelle kärsimystä? Ei ilmeisesti. Vai onko media jotenkin etuoikeutettu yksityisyyden rikkomiseen?
Sitten tuomittu lastenraiskaaja saa korvauksia kun hänen kuvansa on näkynyt jossain. En kestä, jotain tolkkua tähän oikeusjärjestelmään!
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 12:22"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 12:13"]
Tuomiothan ovat julkisia. Rikkooko oikeuslaitos lakia kun rankaisee ihmisiä ja julkaisee tuomiot?
Toivottavasti tuomiosta valitetaan hoviin ja asia käsitellään kunnolla.
Rikollisten hyysääminen saisi loppua.
[/quote]
Oikeuslaitos ei julkaise noita lauselmia missään. Ne pitää erikseen tilata. Kannattaa ehkä lukea sieltä lakikirjasta että mitä tuosta asiasta sanotaan. Ei siellä sinänsä mitenkään erotella sitä onko se tieto julkisesti saatavilla vai ei.
Tässä tapauksessa ero on kuitenkin siinä, että se julkistetaan erittäin julkisessa paikassa eli facebook-ryhmässä. Lisäksi nää asianharrastajat (ei välttämättä sama henkilö) on jokseenkin väsymiseen asti spämmänneet niitä tietoja mm. tänne.
[/quote] Täytyy tilata koska ovat maksullisia. Mutta ei ne mitään SALAISIA tietoja anna vaikka seteliutukkoa heiluttelisit, eli saatavilla olevat tiedot ON JULKISIA!
Pedofiilin metsästäjä. T. ap