Miten uskot maailman syntyneen?

Mulle on ihan sama mistä se tuli ja minne se menee.

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka uskotte alkuräjähdyksen: selittäisittekö miten räjähdyksestä voi syntyä mitään elävää tai "ehjää" tai ylipäätään mitään muuta kuin kaaosta? Mikä konkreettisesti on räjähtänyt jos ennen räjähdystä ei ole ollut mitään olemassa? Mistä räjähdykseen tarvittava energia on tullut?

T. ihan oikeasti mielenkiinnolla kysyn

Alkuräjähdys kertoo vain oman aurinkokuntamme syntymisestä. Sitä ennen se oli jotain muuta, jossa oli samoja alkuaineita.

Noin sadassaneljässäkymmenessä neljässä tunnissa

En usko mitään siitä. Ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka uskotte alkuräjähdyksen: selittäisittekö miten räjähdyksestä voi syntyä mitään elävää tai "ehjää" tai ylipäätään mitään muuta kuin kaaosta? Mikä konkreettisesti on räjähtänyt jos ennen räjähdystä ei ole ollut mitään olemassa? Mistä räjähdykseen tarvittava energia on tullut?

T. ihan oikeasti mielenkiinnolla kysyn

Alkuräjähdys on lähtökohdiltaan ajatus siitä, että maailmankaikkeus on alussa ollut hyvin tiivis, ja että se on sittemmin räjähdysmäisesti levinnyt. Eli siis se, mikä on "räjähtänyt", on kaikki maailmankaikkeuden muodostava aine ja energia, jotka joskus olivat kerääntyneet yhteen, mutta jotka sittemmin ovat sinkoutuneet erilleen. Se, että millainen tämä alkuräjähdystä edeltänyt hyvin tiivis maailmankaikkeus oli, on varmaan aika hankalasti selvitettävissä, enkä ehkä näin kylmiltäni osaa sitä kuvailla.

Koska maailmankaikkeuden muodostava materiaali ei levinnyt täysin tasaisesti kaikkialle, alkoi joihinkin paikkoihin esimerkiksi painovoiman vaikutuksesta kerääntyä keskittymiä, jotka kasvaessaan painuivat entistä tiiviimmiin kasaan. Näin muodostui tähtiä ja muita rakenteita, kuten useista tähdistä muodostuvia galakseja. Tähdissä tapahtuvien prosessien, kuten vedyn fuusioitumisen heliumiksi ja muiksi raskaammiksi alkuaineiksi kovan painovoiman ansiosta, syntyi esimerkiksi maapallon ennen pitkää muodostavia aineita. Sanoisin, että asioiden kerääntyminen keskittymiin painovoiman vaikutuksesta on ehkä se ensisijainen mekanismi, jolla alkuräjähdyksessä levinnyt maailmankaikkeus muuttui meille tutumpaan muotoon. Toisaalta painovoiman merkityksen korostaminen nostaa esiin sen kysymyksen, että miksi maailmankaikkeus ei sitten ole painumassa takaisin tiiviiseen kasaan, niin kuin tähdet muodostanut kaasu, vaan galaksit ja muut rakennelmat ovat pysyneet erillään ja maailmankaikkeuden laajaneminen jatkuu havaintojen mukaan yhä kiihtyen.

Ennen alkuräjähdystä oli siis jo olemassa hyvin tiivis maailmankaikkeus, ja maailman muodostava energia oli myös jo olemassa. Ei kuitenkaan tietääkseni voida sanoa paljoakaan siitä, että miksi tätä ainetta ja energiaa oli ylipäätänsä olemassa, mutta alkuräjähdysmalli ei varsinaisesti kuvaile syntyä, vaan meidän maailmankaikkeutemme muuttumista hyvin tiheästä nykyiseksi väljemmäksi maailmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka uskotte alkuräjähdyksen: selittäisittekö miten räjähdyksestä voi syntyä mitään elävää tai "ehjää" tai ylipäätään mitään muuta kuin kaaosta? Mikä konkreettisesti on räjähtänyt jos ennen räjähdystä ei ole ollut mitään olemassa? Mistä räjähdykseen tarvittava energia on tullut?

T. ihan oikeasti mielenkiinnolla kysyn

Ei räjähdyksessä mitään organisoitua kokonaisuutta synnykään.

Dawkins uskoo että tyhjästä voi syntyä jotakin. Tuo jos joku on uskoa kovimmillaan.

Tiede luo tietoa. Uskossa on kyse Jumalaan uskomisesta. Nämä eivät sulje pois toisiaan. Pitää vaan olla ihan normaalia ymmärrystä asioihin. Raamattua ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti kaikessa. Se ei ole tieteen oppikirja. Raamattua luetaan sydämellä, ymmärryksellä. Ymmärretään, että vt on juutalaisuuden historiaa ja kirjoitettu sillä tiedolla ja ymmärryksellä, mitä silloin oli. Ut:sta sen sijaan löydät erään juutalaisen opettaman täydellisestä rakkaudesta, hyvyydestä, lähimmäisen kohtelusta. (Se, minkälaiseksi ihmiset eri aikoina on tuon sanoman vääristäneet, on asia erikseen).

En tiedä, miten maailma on syntynyt. Alkuräjähdys on ihan hyvä teoria, mutta ei sitä aukottomasti ole voitu todistaa, eikä tarvitsekaan. Mutta on kuitenkin mielenkiintoista, miten tieteen avulla koetetaan ymmärtää maailmaa. Minulle maailma on fyysinen, olemassa oleva sekä kaiki se äärettömyys joka jää fyysisen ymmärryksen ulkopuolelle. Ja nämä asiat eivät ole toisiaan pois sulkevia.

Jättimäinen valkoinen aukko oksensi ison läjän materiaa.

Siinä läjässä sitten asutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka uskotte alkuräjähdyksen: selittäisittekö miten räjähdyksestä voi syntyä mitään elävää tai "ehjää" tai ylipäätään mitään muuta kuin kaaosta? Mikä konkreettisesti on räjähtänyt jos ennen räjähdystä ei ole ollut mitään olemassa? Mistä räjähdykseen tarvittava energia on tullut?

T. ihan oikeasti mielenkiinnolla kysyn

Alkuräjähdys kertoo vain oman aurinkokuntamme syntymisestä. Sitä ennen se oli jotain muuta, jossa oli samoja alkuaineita.

Anteensi vain, mutta olette molemmat ihan pihalla siitä, mitä alkuräjähdyksellä tarkoitetaan.

Alkuräjähdys on maailmankaikkeuden, ei Aurinkokunnan synty.

Alkuräjähdyksessä syntyi,(heti

kun lämpötila laski niin, että atomit saattoivat muodostua hiukkasista) maailmankaikkeuden materia, joka oli pääasiassa vetyä ja heliumia.

Tämä materia tiivistyi tähdiksi, ja raskaammat alkuaineet ovat syntyneet tähtien ydinreaktioissa ja supernovaräjähdyksissä.

Tähtien kuollessa(ja puhaltaessa ulkokerroksensa avaruuteen) ja osan räjähtäessä supernovina, syntyi ainepilviä, joissa olivat nykyiset alkuaineet.

Tällaisesta pilvestä tiivistymällä in dyntynyt Aurinkokunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luominen

1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan. [1. Moos. 14:19; Ps. 121:2, Ps. 146:6; Hepr. 11:3]

2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.

3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. [2. Kor. 4:6]

4 Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä,

5 ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.

6 Jumala sanoi: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan." [Ps. 33:6; Jes. 40:22; Jer. 10:12, Jer. 51:15]

7 Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui,

8 ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä.

9 Jumala sanoi: "Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin." Ja niin tapahtui. [Ps. 33:7]

10 Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.

11 Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka maan päällä kantavat hedelmissään kukin lajinsa mukaista siementä." Ja niin tapahtui.

12 Maa versoi vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka kantoivat hedelmissään kukin oman lajinsa mukaista siementä. Jumala näki, että niin oli hyvä.

13 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kolmas päivä.

Raamattu sisältää noin 20 erilaista luomiskertomusta. Tämä tunnetuin pohjautuu muinaisten babylonialaisten aikaiseen kertomukseen.

t. tiedonmurusia

Anna tietoa löydöistäsi.  Viitteet.

Raamattu. Raamatusta löytyy noin 20 erilaista luomiskertomusta.

Ihan vaikka googlella löydät helposti lisää tietoa. Jos et jaksa itse tehdä tutkimustyötä.

Vale. Tunnen erittäin hyvin Raamatun .Teoriaasi ei tue kukaan muukaan raamatuntuntija.

Siksi kysyinkin kirjoittajalta,mutta ei ole antaa vastausta.

Et kovin hyvin tunne kirjaasi.

Sananlaskut 8:1-31

Psalmi 33

Psalmi 104

Jeremia 10:2-16

Jemia 4:22-28 (käänteinen luominen ja maan autioituminen)

Jesaja 28:16-29

Jesaja 40:1-31

Jesaja 44:2-45:25

Jesaja 11:1-10

Hoosea 2:8-23

Genesis 1

Genesis 2

Psalmi 89

Psalmi 8

Psalmi 19

Psalmi 102

Job 4-27

Job 28

Job 29-42

Johanneksen evankeliumi 1:1-18

Ilmestyskirja 21:1-22:5

Aurinko syttyi ja pölläytti alkuaineet ympärilleen ja siinä muodostui palloja, sitten kaks palloa törmäs yhteen ja tuli isompi pallo ja pienempi pallo, sitten pallo jäähtyi ja peittyi lumesta ja sitten ne suli ja dinosarukset...

Jumala loi maailman . Siihen kului 6000 vuotta. Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niin kuin yksi päivä.

Miten se ensimmäinen ihminen syntyi? Raamatussa sanotaan Jumalan luoneen ihmisen, mutta miten? Miten luodaan ihminen, joka on lihaa ja verta, soluja , verisuonia ym, pikkusälää?

Vierailija kirjoitti:

Hyväksyn tietämättlmyyteni. En yritä alkaa keksimään selityksiä tai uskomaan väitteisiin jumalasta tai muusta. Kysymykseen voi vastata "en minä tiedä" ja se on hyvä vastaus. Ei kukaan ihminen oikeasti tiedä.

Samaa mieltä. Asiaa ei voida tietää. Tällä hetkellä paras teoria on alkuräjähdys. Luotan tutkittuun tieteeseen enemmän, kuin ikivanhoihin uskontoihin.

Ensinnäkin: Univesumeja on loputtomasti.

Meidän universumi syntyi samalla tavalla kuin kaikki muutkin: Sattumalta.

Kun antaa asioiden törmätä toisiinsa miljardeja vuosia, niin jossain vaiheessa syntyy elämää. Tai sitten ei.

Meidän maailman luominen kesti ikuisesti. Meillä ei ole aikamäärettä ajalle ennen meidän auringon syttymistä. Sen ajan voi vain olla ikuisuus.

Tulevaisuudessa kvanttitietokoneet tulevat kertomaan tarkasti maailmankaikkeuden synnyn vaiheet. Siitä ei tule kaikki pitämään Siitäkään ei pidetty kun kerrottiin maan olevan pyöreä. Eikä siitä ettei maa olekaan kaiken keskipiste.

Vierailija kirjoitti:

Tiede luo tietoa. Uskossa on kyse Jumalaan uskomisesta. Nämä eivät sulje pois toisiaan. Pitää vaan olla ihan normaalia ymmärrystä asioihin. Raamattua ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti kaikessa. Se ei ole tieteen oppikirja. Raamattua luetaan sydämellä, ymmärryksellä. Ymmärretään, että vt on juutalaisuuden historiaa ja kirjoitettu sillä tiedolla ja ymmärryksellä, mitä silloin oli. Ut:sta sen sijaan löydät erään juutalaisen opettaman täydellisestä rakkaudesta, hyvyydestä, lähimmäisen kohtelusta. (Se, minkälaiseksi ihmiset eri aikoina on tuon sanoman vääristäneet, on asia erikseen).

En tiedä, miten maailma on syntynyt. Alkuräjähdys on ihan hyvä teoria, mutta ei sitä aukottomasti ole voitu todistaa, eikä tarvitsekaan. Mutta on kuitenkin mielenkiintoista, miten tieteen avulla koetetaan ymmärtää maailmaa. Minulle maailma on fyysinen, olemassa oleva sekä kaiki se äärettömyys joka jää fyysisen ymmärryksen ulkopuolelle. Ja nämä asiat eivät ole toisiaan pois sulkevia.

Jos raamattuun uskotaan vain paikoittain, niin mitkä kohdat siitä uskotaan ja mitä ei? Kommenttisi on järjetön. Joten riippuen kulloisestakin fiiliksestä, niin siitä poimitaan itselle sopivat irralliset lauseet. Vaikka se, että nainen vaietkoon seurakunnassa. Vanhoilla uskonnollisilla kirjoituksilla ei voi selittää tai todistaa yhtään mitään. 

Maailmankaikkeuden? Ei ole syntynyt, se on vaan aina ollut, mutta muuttuu syklisesti.

Vierailija kirjoitti:

Miten se ensimmäinen ihminen syntyi? Raamatussa sanotaan Jumalan luoneen ihmisen, mutta miten? Miten luodaan ihminen, joka on lihaa ja verta, soluja , verisuonia ym, pikkusälää?

Jumala osti Lidlistä Tee Oma Ihminen -pakkauksen. (Oli -50% tarjouksessa). Jumala tosin meinasi ensin ostaa Tee Oma Nanozodi -pakkauksen, mutta hinta ratkaisi.

Pienestä oli kiinni ihmisen syntymä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiede luo tietoa. Uskossa on kyse Jumalaan uskomisesta. Nämä eivät sulje pois toisiaan. Pitää vaan olla ihan normaalia ymmärrystä asioihin. Raamattua ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti kaikessa. Se ei ole tieteen oppikirja. Raamattua luetaan sydämellä, ymmärryksellä. Ymmärretään, että vt on juutalaisuuden historiaa ja kirjoitettu sillä tiedolla ja ymmärryksellä, mitä silloin oli. Ut:sta sen sijaan löydät erään juutalaisen opettaman täydellisestä rakkaudesta, hyvyydestä, lähimmäisen kohtelusta. (Se, minkälaiseksi ihmiset eri aikoina on tuon sanoman vääristäneet, on asia erikseen).

En tiedä, miten maailma on syntynyt. Alkuräjähdys on ihan hyvä teoria, mutta ei sitä aukottomasti ole voitu todistaa, eikä tarvitsekaan. Mutta on kuitenkin mielenkiintoista, miten tieteen avulla koetetaan ymmärtää maailmaa. Minulle maailma on fyysinen, olemassa oleva sekä kaiki se äärettömyys joka jää fyysisen ymmärryksen ulkopuolelle. Ja nämä asiat eivät ole toisiaan pois sulkevia.

Jos raamattuun uskotaan vain paikoittain, niin mitkä kohdat siitä uskotaan ja mitä ei? Kommenttisi on järjetön. Joten riippuen kulloisestakin fiiliksestä, niin siitä poimitaan itselle sopivat irralliset lauseet. Vaikka se, että nainen vaietkoon seurakunnassa. Vanhoilla uskonnollisilla kirjoituksilla ei voi selittää tai todistaa yhtään mitään. 

Siinähän on juuri se raamatun hienous: Sillä voidaan perustella mitä tahansa kauheuksia. Otetaan kirjaimellisesti kun se sopii omaan agendaan ja sivuutetaan vähemmän sopivat osat.

Ja yllättävän vähän moista koskaan kritisoidaan .

Ihmiset olivat alkuperästään pitkää uskontojen myyttisten kertomusten varassa.

Ap kysyy maailman syntymisestä.

Mitä hän tällä tarkkaanottaen tarkoittaa?

Maailmankaikkeuden syntyä?

Aurinkokunnan/Maapallon syntyä?

Nykyisenlaisen biosfäärin(kasvit, eläimet, ihminen)syntyä?

Varmuudella tiedetään eliölajien kehittyminen evoluution kautta ja että Maa on miljardeja(n. 4,5 miljardia)vuosia vanha.

Varmuudella tiedetään Maan tiivistyneen avaruuden ainepilvestä.

Varmuudella tiedetään tähtien syntyvän avaruuden ainepilvistä ja tuottavan energiaa fuusioimalla kevyempiä alkuaineita raskaammiksi.

Varmuudella tiedetään tähtien kuolevan, raskaimpien jopa vain miljoonien vuosien kuluttua syttymisestään, kevyemmät loistavat miljardeja vuosia.

Varmuudella tiedetään tähtien kuollessaan levittävän sisuksissaan syntyneitä aineita avaruuteen.

Varmuudella tiedetään avaruuden laajenevan ja että muinaisuudessa se oli valtavan tiheä ja kuuma.